Old Vig

"Минус" поставил за откровенную ложь. Вот что писала Ваша ипостась sazanti на «открыто» Дата 5.09.2009 - 10:45 И вот что ей ответил Old Vig: Это Вы о каком Вернадском? Уж не о Владимире Ивановиче Вернадском – члене ЦК партии кадетов? Вот у меня в руках листовка, выполненная машинописью и размноженная на «эре» в начале 1990-го года. Мы -- демократический плебс, распространяли эту листовку среди уличной митинговой вольницы, раздавали митингующим неформалам всех мастей. Считайте, что именно академик Вернадский сыграл не последнюю роль в том, что Ваш корреспондент оказался в рядах травкинской партии. Думаю, что вовсе не эта сторона жизни академика послужила причиной Вашего расположения к нему. Да и звание «отца» геохимии, думаю, не было определяющим, чтобы Вы записывали себя в «умеренные последователи» академика. Остаётся предположить, что почтение Ваше этот учёный вызвал как автор, впервые осознавший необходимость синтеза понятий биосферы и техносферы в ноосферу. Но последняя опирается на антропоцентрическую модель философии Канта – той самой философии, которая питает либеральную традицию. Кант, Вольтер, Юм, Смит и, разумеется, Локк – вот не полный перечень тех мыслителей, на чьих трудах основана философия либерализма. Вы же никогда не примените подчеркнуть: нет-нет, я не антагонист либерализму, но и ни в коем случае не либерал. А вот кадеты были либералами российского дореволюционного розлива. Противоречивость Вашей позиции объясняется просто: за спиной Владимира Ивановича Вернадского не стояло два поколения с изувеченной сталинизмом психикой, а за Вами они, увы, стоят.

(1) Понимаю источник Вашего нетерпения. Но, прежде чем вступать в дискуссии вообще на ФНЛ-е, и с Old Vig-ом в частности, надо соответствовать уровню культуры этой площадки и этих дискуссий. Пока Вы этому уровню не соответствуете -- ни в поведенческом, ни в морально-этическом, ни в интеллектуальном плане. Хотя не могу не отметить некоторые положительные подвижки в разобезъянивании Вас как представителя биологического вида homo sapiens, и в десоветизации Вашего мышления. Уже одно разжалование и изгнание Вами царя Ивана Грозного из перечня своих исторических кумиров говорит о таковых подвижках. А потому в качестве утешения скажу следующее. Важный разговор об определениях культуры, сделанных Юрием Лотманом и Вами, всё равно состоится. Боюсь, что после этого разговора Вы будете стоять на ушах и хватать ртом воздух. Но это состоится не ранее, чем я подведу промежуточные итоги своих концептуальных споров с Ирэн и Геофизиком. (2) К практике игноров не имею никакого отношения. Более того -- я давно, с самых первых шагов на форуме объявил для себя игнор всяким игнорам. Эта опция имеет смысл на тех ресурсах, где пишут сотни человек. Там, чтобы не расходовать впустую своё время на чтение всякой белиберды есть смысл отключить и вывести её источник из своего информационного поля. Но там где активно в лучшем случае пишут два десятка человек, там объявление игнора теряет свой изначальный смысл. Куда страшнее игнора перевод юзера в статус персоны non grata -- поступаешь с его сообщениями, как тебе заблагорассудится, но не снисходишь до комментов.

Отбросив дел своих рутину Шлю поздравленья Валентину И славлю жизни каждый миг, твой форум-крестничек ОлдВиг. С днём рожденья тебя, дорогой Евгений!

1) Ну вот, пожалуйста, то меня подозревали, что я к Романту примазывался : а теперь я примазываюсь, значит, к Адель. Да, я же ещё примазывался к Локку с Хайеком -- забыли, что ли? (Хотите, цитату дам?) 2) Получите ответ, получите, даже не сомневайтесь в этом. Не зря же я последнюю неделю корплю над Вашим сакраментальным вопросом: "Какова цель критических выступлений Old Vig-а против действий новой команды админов?". Моё промедление связано с тем, что Вы в силу своей словоохотливости и творческой постинговой плодовитости даёте такую богатую пищу для размышлений, и делаете такие удручающие своей откровенностью признания, что я хватаюсь за голову и заново переписываю накопившийся материал. Потому как уважение к оппонентам проявляется прежде всего через серьёзное, ответственное отношение к полемическому долгу.

Не издевайтесь, с каких это пор ослиная моча стала бальзамом? И не смешите меня такими сравнениями. Я не настолько глуп, чтобы всерьёз рассматривать очередные прятные мечтания автора "Третьего пути в рабство", выдающегося мастера жанра политического фэнтэзи Андрей Андреича Пионтковского. "Воровской пароход" уже уплыл; "мирная антикриминальная революция" уже свершилась; "Путин уйдёт в 2013 году" -- ага, вещи уже собирает из письменного стола; "Сергей Ервандович Кургинян -- настоящий антифашист" -- ещё бы! Кто бы спорил. Что там приближается ещё? Ах да, время правления Путлера -- это вопрос нескольких недель. Ну, что ж, мечтать, как говорится, не вредно. Только пусть с этими мечтаниями спорят андреи-тормоза-кельтхозники, это их удел.

Мне кажется, что Андрей К накосячил здесь достаточно для того, чтобы не было необходимости приписывать ему ничем не обоснованную фантастическую ерунду. Поэтому, как мне кажется,всё ж таки нам стОит перейти от комсомольского собрания, посвящённого обсуждению морального и идеологического облика юзера АК, к дискуссиям на более интересные темы. Например, о том, что в российской истории, похоже, набухает очередная точка бифуркации. Уважаемый господин Лапчатый и господин klemm, прежде, чем комментировать что-то, надо внимательно относится к содержанию комментируемого и к его контексту. Мой пост был посвящён не Андрею К, а товарищу тормозу. "Манипулятивен" и "брутален" Тормоз что ли? Геофизик, это, кажется, Вы как-то объясняли разные смысловые нюансы двух предложений: Собака бежала по дороге; По дороге бежала собака. Так почему же сейчас Вы не смогли понять, что речь у меня идёт о товарище тормозе, испльзующим на всю катушку свойства Андрея К – его быструю возбудимость, легкую подверженность манипуляциям, темпераментность до брутальности и что главное – идеологическую сродственность для выхолащивания духа либерализма этой площадки? Для увёртливого, менее всего желающего обнаружить свою советско-социалистическую идентичность товарища тормоза этот беспардонный, развязный амикошон сущая находка. Не могу без кривой усмешки наблюдать, как он водит за нос http://normalru.org/...350#entry206567 психологически наивную и политически беспомощную Ирэн. Она всё пытается докопаться, чего же исповедует сей тормоз, каким богам молится. Пост #382 Отправлено 10 Декабрь 2014 - 22:49 в «ФНЛ и Открыто» (выделено мною): Это вот сказано о "Новороссии"? С немалым количеством жизней, которые она уже унесла и продолжает уносить? Вы как то … странным образом упускаете контекст, в котором происходит разговор. Это точно "трезвая" позиция? Чтобы никто не питал иллюзий относительно степени духовного родства этих двух глубоко советских персонажей – Андрея К и тормоза приведу случай, имевший место быть на ФНЛ, когда товарищ тормоз единственный раз прокололся, сбросив в порыве искренности свою маску тормозящего во всём, идеологически индифферентного человека. В апреле 2011 г. журналистка Адель Калиниченко, она же наша форумчанка Адель, публикует в ЕЖ статью «Шанс», посвящённую трагедии на АЭС Фукусима. Эту же статью она выкладывает на ФНЛ (Отправлено от Адель в 19 Апрель 2011 - 18:38 в "Ежедневный журнал"). Главная мысль статьи обращена к россиянам: отдайте четыре острова Курильской гряды японцам, не будьте тупыми имперцами и мелочно безнравственными людьми. Реакция нашего героя (тогда он был без «К») Андрея Отправлено 19 Апреля 2011 - 19:35: (ветка «Шанс») : «Да, я испытываю ненависить к подобным текстам, и так уж получается, что и к авторам. <…> Ненависть, Тормоз, ненависть. Взаимная. Тотальная. Вечная». И тут скользкий, безнадёжно советский человек, тормоз, не сдержался – он, применяя психологический приём маскировки своих чувств отвлекающей темой («сорвать зло на ком-то») в экстазе вопит: «Так бы сразу и сказали!!!!!!!!!!! Все вопросы - сняты. Вот где УБИЙЦЫ. ВолкИ позорные! Они не "отдают территории" они их отравляют похлеще чем ЧАЭС или Фукусима. Ненавижу, люто». А Вам, господин Лапчатый, дабы не заблуждались относительно степени своей гармонизации с культурой ФНЛ, прведу мнение о Вашем протеже, выраженное той же Адель. Пост #749 Отправлено 19 Апрель 2011 - 20:24 в «Обо всём»: Эх, не предполагала Адель, как ровно через четыре года развернётся сей Андрей на форуме, найдя покровительство в лице новой администрации … .

повтор

Мне кажется, что Андрей К накосячил здесь достаточно для того, чтобы не было необходимости приписывать ему ничем не обоснованную фантастическую ерунду. Поэтому, как мне кажется,всё ж таки нам стОит перейти от комсомольского собрания, посвящённого обсуждению морального и идеологического облика юзера АК, к дискуссиям на более интересные темы. Например, о том, что в российской истории, похоже, набухает очередная точка бифуркации. Уважаемый господин Лапчатый и господин klemm, прежде, чем комментировать что-то, надо внимательно относится к содержанию комментируемого и к его контексту. Мой пост был посвящён не Андрею К, а товарищу тормозу.

Врать под эгидой ЕМНИП недостойно. На всякий случай проверил (память). Оказывается - не подвела. ))OldVig - регистрация 01.10.2010. Геофизик - регистрация 10.10.2010. Ну, до чего же отчаянно блефует сей человек! Вот уж точно существует жёсткая корреляция между идейно-политической принадлежностью человека и его моральными кондициями. И ведь почувствовал, что сразу за руку не схватили, и начал развивать враньё дальше.

Дорогой klemm, я оторвался от писания ответа Ирэн, потому что не выдержал той глупости о капитализме, что Вы вещаете на внемлющую Вам публику. Уж Вы-то хотя бы перестали тиражировать невежественные политико-экономические шаблоны. Приходится повторять то, что в своё время я безуспешно вдалбливал бывшему Ученику Геофизику: По иронии судьбы ув. Геофизик выкладывая на форуме http://normalru.org/...900#entry159783 (пост #938), статью завотделом экономической политики ИД «Коммерсантъ» Дмитрия Бутрина «О необходимой банальности и духе Тбилиси» , предпослал ей такое замечание: «Какая дивная статья…». Вот, что там говорится о капитализме:

Не тот случай. Ирен, знаете в чем прав бибизян? Он за соответствие лозунгов и помыслов, реальному делу. Желаешь изменить форум, бери на себя ответственность! А то блеять, не попробовав сделать выбор между двумя уважаемыми тобой людьми очень просто! Этак прилюдно себя поглаживать по головке, изображая мышку, которой обильно насрали в норку, и тыкать пальцем в "виновного"! Еще раз напоминаю! Либо надо взять на себя ответственность и что-то изменить, либо заткнуть своё ротовое отверстие и просто писать по темам форума. А евнухов, которые знают как ублажить бабу, но не способные это сделать сами, и в жизни много. "Минус" поставил из за абсолютного непонимания политико-психологической коллизии, сложившейся на ФНЛ. Ув. Sergey, Вы, кажется, уже брали на себя ответственность на одном из форумов? И что из этого получилось? Ваши скороспелые выводы есть следствие того, что Ирэн элементарно дезинформирует форум о сути происходящего в моральной атмосфере этой площадки.

Да уж.Чёт последние дни тормоза у многих начинают отказывать. Не без Ваших стараний, кстати. )) Ну до до чего же удобный инструмент попался в руки товарищу тормозу в лице этого "одарённого биолога"! И идеологически родственная душа, и манипулятивен при тонком обхождении, и брутален дальше некуда, и агрессивно невежественен -- что ещё нужно для возвращения либеральной площадки в лоно советского мирочувствования? Только, боюсь, что у Вас ничего не получится, и придётся всем этим обломкам "новой исторической общности -- советским людям" доживать свой духовный век по всяким кельтхозам, росбалтам и прочим оппортунистическим "яблоневым садам".

"Плюс" поставил за неожиданно прозвучавшую мелодию индивидуализма в сольном исполнении бывшего "скрипача" Геофизика. Ну надо же, как причудливо проявляются плоды моих уроков, когда в качестве Учителя, я пытался донести до своего Ученика азы либерализма: (А. Пелипенко, И. Яковенко «Феномен быдла».Отсюда: http://www.contr-tv.ru/common/595/ )

Уважаемая Ирэн, я настолько ответственно отношусь к содержанию своих постингов, что должен всё семь раз отмерить отредактировать, чтобы один раз отрезать выложить на форум. А сейчас я с ночной смены, хочу спать и потому бегло просматриваю, что творится на самых "горячих" ветках. Своё отношение к проблеме юзера Андрея К я изложил на ветке, названной с издевательским простодушием "Предания старины глубокой".

В этом я не могу с Вами согласиться. Решительно не могу. Вот как раз Лиза91 и Ash демпфирировали буйный нрав Андрея К. Подыгрывая ему в развязной манере, они постоянно осаживали его. Я даже удивлялся поначалу: ну, надо же, такой п****бол, а каких умных друзей имеет.

Дорогой Nikola, Вы правильно написали, но допустили одну неточность: Андрей К появился на форуме 19 апреля, а конфликт Microcosm -- Soliton и уход последнего с форума состоялся 2 апреля, то есть, хронологически эти два события не пересекаются. Но атмосфера, благоприятствующая приходу этого антигероя, создавалась ещё задолго до его возвращения. Когда в ответ на Ваше возмущение аморальностью юзеров, не брезгующих участвовать в гадючниках ФСЛ и Кельтхоза и одновременно выцветаться на ФНЛ, последовала болезненная реакция Ирэн: "Ну тогда надеть на голову презерватив и заткнуть уши ватой, чтобы не заразиться" -- уже тогда можно было догадаться, что созревают условия для возвращения таких, как Андрей К. А когда Вы запротестовали против причин, вызвавших самоудаление Soliton-а и ответную реакцию некоторой части форума -- тогда уже стало вполне понятно, что площадка с её новой админкой морально готова к приёму этого пассионарного биолога. Дальше начался разворачиваться сюжет, как в хорошем детективе -- наш биолог- археолог стал откалывать такие номера, что безбрежная толерантность админки вкупе с благорасположением Геофизика и с квазилиберальностью Ирэн затрещали от смущения и напряжения. "Куда я попала" -- капризно вопросила Ирэн. Админы, не могли не "зачесать репу" и, делая хорошую мину при плохой игре, больше не рисковали принимать ранее изгнанных с форума охранителей-лоялистов и прочих представителей русско-мировской шоблы. А дальше получилось ещё интереснее: приглашённые на ФНЛ Андреем К его соратники по бузотёрству на разных аморфных в морально-политическом отношении форумах, не оправдали его надежд -- столкнувшись с нестандартным нравственным климатом этой площадки, они не поддержали энтузиазма Андрея К в его спонтанном влечении к дегенерации ФНЛ. И как бы Ирэн не фантазировала о Романте, что он непременно вернул бы на форум Нормана и Андрея К, как бы Mamothy не заявлял о правильности возвращения Андрея К, но, не смотря на всё это, площадка ещё держится за свои традиции, заложенные Романтом. Как это ни парадоксально, но получилось нечто вроде вакцинации форума -- биолог сыграл роль антигенного материала, повысившего иммунную защиту форумного организма. Что будет дальше -- будем посмотреть.

Нет, Андрея к тому времени уже давно на форуме не было. К тому же я ошибся -- не два года назад, а около года назад Tanyok ушла с форума. Причина лежит в глубинах психологии -- ей Геофизик поставил "минус" за какой-то пост. Этого было достаточно, чтобы она хлопнула дверью. Самое смешное, что они каждый по своему "катили бочку" на Запад.

Да ничего особенного не случилось. Если не считать того, что случилось с десяток тысяч лет назад и длится по сию пору -- ожесточённые споры между сторонниками частнособственнического уклада жизни и общинно-коллективистского, читай, социалистического уклада. Господин Ниискумуйкунен, если отбросить всю словесную шелуху, все психологические нюансы то в корне всех форумных споров ( и не только форумных) окажется вопрос о том, что сердцу человека краше: отдельное «моё» иль государственное «наше». Поскольку я являюсь адептом капиталистического мироустройства, то для аргументированного отстаивания своих убеждений мне всегда требовалось знание социально-экономических и правовых основ развитых стран первого мира. Конкретно: мне надо знать законы капстран о недропользовании -- могут ли недра и все природные ресурсы находится в частной собственности? Или это блеф пропагандистской машины СССР? В принципе, сведения по США и ФРГ у меня есть, но источники, как следует, не проверены. И поэтому ранее я просил уважаемую Tanyok найти мне достоверную информацию по стране её уже многолетнего проживания -- ФРГ. (Заметьте, просил не через личку, но с трибуны форума). Но она, будучи непомерно увлечена собственною экзегезой Библии, не нашла мою просьбу достойной её внимания. А потом надолго, года на два исчезла с форума. И вот её опять спугнула хамская выходка Андрея К ....

Продолжу упомянутую Вами бессмертную мысль Сергея Довлатова: "Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить ..." -- и все же я хочу спросить, кто там едва ли не в истерике заходится на тех, кто радуется запрету партии сталинистов Удальцова? И кому там становится смешно от мотивов этого запрета -- символики наследников ленинско-сталинской партии ?

По себе судите?Значит, я ошиблась, показалось, что Вы сообщали о каком-то педагогическом собрании, где была Ваша жена. Да не ... Вы кипятком, уйду я с ФНЛ, уже ушла, нечего мне тут быть. Дорогая Tanyok, во-первых здравствуйте! С возвращением Вас! А во-вторых, почему Вы ставите знак равенства между отдельным членом ФНЛ и всем форумом? Мне, апологету капитализма так не хватает свидетельств живущих при нём (или в нём?) русскоговорящих своих бывших соотечественников, а Вы уходите из за какого-то безбожника ... .

Или можно влезть в ихнее кубло, дабы попытаться сделать им больно изнутри. Герою романа Нодара Думбадзе «Закон вечности» при приёме в члены партии задают вопрос: -- Скажите, товарищ,… почему вы вступаете в партию? -- Хочу, чтобы в партии было как можно больше честных людей! Та партия уже как четверть века умерла, Нодар умер раньше её на 27 лет. Члена УИКа с правом решающего голоса г-на Лапчатого никто в чуровском ЦИКе не спрашивает: " Чего идёшь работать в участковый избирком?" Но он мог бы ответить, как литературный герой: "Хочу, чтобы выборы были честными, а для этого нужны честные члены комиссий". Кстати, Борис Немцов в интервью "Новой Газете" (апрель 2014) сказал:

Кричи, холопий люд «атас!» Дрожа от страха суеверного Перед тобой богиня Libertas Сегодняшнего века 21-го. Израиль. Журналистка, радиоведущая Джуди Шалом Нир-Мозес.

Ну, так поспите, если зевается. После сна голова всегда свежеет.

Открываю новую тему отнюдь не ради погашения долгов по старым полемическим «счетам», но для того, чтобы вскрыть механизм логических ошибок, совершаемых не только участниками форумных дискуссий, но и публичными политиками, медиаторами, журналистами и прочей медийной братией, в большей или меньшей степени влияющей на массовое сознание. В этой теме можно приводить примеры использования спорщиками не только простейших ложных силлогизмов типа «некоторые животные – олени; некоторые животные – плотоядны; следовательно, олени плотоядны», но давать сложные примеры ошибок дедукции, индукции и нарушения всех 4-х законов логического мышления. Желательно указывать какой именно закон был нарушен, или, хотя бы обращать внимание на явные логические нестыковки в приводимых примерах. Чтобы минимизировать фактор субъективности, повествование буду вести от третьего лица. Для начала приведу три примера нарушения первого (по учебнику Г. Челпанова) закона логического мышления – Закона тождества: «В процессе суждения следует рассуждать об одном и том же предмете». Правильно сделали, что отказали. В ФРГ, думаю, свастика тоже запрещена. Кровью все эти символы пахнут. В данном случае Old Vig, комментируя сообщение Геофизика, приветствует запрет политической организации, исповедующей идеологию тех, чьи попытки её реализации в России стоили ей десятков миллионов человеческих жизней. Чтобы подчеркнуть идеологический характер своего коммента, Old Vig проводит параллель между свастикой и красной звездой, которая «кровью пахнет». Геофизик ему возражает: Здесь мы сталкиваемся с распространённым приёмом использования в споре ложного силлогизма, когда целое подменяется частностью, его отдельным признаком. Тут целое – коммунистическая идеология с её символом красной звезды – подменяется одним элементом эмблемы «РОТ Фронта» – кулаком. Указывая на Минюст и его мотивировку отказа в регистрации партии «РОТ Фронт» – наличие экстремистского кулака на фоне красной звезды – Геофизик опровергает тезис о идеологических мотивах этого отказа. Но дело в том, что его оппонент такого тезиса не выдвигал. Он приветствовал запрет партии сталиниста Удальцова вне зависимости от официальных мотивов этого запрета: «Правильно сделали, что отказали. … Кровью все эти символы пахнут». Ложный силлогизм, этот «это хлеб с маслом для любого демагога», строится по той же схеме, что и правильный силлогизм: если а=b и a=с, то b=с. В нашем случае «а» первого равенства – это левая идея, равная «b» – идеологической платформе партии РОТ ФРОНТ. Во втором равенстве (a=с) «а» это неотъемлемая и важная, но всё же отдельная деталь партийного символа – кулак на фоне красной звезды. Опираясь на официальное решение Минюста, Геофизик использует второе, частное значение «а» вместо значения первого, как бы заменяет их, создавая тем самым эффект своей правоты. И пусть теперь Old Vig не радуется запрету, и не обманывается в его причинах – всё дело не в «красной» идеологии, а в «смешном» кулаке. В глазах неискушённой аудитории довод Геофизика выглядит очень даже убедительным. Ссылка на официальную Минюстовскую формулировку отказа – это аргумент достаточно «убойный», чтобы аудитория повелась на него. Демагогический приём достиг своей цели: аудитория признаёт, что Old Vig был неправ в своем одобрении запрета партии сталиниста Удальцова. Для ясности в понимании техники проведения демагогических приёмов с использованием ложных силлогизмов, приведу классический пример, когда два исходных посыла выглядят безукоризненно, а вывод из них следует абсурдный: «Кошки – животные. Собаки – животные. Следовательно, собаки – pазновидность кошек». Если b=а и с=a, то b=с. Здесь «b» – кошки, «с» – собаки, те и другие есть «а» – животные, значит (b=с), то есть, кошки равны собакам. Но поскольку первым посылом идут кошки, то делается вывод, что собаки есть разновидность кошек. Тут весь фокус в том, что частноутвердительное суждение о кошках и собаках подменили общеутвердительным понятием «животные». Аналогично тому, как общая мировоззренческая категория – сталинизм Удальцова был подменён частностью – отдельным кулаком с эмблемы его партии. Второй пример из «коллекции» Геофизика. Наблюдая со стороны за спорами Old Vig-а и Геофизика, Лиза91 в ответ на упрёк последнего о поддержке ею позиции Old Vig-а замечает: И вдруг Геофизик – следите за руками – возражает: О чём говорит Лиза91? Только о том, что она не согласна ни с Old Vig-ом, ни с Геофизиком. И всё. Откуда у Геофизика взялась мысль о его просьбе в поддержке его мнения, если таковой просьбы не было? От спонтанного (неосознанного) использования уловки, любимой всеми демагогами мира и известной как Ignoratio elenchi, или, говоря по русскому, незнание выдвинутого и связанная с этим незнанием подмена тезиса. Вместо опровержения её тезиса о несогласии с обоими спорщиками, Геофизик взялся опровергать тезис о его, обращённой к Лизе91, просьбе в поддержке. Вдобавок здесь используется ещё и другой демагогический приём, названный К. Чапеком caput canis (лат. – здесь: приписывание дурных качеств ) -- он намекает на якобы случившееся враньё его собеседницы. И наконец, совсем разительный пример нарушения первого закона логического мышления – Закона тождества. Пример, ясно говорящий о существовании жёсткой корреляции между идеологическими мировоззренческими исповеданиями индивида и его склонностью к нарушению законов логики. Вброшенный Old Vig-ом в информационное поле площадки ФНЛ универсальный для всех стран, эпох и народов принцип Д. Гаррингтона: «Каков баланс собственности в стране, такова и власть в ней», вызвал у Геофизика сильнейшее сопротивление: «Что я должен отвечать на эту галиматью?» (Отправлено 04 Август 2011 - 06:17, «Что такое этический либерализм?»). Ещё бы не назвать ему это галиматьёй, если сей принцип подразумевает первичность собственности и вторичность власти. Но отвечать как-то надо, и он отвечает: Спустя четыре года, уточняя свою позицию, Геофизик заявляет: А дальше следует головокружительный логический кульбит: Итак, мы имеем два тезиса, определяющих отношения власти и собственности – Гаррингтона, жившего в 17-м веке, и Геофизика, живущего в 21-м веке: «Каков баланс собственности в стране, такова и власть в ней» «Чья власть в государстве, того и собственность в стране». Из первой формулировки видно, что власть есть функция от независимой переменной величины – от баланса собственности, или просто от собственности. Из формулировки Геофизика следует обратное – власть есть независимый переменный аргумент, задающий значения зависящей от него функции сиречь собственности. При этом Геофизик утверждает, что у него нет никаких противоречий с Гаррингтоном (!). Как прикажете понимать это противоречие? Да точно так же, как и в случае с подменой тезиса Old Vig-а о правильности запрета "красной" партии Удальцова тезисом об отдельной детали этой идеологии – кулаке на фоне красной звезды. Это тот же самый приём ложной силлогистики, основанный на подмене целого частным. История постсоветской России это небольшой фрагмент, отрезок времени в истории человеческой цивилизации, её, так сказать патологическая фаза. Но именно отношения власти – собственности, свойственные этой российской фазе, Геофизик фундирует, делает их константой, превращает в максиму, обратную Гаррингтоновой. За те, приблизительно 10 тысяч лет, что прошли с начала возникновения частной собственности, когда первая экономическая (неолитическая) революция положила начало «преодолению трагедии общей собственности» (Дуглас Норт ) и начало складываться государство, как институт, главной функцией которого изначально была защита прав собственности, – за это время собственность бессчётное число раз попадала в зависимость от государственной власти. И столь же бессчётное число раз такие государства разваливались, как противные естественной природе человека и противонаправленные эволюционному вектору культуры. Сегодняшняя «наша отечественная реальность» такова, что отношения собственности и власти описываются и, соответственно, утверждаются (институализируются) формулировкой Геофизика: "Чья власть в государстве, того и собственность в стране". Что не освобождает его от ответственности за совершение одной из элементарных ошибок дедукции – общее положение Гаррингтона он выворачивает наизнанку, чтобы приспособить его к локусу Российской действительности. Здесь налицо нарушение логического Закона тождества: Геофизик говорит совсем не том предмете, о чём говориться у Гарингтона – последний фундирует цивилизационную норму, первый – отклонение от этой нормы. Да и почему бы Геофизику не поступиться законами логики, если ровно по той же причине он отрицает принцип святости и неприкосновенности частной собственности?

ошибка