Old Vig

Спасибо, пани Ирэн, за кавычки у слова "либералки". Но я бы много дал, если бы узнать почему, в силу каких причин редакция "НоГи" так дёшево торгует своим именем и терпит эту подлость и дикость под своей вывеской? А, впрочем, нет, не надо ничего -- боюсь, что ответ может быть столь неприятным, что только добавит пессимизма в отношении состояния общества российского. Аналогично этому, я боюсь разгадки поведения админа ФНЛ Ghost-а.

Физики устали шутить. В Физтехе начался протест преподавателей. "Знаменитый Московский физико-технический институт (МФТИ, он же Физтех) оказался в центре скандала: преподаватели требуют повышения зарплат, более прозрачного распределения средств и улучшения инфраструктуры. Они уже начали сбор подписей под требованиями, которые хотят в декабре внести в новый коллективный договор. По их словам, в погоне за рейтингами, на которые тратятся миллионы, вуз совершенно забыл о преподавателях, которые читают лекции в неотапливаемых аудиториях и получают меньше дворников". ... «Во многих аудиториях очень плохие доски – эта проблема не решается годами, – рассказывает профессор кафедры высшей математики МФТИ Максим Балашов, — зимой в аудиториях бывает такой холод, что по роспотребнадзоровским правилам мы должны занятия прекращать – я их и прекращал. Несколько лет назад были случаи, что в аудиториях было градусов 7, сейчас стало лучше, но в аудиториях бывает и градусов 14, например. Тоже не посидишь». «В общежитии Физтеха – всё как полагается. Тараканы, плохой ремонт, плохая сантехника», – дополняет Андрей, ещё один протестующий преподаватель кафедры высшей математики. Далее читать здесь http://theins.ru/obshestvo/2085/ Ой, не на ту ветку поставил этот материал ...

http://www.echo.msk....l/1473932-echo/ Олд Вигу на заметку заодно. И Геофизику, кстати. <...> (1) Не говоря еще и о том, что стыд и вина, разные совершенно чувства, путаются друг с другом. <...> (2) И коммуналка тут совершенно не при делах. Не там Королева ищет. (1) Стыд и вина, говорите, разные чувства? А вот преподаватель Пенсильванского университета Роберт Райт автор нашумевшей книги «Моральное животное» думает иначе: «… чувство вины (почему естественный отбор дал нам это обширное хранилище виновности, известное как совесть? действительно ли это ориентир для "морального" поведения?)…» Образно, хорошо сказано: совесть – это хранилище виновности. И как Вы собираетесь из «ведомства» совести устранить чувство стыда? Отсюда понятно: чувства стыда и вины невозможно оторвать одно от другого. Разумеется, если речь идёт именно о чувстве, а не о юридическом понятии «виновен». Как можно стыдиться, если не чувствуешь за собой вины? Досадовать, огорчаться, переживать за кого-то – да, можно, но чтобы виниться … . И наоборот – как можно чувствовать себя виновным, не стыдясь своего поступка? Нет, мэм, если у человека есть совесть, то в его переживаниях чувства стыда и вины всегда будут сопутствовать друг другу. Да и что значит у Вас «социальное чувство»? Чувства не могут быть социальными, это категория индивидуальная. Чувства любви, страха, радости, огорчения, злости, ревности, зависти, сострадания, восторга и т.д. – это сугубо индивидуальные вещи, почему же для чувства стыда мы должны делать исключение? Перед кем мне прикажете стыдиться, перед украинцами, перед немцами или англичанами? Так я сам пусть и не чистокровный, но хохол. По всем параметрам – по матери, по рождению, по простонародной речи, по прошлому советскому паспорту, наконец. Враг Украины – это мой личный враг, так за чего и кого мне стыдиться? Кстати, тут я, по-дилетантски вникая в понятия интроекции и проекции, натолкнулся на следующие соображения об этих двух способах психологической защиты. Взрослые, ярко выраженные интроекторы всегда стремятся влезть в чужую шкуру ценностных установок, присвоить то, к чему они отношения не имеют, вплоть до того, что даже чужую ответственность готовы себе присвоить. Проекторы, напротив, бегут от ответственности, проецируя свои грехи на внешнюю среду и перекладывая на неё свою личную ответственность. И тем самым, растворяют свою личность в массах. Крайние формы интроекторов и проекторов есть болезненное состояние. Теперь я понимаю, что безрассудное, кажущееся наглым стремление юзеров БПР, Нормана, Мари называть себя либералами, есть не что иное, как патологическая форма интроекции. (2) Коммуналка, о которой пишет Марина Королёва это довольно точный образ советского общества. Не зря же была такая юмористическая песня «Это коммунальная, коммунальная квартира, это коммунальная страна …». Ну, и откуда же, как не из советского чрева родился «русский мир» читай русский фашизм? Потому её аналогия с коммуналкой очень даже уместна. Не понимаю, за что и перед кем должна стыдиться Марина Королёва, если ей противна советская коммуналка и ещё более противна русская модификация фашизма. P.S. Вот завтра (уже сегодня) я пойду на «несанкцы» под лозунгом «Руки прочь от Навального!» и велика вероятность, что буду бит если не ментами, то путинскими ширнармассами. Ох, и стыдно мне будет за них – бедных соотечественников, не ведающих, что творят … .

Услышав с самого утра о дне рождения Петра прошу Пегаса так и сяк: Петра поздравить рифмой как? Сей юзер мне чертовски мил, Пегашка, не грызи удил … Дорогой Пётр, примите с запозданием мои сердечные поздравления и пожелания мира, оптимизма и здоровья Вам и Вашим близким!

Из пьесы Бертольда Брехта "Жизнь Галилея": -- Несчастна та, страна, у которой нет героев... -- Нет! Несчастна та страна, которая нуждается в героях.

Нашли тоже журналиста, вельмишановный пан Old Vig. Киселёв не имеет отношения к журналистике. Он пропагандон и военный преступник. Пореченков ИМХО тоже переквалифицировался из актёра в банального уголовника. Засбоила логика у Вас поважний пан Лапчатый. Вы смешиваете формальную принадлежность к профессии и моральное соответствие ей. Чтобы быть последовательным, надо сказать, что президент России де факто говно, а не президент, военный преступник с точки зрения морали. А де юре он, увы, президент. Употребив оборот "мирные журналисты", я напоролся на встречный вопрос: "а что, разве бывают немирные журналисты?" Да, бывают! И они гораздо опасней, неизмеримо опасней, чем бандиты-ополченцы. Журналисты Russai Today, Life news, газет "Завтра", "Известия", госканалов телевидения -- они куда как преступнее гопника с калашом. И уж никак не могу отнести к "мирным" журналиста регионального издания АиФ в Петрозаводске некоего Нормана.

- Наступать надо в Белоруссии Украине.- Ну что ж... Позвоните на Южный фронт полковнику Брежневу в Кремль Путину и если он не против, то приступайте! © (почти) ИрэнСпасибо за версию. (1) Меня заинтриговало, что означает "неизбежных с нею"(с) (возможно - очепятка) и (2) кого автор относит к НЕ "мирным журналистам"(с). То, что отношение светлейшего Old Vid-а к убийствам (3) не особо отличается от мойного и Norman-а - вполне допускаю. Таблица умножения для нас, имхо, тоже общая. P.S. Интересно. (4) Движок форума (при "Ответить"), пачимута, приписал Ваш пост уважаемому Артему. Куда бы позвонить? Ну, чтобы не "наступать"... (1) Нет, это не опечатка. Просто некоторые товарищи, стараясь не "засветиться" в своём отношении к арабо-израильскому конфликту, говорят, что они против убийств. Аналогично тому, как товарищ Норман против -- категорически против! -- убийств в столкновении жертвы с агрессором -- Украины с Россией. Такие вот светочи гуманизма, понимаешь, блукают среди нас - кровожадных либералов. Аналогично тому, как мы блукаем среди 80% "дорогих товарищей россиян", начисто забывших, что без груза "200" война не обходится. (2) Есть и не мирные журналисты с артистами. Хотя бы такие, как Дмитрий Киселёв, погрозивший Западу ядерным пеплом, или Михаил Пореченков, приехавший пострелять из пулемёта в Донецком аэропорту. (3) А ещё Вы не отличаетесь от товарища Нормана тем, что паспорта у вас одинакового образца, и разговариваете на русском языке оба и, представьте себе, даже хромосом у вас одинаковое количество. Только, мне кажется, способность краснеть у Вас с ним очень разная. Может, потому, что в своё время Вы с ним были интроецированы очень разными моральными багажами? (4) Движок форума у нас вообще барахлит, и потому мне показалось, что Вы уже "позвонили" как раз по адресу -- мне, а не господину Артёму и не товарищу тормозу. Поскольку ув. Артём обыграл сценку совещания в кабинете Сталина: "А что думает товарищ Джюков?", наделив меня ролью Жукова, а ув. тормоза ролью Сталина, то, не выходя из этой роли, отвечу не товарищу "Сталину" -- тормозу, а пани Ирэн следующее. Не переживайте, наступать российской армии не придется -- экономические тылы подорваны так же катастрофически, как и морально-политический дух армии.

Хм-м...А я, пачимута, "в арабо-израильском конфликте"(с) (и не только в нём) - против. Убийств... Да кто бы сомневался, что товарищ тормоз -- против. Против убийств, разумеется. Вот товарищ Норман тоже всегда был и остаётся противником русско-украинской войны и неизбежных с нею убийств.И Рамзан Кадыров тоже против убийств мирных журналистов. "А что думает по этому поводу товарищ Old Vig?" (с. - почти) Что думает по этому поводу "товарищ Old Vig", сказать не могу поскольку с данным товарищем не знаком. А что думает господин Old Vig, сообщаю охотно: он сейчас пребывает в состоянии удивления и растерянности от следующего факта. Уже без малого четверть века прошло, как издохла советская власть, а её тени тянутся ко мне из могилы, и руками товарища тормоза хотят содрать с меня, то бишь вырвать их моей памяти мою любимую одёжку -- ватник-стёганочку. И при этом пялят мою "кухваечку" на фашизоидные ширнармассы. Так мало того -- ещё и чекистов одевают в доху: Вохру от холода страхуя Доху вручил ей на меху я Однако, дал же маху я Доха не греет ни … . А ещё господин Old Vig думает над тем, как бы объяснить товарищу тормозу, что это неприлично, нехорошо не снимать головного убора, когда ты входишь в Божий храм -- так же неприлично и невежливо, как обращаясь к господину, называть его товарищем.

Хм-м...А я, пачимута, "в арабо-израильском конфликте"(с) (и не только в нём) - против. Убийств... Да кто бы сомневался, что товарищ тормоз -- против. Против убийств, разумеется. Вот товарищ Норман тоже всегда был и остаётся противником русско-украинской войны и неизбежных с нею убийств. Он даже на митинги ходил под лозунгом "НЕТ ВОЙНЕ!". И Рамзан Кадыров тоже против убийств мирных журналистов. А ещё он против "Эха Москвы", рассказывающего об этих убийствах.

Не подтрунивайте, дорогой pyotr, всё гораздо прозаичней. Вечером позвонил Витя Чириков ( это который украсил заднее стекло своей "шестёрки" надписью "Путин --уходи!" , за что ему бессчётно фашики из путлерюгенда резали колёса) и попросил написать тексты плакатов к готовящимся на 15 января "несанкцам" в защиту Навального. Зная по многолетнему опыту проведения публичных акций, что на психологию масс наиболее действуют рифмованные частушки, пытался ночью что-то слепить, но ничего не получалось. А утром "наехало" и вот выскочило ... И не надо смотреть на эти агитки, как на мои претензии на поэзию, как это делали на корыте высокие знатоки и ценители поэзии, Мари, Иль-Оль, Гэндальф. Я не замахиваюсь на те вещи, к которым не имею способностей -- музыке, поэзии, математике. И тем бесконечно доволен, ибо: «Тот, кто научился жить с неспособностью — многому научился» (К. Юнг). Да я старался доброжелательно (то есть, именно так, как я это ощущаю). А знатоком и ценителем я себя не считаю, конечно. Ваши попытки, уважаемый Old Vig, тем более являются ценными, что я теперь (по Вашим пояснениям) увидел ту практическую цель, которую они преследуют. Что касается поправок klemm'a, то они, мне кажется, по делу. Исходные тексты, на мой взгляд, стали лучше. Согласен полностью. Филологический штихель ув. klemm'a не раз подчищал мои корявые доморощенные вирши. Навальный -- единственная на сегодняшний день политическая фигура реально представляющая угрозу правящей кремляди. Вот вдогонку кое-что из старых баталий, раз уж тема ветки соответствующая: Страна своих подонков не забудет, отметит удальцовский кретинизм, и общим памятником пусть им будет низложенный на выборах чекизм. И также долго не забудется, явлинщины предательская вошь, когда на выборах ребятам - антипутинцам она втыкала в спину острый нож.

Не подтрунивайте, дорогой pyotr, всё гораздо прозаичней. Вечером позвонил Витя Чириков ( это который украсил заднее стекло своей "шестёрки" надписью "Путин --уходи!" , за что ему бессчётно фашики из путлерюгенда резали колёса) и попросил написать тексты плакатов к готовящимся на 15 января "несанкцам" в защиту Навального. Зная по многолетнему опыту проведения публичных акций, что на психологию масс наиболее действуют рифмованные частушки, пытался ночью что-то слепить, но ничего не получалось. А утром "наехало" и вот выскочило ... И не надо смотреть на эти агитки, как на мои претензии на поэзию, как это делали на корыте высокие знатоки и ценители поэзии, Мари, Иль-Оль, Гэндальф. Я не замахиваюсь на те вещи, к которым не имею способностей -- музыке, поэзии, математике. И тем бесконечно доволен, ибо: «Тот, кто научился жить с неспособностью — многому научился» (К. Юнг).

«Довольно врать и воровать!» ты слышишь, матушка Расея, ворью не дай же оборвать набатный голос Алексея. Таща Навального в застенки в потоках вздора и хулы чего ж потупили вы зенки «смотрящие в столы»? Ворью кремлядскому служа, того вы не берёте в толк, что ваша совесть и душа сдаётся, будто девка в полк. Old Vig.

Какого, вот этого: — да?.. Ув. Mamothy, внимание! Мой друг klemm поставил Вам логическую ловушку: вырезав кусок текста, он скулёмил мысль, будто США не страна, а сказка. На самом деле, сказкой в 1987 году было вот что: "... цветные дисплеи компьютеров, десктопы, лаптопы, принтеры, всякую разную технику, предназначения которой я даже не понимал и думал - вот она сказка!" Но Вы не думайте, что он это делает злонамеренно, это он так оттачивает свою антидемагогическую сноровку. А заодно Вас тестирует на дискутабельную "прочность".

(1) Пересмотр может происходить в обе стороны -- и как укрепление моральных навыков, полученных ранее, и как их отвержение. Но добрые интроекты на то они и вечные, что их носители в ходе группового эволюционного отбора всегда побеждают зло. На этом основан практически весь народный сказочный фольклор: добро в конечном итоге всегда побеждает зло. Знаете, почему погибла древняя Спарта? Да потому, что в этом протофашистском государстве младенцев с обрыва сбрасывали. (2) Зрелый человек отличается от ребёнка тем, что, во-первых, сам генерирует материал для интроектов младших поколений, то есть, даёт примеры для подражания Во-вторых, благодаря развитому критическому мышлению он способен накапливать благоприобретённые привычки, пересматривать свои взгляды и отбрасывать те из них, что противоречат нравственным традициям. У Вас это называется изгонять первичные интроекты -- изгонять гамузом, без различения добра и зла. (3) Приведенные Вами примеры это типичные логические "ошибки в основании" (Error fundamentalis), нарушающие четвёртый закон логики -- Закон достаточного основания: "всякое суждение, которое не является непосред­ственно очевидным, должно иметь логическое обоснование". Склонность человека к совершению логических ошибок напрямую не связана с уровнем его образования, а зависит от того качества, которое принято называть интеллектуальной честностью. Последняя, по всей видимости, зависит от характера тех интроектов, что были заложены в раннем детстве.

Так вот каким путём младенец превращается в человека -- через интроекцию! То есть, за период своего детства-отрочества-юности индивид проделывает тот же путь, какой проделали сапиенсы прежде чем из биологического вида homo sapiens превратиться в moralis populus. Но из Вашего рассказа создается впечатление, что интроекция это нечто отрицательное, некий механизм, который накачивает человечка мироощущениями не самого лучшего свойства. Между тем, у меня сложилось из Вашей же небольшой лекции такое понимание, что интроекция этически нейтральна -- какие нравственные традиции будут омывать ребёнка с младенчества - юности, таким человеком он и станет.

Уважаемые софорумники, спешу сообщить вам, что в жизни нашего форума произошло событие сколь незаметное, столько же значительное, уникальное и пока единственное в своём роде -- у одного(ой) из вас количество постов перевалило за 10000 (прописью: десять тысяч) ! Виновница этого события -- любезная уму и сердцу многих из нас пани Ирэн. Для неравнодушных к социологии России здесь есть над чем задуматься и чему порадоваться. Поздравляю Вас, дорогая Ирэн от всего сердца, и выложил бы букет красивых цветов, да жаль, что туповат по этой части. Пусть за меня это сделают мои товарищи/господа. P.S. А всё-таки правильно Вас назвали "флагом" ... :clap:

Баян не люблю. Козу без баяна? Давайте! "А теперь в спальню" В моей душе звучит рондо – к нам вновь вернулся Бельмондо на юмор дюже тороват, ой, братцы, это ж юзер Lat! От удивленья тру глаза, наверно, помогла коза к нам без участия барана доставить Lat-а без баяна. :Laie_48:

ИМХОПишущий контингент может и жидковат, но он создает контент привлекающий контингент читающий. Я тут прикинул по теме русско-украинской войны за, сами понимаете, последний год (где-то 328 дней и 22000 просмотров). То есть получается ~67 просмотров в день, согласитесь, что 6-7 постоянных авторов вряд ли по 10 раз просматривают тему. Стало быть мы своей писаниной привлекаем на порядок больший контингент читающий. Вот для них и рубрики. А то представьте себе в библиотеке полки заставлены страницами произведений, ни обложек, ни тем... Да, тоже обращал внимание на количественное соотношение категорий "пользователи" и "гости". Последних обычно в разы больше -- и чего бы это я шаблался по чужим площадкам? А всё-таки, чем-то же привлекает крохотная "свечечка" нашего форума сетевых "кочевников"? Про билиотеку немного не так. В любой библиотеке есть библиографический отдел. Раньше это были стелажи с деревянными ящичками, в которых на стрежне нанизаны картонки с координатами каждой книги. Каждый ящичек посвящён какой-то определённой теме или автору. Роешься в этой картотеке, находишь и выписывешь шифр нужной тебе книги и идёшь к библиотекарю, он в коридорах со стелажами быстро находит твою книгу. Если библиографию рассыпать, перепутать, то поиск книги будет напоминать поиск иголки в стоге сена. Нечто подобное будет, если все "ветки" форума свалить в одну кучу. Но вопрос ставился несколько иначе: надо ли вместо ветки "Путинская Россия сегодня" вводить новую ветку "Россия - 2015"? Несомненно, надо! Ну, сколько можно России под Путиным лежать! Языковый мир влияет на реальный мир не меньше, чем последний влияет на наш язык. "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся ..."

Товарищ Кох вот возражает и что-то в этом есть. "Мне, кстати, не нравится когда сторонников Путина и всей этой галиматьи с Уракрымнашем и Новороссией называют - "ватники". Ведь практически вся советская научная интеллигенция вышла из сталинских шарашек. Как буквально, так и в смысле преемничества, ученичества, ментальности и т.д. Плюс большая часть вполне проевропейской публики родом из крестьян и рабочих (а не родовой аристократии и дворянства). А для всех этих групп россиян ватник - вполне естественная и комфортабельная одежда. Именно в этой робе россияне провели идустриализацию, выиграли войну, сидели в лагерях и пухли в нищих колхозах. Ватник - это наш символ, а не их. Их символ - вохровский полушубок и синий околыш на фуражке. Когда мы мёрзли и голодали, они - сидели в овчине и жрали американскую тушенку. На всех фотографиях моего деда и отца в молодости - они в ватниках. Но они же - и самые пострадавшие от этой вохровской шпаны люди: один был раскулачен, а другой депортирован. Не отдадим наш ватник пидарасам! П.С. Пидарасам - в плохом смысле этого слова." Кстати, я не засёк момента, когда появился этот неологизм -- ватник. Он стал гулять по Рунету примерно в то время, когда с идиотского крымнашизма начали разворачиваться события в Украине. И тогда и сейчас не могу поверить, что этому обозначению обдолбанных путинских ширнармасс дала начало обыкновенная стёганка-ватник. Если кто-то именно в таком смысле ввёл это понятие, то он, во-первых, не знает, что хороших настоящих стёганок сейчас днём с огнём не найдёшь -- "трудящиеся массы" носят синтетику китайского производства или какое-нибудь дерьмо, пошитое в зэ-ка колониях. Во-вторых, он сам никогда не носил настоящий ватник и потому не знает, какая это удобная, лёгкая и тёплая рабочая одежда для любого производства. Да хороший ватник я ни на один китайский пуховик на синтепоне не променяю ...

Мне ни разу не гуманитарию фраза режет слух, что уж говорить о тех кто "в теме"? Похоже, что автор не подозревает о существовании классической фразы: "Подъезжая к станции, у меня улетела шляпа". Причастные и недеепричастные обороты проходят ЕМНИП классе в восьмом. заканчивается данный материал просто феермчно Ну да, если бы он был не 90-го года рождения, а, скажем, 91 года, и к тому же не мужчиной, а женщиной, то, возможно, избежал бы подобной участи. Вот, как опасно быть мужчиной 1991 года рождения, да ещё стоять на сцепке.

Особенного ничего, согласен, но на фига козе баян?.. Ну, вот представьте себе: кухня, тёплая водочная компания, бесконечные разговоры. Всем хорошо. Вдруг кто-то встаёт: "А теперь будем говорить о том-то. Предлагаю всем пройти в ванную". Все идут в ванную. Спустя какое-то время: "А теперь обсуждаем такой-то вопрос. Попрошу всех в туалет"... "А теперь в спальню", — и т.д. Бред? Бред! Такшта повторяю: на фига козе баян?.. Тема у нас, по большому щёту, одна: политика. И немного о бабах погоде. К тому же нас не так много, чтобы не поместиться в одной кухне рубрике. Зачем, зачем, дружище klemm, ты хочешь сделать свалку тем? И вместо кухоньки уюта где можно славно говорить, то в ванной ищешь ты приюта, то хочешь в ср****е водку пить? А если серьёзно, то речь идёт не столько о соблюдении дисциплины оффтопа – здесь не корыто, здесь за оффтоп никто не карает, «здесь вам не тут», – а о носящемся в воздухе предощущении того, что рубрика «Путинская Россия сегодня» уходит в прошлое. Это она (Россия) вчера была путинской, а сегодня на дворе уже 2015 год и если учесть сумасшедшую событийную спресованность нашего времени, то ничего нельзя исключить.

А что, разве тематическое упорядочивание и систематизация рубрик как-то связаны с количественной стороной аудитории?

(1) А если я не депутат, то - можете? (2) Корона не жмёт? (1) А если Вы не депутат, не «слуга народа», то я и подавно не могу возвышаться над Вами, как господин над слугой. Если Вы такой же избиратель (читай наниматель власти), как и я, то откуда же возьмётся меж нами субординация господин - слуга? Но поскольку Вы являетесь носителем психологии советского человека, исключающей возможность даже помыслить себя работодателем власти, что, замечу в скобках, как раз и означает быть господином, то есть, свободным человеком, то обращение к Вам через слово господин, звучало бы так же нелепо, как, скажем, «господин Зюганов» – какой с него, нахрен, господин, если он коммунист. Быть господином это прерогатива свободного человека, но не раба, не слуги. Понимаете ли, товарищ тормоз, в ценностной системе, отторгаемой Вами, каждый простой обыватель есть господин сам себе, но не кому-то другому. Здесь только одно исключение: по отношению к труженикам властной нивы он действительно господин, а первые – его слуги. Что, звучит несколько эпатажно? Это я умышленно делаю, чтобы, блуждая в либеральном редколесье, Вы не могли запутаться в его трёх соснах: личность – общество – власть. В гражданском обществе (оно же политическое по Локку) каждый гражданин господствует над самим собой – и ни над кем более! Отсюда и пошла вежливая форма обращения: господин/госпожа имярек. В либеральном мироустройстве – там все господа, все собственники, все хозяева. Там в берегах единых абстрактных правил поведения (законов справедливости) существует множество индивидуальных целей и интересов. А в Вашей коллективистской системе товарищей всё наоборот: господствует единая цель при безбрежной вариативности законов. Не зря же Ленин незадолго до Октябрьского переворота указывал: «Все общество превратится в единое учреждение, единую фабрику с равным трудом и равной оплатой». ( «Государство и революция» М. Политиздат, 1986, с. 122). В авторитариях/тоталитариях законы зависимы от официальных мифологем, от «политической целесообразности», от шкурных интересов властвующих – от всего, что, так или иначе, противоречит принципам естественного права ©. «Закон, что дышло …» Вот откуда – не от Пушкина, не от Крылова – все советские люди стали товарищами. Смешно становится, когда представишь, как во времена этих поэтов к ним бы обращались: «товарищ Пушкин», «товарищ Крылов». Другое дело – армия любого государства. Там все спаяны единой целью, там всё подчинено единой задаче – защите государства от внешних угроз, и потому естественным является обращение товарищ. (2) Представьте себе, не жмёт! Ну, ни капельки не жмёт мне «корона» свободного человека. Такое впечатление, что её изготовители мерку персонально снимали с моей головы. Однако же давайте заглянем в щелочку той мастерской, где клепают подобные «короны». Вы можете вполне резонно заметить: если есть господа, значит, должны же быть и слуги. Уже хотя бы потому, что у слова господин есть антоним – слуга, раб. И они, эти слуги действительно есть. Ещё в античные времена было озвучено то, что через два с лишним тысячелетия станет одним из постулатов либеральной доктрины (выделено мною): «Народ должен назначать представителей власти, а люди, располагающие достаточным досугом, должны посвятить себя заботам об общественных делах как слуги народа». ( «Ареопагетик», около 354 до н. э.) Эпоха Просвещения развивает идеи мыслителей Античности о власти-слуге: «Монарх – первый слуга своей страны, его власть неограниченна, долг его — заботиться о благосостоянии народа». (Фридрих II Великий). И уже в наши времена товарищ Сталин, идеально соответствуя канонам оруэлловского министерства правды, заявляет на предвыборном собрании избирателей: «Депутат должен знать, что он слуга народа». Говорю «в наши времена», потому что некоторые из наших уважаемых софорумников тогда уже ножками сами топали. Дело было в декабре 1937 г., он тогда баллотировался в депутаты Верховного совета в Москве по Сталинскому избирательному округу, и по такому случаю выступил в Большом театре как кандидат в «слуги народа». Никогда за всю историю Большого театра его стены не слышали таких бурных оваций, какими избиратели товарища Сталина приветствовали своего «слугу». Правда, ещё до того, как стать легитимным «слугой народа» товарищ Сталин сократил численность оного народа на несколько миллионов в ходе «хлебозаготовок» 1932 – 1933г. О чем свидетельствовала Всесоюзная перепись населения, проводившаяся в начале того же 1937 года – вопреки экстраполяции естественного прироста, недосчитались тогда миллионов шесть душ. Пришлось нашему «слуге народа» объявить перепись "вредительской", засекретить ее результаты, расстрелять всё руководство ЦУНХУ (Центральное управление народно-хозяйственного учёта) и провести в 1939 году новую перепись с уже нужными итогами. Что конкретно понимали древние греки, говорившие о власти, как слуге народа, мы не знаем, но вот король Пруссии Фридрих II это понимал несколько иначе, чем слуга народа Иосиф Сталин. Фридрих отменил цензуру как институт, учредил Королевскую оперу, Берлинскую академию наук, первую публичную библиотеку, широко открыл двери для французских гугенотов, и представителей всех гонимых религиозных конфессий, включая евреев. Уже находясь на смертном ложе, он сказал: «Я устал управлять рабами». Видимо, этот умный человек понимал, что нельзя быть по настоящему свободным человеком, если ты управляешь рабами. Даже если ты монарх. Воспитанный на идеях эпохи Просвещения, привечавший Вольтера, Лейбница, Баха, современник Адама Смита, он не мог не читать его книги «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) Именно там очерчен круг обязанностей работников власти: Взгляд А.Смита на назначение власти возник не на пустом месте. Политико-философская мысль предшествующего XVII века, заложившая основы Новоевропейского правосознания, показала и доказала, что государственная власть это всего лишь ограда вокруг частной собственности человека, без которой его свобода и сама жизнь теряют смысл. (Джон Локк "Два трактата о правлении") Отсюда-то и пошла эпатирующая многих по сей день метафора: «Власть – это ночной сторож при обывателе». Она родилась в пику теоретику политического абсолютизма Т.Гоббсу, полностью подчинявшему индивида абсолютной власти государства. Клин вышибают клином, а любую идею можно вышибить только другой идеей, превосходящей первую своей красотой и силой гуманизма. Что с гениальной простотой выразил О.Бальзак: «Идеи могут быть обезврежены только идеями». Обезвредить идею ценностного примата власти, её верховенства над личностью индивида можно лишь «клином» идей, лозунгов и постулатов, обладающих эффектом шоковой психотерапии. Казалось бы, что общего между лозунгом протестовавших на Болотной площади «Мы здесь власть!» ( Москва, 2012 – 2013 г.) и английской Magna Charta Libertatum – Великой хартией вольностей (1215-й год)? Да то и общее, что в обоих случаях свободные люди указали власти, где находится её стойло в общественной конюшне. Да то, что английская Magna Charta , как и протесты в России состоявшиеся с временным лагом в восемь столетий, были началом эволюционного вытеснения вождистской модели власти её должностным модусом. В вождистской модели, зиждящейся на психологии коллективизма, институт власти занимает верхнюю ступеньку в ценностной иерархии общества. На этой ступеньке находятся монархи, нацлидеры, вожди, генсеки, фюреры и прочие пут-ыны. В должностной модели власть – это просто одна из сотен специализаций в реестре профессий. Но это профессия специфическая, относящаяся к категории особо вредных и опасных. Причём, опасных не так для нравственного здоровья самого исполнителя властных функций ( это само собой), как для его подвластных. Знаменитое высказывание лорда Эктона «Всякая власть развращает; абсолютная власть развращает абсолютно» многие, к сожалению, воспринимают абстрактно, оторвано от реальной жизни. Ну, так, будто сейчас нет ничего актуальней, чем борьба с феодальным абсолютизмом. При этом упускаются две простые вещи: а) всякая, любая власть – от муниципального чиновника до главы государства – всегда, с закономерной неизбежностью растлевает любого человека, занимающего свой пост продолжительное время (в простонародье есть такая пословица: хочешь узнать человека – поставь его начальником); б) нет ничего более опасного для страны и её народа, если растленный человек занимается их управлением. Чтобы такого не случалось, в мире выработаны средства профилактики властной порчи. Первым ударом, обломавшим рога королевской власти, была как раз Великая хартией вольностей. Спустя четыре с половиной века второй удар – Джон Локк формулирует принцип разделения власти на три независимые равновеликие ветви. Шарль Монтескье развивает эту идею в своём труде «О духе законов». И наконец, принятая Конгрессом США в 1951 году 22-я поправка к Конституции, запрещающая любому человеку засиживаться в президентском кабинете более двух сроков. Плюс к этому наличие неформальной четвёртой власти – независимых СМИ и всё, власть уже никогда не сядет народу на шею. А что же Россия? А Россия она разная, она гетерогенная в социально-психологическом плане. Одни всё ещё понимают и чувствуют себя товарищами, и таких большинство. Другие мыслят себя господами, относящимися к подбору своих слуг – работников властообразующего сервиса – заинтересованней и ответственней, чем к заготовке на зиму картошки или покупке себе автомобиля. Потому что хрен цена картошке и автомобилю, если ваши слуги вороваты до такой степени, что готовы украсть вместе с вашей собственностью вашу жизнь и свободу. Теперь, товарищ тормоз, Вы, надеюсь, понимаете, чем отличается товарищ от господина? P.S. Забыл ещё обратить Ваше внимание на одну очень характерную черту постсоветского общества. Почему-то произошло довольно массовое влечение к этой специфической профессии -- многие товарищи захотели поработать властью, то есть, пойти в слуги народа. Буквально на глазах возник новый социальный порок -- властомания. С чего бы это, как Вы думаете? Мне кажется, дело здесь в психологии товарищей. Ведь известно, что самой сокровенной, самой жгучей страстью настоящего раба является желание самому стать хозяином над рабами. Вот они и дорвались сейчас до воплощения своей вожделенной мечты -- стать слугами народа. А поскольку Ваш корреспондент чувствует и мыслит себя господином, то я говорю этим слугам: "Ну, что, твари, сами напишите заявление об увольнении или я по статье вас буду увольнять?"

Сранивая едросиху со старухой Шапокляк, Вы первой делаете очевидный комплимент.

«Чтобы научить людей любить справедливость, надо показать им результаты несправедливости». Адам Смит.