Old Vig

С чем я Вас и весь честной народ поздравляю: либерального полку прибыло! Первым, кто на форуме громогласно объявил себя либералом, был незабвенный БПР, помнится, я тогда долго смеялся. Когда Дмитрий Быков ничтоже сумняшеся объявил «на весь крещённый мир» настоящим либералом Путина, я призадумался: а почему, собственно, в России что-то должно меняться, если состояние мозгов (или совести?) у интеллектуальной элиты находится на таком уровне? А когда товарищ Norman объявил, что он есть настоящий либерал, то я в растерянности пощупал свои ноги-руки и подумал: «а может, я балерина Большого театра?». Благодаря Вашему признанию, я наконец-то понял, что имели ввиду юзеры Ирэн и тормоз, когда настойчиво вводили в оборот мем НРЛ. Зачем они кощунствуют и пачкают слово либерализм какими нелепыми кальками с НРП – думалось мне – ну покажите мне хотя бы одного такого настоящего? А тут он и сам объявился – настоящий либерал Norman. Скажите, пожалуйста, товарищ Норман, это у Вас премьерный показ своего идеологического «прикида», или Вы раньше уже прохаживались в нём по форумному подиуму? Во всяком случае, я не помню, чтобы в ипостаси Одина Вы себя кодифицировали либералом. А как было с Адвокатом – он «канал» за либерала? Не знаю, как в науке логике классифицируется этот приём, а у послевоенной городской шпаны это называлось так: «Бей в лоб и делай клоуна». Что-то у Вас опять засбоило с речевой связкой – фраза начинается с воли народа, а заканчивается отношением к человеку. Согласитесь, что понятие народ ≠ человеку. Наверное, Вы хотели сказать: «откуда у Вас – либерала столь надменное отношение к народу, как к быдлу бессловесному» – да? На такой вопрос могу честно ответить: это у меня от Чаадаева. От чисто русского (мы же с Вами, товарищ Норман, русофилы) философа Петра Яковлевича Чаадаева: Это сказал тот самый Чаадаев, которому 19-тилетний Пушкин посвятил одни из своих самых сильных строк: Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена! А ещё отношение к «воле народа», как к химере у меня идёт от Хайека, который писал о Ж. Ж. Руссо: («Пагубная самонадеянность», глава 4-я «Бунт инстинктов и разума») И раз уж Вы назвали себя либералом, то, так и быть, скажу Вам как либерал либералу: существование народа, нации, государства, религии и проч. оправдано только в единственном случае – когда все эти образования подчинены интересам индивида, просто человека. Суверенитет народа имеет ценность только тогда, когда он служит индивидуалитету личности. Как только государственная власть возвышается над человеком, перестаёт понимать, что она у индивида в наймах – всё, она подписывает себе смертный приговор. Сроки существования такого государства – вопрос времени: 12 лет Третьего рейха, или 74 года СССР. P.S. После этого разъяснения товарищу Норману ещё не расхотелось быть либералом? (1) Как, то есть, почему на Путина? А кто же «вдохновитель и организатор всех наших великих побед»? Кто имеет 83% поддержки народа? И кто, в конце концов, у нас верховный главнокомандующий, без чьего ведома ПЗРК не будут гулять по рукам всяких комбатантов в сопредельном государстве – Украине? (2) Проанализировал и отвечаю: Крым и ЮВ Украины всегда голосовали не так, как её центр и запад по тем же причинам, по каким Дагестан и Башкортостан всегда голосовали не так, как Москва и Питер, или Карелия и Пермь голосовали не так, как Кубань и Ставрополье. И преодолеть этот социокультурный разрыв не смогли ни в Украине, ни в России.

Проблема в том, что вы почему-то уверены, что человек должен слышать вас. Простите, но я читаю вас уже давно - я ни разу не видел, чтобы сбылся хоть один ваш прогноз, зато неоднократно наблюдал то, как ваши теоретические конструкции рушатся при столкновении с реальностью. А если добавить к этому еще и откровенную дремучесть в ряде вопросов... Плюсик поставил по ошибке.Прошу прощения.

Товарищ Норман, Ваши посты за редким исключением я не могу оценить выше, чем на «–1». Вы чрезвычайно легкомысленно относитесь к своему реноме – Ваш репутационный капитал, и без того не слишком великий, тает прямо на глазах. Потом смотрите, не говорите, что я Вас не предупреждал: полемическое общение с Old Vig-ом для Вас будет разорительным, оно Вам просто не «по карману». Я спокойно отношусь, когда меня кроют трёхэтажным матом, но не терплю, когда попирается здравомыслие русской речи и нарушаются законы логического мышления. Это Вам дорого может обойтись. С сумою нищего, бродя от ветки к ветке – «чего ж не шлют моим постам «ответки»?» – и редкого внимания выпрашивая рублики на форуме вольнолюбивой публики, Вас наказанье ждёт, точней, отмщение – лишенье роскоши общения. Своим постом #2787 Вы явили калейдоскоп логических ошибок, чья непредумышленность служит примером образцовой демагогии. Вот один из них, представляющий повышенную опасность для полемической культуры вообще и для форумного дискурса в частности. Зато я не бессилен в своём намерении показать насколько удручающе глупо и курьёзно Вы выглядите, когда пытаетесь провести аналогию между Чечнёй и сегодняшней Украиной. Очевидно, что эта «прозрачная аналогия» нужна Вам для того, чтобы поставить под сомнение моральное право государства Украины защищать целостность своей страны. А меня, как оппонента, чтобы загнать в тупик альтернативы: выбирай, или ты готов одобрить десятки-сотни тысяч людских жертв (значит, ты людоед), или Украина должна прекратить сопротивление интервенции, сесть за стол переговоров и пригласить к тому же столу агрессора: «…достаточно украинским силовикам прекратить военные действия и попытаться начать переговоры». Следуя за Вашей мыслью, мы должны бы сказать, что сегодня Киев повторяет ошибки правителей России от Екатерины Великой, утопившей в крови польский сепаратизм (восстание Т. Костюшко) до Ельцина-Путина, пытавшихся подавить сепаратистов Чечни воинскими операциями регулярной армии. Но это бы звучало фальшиво, потому что украинский «сепаратизм» – это дутый сепаратизм. Этим искусственным сепаратизмом российский официоз пытается закамуфлировать войну в её гнуснейшей постановке по сценарию Кремля. Украина, после того, как Путин осуществил оккупацию, а затем аннексию Крыма, 20 февраля вступила – вынуждена была вступить! – в свою Отечественную войну 2014г. Аналогично тому, как Россия вступала в Отечественную войну 1812 г., как СССР вступил в 1941 году. Хотя на Наполеона Путин не тянет, а до кондиций Гитлера Дугин его ещё не доработал, но после Крыма он взялся вырывать из тела соседнего государства области, наиболее подходящие для розыгрыша сепаратистской карты – так возникли пресловутые ДНР/ЛНР. Ставя в параллель Чеченским войнам с их десятками тысяч людских жертв сегодняшние события в Украине, грозящие, если их не остановить, ещё бОльшим жертвами, Вы интуитивно используете приём, известный в логике как ложная аналогия. Этот очень коварный приём особенно эффективен, когда использует исторические аналогии. Он рассчитан на историческую безграмотность аудитории, а своим источником имеет аферизм его исполнителей – реакционных, плохо образованных шарлатанов от публицистики. К примеру, этот прием стал «фирменным» почерком М. Кантора и Е. Ихлова. Связь между сепаратизмом Чечни и сепаратизмом ЮВ Украины чисто омонимическая. Сепаратисты Чечни, от Дудаева до Басаева, не были марионетками какого-либо большого соседнего государства, они вели самостоятельную игру. Они «сепарировались» сам-на-сам: вот Россия, а вот Ичкерия, которая больше не хочет быть в семье «большого брата». Ничьими чужими флагами ичкерийские сепаратисты не размахивали, как это делают донецкие инсургенты. И уж на современных танках под знамёнами ближневосточных государств не ездили по населённым пунктам Ичкерии. Да, чеченским сепаратистам помогали посланцы бен Ладена – отряд У. Хаттаба. Но разве высшая государственная власть страны, откуда Хаттаб родом, давала «добро» на введение своих войск на территорию России, как это сделала российская власть в отношении Украины? Разве многотысячные группировки чужеземных войск стояли у ичкерийских границ, как сейчас стоят российские войска близ границ Украины? И разве главари чеченских сепаратистов были по национальности, «по прописке» российскими гражданами, как оно есть с главарями украинских сепаратистов – И. Гиркин, А. Бородай, К. Малофеев и др.? И в заключение позвольте дать Вам, товарищ Норман, пару-тройку советов. 1. В ходе обсуждения темы Российско-Украинской войны не надо лепить горбатого – говорить о воле народа, о праве наций на самоопределение и тому подобной дрибузне. Воля народа будет ровно такой, какой её сделает теле-гебельс. Если Вы искренни в своём неприятии войны, то сосредоточьте своё внимание на её зачинателе и «центровом» игроке – ВВП-Х. Чтобы Вам легче было сосредоточиться на этой фигуре, напомню, что за шесть лет до сегодняшних событий на Донбассе Путин подверг остракизму государственность Украины. Во время саммита НАТО в Бухаресте (4 апреля 2008 г.) он сказал, обращаясь к Бушу: "Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий — это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!" Спустя два года этот любимец народа на одной из пресс-конференций, закладывая фундамент русского национализма, скажет , что Вторую мировую войну выиграл не СССР, а Россия: 2. Эти факты доведите до сведения той аудитории, которую охватывают подконтрольные Вам медиа ресурсы. 3. И не забывайте – таймер щёлкает … .

Извините, но придётся принять. Вам просто некуда деваться. Ваше заступничество за обезумевшего от пропаганды войны и удалённого с форума юзера Vlasssova и Ваши слова (#2787): «Я всё зависящее от меня для невозможности войны - сделал. … И сто против одного, что БОЛЬШЕ, чем я на этом форуме в данном составе участников не сделал НИКТО» – если это не лицемерие, тогда что такое, вообще, лицемерие? Вы, видимо, ещё не осознали, что у Вас, чтобы сохранить своё человеческое лицо, нет другого выхода, кроме как потребовать от соадмина удаления с форума конченого пропагандиста войны юзера maestro – этот шаг будет единственным аргументом, способным поколебать мои обвинения Вас в лицемерии. Считайте, что я даю Вам шанс на опровержение моих обвинений. Чтобы облегчить Вам психологические терзания, связанные с таким шагом, напоминаю, как со страниц форума сей maestro объяснял поедание человечины в Голодомор национальной склонностью украинцев к людоедству. Итак, я жду, таймер включён … . После короткого перекура вернёмся к обещанному мною ранее – показать на примере Вашего постинга, к каким тяжёлым последствиям ведёт нарушение законов логического мышления.

Нет, здесь Вы ошибаетесь. Даже для меня, принципиально игнорирующего «личные дела» и досье на своих оппонентов, не было секретом, что ПМЖ юзера Norman располагается в Петрозаводске. И при обдумывании поста такой вопрос – где, собственно, митинговал этот юзер? – мелькал в голове, как третьестепенный. Знаете ли, эта такая извечная черта психологии либерализма – возвеличивать индивида, поднимать его статус – она и подвигла меня вписать Norman-а в митинговые сюжеты столицы: а почему бы этой шишке от медийного бизнеса не оказаться 2 марта в Москве и не поприсутствовать на одном из митингов? Да и где бы Вы ни митинговали – что это меняет? Разве география митингов как-то влияет на побудительные мотивы Вашего участия в них? И разве участие не в московском, а в карельском митинге опровергает принципиальный вывод Old Vig-а о крайне сомнительной искренности Вашего стремления удушить войну? И где же её лучше удушить, как не в её зародыше – в путинской России? Напротив, Петрозаводск лишь подкрепил мою «вводную» (пост #2907 ): «То обстоятельство, что Вы были участником, даже маленьким организатором такого митинга, меня не может не радовать … » – ведь участие в провинциальном митинге, как Вы правильно заметили, требует бОльшей гражданской решимости, чем в массовых протестных акциях столицы. Это обстоятельство только подчёркивает контраст между порывом 2 марта и откровенным покровительством двум оголтелым, буквально бредящим полномасштабной войной, певцам войны. Эти негодяи, чьи постинги находятся в русле воззвания мракобеса Дугина: «Убивать, убивать, убивать. Больше разговоров никаких не должно быть …» у Вас вызывают симпатии: Не могу назвать Вас дураком, но что же Вы не догадываетесь о причине, по которой maestro с Vlasssov-вым «не клевещут, не хамят, не врут…» на Norman-а ? Может, потому что они считают Вас своим, что Вы им «идейно близки»? Как ни крути, как ни заявляй о «кардинальном несогласии с ним [maestro] по абсолютному большинству вопросов», но Вы оказались с ним по одну сторону баррикад в самом главном – в непризнании интервенции России, как первопричине массового кровопролития. На одну чашу весов Вы положили хорошее к себе отношение адептов войны – тех, кто мечтает о российских танковых клиньях до Львова и до Тисы. На вторую с неизбежностью ложится жатва войны – человеческие жизни, страдания народа. Первая чаша у Вас оказалась весомее: сохранить хорошие отношения с проповедниками войны Вам важнее, чем последствия их милитаристских устремлений. В противном случае, как человек искренне ненавидящий войну, Вы бы давно кричали с трибуны форума этим жрецам войны: «Заткнитесь, выродки!». Вы не можете отрицать того очевидного факта, что кровавые события в Украине до предела поляризовали и обострили столкновение на форуме носителей двух противоположных нравственных концепций. Столкновение началось после того, как новый админ раскрыл ворота для юзеров maestro и Norman-а. Когда к этой паре примкнул проблемный с точки зрения психиатрии Vlasssov, то в этой группе Вы стали играть роль некоего демпфера, смягчающего своими вежливыми манерами тюремно-зэковский стиль Vlasssov-а и пещерную зоологию антисемита maestro. В этой роли Вы обжились и превратили площадку в плацдарм информационно-психологической войны, тщетно пытаясь сломить нравственное сопротивление её аборигенов. Да не на тех напали – эволюционный отбор сформировал здесь контингент совсем не тот, что в Кельтхозе, в Корыте или ФСЛ. Перекур 5 минут … .

Уж Вам-то, господин klemm, надо бы знать, что такое гистерезис.

Да, Soliton, здравствуйте! Простите, не мог быстро ответить. Я тоже хочу уточнить свою позицию в отношении технологии управления форумными площадками вообще, и сленгового словечка "бан" в частности. Есть два крайних типа площадок: 1) жёстко модерируемые со сводом своих "законов" -- Правил, где расписаны разные наказания за разного рода прегрешения; 2) совершенно не модерируемые с принципиальным отказом от административного вмешательства в полемическое поведение мемберов, но до того момента, пока они не переступят порог допустимого в общении цивилизованных людей. Пример первого типа -- это Открыто, второго -- ФНЛ, а между ними в Сети могут встречаться площадки с гибридным типом управления, с той или иной степенью нравственно-идеологического бардака. Подозреваю, что ФНЛ это уникальное явление для Инета, это площадка спонтанно пришедшая к формам самоуправления, лежащим в основе гражданского общества. Потому-то она является предметом бешеных атак постсоветских "хунвэйбинов" -- носителей идей "консервативной контрреволюции" Дугина-Проханова. Слово "бан" я понимаю, как поражение в правах мембера на определённый срок. "Вечный бан" -- это лишение участника учётной записи навсегда. То есть, это Unregistered .

Пани Ирэн, не совсем понимаю у Вас значения оборота "нужно пилить свою площадку". Нет, что такое жаргонизмы "откат", "пилить" я, конечно, понимаю: например, "пилить бюджет", "пилить бабло" или, там, "нужно дать откат" ... . Но форум это, так сказать, некоммерческая организация, здесь-то чего пилить? Вы, вероятно, хотели сказать, что если руководствоваться принципами Old Vig-а, то форум надо подвергнуть кардинальной чистке? Я уже достаточно много писал о том, чем отличается административно-командная система управления с её модерацией и начальственным рейтингованием на Открыто от репутационной системы самоуправления ФНЛ и, соответственно, репрессивный характер Правил Открыта от принципиального отказа от подобной регламентации на ФНЛ, поэтому повторяться не буду. Если Вам с господином Лапчатым, с товарищем тормозом, с другими форумчанами больше нравится практика, когда бесконечно тупая Мари или самодурствующий Заись объявляют Вам, как напроказившей школоте, "два дня отдыха" , то тогда Вы правы -- принципы Old Vig-а будут несовместимы с Вашими желаниями, и, значит, будут способствовать тому, чтобы раскурочить возникающий филиал Заисева путиноидного серпентария. Только объясните мне, почему с мая 2011 г. по август 2013 г. -- с момента "большой чистки" до появления нового админа -- такого вопроса вообще не стояло? Этот вопрос возник сразу же, как только по инициативе Ghosta произошла инфильтрация на форум тех подрывных элементов, от кого форм к великому облегчению освободился два с половиной года назад. Тех самых юзеров, кто после изгнания с ФНЛ окусывался под его дверями, жаждая реванша, создавал свои форумы, чтобы как-то утолить свою жажду. (1) Так условие не выполняется, админа просто НЕТ. (2) И с обязанностями проблематично весьма, тут никто не является работодателем вроде, чтобы требовать выполнения "обязанностей" от отсутствующего здесь человека. Я уж не буду выяснять кто и на каком основании возложил на него некие обязанности. (1) Пани, Вы не находите, что фраза "админа просто НЕТ" не стыкуется со сказанным Вами же чуть ниже (пост #3490 ): "У форума есть владелец"? Если принять, что админ и владелец это одно и то же физическое лицо, то как прикажете понимать этот небольшой раздрай? (2) А зачем Вам выяснять, кто и на каком основании возложил на Ghost -а обязанности, если это и так совершенно ясно -- он сам на себя возложил обязанности администратора когда брался за этот гуж: Ghost Отправлено 31 Июль 2013 - 01:41, здесь: Ведь понятие "обязанности" применимо не только к отношениям работодатель - наёмный работник, но в сфере общественной жизни -- не так ли?

Предположительно Власссов, прежде чем покинуть форум, опубликовал пароль к своей учётке. Которым, предположительно, воспользовался Шило. Такой вот прикол напоследок. 1. Господин Лапчатый, почему «предположительно»? Так он и сделал: http://normalru.org/...ом/#entry195004 на ветке «Банить тех, кто предлагает банить за инакомыслие» Отправлено от Vlasssov в 02 Март 2014 - 08:09 Тем не менее сейчас пишет именно натуральный новый-старый Алексей Власов. Есть достаточно интересные наблюдения, чтобы так считать. И вот здесь Власов говорит вполне искренне: 2. Говорить полуправду нехорошо, господин Лапчатый: Здесь есть более радикальное техническое средство (разумеется, при условии исполнения админом своих обязанностей) -- юзеры не понимающие "что такое хорошо, и что такое плохо", вылетают с форума, как пробка с бутылки Шампанского. Господин Солитон, имеющий приятное обыкновение появляться на форуме в трудные минуты его (форума) жизни, не в курсе того, что в организме форума, как в любой сложной самоупорядочивающейся системе произошли эволюционные процессы. Результатом чего такое понятие, как "бан" выглядит применительно к ФНЛ ужасным архаизмом. Здесь не ставят на копенки за провинности, не бьют ремнём по попе, не отправляют на гауптвахту на несколько суток -- здесь не играют в Заисевы игры. Здесь, в отличии от Корыта планка уважения к человеку слишком высока, чтобы прощать пещерный антисемитизм и тупую советскую рудиментарность. К сожалению, этого не понимал даже бесследно исчезнувший админ Гест

1. Это чистой воды демагогия, или по научному -- эристика. Неумышленность ложных силлогизмов это и есть демагогия. 2. Одна из заповедей либерализма: никогда не теряй веру в человека. Не буду чрезмерно удивлён, если Норман потребует удаления с площадки двух виртуал-диверсантов.

Более того, война уже идет, и поэтому войну надо остановить. А остановить её просто - достаточно украинским силовикам прекратить военные действия и попытаться начать переговоры. ... <...> Все эти дискуссии на этом малолюдном форуме не влияют вообще ни на что. Хоть я тут укричись. Кроме того, кроме Маэстро, я вижу на этом форуме еще как минимум пяток юзеров, которые прямо или косвенно поддерживают украинские власти ... <...> ЗЫ И, да, мне хватает совести. Поскольку я на митинг ходил. Я всё зависящее от меня для невозможности войны - сделал. ... Товарищ Норман, в данном случае мне затруднительно следовать своей привычке и добросовестно отвечать на осмысленные вопросы оппонента. По причине отсутствия оной осмысленности в Вашем вопросе: «Так что, все-таки вопрос остается. Чем Вам так не нравится моё участие в митингах?». Какой именно вопрос остаётся? В ходе данного спора у Вас прозвучал только один прямой вопрос #2743 : «А вот интересно, чем Old Vig и Nikola не понравился митинг ПРОТИВ разрешения Совета Федерации использовать российские войска вне пределов России?». Так что мне не понравилось – митинг или Ваше участие в митинге? Как следует понимать это – так, что статус протестного антивоенного митинга тождественен Вашему участию в нём? Вы серьезно думаете, что критерием, определяющим моё отношение к митингам, является Ваше на них присутствие? Вероятно, Вы считаете себя лицом митинга, выразителем его пафоса? А если так не считаете, то с чего взяли, что мне не понравился антивоенный, следовательно, антипутинский митинг? Ну, какой же дурак не будет рад тому, что люди собрались, чтобы сказать прямо в лицо своей власти: «Подонки, не смейте затевать кровопролитие!». То обстоятельство, что Вы были участником, даже маленьким организатором, такого митинга, меня не может не радовать. Это же как надо зарваться Кремлю, если даже такие этатисты, как Norman пошли на протестную акцию. В тот день после единогласного одобрения СовФедом «просьбы» презика о вводе войск в чужое государство, мир был шокирован – да это же официозная заявка на войну! Очень многие тогда испытали страх: полномасштабная война реально стояла у порога. Интуиция подсказала Вам – надо как-то дистанцироваться, отмежеваться от этой с зашкаливающим градусом безумия инициативы Путина. И митинг оппозиции тут оказался как нельзя кстати. В тот момент мало кто мог вообразить, что это будет не классическая межгосударственная война, разворачиваемая по традиционным сценариям. Трудно было предположить всю меру гнусности кремлёвского ноу-хау – развитие крымских технологий, но уже в кровавом исполнении. Затем последовали попытки научной классификации такого рода войны: «неконвенциональная война» (Илларионов), «гибридная война» «неофициальная война». А духовных наследников тех, кто «хату покинул, пошёл воевать» – российских диверсантов/террористов нарекли на Западе политкорректно – paramilitary. Но, «недолго музыка играла, недолго фраер танцевал» – холодок страха товарища Norman-а улетучился, думаю, ещё до того, как были отпущены из ментовки все задержанные в ходе митинга. Эмоционально подзарядившись на митинге, он со свежей энергией включился в процесс информационного растления массового сознания. Как же не использовать такой оригинальный факт своей политической биографии: будучи твёрдым лоялистом-государственником, он вышел 2 марта в Москве на антиправительственную акцию протеста. При этом остриё его интенций было направлено на сокрытие того факта, что митинговый протест был адресован не Киеву, но (sic!) именно российской власти – ведь митинги проходили не у здания посольства Украины, а на Арбате у корпусов Минобороны, и на Манежной. Здесь-то товарищ Norman и сверкнул креативом – информационное прикрытие интервенции он выполняет под лозунгом "НЕТ ВОЙНЕ!", нивелируя Россию и Украину в ответственности за развязывание и эскалацию бойни: «Единственный ЧЕСТНЫЙ лозунг на сегодня - и на Украине, и в России - это "НЕТ ВОЙНЕ". Что и послужило завязкой нашего спора: после того, как Вашему посту #2707 Old Vig и Мужик поставили «–1», Вы прореагировали насколько экспрессивно, настолько же и логически бессмысленно #2709 : «Мужику и ОлдВигу не нравится лозунг - "Нет войне!" Вот же придурки-людоеды..». Можно подумать, что Ваш пост не содержал больше ничего, кроме двух слов лозунга, а подвязывание к этому лозунгу Украины осталось мною не замеченным. После чего мне пришлось обосновать #2715 выставленный Вам «минус»: в устах Norman-а этот лозунг звучит нестерпимо лицемерно. А Мужик с экспрессией, адекватной Вашему лицемерию заметил, что за такие лозунги власть людей на площадях «вяжет». И действительно, в тот день в Москве «повязали» около 400 человек. Тут Вас почему-то прорвало #2721 : «Дубина, я под эти лозунгом на митинги выходил. Последний раз - аккурат в то воскресенье, когда СовФед разрешил Путину использовать войска за пределами страны» Из чего можно заключить, что участь клиента автозака в тот день Вас миновала. В противном случае, Ваша реакция на слова Мужика выглядела бы иначе: «Дубина, не говори банальностей – меня самого менты повязали». (Учтите эту недоработку, Norman – в следующий раз обязательно инсценируйте своё «винтилово»). Вот и слава Богу, что не повязали – одной жертвой властного произвола меньше. Хотя я ни разу не садист, но, признаюсь, в какой-то момент не мог сдержать улыбки, когда воображение нарисовало картину, как репрессивная машина российской государственности тупо переезжает ноги одному из своих адептов – Адвокату-Одину-Red17-Norman-у. Однако Вас она почему-то не переехала. Может, потому, что Ваше присутствие не вызвало у ментов особого беспокойства? В отличии, скажем, от той пожилой женщины, которая стояла с плакатом: «Войну начинают уроды, а страдают народы». Её, конечно, потащили в автобус, плакат помяли, и хотя текст плаката был вполне абстрактный, но его адресность априори была более чем конкретна: в уродах, начинающих войну, все увидели российскую власть – ну, не Рада же приняла решение ввести украинские войска в РФ. Впрочем, чего это я говорю о каких-то пустяшных, да ещё сомнительных с точки зрения 31-й статьи Конституции РФ, административных правонарушениях, если Вы совершаете куда более тяжкое по своим последствиям деяние – преступление против Законов логического мышления. Если конкретно, то нарушаете Закон тождества: «В процессе суждения следует рассуждать об одном и том же предмете». В качестве примера, поясняющего механизм этого нарушения, напомню анекдот: – Хочу харчо. – Харчо нет, но мой брат играет на скрипке. Так и на форуме: – Норман, Вы лицемерите. – Вы людоеды, если отрицаете лозунг "НЕТ ВОЙНЕ!" Известно, что за нарушение законов логики уголовной ответственности не наступает, но плоды этого нарушения – ошибочные выводы – часто имеют последствия, не менее трагичные, чем тюряга. Мы же спорили не о Вашем участии в митинге, как таковом. Содержанием спора, его темой было другое – на камертоне морали сверялась чистота звучания в Ваших устах лозунга "НЕТ ВОЙНЕ!". Безотносительно к митингу, мы пытались установить, насколько Вы фальшивите в исполнении на форуме своего антивоенного «соло». Суждение о факте Вашего физического присутствия на митинге (если угодно – участие в его организации) – это одно, а суждение об искренности Вашего неприятия войну – совершенно другое. Сам по себе факт присутствия на митинге ещё ничего не доказывает. Если бы Вы стали опровергать мои обвинения в лицемерности, то я бы не мог инкриминировать Вам нарушение закона тождества. Но Вы, чтобы увести оппонента от предмета обсуждения, стали рвать на груди рубаху: «Я был на многих антивоенных митингах!». Разве я отрицал это? Несколькими строчками ниже у Вас опять та же логическая нечистоплотность, тот же трюк – вместо приведения контрдоводов, доказывающих искренность Вашего миротворчества, Вы ни к селу, ни к городу даёте оценку эффективности ФНЛ: «Все эти дискуссии на этом малолюдном форуме не влияют вообще ни на что. Хоть я тут укричись». Ну, с чего бы я стал говорить об общественно-политическом КПД форума, если мне в лицо бросают обвинения в лицемерии? Ну да, если форум маленький, то Норману можно спокойно смотреть, как два типа аж захлёбываются от нетерпения: когда же наступит "мать-война". А что Вам ещё остаётся делать, если Ваш политический концепт невозможно подать без использования арсенала классической демагогии, то есть, без нарушения законов логического мышления? Но иногда демагогическая простынка сползает с Вас, и Вы прямо даёте понять, что отнюдь не желание остановить войну является первостепенным в Вашем полемическом поведении на форуме. В ответ на замечание о Вашем безразличии к действиям двух агрессивных отморозков, буквально смакующих войну, требующих вторжения войск РФ, Вы сознаётесь, что Ваше молчание в ответ на их оголтелость куплено ценой их лояльности по отношению к личности юзера Норман-а: «Маэстро не выливают в мой адрес ушатов грязи». Дёшево же стоит Ваша миротворчество, если за нейтралитет таких, как maestro с Vlasssov-ым Вы готовы простить кровожадность этих субъектов. Да и с чего бы это маэстро выливал грязь на близкого ему по духу «русофила»? И как же жалко и лицемерно Вы выглядите на фоне своего взаимопонимания с двумя жаждущими крови негодяями, когда, заявляете: «И, да, мне хватает совести. Поскольку я на митинг ходил». При этом объясняете свою позицию тем, что «имея в своем распоряжении пяток оппонентов», предпочитаете бороться с ними, не чувствуя «никаких ограничений" со стороны совести. И со стороны разума Вы тоже ничего не испытываете: то обстоятельство, что этот «пяток оппонентов» является нравственным антиподом maestro/ Vlasssov, что их этическая позиция относительно войны в Украине (да и не только) абсолютно антитетична таковой у maestro с Vlasssov-вым – это Вас даже не озадачивает. Товарищ Норман, я бы не стал уделять столько внимания Вашей персоне, если бы не знал, что Вы контролируете некий медийный печатный ресурс. Это обстоятельство многократно увеличивает общественную опасность, исходящую от реакционной сущности Ваших форумных интенций. Поэтому я не ограничусь одним этим разбором Вашей логической неряшливости. Сейчас была показана только мелочёвка Вашей ложной силлогистики. В дальнейшем будут приведёны примеры более солидных демагогических уловок.

Произошла революция в Украине. И она со всех сдёрнула "все и всяческие" маски.

Не знаю сложно ли данное определение для понимания. Но из него следует что большинство не может как то влиять на естественные права. Еще мне частенько кажется что одна из наших огромных проблем - это банальная безграмотность. Слабенькое определение, так себе, на "троечку". Чувствуется, что автор сам "плавает" в вопросе. Иначе, он бы не противопоставлял естественные права искусственным. Это так же нелепо, как противопоставлять ствол дерева его веткам. Искусственные права -- это те, что изобретены, сконструированы и внедрены в жизнь человеками. Народными вече, экклисиями (народные собрания в Древней Греции), королями, царями, парламентами, и т. д. . А естественные права -- это те, что обусловлены самим фактом рождения человека. Для упрощения скажем так: естественными правами человека наделяет Бог, а искусственными (или гражданскими) -- сами люди. Потому, гражданские права могут меняться в ту или иную сторону (например, во время войны они урезаются), а естественные права -- они незыблемы. Вся история юриспруденции -- это история борьбы за подчинённость, за функциональную зависимость искусственных (гражданских) прав от прав естественных. И чем сильнее выражена эта зависимость в нормативно-правовых документах государства, тем оно более отвечает критериям либерализма. А вообще-то, с точки зрения ортодоксального либерализма автор статьи из Вики -- такой же прохиндей, какими были составители Конституции РФ 1993г. Говорить о естественных правах человека и не назвать их по имени -- это как? "Еще мне частенько кажется что одна из наших огромных проблем - это банальная безграмотность" -- снимаю шляпу, здесь Вы абсолютно правы. Это ведь банальные ссылки из вики. Не надо читать Локка или там Поппера, разбираться в механизмах и концепции так же. Не надо становиться либералом или демократом. Просто 1) А это определение, вообще, туфта. Это такая же тавтология, как лексема "страны народной демократии". Демократия это есть политический либерализм. Всё. Отлито в бронзе. Точка. Вставьте это определение в лексему "Либера́льная демокра́тия" и что Вы получите? Что-то типа "народная власть народа". 2) "Не надо читать Локка или там Поппера,..." Так и Ньютона зачем читать? Достаточно залезть на стремянку и чертануться оттуда как следует, чтобы понять, как действует Закон всемирного тяготения. Да и зачем нам эти Амперы, Вольты, Максвеллы, если мы и без них втыкаем вилку в розетку. Совершенно верно. Страшно только, когда уровень гуманитарной грамотности властблюстителей соответствует уровню старика Хоттабыча.

"Человечество, смеясь, расстается со своим прошлым" ( Лукиан → Маркс)

Выбираете. Лично Вы выбираете из множества предложений дантиста, портниху, слесаря-сантехника, кинофильмы, кафэшки, магазины, и даже фирмочку по прочистке канализационных труб, буде случится такая надобность. Это Ваш личный выбор, не от кого не зависящий. Из всех этих сервисов в единственном экземпляре пребывает только сервис власти. Поскольку его услугами пользуетесь не одна Вы, то человечество изобрело процедуру альтернативных выборов, чтобы Вы имели возможность выбирать наиболее подходящих с Вашей точки зрения работников властного сервиса. Другое дело, что в сегодняшней российской реальности эта процедура превращена действующей властью в такой фальшак, что уважающие себя люди отказываются принимать участие в этих имитационных «выборах». Это с каких же, пардон, хренОв партийно-советская власть должна была указывать мне где родиться, где креститься, где учиться, где лечиться, где жить и помирать? А не подавилась бы она моей свободой? Коммунистическая власть считала меня винтиком-шурупчиком своей государственной машины? Пущай она чего хочет, то и считает, важно, что я сам себя не считал рабом: «Клеймённый, да не раб!». Бесплатные квартиры, бесплатные врачи изгаженные души, хоть караул кричи! Все блага и услуги у нас распределяли, а то и на халяву начальнички давали, а что не додавали, мы сами добирали и был порядок строгий – по чину воровали: как кесарево – кесарю, секретарю – цеково, а токарю и слесарю святое – несуново. Но опустели закрома и вымели сусеки – то, завершив свои дела, сползли с Руси генсеки. Правильно говорите – власть это инструмент насилия. Весь вопрос в том, в чьих руках будет находиться этот инструмент. А вот это уж мы с Вами будем решать – в чьи руки вложить этот инструмент, а кому отказать. Это – во-первых. Во-вторых, сей инструмент в свободных обществах имеет только одно назначение – отёсывать тех, кто покушается на благополучие мирного, добропорядочного обывателя. Вообще-то, в Ваших мыслях о власти угадываются плоды классовой теории, которой было пронизано всё советское обществознание. Это чисто марксистский подход к понятиям государства (власти): «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». (Ленин ПСС, изд. 5, т. 39, с. 75) Это, вбитое в головы нескольких поколений советских людей представление о государстве, как инструменте насилия, «как орудии господства имущего меньшинства над эксплуатируемым большинством» лженаучно. Оно отвергнуто социогуманитарными науками, как трагическое заблуждение, как крупнейшая научная ошибка. Подобно тому, как точными науками была отвергнута геоцентрическая модель мира. Только расставание с Птолемеевой системой обошлось человечеству в несколько сожжённых на кострах инквизиции еретиков, а расставание с коллективизмом (марксизм + фашизм) стоило двух мировых войн, и сейчас продолжает свою кровавую жатву на востоке Украины. Общинная, коллективистская путинская Россия – на очереди. В обществах, чья государственность зачата на превосходстве человеческой личности над всем остальным – нацией, государством, церковью – власть как ценность вторична. Куда ещё яснее сказать, чем Адам Смит: «Власть – это ночной сторож при обывателе». Вот другие образные определения: «Власть – это дежурный сантехник. Когда случаются протечки, тогда его вызывают». Власть – это полицейский пёс на поводке у общества. Длину поводка регулируют по обстоятельствам. Власть это сезонная наёмная девка – чистая, расторопная опрятная и смышлёная – нанятая на определённый срок для попечения частной собственности нанявших её хозяев. За девкой нужен глаз да глаз, ибо она имеет привычку забираться в хозяйскую постель и объявлять себя барыней. В Декларации независимости США, на которую ссылаются инсургенты «ДНР»/ «ЛНР» прямо сказано, откуда есть пошёл институт государственной власти: «Для обеспечения этих [естественных] прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых». Понимаете, что отсюда следует? А то, что управляемые первичны перед управляющей властью. Управляемые передают часть своих прав и свобод выбранным ими управленцам, и прежде всего – право на защиту своей жизни и собственности. Такой вариант защиты эффективней, чем каждый будет защищаться сам-на-сам. Отсюда с неизбежностью следует, что власть есть единственный монополист, обладающий монополией на насилие. В силу опасности такого монополиста, его башку разделили, как у Змея-Горыныча, на три головы – три абсолютно независимых друг от друга ветви. А потом добавили ещё и четвёртую – СМИ, чтобы она «пасла» «Змея-Горыныча». (1) Дорогой Old Vig, Вы говорите правильно. В идеальной стране так и должно быть. Ау…, где эта страна, покажите мне ее. (2) Я прожила всю жизнь при нелегитимной власти, которая взяла в руки оружие и свергла законную. Разумеется, она взяла в руки оружие, потому что больше не могла терпеть неограниченного деспота. Выбирала ли я ее после того, как она свергла неограниченного деспота? По нашей замечательной сталинской Конституции вроде бы выбирала. Она даже предоставила мне некоторый сервис. Конуру, цепь и миску с едой. Какой же скверный я наниматель. (1) Ну, положим, страна – любая страна, идеальная или не очень – начинается с содержания наших мозгов, с состояния душ, с наших представлений о справедливости, наконец. Не власть и страна нас делают, а мы их делаем «по образу и подобию своему». Как сказал герой одного замечательного фильма: «Не деньги нас делают, а мы делаем деньги». Если на этот бытовой афоризм спроецировать определение денег в либерализме (то есть, научное определение): «Деньги … это величайший из когда-либо изобретённых человеком инструментов свободы», © то получим интереснейшую пищу для размышлений о свободе, власти, труде и собственности. (2) Ого, глубоко Вы копнули, аж до Октябрьского переворота! Вы сетуете на советский период своей жизни? А я – нет! Потому что: Времена не выбирают, В них живут и умирают. Большей пошлости на свете Нет, чем клянчить и пенять. Будто можно те на эти, Как на рынке, поменять. (А. Кушнер) Потому и накрылась медным тазом триэсэсэрия, просуществовав всего 74 года (миг для истории), что «выборы» там проводились по «нашей замечательной сталинской Конституции», а миллионы таких как Вы идентифицировали своё бытие как «конуру, цепь и миску с едой». Осколки, разлетевшиеся от этого чудовища, сейчас продолжают убивать всё живое на востоке Украины Да, что Вы говорите, ой какая прелесть! Учредительный документ государства, которое дугины-стрелковы-бабаи-бородаи считают средоточием мирового зла, прямо-таки нравится пропагандистам ДНР/ЛНР. Идеологический меморандум государства, чей Госдеп есть враг №1, не позволяющий Путину реализовать их вопли «вводи войска!», они берут за образец для подражания (!). Они ни много, ни мало уподобляют себя североамериканским колонистам, беспощадно угнетавшимся метрополией Англии на протяжении, как минимум, полутора веков – с момента первых переселенцев. Теперь прошу взглянуть на фрагмент текста Декларации, чтобы понять, на чём этот напёрсточный агитпроп пытается сжульничать, (выделено жирным мною): «Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; <…> Эти колонии длительное время проявляли терпение, и только необходимость вынуждает их изменить прежнюю систему своего правительства». Интересно, как это Киевская власть в лице президента, избранного несколько недель назад, ухитрилась с «давних пор, длительное время» безжалостно угнетать народ Донецкой и Луганской областей, аналогично тому, как это делала Англия со своими 13-тью колониями Нового света в течение полутора веков? Когда же это новая киевская власть успела истощить терпение население «колоний» ДНР/ЛНР так, что оно от отчаяния восстало? Может, свергнувший Янука Киев начал угнетать донецких ещё до Порошенко, ну, скажем, с 20-го февраля, когда на ул. Институтской полилась кровь? Дадим лучше слово непосредственному очевидцу событий А. Щетинину: Слышите, дорогая Апрель, – даже передышки не дали Киеву те, кто пытается в тексте Декларации независимости США найти оправдание своему бандитизму. Вы, что же такого низкого мнения о себе, обо мне, о тех, кто сверг власть Януковича? Неужели мы с Вами станем ворами, если посодействуем свержению режима Путина? Или мы не «просто люди»? Или у нас не хватит ума послать во власть тех, кто не будет воровать ни при каких условиях? Эта у Вас проскочила известная ещё со времён античных логиков демагогическая уловка, она называется petitio principii – «предвосхищение основания». Она строится на нехитром приеме: выдвигается какой-нибудь бездоказательный тезис и подаётся, как безусловно истинный. Вот классический пример. Во время последней кампании по выборам президента, в ответ на аргументы о свойствах кандидата Путина, менее всего позволяющих пребывать ему в должности главы государства, следовало суждение: «Так-то оно так, но кто вместо?». То есть, тезис «нет кандидатур, подходящих на должность президента» считался априори истинным. У Вас есть серьёзные, доказательные основания к тому, чтобы считать: послепутинская власть будет воровать и втравливать народы в войны, так же, как это делала её предшественница? Если нет, то не кажется ли Вам, что Вы немножко похожи не тех, кто вопрошал «кто вместо?» ? Разрешите, я переадресую Ваши слова автору вот этих строк: Позвольте этот неприлично большой пост закончить рифмованным четверостишьем: Об институте власти судите Вы криво, Мне слышать это – будто пить «Агдам», А может вместо бормотухи пиво? «Розалия – два пива господам!».

Разве? А прежнего никовладельца, сталбыть, того? Рачленили тоисть?.. Ужосс!.. Что-то в России много расчленённых оказалось после революции в Украине. Начиная от пламенных борцов с путинским режимом Э. Лимонова и С. Удальцова и кончая Власовым с Ликой. Видимо, серьёзным тестом оказалась Украина для постсоветчины, если последовала столь откровенная духовная "расчленёнка".

Вам это только кажется. Нет, это действительно пишет Власов. И я это могу доказать. Вот только разберусь с Norman-ом. Мнение Лапчатого, Ирэн и Ваше -- это есть защитная психологическая реакция на процессы разложения, происходящие в российском социуме. Конспирологические сюжеты, знаете ли, спасают отчасти психику, в них так удобно прятаться от не укладывающейся в голове реальности.

1. "Сколько раз вам говорить, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не муж и жена, а четыре разных человека" © Сколько раз Вам говорить, что Старый Виг не товарищ, а господин? Чем отличается "товарищ" от "господина" объяснял неоднократно. 2. Поставил " – 1 " за: а) распространение и внедрение в общественное сознание вредной и подлой идеологемы "настоящий русский либерал"; этот оборот из того же словаря, что и "либерасты", "дерьмократы" и прочей лексической помойки ; не надо пачкать слова, обозначающие свободу человека; б) за бессмыслицу Вашего поста и ошибочность суждения, что автор "НРЛ" известен; Почти уверен, что сей реакционный мем родился в недрах Корыта.

«Есть женщины в русских селеньях С спокойною важностью лиц, С красивою силой в движеньях, С походкой, со взглядом цариц …» Рисуется такая вот картина, Когда помыслю о тебе, Ирина. Дивится макрокосмос, все разевают рты такому сочетанью ума и красоты. Здоровья и благополучия тебе и твоим близким, госпожа Микрокосма!

Старина Виг, поручаю Вам наваять трактат, да подлиннее, о моей многоликости. (Только обязательно расцветив его -- если семи цветов радуги на каждый мой лик покажутся недостаточными, можно использовать оттенки.) За месяц-другой, думаю, справитесь. Уже в заделе, Лика. Только там Вы выступаете не главным персонажем, а как одна из нескольких колоритных фигур, иллюстрирующих социопсихологию постсоветских обществ. Только одна просьба к Вам: эстрадная миниатюра Карцева про грузина Аваса уже навязла в зубах -- пожалуйста, возьмите что-нибудь другое для своей аргументации. Ну, хотя бы, про раков: "по пять -- но большие ..." Ведь Вы умеете, я знаю. Помните, как Вы "обули" Флёру? Флёр: "Какая же я была дура ..." Лика: "Почему была?" Как только я приближусь к ответу на вопрос: "почему Лика стала похожа на Флёр?", то я сразу Вам доложу. Что касается расцвечивания моих текстов, то и оно имеет идеологический подтекст, попытайтесь его разгадать в порядке "работы над собой".

Так это же полный аналог Лидии Андреевны -- "любимого" персонажа юзера Власова в те времена, когда у него ещё "крыша" не съехала.

Какие, всё-таки, странные бывают переплетения жизненных смыслов ... Вот эта дорожная табличка -- указатель посёлка Счастье уже всплывала на нашем форуме, но, разумеется, в другом контексте. Хотя, как сказать ... Ау, Геофизик, Вы не находите, что содержание наших идеологических баталий как-то перекликается с сегодняшними натуральными баталиями в посёлке Щастя?