Ирэн
-
Число публикаций
13 267 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Дней в топе
308
Весь контент пользователя Ирэн
-
Все же как Шварц был прав, а? Кстати, кто нибудь читал что нибудь подобное в адрес какого либо из западных политиков?
-
Прогноз оказался правильным. Но к Коху у меня двойственное отношение. Я не могу Коху забыть, что начал-то именно он. Кох организовал разгром НТВ. А дальше пошло-поехало. Ну, он еще близко не реализован. Там еще много пунктов. Потому не знаю на каком основании вы считаете его правильным. Мне каж тут есть развилки и немало. А в целом, ну что Вы. У нас все отлично, мы бурно развиваемся на своем особом пути. Просто ветвь эволюции такая. Ну подсохла может чутка местами, дык расцветет удобренная Скрепами и Особой Моралью.
-
тoрмoз Еще раз. Речь шла конкретно о либерализме. Который да, представлен именно данной триадой. Вот мне и любопытно в каком смысле Вы с Мегерой собираетесь его трансформировать, в какую сторону? И, главное, согласны ли на это сами либералы? Звучала просьба по разному, например спрашивалось что имеется в виду под либерализмом, выполнена не была. Угу, я уже это поняла. Что аргументов и возражений по существу не будет. Будут опять передерги и обзывалки при комментариях моего поста обращенных к другому лицу почему-то. Так и не ведите. Кто заставляет то? Или может что? Я то нахожусь в режиме дискуссии, привожу аргументы или контраргументы и жду такого же добросовестного ответа. Но видимо не дождусь.
-
тoрмoз Ну есть еще деградация. Ее тоже можно считать развитием. В каком то смысле. Инволюция опять же. Это еще что за фрейдистские страхи? Просьба уточнить и конкретизировать вопрос. звучащий без этого вполне абсурдно, приравнивается к кастрации? Вот еще один символ меча. Герой то Властелина кастрировать им собирался оказывается ((((( Дабы остановить поток софистики и демагогии и вывести разговор в конструктивное русло. Вот же гад, не дал себя осеменить словесным потоком, оплодотворить, так сказать, мозги ( Ну точно призыв к убийству. То то я смотрю Вы так настаиваете что Властелин наделенный особой моралью и являющийся, несомненно, одним из достойных ответвлений эволюционного древа, таки запудрил моск Герою и остался жив. Как у меня знакомая называла эту достойную процедуру? А, церебральный секс, во.
-
тoрмoз Так есть что возразить по существу? Кроме того как ругать то что Вам не нравится упрощением и передергивать? Эмпирик Вы наш не вылезающий из вечных абстракций. Давайте Китай обсудим, ни вопрос. Чет Вы его прямо предложить в качестве примера никак не решитесь. Защитить то свою идею сможете? Может ссылкой на китайские технологии там или успехи в науке какие или уровне жизни типа ВВП? Вы вообще в курсе что РФ только в этом году Китай по ВВП перегнал? А нас, между прочим, серьезная стагнация. Темп развития да, был высокий. Но это типично для развивающихся экономик. Прогнозировали что упадет столкнувшись с недореформированностью политической системы, так и вышло. Там сходная история что и в РФ, для сохранения темпов роста (которые и у отсталой России были недавно высокими), нужны реформы. А их пока нетуть. Разница же в том, что Китай проходит индустриализацию (отсюда и рост, устранены коммунистические барьеры), кстати проходит без голодоморов как-то, при Мао это была аграрная страна. А Россия ее проходила в прошлом веке. Но не прошла. Ничего особого, ни в том ни в другом случае нет. Кроме абортивной модернизации © в нашем случае. Китай будем посмотреть. Но ему придется либо меняться, опять же, либо продолжать тормозить. Я писала что ВСЕ ученые покинули? Там еще Лоренц был славный, вполне себе заслуживший имя в биологии. Я ничего подобного не писала, я писала о разрушении научных школ, что является фактом. Вы же сами приписали мне ложное обобщение и его типа высмеяли. Очередной передрег. Это Вас так по поводу триады либерализма (о котором и шла речь конкретно) плющит? Сочувствую.
-
За промежуток времени с 1920 по 1946 год (26 лет) народ в СССР пережил три голода катастрофических масштабов с миллионными человеческими жертвами и пять серьёзных голодных периода (охватывающих обширные территории России с многомиллионным населением, к примеру (по Таугеру) в 1924 г - 76 районов, в 1928 -145 районов ). Страшные голодные годы 1921-1922, 1932-1933 и 1946-1947 . И кроме них еще честно нужно называть голодными: 1) 1924-1925, 2) 1927-1928, 3) 1936-1937, 4) 1939-1941 Это цена хвастливой сентенции о том, что Сталин, якобы, принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. Поменял, так сказать, конька на воронка. Жизни миллионов людей на игрушку, которой и поиграть не довелось. О, да. Но и здесь не было особого разнообразия в методах добывания технологий. Все вполне традиционно, опять же. А что касается игрушки. Ну дык у западных стран она тоже появилась и не она одна. Да и индустриализацию они завершили успешно перейдя на постиндустриальный этап. Цена тока была совсем другая. Да и развитие стабильное.
-
Лапчатый Знаете, мы сегодня с детками сказки о Иване дураке всерьез обсуждали. И как то вышло у нас что Иван то совсем даже не дураком был, честным, ответственным, смелым, предприимчивым, добрым. Ленивым и то не был. А дураком он был, оказывается, с точки зрения окружающих. В смысле нищим и холостым лохом, в отличие от успешных и социально адаптированных братьев, всегда удачно женатых. Ну или братьям боярыня Навка какая доставалась, а ему лягушка из болота, опять же, по причине нерасчетливости. И скажем пока братья на сеновале дрыхли спокойно и врали потом что работали, он честно поле охранял. Тоже чет задумалась над моралью. Которая оказывается древняя однако. Это в смысле что дураком и лохом как раз, по русской традиции, был Вавилов, а вовсе не конформист Лысенко. Который может и дурак в самом прямом смысле, да свои три рубля имел исправно ©
-
А разве мы обсуждали дистанции?) А Вы полагаете что есть смысл обсуждать эволюционные процессы о которых Вы говорите на дистанции пару месяцев или даже десятилетий? Естественно мы обсуждаем дистанции. Нет смысла обсуждать краткий успех еще и в какой то очень узкой области. Еще поди найди этот успех к тому же.
-
Мегера С равной степень успеха Вы бы могли уверять меня что два плюс два равно пять. Не могу сказать что согласна с данными определениями, они разные, как Вы могли заметить. Однако нет НИ слова, заметьте, о форме государственного устройства. Что понятно, либерализм в полном виде не был реализован ни в одной стране мира и вряд ли может быть реализован в данный момент. И не зря, западные либералы постоянно скандалят по поводу антилиберальности политики своих правительств. То есть для них на Западе МАЛО либерализма. Хотя все, разумеется, познается в сравнении. Кстати, демократы сменяя республиканцев как раз во многом и меняют модель в сторону ее то большей то меньшей либерализации, целые притчи по этому поводу ходят в народе. Типа пришли либералы, немного накопили, но их сменили социалисты которые все проср...и. Обнищавший народ с гневом прогнал их прочь и опять выбрал либералов и так по кругу. Но, повторюсь, либеральная демократия это именно компромиссная модель, уступка либерализму им не являющаяся и близко. И я же сразу Вас спросила, может быть Вы имеете в виду такую форму гос. устройства как либеральная ДЕМОКРАТИЯ? И даже ответила не дожидаясь уточнения. Но это РАЗНЫЕ вещи все же.
-
Это не возражения. Я попросила конкретизировать, уточнить вопрос. Иначе на него невозможно ответить просто. По мне это нечто типа детской задачи: летят три утки и два гуся, сколько стоит килограмм яблок? Я даже попыталась догадаться что Вы имеете в виду, и таким образом, возможно, частично ответить. Но это вряд ли разумная тактика. Лучше было бы если бы Вы разобрались с понятиями и тем, что конкретно Вы пытаетесь выяснить. Правильно поставленный вопрос - половина ответа ©
-
Уважаемая Ирэн, зачем вы допрашиваете вопрошавшую? Я не имею ответов ни на один из ваших вопросов. Я лишь задала свои, возникшие в рамках предложенной эволюционной логики уважаемому ОлдВигу ) Чтобы получать ответы, нужно формулировать точные вопросы. Вот я Ваши вопросы и попыталась уточнить. Поскольку в предложенном виде на них вряд ли можно ответить. За неверностью формулировок. Это вопросы по поводу Ваших же вопросов. Кто тогда может иметь на них ответ? Вы спрашиваете что придет на смену либерализму. Мне лично сам этот вопрос не ясен. Что конкретно Вы имеете в виду под либерализмом?
-
Мегера Нет. Гитлер опирался на интеллектуальную культуру Германию которая лидировала по многим показателям в Европе задолго до него. И как раз многие ученые ,включая Эйнштейна покинули эту благодатную страну в связи с расцветом фашизма (как знакомо, а? ) Хуже того, Германия так и не смогла восстановить научные школы большей частью разрушенные эмиграцией, меньшей репрессиями по настоящий момент и право на лидерство безвозвратно утратила. Это касается и философских школ Германии, самых сильных в Европе как считалось до появления Фюрера. СССР покупал западные технологии и именно таким образом смог провести индустриализацию, правда за счет сверхмобилизации ресурсов и голодомора. Очень интересно в какой еще стране мира придет в голову назвать модель в которой люди массово умирают от голода в 20- м веке экономически успешной? И даже то что удалось поднять в смысле военных технологий хотя бы, было очень быстро утрачено чуть позже. Естественно, рывок обошелся слишком дорого и сохранить темп за счет нищеты населения было невозможно. Не были мы на равных с Западом никогда. В некоторых сферах, например космос или военные частично, да, держались близко. Но за счет дефицита в других и очень недолго. Посмотрите любопытства ради хотя бы, число нобелей в США и Европе и в России за всю историю существования премии. Очень способствует возвращению из советской пропаганды в реальность. Не может наука развиваться в условиях тоталитаризма. Pytr писал об этом совершенно справедливо. Да и Лиза права. Мобилизационная модель, еще раз. Вы можете забить на работу, еду, друзей и заняться, скажем, уборкой квартиры. Тратя на это все свои силы, время и материальные ресурсы. Несомненно достигнете в этом успеха в сравнении со своими подругами. Как надолго Вас хватит вопрос? И к чему приведет подобное усердие за счет остальных сфер жизни?
-
Любая корреляция страдает, общественно-политическая — тем более. Но задумываться иногда полезно. Было бы еще неплохо услышать таки конкретику. Какая именно мораль, в чем различие, каким образом эти различия помогают выиграть технологическую и экономическую конкуренцию. И хотя бы ОДИН пример такого выигрыша. Ну помимо самопровозглашения своей особой духовности так любимой СССР, фашисткой Германией, ИГИЛ и вот теперь Россией. Не помню уже на какой ветке его начала просить, но, кажется, это сказка нескончайка. Абстрактные рассуждения с уходом в эволюционные метафоры будут, примеров, увы, не предвидится.
-
Мегера Во-первых, либерализм это идеология, а не форма государственного устройства. Во-вторых, какая форма может прийти ему на смену интересно? Отмена права на жизнь или только лишь на собственность? Или может быть на свободу? Но вроде бы это все не ново совершенно. Может имелось в виду будут ли изменяться либеральные демократии? Разумеется да, они и меняются. Но в сторону усложнения, как и положено самоорганизующимся системам, а не в сторону упрощения как нам нравится. И да, тренд примерно понятен, как мне (и очень многим) видится. И в любом случае либерализм тут не особо при делах, хотя его должно бы стать больше. Но "не убий" и не воруй никто отменять не будет. Как бы Пескову не хотелось выглядеть продвинутым на фоне деградирующей гейропки. Мораль зоны это, конечно, звучит романтично, совсем в русле шансона. Но все же, увы, это именно аморальность.
-
Так это поэтому СССР стал отставать от Запада (который так впрочем никогда и не догонял), а в конце концов не выдержал именно экономической конкуренции? Первый раз слышу что коммунистическая экономическая модель, оказывается, оказалась успешной. Не, слышала и раньше, но все же в русле советской пропаганды именно. Причем вроде и на рынок перешли потому что признали неэффективность госплана, а надо же, миф до сих пор жив. Но вообще у Вас с тормозом неплохо получается апологетика "особого пути" прям в русле сказки. Увы, но это только лишь любимая утопия наших Вождей, нужная для объяснения того почему же у нас все не как у людей. Не светит ни вороватым, ни склонным к рабству и патернализму никаких технологий и процветания. Придется либо меняться, либо жить впроголодь в каменном веке. Других, особых, вариантов для вас нет. Нет примеров успешных тоталитарных или авторитарных обществ. На коротком отрезке, тактически, мобилизационная модель может иметь преимущества. Но стратегически всегда проигрывает. Еще вроде Маркс говорил что рабовладельческий строй не эффективен и потому сменяется другими. Но увы, не оказался авторитетом для собственных фанов.
-
Вообще, я обычно лояльно отношусь к демонстративным типам, которые любят показывать себя и делать это умеют. Они часто бывают блестящими лекторами или душой компании. И мне нравится за этим наблюдать. Но в контексте данной ситуации меня метафора подиума почему то пугает. Именно пугает. Пригляделась, я на нем Лучезарного и Несравненного амфороносца вижу или еще кого похуже. Ходить по подиуму красить ногти репетировать речи для масс в римской тоге и переставлять фигуры на шахматной доске имитирующей сражения народов. Есть в этом образе какое то мертвое безумие. Это мое конечно. Пока сама не очень понимаю о чем это.
-
А зачем Вы злитесь плюете в монитор и размахиваете в очередной раз руками? Так недолго привести технику в негодность. Такой ответ сойдет? А он ведь совершенно равен Вашему. Да Боже меня упаси конкурировать с Вами за звание Единственного Либерала и Специалиста по Учению Локка. Подобное предположение равно для меня подозрению в педофилии примерно. В страшном сне не приснится что моя Манька Величка достигла подобной величины и неадекватности. Я очень далека от этого, и вообще с большим недоверием отношусь к лести. И даже к действительно искренней похвале и позитивным оценкам. Но это моя личная черта, Вы же явно приписали мне свои в очередной раз. Андрея К окружают и преследуют истероиды, а Вас обидчивые нарциссы? Доктор, не кидайте на меня своих тараканчиков. Просила же неоднократно. Моя реакция была связана с подозрением что Ваше первое предположение таки верно, во-первых, во-вторых, с Вашей яркой реакцией на похвалы в Ваш адрес. Как просто оказывается завоевать Ваше доверие. Полковник лох. ( Гы. Но подиум я запомню. Не обессудьте. Больно шикарная метафора. Как-то понятнее для чего так заботливо красить ногти расставлять запятые и раскрашивать текст разными цветами.
-
тoрмoз Да зачем же. Мозоль так мозоль. Лелейте ее и дальше, Ваше право. Рассчитывать правда на мою поддержку в этом Вашем процессе не стоит. А то вон уже до полковников под кроватью договорились. Я вообще довольно не аккуратна в отношении с оскорбленными чувствами.
-
А говорят русская поговорка. Даже академ словарь нагло врет(
-
тoрмoз Обратная связь НЕ может быть ошибочной. По определению. Она субъективна, но это не делает ее неверной никак. Даже если она Вам не нравится, сути дела это не меняет. Вы использовали газетный штамп со страниц передовиц Правды. Даже не пересказали, а просто повторили, совершенно неадекватно ситуации. И на это обратили внимание, как минимум, трое. Вы можете это учесть или забить. Это Ваше дело. Однако отменить не можете. У Вас? Бросьте. Довольно доброжелательный разговор. Но чет Вы решили перейти на штампы окончательно похоже? Пичально.
-
+ 100 Мне нравится то что происходит. Прям продолжение сказки на страницах форума. Я даже меч отложила.
-
Жуть какая. Как жить? Эт в каком мире подобное аморально? В том в котором заповедь не убий нарушается войной с немецким фашизмом?
-
Одесская уголовщина. Входит в словари русских поговорок. Дается в академ словаре, пусть даже частично с пометкой арго
-
Тут вступает сестра Морали - Этика.... А не дай бог, ещё и нравственность из запоя выйдет) В порядке тут все с этикой. Если бы Вы тормоза дураком обозвали, я бы согласилась насчет неэтичности. А реагировать на поведение имеете полное право. Я вообще очень верю как раз в этичность обратной связи. Даже если эта обратная связь не слишком приятна.
-
Зачем список? Возникла конкретная ситуация, как минимум двое на нее отреагировали сходным образом. Это куда надежнее чем сводить все к абстракциям (пусть даже в виде списков) и гипотетическим ситуациям.
