Ирэн
-
Число публикаций
13 267 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Дней в топе
308
Весь контент пользователя Ирэн
-
Почему? Мне лично любопытно на что выйдет этот диалог. Вроде никто никому не хамит, кроме нас с Вами может немного. Геофизик только лишь проясняет, а мне тоже интересно. Насчет "не пришей" совершенно солидарна.
-
Это как? Им сейчас позволено говорить что хотят потому, что сверстники Ваших дедов отказались от заповеди "не убий"/Не "позволено"(с), а - имеют возможность.Жить. И говорить - тоже. Мы этого наверняка, кстати, не знаем. Хотя звучит конечно впечатляюще. Но очень уж часто повторяется. С детства помню. Гы Мегера Не видела Ваш пост, честно. Совпали на все сто. Но я постеснялась это озвучить, тем паче тормоз на меня и так в обидах ) Попыталась смягчить указание на явный газетный штамп, хотя тоже покоробило. Достаточно первой части фразы вполне. Цинизм тут совершенно не при делах.
-
Есть такое понятие "моральная дилемма". Когда человек делает выбор между разными моральными императивами, которые сталкиваются между собой в житейской ситуации. Выбор между двух зол. Он НЕ отказывается от заповедей. Он выбирает одну из них в соответствии с иерархией, которая также является частью общей культуры. Об этом многие буддистские притчи. Об этом моральные дилеммы Колберга. 1. Буддистского монаха останавливают разбойники и спрашивают куда побежал человек которого они преследуют. Монах указывает дорогу, разбойники безусловно верят ему зная что для монаха ложь неприемлема. Но они не знают что монах выбирает между возможностью спасти жизнь человека и ложью конечно же первое. В соответствии с иерархией ценностей. Это даже сложно назвать дилеммой, выбор слишком прост 2. У некого человека жена умирает от болезни, спасти его может лекарство которое есть в соседней аптеке. Но у него нет денег, а аптекарь отказывается дать ему лекарство в долг. Что должен делать этот человек? Возможно ли осуждать его за нарушение заповеди не укради? Это все задачки для младших подростков собственно. В жизни ситуации встречаются куда менее очевидные. Но принцип тот же. Выбор Героя между убийством Темного Властелина и нарушением заповеди и между теми кого Властелин еще замучает из этой же оперы. К слову о беспилотниках вполне. Плохо только что и Темные Властелины с удовольствием обыгрывают эту тему. Продавая кривые решения тем, кто не умеет эти задачи решать.
-
Лиза91 Ну видимо так почему-то удобнее. Свести тему победы над темным Властелином к корпоративной этике. Ну точно в духе притчи. У орков своя мораль, у эльфов своя мораль и у людей своя. И каждая хороша по своему. Бедный Толкиен бы сошел с ума. ( Где мой меч?
-
Геофизик Под каким-то из его подобий. Но все же не в качестве евреев хоть, а наоборот, в качестве высокодуховных масс послушных своему Вождю! Все же почетнее. Я об этом написала выше. А так причина то все в той же безграничной толерантности к Драконам. Адорно писал об этом много в своих исследованиях авторитарной личности. Советский человек отличался теми же чертами собсно, которые никуда совершенно не делись от победы над фашизмом. В реальности над немцами. Фашизм как идеология был побежден Западом сделавшим выводы из ситуации и наставившим кругом красных флажков, вторая мировая сильно подвинула западную культуру в сторону гуманизма во всех аспектах жизни. Правда похоже история повторяется уже на другом ветке спирали.
-
Если бы просто о воспроизводстве. А то ведь о превращении победивших Героев в них!!!! А если "герой" не просто человек, а некая группа, партия, народ, страна? Правда? А я и не заметила что страны победившие фашизм стали вдруг сами фашистами. За одним единственным исключением, правда. Но дык в этом случае речь изначально шла о внутривидовой борьбе. Так что Олд Виг прав и мутация была не случайна. Даже не мутация, так, косметический ремонт. Насколько я помню Герой сделал свой выбор и ушел от людей. Которые хотели сделать его Драконом, да. Ну дык Дракон не врал когда объяснял герою что садо-мазохистские игры требуют партнеров и горожане остро нуждаются в Драконе. Ошибкой того героя была попытка спасти людей от злодея, а не излечить их от комплекса жертвы. И он наивно полагал, что для этого нужно просто устранить злодея, не понимая что жертва тут же найдет другого. Герою как раз ничего не грозит. Он вовсе не обязан играть в чужие игры и вестись на уговоры стать диктатором. Если у него нет такого внутреннего стремления, конечно.
-
тoрмoз Я и говорю сволочи нетолерантные. Не признают за ИГИЛ права на существование (((( Нет у них никакого уважения к темным властелинам. А с другой стороны думаю как же хорошо, что толерантные гуманисты не рулили во времена войны с фашисткой Германии. А то жить бы нам всем под Гитлером с толерантностью к различным формам проявления ©
-
Мегера Гарантирую что да. Вы найдете одно и тоже в заповедях любого народа задолго до нашей эры и возникновения христианства. Индийские джайны были куда жестче в соблюдении заповедей чем ранние христиане. А остальное, я же сразу указала - правоприменительная практика. Европейцам никак не помешало христианство с его "не суди да не судим будешь" и отменой "ока за око" под религиозными флагами устроить крестовый поход и инквизицию. Но причем тут само христианство? Которое, к слову сказать, было обязательным для всех. Вместе с заповедями. Но охота пуще неволи, да и реал политик никто не отменял. Да Вы у Пескова спросите. Думаете он скажет что класть хотел с прибором на заповеди и мораль? Ничего подобного, че нибудь расскажет типа "не мы такие, жизнь такая" или "так было нужно" или "не я так кто то другой". Ну для этих случаев есть много полезных и известных ходов. Ни. Не доминирует к сожалению. Она разрушается. Гудков справедливо указывал на двоемыслие, характерное для подобных обществ и вполне для советского. На в нашем достигшее оруэловских высот. Можете назвать это лицемерием если это удобнее. Но в любом случае речь не о другой морали, повторюсь, речь о разрушении морали вообще. Это важно. Не возникает новых норм поведения, разрушаются старые.
-
Лиза91 Совершенно согласна. Вы сами указали на связь между технологиями и моралью. А до этого большой пост по этому поводу написал pytr Ну можно и так. Я не возражаю против различных интерпретаций метафоры ) Однако я имела в виду и надеялась что это понятно. Меч как оружие против демагогов и забалтывателей проблемы, в роли которого и выступил Темный Властелин. Иногда проще крестиком закрыть.
-
Мегера У меня нет такого взгляда. На мой взгляд там все вертится вокруг плохого подражания Шварцу. Именно Шварцу, тут Вы правы, потому что он внес в миф элементы повседневной узнаваемой нами всеми реальности и это было авторской находкой. А точнее наоборот, иносказательно описал повседневную реальность средствами мифа. И в этом смысле, речь не о деградации морали как по мне и даже не деградации художника. Просто есть сильные произведения и есть менее сильные, но так было всегда. А вот что касается права на убийство Зла. Ну не знаю, для мифа, а и Дракон и Темный Властелин отсылают нас именно к Абсолютному Злу, выживание и значит победа последнего это нонсенс, не просто грех и слабость Героя, а гибель мира, апокалипсис. Конечно миф возвеличивает убийство Зла как подвиг. И поздний христианский миф и любой языческий. Хуже того, это Долг и Обязанность Героя. По сути единственное его предназначение. И Шварц говорил вовсе не о грехе убийства Драконов, он говорил об их воспроизводстве их жертвами. Что очень точно. И в реале в этом случае стоит осудить и победу над Гитлеровской Германией тогда. Тут же распространенная дилемма, которую Вы в какой то мере ИМХО затронули. Даже не "или ты или тебя". А выбор между смертью одного и гибелью многих. Впрочем я подозреваю что Вы нас тролите. Так и воробья сожравшего усатого таракана осудить придется.
-
Мегера Речь идет о преступных группировках? Ну тогда да. Только в заключении там будет написано "моральные нормы не усвоены". Есть еще корпоративные нормы, которых и у воров в законе хватает. Но речь, опять же, не идет о морали. Сорри, но для всех культур не убий и не укради является заповедью. Включая самые древние. А дальше уже идет речь о вольностях трактовки и степени усвоенности по принципу закон что дышло. У нас и Чаплин вон по данному поводу отжигать умудряется, как главный пиарщик христианства в России.
-
Напоминаю что разговор начался с современной интерпретации древнего и одинакового, кстати, для всех народов сюжета победы Добра над Злом, характерного для мифа (эпоса) и волшебной сказки. Автор правда, от лица Темного Властелина сделал небезуспешную попытку нивелирования различий между тем и другим, призвав и так довольно невнятного Героя к еще большей толерантности и благоразумию. Уговаривая отказаться его от недостойных разумного человека эмоций и исходить из целесообразности. Реал политик. С какой правда радости исходя из принципа разнообразия и равенства видов провозглашенного мультикультурным подходом, у Ивана Царевича больше прав на существование чем у Кощея Бессмертного? Явная дискриминация зла ( Ни о каких правилах поведения за столом или принципах гостеприимности, которые несмотря на отличия не мешают жить другим людям и обществам в целом, речь и близко не шла изначально. Как же я рада что еще в прошлом веке этот глюк отменили даже для психотерапевтов и врачей. Поняв что призыв к толерантности в области морали является призывом к отказу от нее что неприемлемо. И да, я, разумеется, лукавлю сравнивая Ганди и Чикатилло. Речь даже не о разных ступенях развития. Речь о наличии и отсутствии. И в этом смысле у нашего общества, к сожалению, вовсе не другая мораль. Речь идет именно о разрушении моральных норм, а не об их своеобразии вовсе.
-
Лиза91 Начнем с того что их вообще сложно отнести к области морали, особенно уж деформации. Нормы, где-то заходя в дом разуваются, а где-то нет - это несколько иная история. Я и говорю, иногда меч это неплохое решение проблемы. Фигурально выражаясь.
-
Мегера Никогда не слышала об этом. ( Нет, разумеется. Однако мне и не приходит в голову относить представителей разных этносов к разным видам. Я как-то в курсе что речь идет об одном виде - Гомо Сапиенс и у всех рас психические процессы протекают одинаково. Да и онтогенез не отличается разнообразием. Так что речь идет о разных стадиях развития одного и того же. Хотя, конечно, некоторые считали Ленина грибом, и, наверное, не зря. Ведь и каждое мнение равно другому и имеет право на существование. тoрмoз Ну ничего. Тем больше поводов для гордости у продвинутого толерантного меньшинства. Для которого мораль Пескова или Темного Властелина равна морали Сахарова и имеет ровно такое же право на существование и уважение. Все мы разные, все мы равные. Я же сразу сказала что ИГИЛ совершенно несправедливо дискриминируют.
-
Кстати, если исходить из теории множественности морали и равноправия разных их видов (безотносительно суждений присутствующих здесь, это просто распространенная идея), то совершенно не понятно чего это их запрещают. Еще и убить пытаются все и везде. Ну да, у них другая мораль и другая цивилизационная модель. Имеют право.
-
Вас только это удивляет? Следуя логике этой идиотской приписки, существуют и террористические организации, разрешенные на территории РФ. А что? Разве не так? Без палева короче.
-
Чтобы случайно с Абхазией, или, того хуже, с ДНР не перепутали что ли? Купившись на справедливую аналогию?
-
Мне каж увольнять стоит людей, которые могут уволить человека за стилистические и грамматические ошибки., если этот человек при этом способен найти проблему и способ ее решения,
-
Хорошая у Вас работа. Я вот беспокоилась бы о том, что за такие тексты меня уволят нафик. А, или Вы решили воспользоваться советом выше?
-
может беспокоятся как бы отдел Э прославленный своими подвигами по борьбе с неугодными сочтет упоминание рекламой? Или же чтобы никто не заподозрил РФ в сочувствии к подобным организациям и не заметил сходства. Внутривидовая борьба самая беспощадная как говорят. Не замечала. О чем не знаю. Но наблюдение любопытное.
-
Ну, ну. ) Полковник надеюсь понял и учел свои ошибки. Всего то нужно было, оказываться, похвалить Единственного Либерала и выразить желание поучиться у него уму разуму
-
Передумала
-
Мегера Да, это ужасно. Я даже не знаю что теперь говорить детям об Иване Царевиче убившем кащея. ( Про их любимого Властелина Колец и речи нет. Фродо поступил с Сауроном предельно жестоко. ( Но может у Героя просто не было возможности организации Нюрбергского процесса? И, следовательно ,лучшего решения? А если серьезно, то лично я там морали "убей" в упор не вижу. Так что это действительно на Ваш взгляд.
-
Мегера Дык это не разные морали, а разные уровни ее развития и есть, раз уж речь об "уровне развития обществ" это вроде логично? Один из аспектов. Другой аспект - это разная глубина усвоенности у различных представителей общества при сходной содержательной части. И какое отношение мораль троглодитов имеет к нам с Вами, интересно? И каким образом, скажем наличие в любом обществе психопатов, которые не усваивают мораль вовсе, порождает ее относительность? ( это уже из Клемма) Относительность относительно чего? Нас с Вами это вроде никак не касается, за исключением полезного знания что да, есть разные люди, социализированные и вовсе нет. Мне так видится что подмена как раз заключается в том, что на основе различия в моральных представлениях у представителей разных эпох даже, а не народов вовсе выдвигается тезис об равенстве различных систем морали. Вот экономики не равны и это нормально. А мораль каннибалов с острова тумба юмба равна морали европейцев. А вот идея эволюции сразу ставит все на свои места. Что не устраивает, обычно, каннибалов. Которые провозглашая, скажем, торжество Всемирного Халифата еще и считают себя существами высокоморальными. В отличие от. Но причем тут мы? А уж моральный релятивизм, это разрушение любых табу. Даже и каннибальских представлений о добре и зле. Нисколько иная история. ЗЫ. Складывается ощущение, что Вы как то болезненно воспринимаете даже дополнения к сказанному Вами, не то что возражения. В этом смысле боюсь будет сложно с Вами разговаривать. Вас устроит только согласие?
-
"Образованное меньшинство"(с) перебралось в другие лавки.В этой "разрушено абсолютно всё"(с). Именно так. Разрушено абсолютно все. Все социальные институты включая институт образования. Позитивные социальные связи и отношения (атомизация(С)), та же самая мораль. Но перебрались далеко не все. Может и зря, как знать. Не знаю, читал ли автор так понравившейся Вам цитаты социологов (они в голос повторяют одно и тоже) или просто отличается незамылинным взглядом (не адаптировался © к разным формам проявления ©. Но он совершенно прав. Но Вы можете конечно обесценивать, продолжать утверждать что все фигня по сравнению с размерами Вселенной угрозой вулканов. Для кого-то это, возможно, покажется убедительным. Все же это очень соблазнительная идея, если все ОК то и предпринимать ничего не нужно. ЗЫ. А да, как справедливо заметил Павловский, ЖЭКи все еще работают, свет в квартирах есть. Как работают это иной вопрос, но явно здания не разрушены и системы коммуникаций иногда чинят. Для кого и это признак полного благополучия. Правда тот же Павловский намекал что это ненадолго. ( Может врет? А то зимы у нас холодные.
