observer

Если они Вам что и режут, могу лишь посочувствовать. Это исключительно Ваши проблемы. С чего это Вас так заколбасило? Неужто переобщались с Власовым? Дуэт у вас уже неплохо получается, по крайней мере по части повышения энтропии. Не останавливайтесь на достигнутом - купите гитару и разучивайте на ней каприс Паганини (Ким). Уверяю, это у Вас тоже неплохо получится. Опять Вы путаете бузину в огороде с дядькой в Киеве. Речь идёт не о факте, а о Вашей интерпретации слов Илларионова как истины в последней инстанции. Судить по ним о мотивах действий Конгресса США - примерно то же самое, что судить о голосе Шаляпина по тому, что Вам напел сосед. Впрочем, если последнее нравится Вам больше, я не настаиваю.

Не имея чести принадлежать к Вашим критикам, боюсь даже догадываться, что же именно они проделали с Вами летом. Но верю, что это было достойным поводом для эмпатии. Выслушал и не услышал ничего нового. Какой получится результат, если строить представление о США по словам Илларионова, достаточно очевидно. Конечно, не всем, есть исключения. Ничего личного.

Забраковать сейчас - это лишить себя возможности сделать это в марте. Это вряд ли. Но выдвинуть "наименее противного кандидата из имеющихся", тем не менее, разумно.

Нет, просто всё относительно... во времени и в пространстве...

Дорогой klemm, не торопитесь - всему своё время!

Дорогой Пётр, с днём рождения! Здоровья, счастья и много-много радостей, больших и маленьких! :drinks:

Не всегда. По словам немецкого историка Йоахима Феста, написавшего людоедскую биографию, во время первой мировой его дважды представляли к званию фельдфебеля. Оба раза представление было отклонено со ссылкой на "полное отсутствие качеств лидера". Что же до сходства и различия, об этом уже много говорилось: http://www.youtube.com/watch?v=AtQxrdd9mYI

Очаровательно. Всего одна небольшая подмена, и очередное "доказательство" тупости собеседника готово. Мои поздравления.

http://www.bard.ru/cgi-bin/ftp-mp3.cgi?id=868.10 (mp3) © М. Щ. 1989

Оказывается, Буковский, пытавшийся (разумеется, безуспешно) зарегистрировать свою кандидатуру на тогдашних президентских выборах - избиратель Явлинского? Спасибо, уважаемый Геофизик, что просветили - я и не подозревал. И вообще, это очень многообещающий подход: выпустить на выборы одного и автоматом записать всех остальных в его избиратели.

Дело не в размере "vanity" Явлинского. Оно может бросаться в глаза (мне) или нет (Вам), это непринципиально. Если бы этим всё ограничивалось, оно не стоило бы и упоминания. Куда существеннее другое. Явлинский в этом клипе провозглашает себя единственным (!) борцом за свободу и демократию в России. Приехали. Оказывается, нет ни "Парнаса" с практически одинаковой с "Яблоком" программой, ни "Другой России", ни "Солидарности", ни других объединений с близкими интересами. Нет вообще никакой другой оппозиции. Есть только Явлинский. Скажите, кому выгоднее всего такая постановка вопроса? И как она повлияет (в очередной раз) на перспективы объединения оппозиции? И почему (готов поспорить) у Явлинского не будет ощутимых проблем с регистрацией на президентские выборы? А у "Яблока" - на прошедшие думские (воровство голосов было после)? В том-то и дело. Мне неприятна мысль о том, что он (Явлинский) может думать одно, говорить другое, а делать третье. И мнения Вас, Лапчатого, Геофизика для меня тоже весьма существенны. Только вот в действиях Явлинского я вижу определённый диссонанс с его словами... когнитивный...

Vanity fair... опять те же грабли...

Если Пионтковский так считает, возможно, что так и получится. Его прошлые прогнозы на удивление часто сбывались.

Путешественник, спасибо! Присоединяюсь к пожеланиям, и Вам того же!

Маленькие добавления к анализу Olan'а: 1. На графиках Шпилькина по данным за разные годы отчётливо видно, что с течением времени вклад нормальной компоненты уменьшается, а логнормальной - растёт. Если следовать "логике" Чурова и ко, это показывает, что население стремительно переселяется из городов в сельскую местность. 2. На последних графиках распределение вообще начинает превращаться в бимодальное, причём второй максимум находится на 100%. Это в принципе невозможно даже при чисто логнормальном распределении (переезде всех горожан в деревню). 3. Заявление про пики на "красивых" числах как результат округления просто смешно, тут даже комментировать нечего. Ещё один момент: есть физфак, и есть физфак. Кафедра квантовой статистики и теории поля, которую заканчивал Шпилькин, в халтуре замечена не была никогда. В отличие от некоторых других кафедр, одну из которых, похоже, заканчивал Чуров (какую именно, найти мне не удалось).

По-моему, всё гораздо проще. Когда несомненно умный человек начинает использовать аргументы ad hoc, это означает, что других у него не осталось, а признавать чужую правоту не хочется. Ничего более.

После поездки в Холмогоры в стройотряд, у народа родилось два афоризма. Первый - что каждый студент обязательно должен побывать в стройотряде и лично убедиться, что умственный труд всё же легче физического. И второе - что теперь мы поняли, почему Ломоносов оттуда зимой пешком ушёл. Если серьёзно, место потрясающей красоты - по крайней мере, летом. Жаль, фотографий не сохранилось.

"Чистая работа. Скажите, а вам никогда не случалось промахнуться на третьем выстреле?" -- О'Генри, "Пимиентские блинчики"

Уважаемый Путешественник, я о том же. Сейчас появится (собственно, уже начали появляться) множество желающих развить, возглавить и развалить происходящее. Для этого, естественно, надо прежде всего излагать правильные вещи.

Шикарные фотографии и отличные лица! ППКС. Спасибо!

Вчера г-жа Собчак как на сковородке крутилась, чтобы понравиться и нашим, и вашим. Наивности там нет и в помине, всё сказанное очень хорошо и цинично рассчитано. Девушка просто пытается использовать событие в своих интересах, не более того.

http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.194272.html Реакция, достойная уважения, ИМХО.

Никоим образом - ещё раз искусно увели разговор от предмета.

Память Вас подвела: отвечал я на другой пост Олд Вига. Примите поздравления.