observer

keltishe, а эти записи точно все подлинные? Например, во второй записи с конца по второй ссылке ни голос, ни интонации Каспарова совсем не похожи. Ладно, это ещё можно отнести на счёт плохого качества, но ведь и построение фраз, и лексикон тоже отличаются... В тех его выступлениях, что я слышал (немного, но достаточно, чтобы заметить), он часто использовал словесные конструкции, заимствованные из романо-германских языков. В этой записи их нет совсем. "Меня терзают смутные сомнения"...

"Остапа понесло." © ПС. Точнее, упс. Не заметил поста Олд Вига выше.

Для "избирательно внимательных" повторяю сказанное именно по поводу этих обстоятельств чуть ранее: Что же касается вони, то мне таковой представляется безусловная готовность оправдывать и "объяснять" любую мерзость, сотворённую именем любимой партии, вроде поступка Дубровиной. Примите и проч.

Вроде бы она воздержалась. Что принципиально мало что меняет, ИМХО.

Несколько другой год, но всё же - это, случайно, не оно?

Вы опять пытаетесь незаметно перевести разговор с сути на несущественные детали, на этот раз обсуждение количества вопросов. Это мило, но не более убедительно, чем обвинения в пожирании чужих бутербродов. "Вымогательство" ответов, вообще-то, и является сутью интервью, поэтому Ваше возмущение им выглядит по меньшей мере странно. Что же до "фальшивки" Шушарина, то она практически дословно повторяет первый абзац познеровского интервью, в которой просуммированы три ответа Явлинского (не сомневаюсь, что это Вы заметили). И смысл сказанного Явлинским принципиально не меняется от того, разбито ли оно на три фразы или сжато в одну. Но дело даже не в псевдофилологических изысканиях, не в Познере, не в Шушарине, а в обстоятельствах, очевидных и без них. Можете себе представить, чтобы кого-нибудь из лидеров оппозиции - например, Каспарова - пустили на какой-то из центральных телеканалов - пусть даже не на первый? Или чтобы некарманную оппозиционную партию - например, "Парнас" - без помех зарегистрировали для участия в выборах? Явлинский же с "Яблоком" являются завидными исключениями из этого правила. Не будучи фанатом ни Каспарова, ни "Парнаса", я всё же вижу здесь только два возможных объяснения: или власть предержащие одномоментно превратились в заядлых сторонников "Яблока", или оценки Новодворской и Шушарина имеют под собой основания. Какое из этих объяснений более похоже на правду, решайте сами. Не беспокойтесь, с моим чувством родного языка (неродных, впрочем, тоже) всё в порядке. Его вполне достаточно, чтобы отличить незабудку от некоторой субстанции. Замечательно. Сам оппонента спросил, сам за оппонента ответил, сам поставил диагноз (кому?). Я Вам тут не мешаю?

Несомненно, уважаемый Геофизик. Поэтому давайте внимательно посмотрим на то, что именно было сказано (ссылки те же): Это всё, что было сказано Шушариным по поводу интервью ГАЯ с Познером. Данное высказывание не кажется мне передёргиванием, именно поэтому я его и привёл. Вы так не считаете? Согласен на 100%. И спасибо за информацию, не знал. Пожирание чужих бутербродов, конечно, неприлично (хотя не более, чем работа в ФЭПе). Тем не менее, тот же вопрос: в чём конкретно он погрешил против истины в данном случае?

Только что заметил. Восхитительно. "Что может сказать лысый о Герберте фон Караяне?" Выше я специально говорил, что приведённые высказывания интересны своей сутью, а не личностями авторов. Но похоже, что кое-кому интереснее второе. Или очень неудобно первое.

Пожалуйста. В Гугле есть всё.

И от меня!

Pyotr, здравствуйте. Есть пара манипуляций, которые можно попытаться проделать до того, как покупать R-studio. 1. Поставить TestDisk или PhotoRec - программы, по функциональности похожие на R-studio, но с открытым кодом и, соответственно, бесплатные. Мне самому не доводилось их использовать, поэтому не могу сказать, насколько они эффективны. Но они входят в состав популярных дистрибутивов Линукса, поэтому шансы на успех есть. 2. Отжечь загрузочный CD Knoppix'a и загрузиться с него. Будете смеяться, но Кноппикс иногда распознаёт повреждённый диск FAT32 или NTFS лучше, чем родная ОС. Если он сможет прочитать диск, подключите второй внешний диск и скопируйте туда файлы с первого. Это можно сделать мышкой или примерно такой командой: rsync -av /media/olddisk/ /media/newdisk/ (olddisk и newdisk - старый и новый диски, соответственно). Названия дисков можно узнать, посмотрев на свойства дисков, показанных на рабочем столе. Косые черты в конце названий дисков обязательны! Разумеется, восстановление файлов можно делать только на другой диск. После этого можно попытаться починить и полетевший диск, но удастся ли это, и сколько починенный диск после этого протянет - неизвестно. Ещё пара моментов. Программы, использующие SMART control (напр., DiskCheckup), позволяют заранее узнать о том, что диск собирается в отпуск. Можно сконфигурировать их так, чтобы при появлении подозрительных симптомов они сообщели об этом Вам по электронной почте. Это удобно. И второе - конечно, периодически нужен полный бэкап одного диска на другой - например, Акронисом. Этого не заменит никакая профилактика. Для поднятия настроения ссылка - Тао бэкапа.

И да, и нет, уважаемый Pyotr. Первичный подсчёт полностью автоматизирован - в каждой урне стоит оптический датчик, считывающий положение заполненных кружков, и электронный счётчик, запоминающий количество голосов. Но бумажные бюллетени сохраняются ещё долгое время, чтобы при любом подозрении на ошибку можно было всё пересчитать вручную. Попытки ввести чисто электронное голосование (нажатие на кнопки вместо заполнения бюллетеней) предпринимались отдельными округами многократно. Но в надёжности такого варианта до сих пор есть сильные сомнения, хотя испытания идут уже чуть ли не десятиление. Поэтому на большинстве участков бумажные бюллетени в ходу до сих пор. С технической точки зрения, это довольно любопытно, если учесть, что машинки для электронного голосования делались компаниями, производящими банкоматы. То есть, железяка считается достаточно надёжной для выдачи денег, но недостаточно надёжной для голосования.

... набрав более 50% не участвовавших. Вы в приятной компании - российским властям тоже очень хотелось бы, чтобы он молчал. Обвиняя человека во вранье, неплохо было бы привести конкретные примеры. Они есть? ... лидера единственной истинно демократической партии? Ага. Именно эти, а не более 50% активно ("нах-нах") или пассивно проигнорировавших мероприятие. Да-да, конечно.

Спасибо за обстоятельный ответ, уважаемый Лапчатый. Позицию понимаю и уважаю, но согласиться не могу. 1. Сомневаюсь, что сильно бояцца. Ну знают они реальные результаты - и что? Нарисовали чуть меньше едру и чуть больше другим карманным партиям? Это что-то изменило, кроме величины отката? 2. Для этого надо идти наблюдателем, хотя и тогда не факт, что удастся поймать за руку, даже при неприкрытом мухлеже. Примеров полно, см. хотя бы ссылки Щаз выше. 3. Безусловно. Но какая при таком подсчёте связь между фактом посещения избирательного участка и законодательным представительством "СМ"? 4. Он и мне не отвратителен, конечно. Но доверие, которое к нему когда-то было, давно потеряно. Это так, только сейчас из всех лидеров оппозиции одного Явлинского и на выборы без проблем регистрируют, и в эфир свободно выпускают. В отличие, к примеру, от лидеров того же Парнаса, программа которого мало чем отличается от яблочной. Вас это ни на какие мысли не наводит?

В последнем ничуть не сомневаюсь, многоуважаемый Лапчатый. Но сделайте одолжение, объясните, в чём был смысл идти на эти выборы при таком раскладе? Мне кажутся убедительными аргументы Шендеровича. Вы считаете, что он ошибается?

Vlasssov, смените, пожалуйста, тон. Ваши высказывания выше просто неприятно читать. Не надо превращать разговор по существу в базарную перепалку.

Абсолютно точно. Правда, элементарная статистика таки-позволяет даже по официальным данным кое-что сказать относительно того, что, с чем, как и когда суммировалось (см. первые два графика, остальное менее информативно). Другие статьи по статистике результатов выборов есть в ЖЖ автора. Включая и графики 5 и 6, которые чикагский профессор позаимствовал у автора без ссылки на источник. Удивляет не это, а другое - как люди, профессионально занимающиеся количественным анализом, могут всего этого не замечать и рассчитывать, что уж их-то голоса точно посчитают правильно...

Уважаемый Путешественник, помните рассказ О'Генри "Пимиентские блинчики"? Вот и здесь то же самое, только для уважаемого Геофизика роль этих блинчиков играет "Яблоко" с Явлинским. В других темах его высказывания обычно содержательны и информативны. Но пытаться говорить с ним о "Яблоке" столь же бесполезно, сколь и о блинчиках с огенриевским ковбоем. Как Вы думаете, будь у него хоть какие-то аргументы по сути, стал бы он столь энергично переводить разговор на мою личность? В том-то и дело. Я более не намерен разговаривать с ним на эту тему. И даже не из-за хамства - как раз оно мне менее всего интересно. Но раз человек воспринимает любую критику Явлинского как личное оскорбление, зачем его ещё травмировать? Возвращаясь к теме - я повторю пару ссылок на статьи, описывающие те обстоятельства, которые изменили моё отношение к Явлинскому от энтузиазма до безразличия. Это те самые ссылки, которых, по словам уважаемого Геофизика, я не давал и в которых, по следующей его версии, ничего содержательного не написано. Так это или нет, я предлагаю уважаемым форумчанам решить самим. Оговорюсь, что я далеко не во всём согласен с авторами, но в отношении "Яблока" вообще и Явлинского в частности они правы на 100%. Это, например, "Явление Явлинского огороду" Новодворской и "Грязное видео и честные глаза" Шушарина. Последнее было написано полтора года назад и интересно именно описанием хронологии тогдашних событий:

Приписать мне очевидную глупость - это, конечно, очень убедительный аргумент. Удивили, однако - раньше такого за Вами не наблюдалось. Возвращаясь к теме - со словами Явлинского (в т.ч. и статьёй, на которую Вы ссылаетесь) никто не спорит. Как и всегда. Только дела плохо сочетаются со словами. Как и всегда. Можно, конечно, как уважаемый Мужик, пытаться объяснить этот раздрай идеализмом. Но мне кажется, что вопрос cui bono? тут уместнее. Хотя и то, и другое - лишь догадки. Геофизик, заканчивайте хамить. Я не собираюсь с Вами в этом состязаться, поэтому напрасно стараетесь.

Возможно, не что, а отсутствие чего-то? Недавно посмотрел пару его выступлений. Конечно, трудно судить по видео, но было отчётливое ощущение, что он сам не верит в то, что говорит. Сломался. Или сломали. Жаль.

Думаю, только на законы сохранения. В истории они действуют медленно, но столь же неотвратимо. Утешение слабое, да, но другого не видно (буду рад, если это окажется не так).

Я достаточно хорошо знаком с Вашим стилем, многоуважаемый Геофизик, чтобы не обращать внимания на форму. Полагаю, что если бы у Вас были возражения по существу, Вы предпочли бы высказать их, а не возводить на оппонента напраслину. Впрочем, это уж как Вам угодно. Что же до "бессмысленных сочетаний, возникающих в моей собственной голове", то прошу Вас, не заморачивайтесь ими. Лучше прочтите гораздо более толковое изложение тех обстоятельств, о которых я говорил, и многих других. Тем более, что с автором изложения Вы, по собственным словам, практически всегда согласны. В начале 90-х одна моя бывшая (силою обстоятельств) хорошая знакомая, лингвист по профессии, повесила у себя дома портрет Явлинского рядом с портретом Блока. Почему-то сейчас мне вспомнилась эта история. Говоря ещё проще, Вы Явлинскому верите. Я - нет. Всё. Здесь нет предмета для разговора. Всего наилучшего.

Microcosm - сил Вам и стойкости! И удачи - она тоже нужна. Рад Вас видеть - хотя бы виртуально, т.е. читать. Честно говоря, уже начинал беспокоиться. Tanyok - аналогично. Вас не хватало. Мне тоже пришлось соприкоснуться с медициной минувшим летом. Неожиданно попал в нашу университетскую больницу, на две операции. Огромное спасибо зам зав отделением травматологии, их делавшему. Внуку выходцев из Белоруссии, кстати. Тесен мир. Привет и наилучшие пожелания всем. Удаляюсь обратно в реал.

Помнится, именно такой поворот событий предсказывал пару лет назад уважаемый Медиумалист. Тогда я в этом сомневался. Но похоже, что его опасения имели под собой основания...

Спасибо. Моя ошибка - пропустил эту ссылку во время предыдущего поиска. Я хорошо помню, но не считаю нужным это здесь обсуждать. Проехали. 1) С чего Вы взяли, что я надменно отношусь к "малым делам"? Очень хорошо, что "Яблоко" (и не только оно) этим занимается. Но какое отношение это имеет к политике? 2) Я не вижу, чем программные выступления "Яблока" более содержательны, чем выступления, например, "Парнаса" или "Солидарности". И уж точно я не вижу оснований для претензий на статус "самой правильной оппозиции", по крайней мере начиная с конца 90-х. Если явная поддержка военного вмешательства в Чечне "ничем соглашательским" не является, то не могу. Но речь была не об этом, а о заявленной Вами оппозиционности, признаков которой в интервью также не наблюдается. Для ясности: я весьма симпатизировал "Яблоку" с момента его образования и вплоть до конца 90-х. Отношение менялось постепенно, по ряду причин: 1. Затяжная узурпация власти Я, начиная от тихого избавления от Б и Л и заканчивая чистками в региональных отделениях "Яблока". 2. Подавление любой активности, не исходящей лично от Явлинского, вплоть до его ухода с поста председателя. 3. Последовательный саботаж объединения оппозиции со стороны "Яблока", частично ослабевший лишь тогда, когда от оппозиции мало что осталось. 4. Ставка Явлинского на Митрохина в качестве председателя партии. Он хороший человек, но политический лидер из него никакой. Статус "Яблока" как политической партии - соответствующий. 5. Неясные обстоятельства как ухода Явлинского с поста председателя, так и его намерения вернуться туда же. Я не могу поставить это ему в вину, поскольку известно, как на него давили. Но если честно вести "Яблоко" возможности нет, не порядочнее ли было вообще отказаться от участия в действе? 6. Наконец, призыв голосовать в декабре. Охотно верю, что Явлинский руководствуется исключительно этическими соображениями. Но кому выгоден его призыв, Вы и сами прекрасно понимаете, ибо голосовать не пойдёте. Опять-таки, известно, дорога куда вымощена благими намерениями. Всё вышесказанное, разумеется, ИМХО и может оказаться ошибочным. Тем не менее, других выводов из известных фактов сделать не могу.