observer

Потому, что не заметить таких примеров может лишь тот, кто принципиально не хочет их замечать. Видеть Вас в этом амплуа непривычно и странно. Я что-то не припомню никаких "реальных фактах деятельности данной партии" за несколько прошлых лет. Именно поэтому и считаю её не чем иным, как ловушкой для оттягивания части голосов протестного электората. Разумется, так было не всегда - "Яблоко" первой половины 90-х было вполне реальной партией. Да и сейчас в нём остались островки реальности - например, санкт-петербургское отделение или Пионтковский. Но не они делают в "Яблоке" погоду. Будьте добры, укажите, где я говорил от имени миллионов. Нет? Тогда давайте не будем приписывать мне красивых фигур речи, запутывающих суть. Что же до сторонников "Яблока", некоторые из них высказывали своё отношение к изменениям в нём на той самой ветке на Открыто. Мне их отношение кажется вполне обоснованным. Не говоря о том, что все заявления "руководящих органов" (зиц-председателя Митрохина?) остаются не более чем сотрясениями воздуха, Вы неправы фактически. Первый попавшийся навскидку пример - интервью Явлинского, до сих пор висящее на сайте "Яблока". Прочтите его внимательно и попробуйте найти там какие-либо признаки оппозиционности. Это слишком глубокая мысль для моего понимания. Говорите проще - считаете, что я ошибаюсь. Вполне возможно. Интересно. Поищу. Возможно, даже найду. Но было бы существенно проще нажать на любезно предоставленную Вами ссылку, если бы таковая была. Убедили. Тем более, что беспокоиться об этом мне не приходило в голову и до того, как мы с Вами поругались в той теме на Открыто, ну а после - тем более. П.С. Попробовал найти, что Вы говорили относительно призывов Явлинского голосовать. Ничего найти не смог. Это мне по-прежнему интересно, поэтому дайте, пожалуйста, ссылку, если не в лом.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в междусобойчик двух благородных донов, но эта просьба воистину удивляет. Было бы естественно услышать её от какого-нибудь БПРа, но от Вас? Яблоко уже лет десять (скорее, больше) прикидывается оппозиционной партией, не будучи таковой ни в малейшей степени. Это, по-Вашему, не ложь? Или недавних призывов Явлинского идти голосовать недостаточно? Так на Открыто года три-четыре назад было интереснейшее обсуждение Яблока изнутри - с участием бывших его активистов, предусмотрительно выжатых оттуда Явлинским со компанией во второй половине 90-х. Тогда Вы, как и Мари, предпочли услышанное проигнорировать и сделать вид, что ничего не было. Неужели займёте ту же позицию и сейчас?

Как показывает опыт того же Китая, даже самые хитрые фильтры народ довольно быстро учится обходить. Интернет ведь изначально создавался с колоссальным запасом надёжности. Заблокировать нежелательный контент можно только одним способом - полностью развязав рунет и весь остальной мир, но такой рунет мало кому будет нужен. Китайцы это понимают, и потому ограничиваются фильтрами, хотя знают, что толку от них немного.

Такое законам геометрической оптики часом не противоречит?

Кхм... А кроме блог.фонтанка.ру, это ещё где-нибудь появлялось?

Прошу прощения за буквоедство, но точности ради: г. Гейтс благотворительствует в основном из личных средств Уоррена Баффета (разумеется, не афишируя этого, хотя и не особо скрывая). Впрочем, справедливости сказанного Вами это не меняет.

Уважаемый Валентин, с запозданием присоединяюсь к поздравдениям!

Microcosm, сочувствую. Боритесь, и чтобы сил хватило...

Обращаясь к Золовкину, я имел в виду свои отчасти ошибочные представления о конкретных обстоятельствах, связанных с раскопкой могилы Гесса. Представления эти сложились из чтения сообшений в русскоязычной прессе, в том числе и статьи Адели. Разъяснение Золовкина, а также чтение некоторых переводов немецкой прессы (спасибо народу с площадки Александры) помогли понять, что события в Германии я представлял, да и представляю, гораздо хуже, чем казалось раньше. Это к лучшему. Но Вы к этому не имеете ни малейшего отношения, и уж тем более ничего я против Вас не направлял. "Авто-био опиши, кратко и подробно" ©. Вы ещё предложите жалобу подавать по правилам. Ну а серьёзно, не хотите понимать - дело Ваше. Verbum sat sapienti est. Видите ли, некоторые вещи приходится объяснять независимо от того, просят об этом или нет. Впрочем, постараюсь исправиться и в дальнейшем не отвечать на Ваши вопросы ни при каких обстоятельствах. Сдаётся мне, что Вы плохо поняли его объяснение и нашли там то, чего там не было и нет. Видимо, очень хотелось. Конечно, это дело не моё. Но приписывать свою интерпретацию чужих слов автору этих слов не есть комильфо.

Уважаемый КИРИЛЛ, большое спасибо за дополнение. Вижу, что в некоторых отношениях я был неправ.

Возможно, это моя невнимательность. Или Ваши формулировки. Или комбинация того и другого. Но не суть. Спасибо за разъяснение. Только непонятно, каким образом Вы отделяете мотивацию отъезда от отношения к остающемуся и почему Вы, если не ошибаюсь, противопоставляете одно другому. Под ехидством я подразумеваю некоторые Ваши реплики в адрес некоторых уважаемых мною форумчан - думаю, что Вы прекрасно понимаете, о ком речь. Это напрасно. Не все столь толстокожи, как Вы или я. Насчёт позиций - взаимно. Но пытаться объяснить, как выглядит то, что снаружи, тем, кто изнутри, практически бесполезно - проверено на опыте. Независимо от Вашего или моего желания

Этот способ дутья является типичной бюрократической отмазкой: сделать что-нибудь, чтобы не быть обвинённым в бездействии. Доказать неэффективность - а точнее, заведомую бесполезность - этих действий непросто, поэтому для чиновника это вполне безопасный вариант. О родственниках вообще мимо - можно подумать, что у них был выбор... Угроза заработать стигму сочувствующего нацистам заставит дать согласие ещё и не на это. Не государству, а чиновникам. И не доверяют решение проблемы, а перекладывают ответственность. К слову, это типичное отличие Европы от Северной Америки. Менталитет экс-россиян (кстати, почему "экс"?) тут совершенно не при чём. Обязательно!

Безусловно. Известно, что при взгляде на что-либо издалека легко может складываться очень простое, убедительное и столь же неверное представление. Например, можно погулять по Чапел-Хиллу, пару раз поговорить со слушателями в университетской аудитории и заключить, что американцы теперь понятны. Я не хочу оказаться в подобном положении. Именно поэтому я и задаю вопросы, а не доказываю что-либо, в чём я плохо разбираюсь. С неизменным уважением. Изнутри оно выглядит весьма по-разному. Вам это представляется так, уважаемому Путешественнику - по-другому. Пожалуй, задам те же вопросы на аэродроме уважаемой Александры...

В поддержку этому комментарию хочется заметить, что тема угрозы нацизма в нашей стране не подлежит обсуждению не только на данной ветке ФНЛ<...> Разумеется, интересы личной безопасности, бытовых благ и освобождения своей творчески-предпринимательской инициативы от мерзостей путинщины "рулят". Но нет ли за этим процессом и такой причины как желание избежать всевозможных бед, которые могут быть порождены предполагаемой революционной сменой политических порядков в России? Уважаемый Геофизик, без обид, но Ваши представления о мотивации переезда в другую страну весьма наивны. Подозреваю, что причиной тому простое обстоятельство: снаружи и изнутри одни и те же вещи выглядят по-разному. Изнутри сложно понять тех, кто бывал снаружи. Ехидствовать куда проще. Поэтому ничего доказывать Вам я не намерен, просто делюсь своими наблюдениеми (которые, кстати, весьма близки к наблюдениям уважаемого Путешественника).

Уважаемый KIRILL, а человек, на протяжении нескольких лет бывший вторым лицом в государстве - не часть национальной истории? Или эта часть - не навсегда, а на время, по чьему-то желанию? Конечно, это не та часть истории, которой можно гордиться. Но попытки "вычистить" эту и другие "неудобные" (кому?) части неизбежно ведут к прямо противоположному результату. Очень сомневаюсь, что теперь неонацисты перестанут собираться на том же месте. Только называть его теперь будут бывшей могилой Гесса. Его мученический ореол вырастет, больше ничего не изменится. Кому это нужно? Потом, это скользкая дорожка, стоит только начать... Кто следующий за Гессом на очереди на выкапывание? Роммель? Или фон Штауффенберг? Так ведь очень далеко можно зайти. Не знаю. ИМХО, это было неэффективно, неумно и не по-человечески. ППКС. Вопрос мой был о другом - об эффективности такого способа дутья. А она, как показывают примеры из той же статьи, неочевидна.

Уважаемый Мужик, вроде бы разговор был о Германии? Я с Вами не спорю, просто тема несколько о другом...

Статья уважаемой Адели понравилась прежде всего поднятыми вопросами. Как неонацистские (да и прочие людоедские) идеи проникают в умы моложёжи? Как с этим бороться? Возможно, я ошибаюсь, но, по-моему, с этим далеко не всё ясно даже в теории. А уж относительно практики я абсолютно согласен с уважаемым Путешественником: Не соглашусь лишь с тем, что подобное "симптоматическое лечение" лучше, чем ничего. Например, запрет на издание "Майн Кампф" сейчас не просто неэффективен - он элементарно вреден. Он создаёт вокруг нудного и вульгарного опуса (по крайней мере, таким он показался мне) ореол "запретного плода", уже одним этим привлекая к нему внимание моложёжи. Ну а тот, кто заинтересуется, найдёт "МК" в сети за пару минут - а заодно найдёт и множество других выступлений и сочинений нацистов, некоторые из которых "цепляют" куда сильнее, чем "МК". Иными словами, если государство не даёт гражданам возможности составить своё собственное мнение о нацистской идеологии по первоисточникам с соответствующими комментариями историков, граждане сами найдут первоисточники, но уже совсем с другими комментариями. Это радует. Значит, есть нормальные люди, для которых эта тема небезразлична. Замечательный вопрос. Если можно, хотелось бы добавить к нему ещё один: удаётся ли крайним правым выигрывать выборы в рейхстаг и ландтаги? И если да, как меняется количество полученных ими мест со временем?

В фильме, если помните, осознание этой истины было результатом несколько иных начальных условий, в нашей реальности не наблюдающихся. По крайней мере, пока. Поэтому и такая степень предусмотрительности, если причина действительно в ней, порядком удивляет.

Очень интересно. Запасы нефти оказались существенно меньше, чем раньше предполагалось? Или какая-то другая засада? Ведь должна же быть причина...

Olan, спасибо за цифры. Вообще-то я имел в виду несколько другое - насколько коэффициент регрессии (тангенс угла наклона) отличается от единицы. Но при таком коэффициенте корреляции это уже несущественно.

Спасибо, очень интересно. Вы случайно не оценивали коэффициент линейной регрессии для первого графика и его стандартное отклонение?

Вот о чайниках... вспомнилась увиденная когда-то на Большом Чимгане табличка, висевшая рядом с пятой опорой подъёмника, где склон становился заметно круче. На белом фоне с красной каёмкой - чёрный силуэт чайника, перечёркнутый красной же полосой. Прошу прощения за полный офтоп...

Спасибо за ответ, уважаемый pyotr. Меньше всего мне хотелось бы в очередной раз начинать спор о том, какую роль гайдаровские реформы сыграли на самом деле. Извините, но ссылки на чью-то невежественную критику или аналогии с работой хирурга мне не кажутся убедительными, ибо они упрощают предмет разговора до полной потери сути (ИМХО, разумеется). По-хорошему, разговаривать на эту тему надо с цифрами в руках, а такой возможности у меня сейчас нет. Поэтому ограничусь ссылкой на прошлогоднюю статью Пионтковского "Медаль "За взятие"", выводы которой мне кажутся довольно точными.

Ни фига не понял, как Пушкин в таблице Менделеева. Уважаемый тормоз, что это было?

Если не секрет - и с её оценкой роли Гайдара тоже?