nonic

О том, о том. У нормальной пшеницы 7 пар хромосом, у той, что мы жуем - 21.

Ирэн А мы всегда не готовы. Мамы за ручку приводят в спортивные секции 5-7 летних, навязывают выбор? Беды от усиленного изучения математики для будущего историка не будет, зато не будет и крушения судьбы у непрошедших отбор в ВМА, просто поступят в иной ВУЗ. Специализация всегда во многом определяется случаем. В ЛИСИ есть специализация: водоснабжение и канализация, готовят по ней на сантех факультете, специальность не хуже прочих, но идут туда далеко не лучшие выпускники школ. Последствия ясны. Выбор определяется неблагозвучием профессии. При едином, все одно каком, экзамене, выпускник школы рассылает свои заявки во все ВУЗы, входящие в сферу его интересов, прекрасно сознавая, что вместо желанного ему строительного факультета, он может оказаться и на сантехе, а вместо ВМА, скажем, в каком-нибудь Краснодарском институте высшего сестринского образования, а то и на том же сантехе.

Ирэн Не отечественная - просто вся. Разройте помидорную грядку, найдете там клубеньки. Вот так и выглядит немодифицированный, натуральный картофель, а то, что вырастает на картофельных кустах после цветения - натуральный, немодифицированный помидор.

Ирэн Угу, только не он сам, а его родители должны определиться, а вот за ошибку родителей он и заплатит лишним годом учебы. Вот и объясните мне, на кой ляд он их сдает? Пусть сосредотачивается. И будет маловато, а филологу-востоковеду - чересчур. Кстати, вы ж не требуете от абитуриента востфака знания китайского на приемных экзаменах, почему же физмат позволяет себе требовать свой китайский от выпускника школы, а медвуз - свой? Конкурс. Весь Питер и окрестности ломятся в двери одного ВУЗа, что же вы хотите? Считаете нормальной ситуацию, когда из 9, будем считать, достойных кандидатов на получение высшего, не обязательно медицинского, образования получает доступ к этому образованию лишь один?

Александра

Ирэн А зачем вам выбор по способностям? Это важно лишь сейчас, когда неправильно выбранная специализация отнимает если не всю жизнь, то ее значительный кусок. Если давать начальное образование, затем трехлетнее специальное, после него либо ВУЗ, дающий за три-четыре года профессиональные навыки и знания, либо годичная коррекция специализации, а затем тот же ВУЗ, то и ваши способности ни при чем: вы либо будете год за годом упорно долбить, пока не продолбите свою специализацию, либо ее поменяете. Определять чужие способности - дело неблагодарное. Моя школьная биологиня была уверена, что я ее предмет усиленно изучаю, но, как говорила она моей матушке, чего-то в моих ответах всегда не хватает, потому она больше четверки мне поставить никак не может. Ларчик просто открывался: в учебник биологии я никогда не заглядывал, отвечая, я просто повторял то же, что моя биологиня и давала нам на уроках. Вам известно, что такое готический курсив? Писцов готовили в свое время за две недели, невзирая на их способности. Боюсь, в наших условиях и года на подготовку писца не хватит. Ну, а если ВУЗ уж так серьезен, что первокурснику недостаточно базовых школьных знаний, то, может, это уже и не ВУЗ, а институт послевузовского обучения? Может, стоит выделить из него обычный ВУЗ?

Ирэн В университет поступают после школы, насколько я понимаю, а не после подготовительных курсов именно к этому университету. Ваши слова лишь подтверждают мой тезис: нет у нас системы образования. Не должно быть тестов для проверки всего и сразу, должны быть тесты, позволяющие судить о готовности ученика к следующей ступени образования, всего лишь. Вступительные экзамены существуют для тех, кто заканчивал непрофильную школу или не заканчивал никакой. Если выпускник классической гимназии претендует на место на физмате, то он и сдает физику с математикой, а не русский язык и литературу, вот коли он не сдал, то он и пойдет на подготовительный курс, но после его успешного завершения, его знания должны соответствовать знаниям профильной школы, то есть, он сможет точно так же выбирать место учебы, как и ее выпускник. Современная школа фарширует мозги абсолютно ненужными им сведениями, вместо знаний она дает выпускнику лишь убеждение в том, что он постиг весь набор всевозможных наук. Скажем, элементарная вешь: большинство фруктов-овощей-бобов-злаков, что мы потребляем, генномодифицированы. Обычная наша пшеница несет аж тройной набор генов разных видов. Я еще не встречал человека, отравившегося хлебом, но постоянно натыкаюсь на ГМПфобию, а генетику, кажется, проходил в школе каждый. Именно это общее представление о генетике, сформированное в школе, позволяет его носителю мнить, что он разбирается в генетике и всем, что с ней связано. Нормальная система образования не должна давать всю сумму знаний, вырабатанных человечеством на протяжении своей истории, она, скорее, должна формировать у человека представление о своем заведомом невежестве в некоторых областях и способность в случае необходимости это невежество ликвидировать. То есть, на выходе из этой системы должно ожидать специалиста, не упертого тупо в свою специальность, способного к дальнейшему обучению. Идеальных систем не бывает, но у нас и вовсе отстутствует система. Выпускник школы у нас обязан знать все, потому он и не знает ничего, целью школы становится не образование, а выпечка выпускников. Скажите, как часто вы встречали в школе второгодников? А при существовании какой-никакой системы в царской России тех, кто проходит обучение в училищах, гимназиях и университетах освобождали от призыва на время учения. Призывной возраст тогда, напомню, был 21 год, а университеты заканчивали к 18-20 годам. Великовозрастных второгодников было пруд пруди.

Терра Угу, вреден, если его применять и для поступающих на филфак, и для поступающих в сестринское училище. Гимназическая идея очень проста: заканчивая обучение по едиой программе, вы сдаете единый экзамен, дающий вам право поступать на гуманитарные факультеты любого университета страны, вам достаточно разослать свои документы по всем университетам и выбрать затем, где продолжать обучение, среди тех, что выберут вас. Идея ЕГЭ и предполагает такой процесс, но для всех ВУЗов, а это уже и есть абсурд.

Упс! Ваще-то я думал, что статья не против ЕГЭ, а против универсальности образования. Ну невозможно создать единый тест по той же математике для кондитера и физика, а невозможно, потому что требования к знаниям, необходимым для дальнейшего обучения, должны быть разными. Как понимаете, абсурдна сама мысль единства экзамена в любой форме, тесты это будут, устный ли экзамен или письменные работы.

Угу. Анализ - высший класс! А главное - подтверждает мой тезис: не хрен образовывать, неизвестно зачем. В итоге образования получается специалист по решению абстрактных задач, но сам себе задачу он поставить не в состоянии. На хрена он нужен, такой специалист?

http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=neretin Собственно, кажется, в этом и проблема: мы вновь, как при плановом хозяйстве, выполняем плановые показатели вместо самого плана производства продукции .

Таше и ваще Не наилучшей - наиболее целесообразной на тот момент. Цели сообразной. А цели сейчас я в упор не вижу. Вижу желание запихать в ученика все на всякий случай, отсюда и все несуразности. Иностранный язык в элементарных пределах выучивается за две недели, за полгода - вполне сносно, за год - достаточно для того, чтобы бегло читать и говорить на нем без того, чтобы переводить в уме, в муках стараясь найти точный эквивалент слову и соответствующую конструкцию фразы. Это происходит при одном условии: этот иностранный язык должен быть необходимым тому, кто его изучает. Мы же учим этот язык на протяжении десяти лет и остаемся безъязыкими. В этом есть хоть малейший смысл? То же касается и языка физики, химии, математики Пока в них нет для ученика необходимости, пока он озабочен лишь успешным преодолением препятствий на пути к завершению образования в виде любого рода экзаменов, он и будет зубрить билеты, сдувать рефераты, дрессироваться на тестах. "Образованный человек обязан иметь представление" - вот он и имеет представление: если он изучал английский язык, он никогда не спутает его с французским.

Абзац Римский полагает, что "нетрудовой" означает "не созданный своим трудом", я - "полученный не в качестве заработка". Он подозревает за понятием великий смысл, я - исключительно фискальный. ЗЫ. Речь, естественно об "unearned".

А за коробку? Бесплатен сам софт, а за труды по его доставке в компутер все одно платить надо. Впрочем, можно и скачать, оплатите только трафик, если за него платите.

Идете в магазин и покупаете. Все вместе. И ОС, и офис, и интернет, и графику. В одной коробке. Можно и спеца вызвать, чтобы все это вам установил, обойдется дешевле, нежели Виста+МСОфис+Адоб.

Римский Вики: Unearned income refers to income that is not a wage. И прекратите ваши фигли-мигли. Угу?

Римский Неа, неправильный. Фермер на ферме, где на него пашут батраки, получает earned income, а на акционированной ферме, где трудится он один, unearned. Вот вам и вся разница.

Римский Значит, коли фермер сам не пашет, у него образуется ваш нетрудовой доход? А коли Гейтс сам программы пишет - трудовой? Если бы у Гейтса были не акции, не титул на владение частью предприятия, а само это предприятие в собственности, то у Гейтса образовывался бы точно такой же трудовой доход, как и у фермера. Если фермер преобразует свою ферму в акционерное предприятие, то его доход от этого предприятия будет считаться точно таким же нетрудовым доходом, какой сейчас у Гейтса, хоть этот фермер и будет на этом предприятии пахать один. ЗЫ. http://lingvo.yandex.ru/en?yasoft=barff&st_translate=1&text=earn

Римский Для начала. По аглицкой квалификации есть доходы заработанные и незаработанные, а не трудовые-нетрудовые, то есть. к вашему труду эти доходы отношения не имеют, к тому и был приведен пример с заработанным процентом, согласитесь, трудового процента не может быть по определению. Если вы мне сможете объяснить, чем доход собственника предприятия, владеющего 100% капитала, отличается от такового же дохода владельца 0,5%, признаю существование трудового дохода у первого и нетрудового у второго. Все эти ваши виды инвестиций - суть вложения граждан, произведенные ими из своих доходов, антитеза "заработанные-незаработанные" возникла лишь для упорядочения налогообложения, для того, чтобы уравнять процентные доходы собственника 100% капитала и собственника 0,5%, а потом стала инструментом государства для перераспределения прибыли. Усе. Иначе мне придется писать еще один трактат о возникновении и развитии подоходного налога и налога с прибыли. Вам это, может, интересно, мне - нет. ЗЫ. Вся прибыль корпорации является доходом ее акционеров, что пускать на дивиденды, что оставлять на финансирование - решает их собрание, но подоходник они платят со всей прибыли, каждый согласно количеству его акций.

Римский Давайте забудем об имуществе, угу? Вопрос действительно спорный и не по существу. Мы с вами на пару куем чего-то железного, получаем за это железное денежку, это - наш доход, вычитаем из него наши расходы на кование и само железо, на зарплату ковалям, списываем часть на покупку новых молотков взамен умолотавшихся старых, получаем прибыль, вот эта прибыль и является нашим с вами личным доходом, делим ее пополам и уплачиваем с нее наш с вами подоходник. Куда девать этот доход далее - наше с вами дело. Можем его полностью пустить на рефинансирование, можем проесть полностью, можем положить себе под матрас. Все. Где вы видели государство, следящее за распределением прибыли?

Римский Удивительное дело! Я вам говорю, что ту часть дохода, что вы вкладываете в имущество, может быть, и можно не считать вашей прибылью, а вы мне отвечаете, что доход - это не прибыль, а рефинансированный капитал - не всегда имущество. Далее. Я вам предлагаю платить ваш подоходник с валовых ваших поступлений и начислений за год. Ваше подразделение доходов на "трудовые" и "нетрудовые" подразумевает их разное налогообложеие. Причем, "нетрудовые" у нас, например, облагаются налогом в 6%, учитывая то обстоятельство, что с этих денег предприятие уже уплатило налог в 25%, а с "трудовых", но полученных в результате индивидуальной деятельности и снимается в пользу казны 31%. Убирая налог с прибыли предприятий, вы заодно убираете и понятие "нетрудовой доход". Единым налогом по моему предложению облагаются все доходы граждан, само предприятие при этом налогооблагаемой прибыли не имеет. Теперь все?

Римский Еще раз прочитайте, что я и Александра здесь вам писали: вложение части дохода в имущество корпорации может и не считаться прибылью, эта часть автоматически увеличивает имущественный налог, чтоб эта часть далеко не убегала, существует налог на вывоз капитала, оставшаяся часть распределяется между акционерами - бенефициарами, с них и подоходник. Коль затешется в ряды оных какая-никакая неприбыльная организация - увы, от стрижки придется отказаться. Прибыль предприятия Михалыча, если он - единственный владелец, и есть доход Михалыча, стригите. Если эта прибыль каким-то образом вернулась в производство, то это уже не доход Михалыча, а его вложения - стригите с увеличения стоимости имущества. У всякого юридического лица есть бенефициарий, выяснить, что оным кипрской компании является Михалыч трудно, но возможно, опять же - стригите. Никуда Михалыч не денется. Мы с вами, кажется, воду в ступе толчем: может, к тому времени примут закон, обязывающий предприятия распределять всю прибыль, тогда не только прибыли в нашем российском понимании у предприятия не будет, но и нераспределенной прибыли не окажется. Предположение мое о освобождении от налогов части дохода, вложенного в имущество, возможно, и спорно с точки зрения вашей и дяди Феди. Я просто исхожу из современных реалий, позволяющих списывать из налогооблагаемой базы суммы, ушедшие на строительство и ремонт своего жилья. Запретите это делать Михалычу, но тогда вам то же самое придется запретить делать и дяде Васе. Выбор, собственно, не за мной - за дядями Васями. ЗЫ. Как видите, зря.

Римский прибыль корпорации распределяется среди граждан, стригите с них свои налоги и распределяйте, как сочтете нужным. корпоративные налоги были введены для выравнивания прибыли предприятий, стимуляции вложений и снижения нераспределенной доли дохода. Изначально вам предлагают стричь не с корпорации, а с бенефициаров. Прикидываетесь или как?

fleur Это уж до кучи. Можно и условную продажу земельных участков ввести для предупреждения подобных случаев. Но! При одном условии: на своей территории коммуна должна руководствоваться своими установлениями. Коль завод рентабельный, почему б его не взять в собственность коммуны? Хотя, подобные случаи в Америце и бывали со сталелитейными производствами, не знаю, чем там дело кончилось?

У вас не получится. Вы - не американцы, да и места маловато. Неа, не будет - поедет работу искать, как уже и сказано было. Во! Это Римскому и передайте: не государство, а профсоюзы.