Абзац

Насколько все - разные! Вот обязательно находятся противоположности, кого не возьми. Это хорошо или плохо? По мне, однозначно плохо, если хороший - всегда я. Если этим запахло - значит точно что-то не так. Пора отливать в бронзе...

Спасибо, Таша. На мой взгляд к делу имеет отношение реально именно это. Но это - тождество, переназвание одного другим, никакого разделения, подструктуры не возникает, тавтология. А каким же тогда способом решать хоть те же апории Зенона? :smile2: (Зранее скажу, что я это всё клоню к тому, что в итоге в самой глубине обнаруживается таки вера, хоть в науке, хоть где.) Подробнее об этом на ветке "о феномене веры" - ссылка выше...

Лапчатый - именно! "Движение это Как?" - дак этого есть столько, что хоть завались. А вот на вопрос "Что это?" - упорчик...

Хмммм.... А мы что-ли - не Россияне? Вы правы, это действительно не "благодаря", а "вопреки". (Ещё где-то в 92 кажется году участвовал в подписании обращения в правительство об установлении таможенных льгот на ввоз в страну очень высокотехнологичного производственного инструментария, в России не производимого. Тогда пошлины были что-то около 35%. А в других странах государство бывало не только пошлин не брало, но ещё и компенсировало расходы своим покупателям. Обращение кануло в лету. Что было прямым индикатором реальных интересов государства.) Конкурентноспособность страны/государства/нации невозможно свести в один параметр. Принципиально. (Если это не прямое военное столкновение на уничтожение). За эти десять лет я наблюдал как падение конкурентноспособности России в определённых отраслях, областях деятельности, так и вполне ощутимый подъём в других. И эти вещи совершенно несводимы к одному показателю, что убедительно показал уважаемый Римский. Как минимум, слишком много произвола в весовых критериях, коэффициентах. Статья и разговоры были сосредоточены в основном на достаточно узкой области - производстве товаров и услуг на продажу с достаточно большим вложением труда (не подвязывание бантиков). В такой конкретной области можно и более осмысленно поплясать - хоть как-то проглядывают критерии и способы оценки.

Уважаемый Римский, правильно ли я понимаю, что основной пафос Ваших выступлений направлен против "средней температуры по палате", "среднего балла аттестата" - то бишь некоторых вполне конкретных искусственных конструкций, пользующихся популярностью в определённых ограниченных кругах? То бишь Вашей целью было показать (?): 1. Крайне ограниченную или вполне отрицательную полезность подобных симулякров, особенно при неосторожном использовании. 2. Ограничения современных теоретических представлений об общественных явлениях, узость и оторванность от жизни понятийного аппарата. Я это к тому, что как явления жизни и конкуренция, и связанная с ней конкурентноспособность - вполне существуют. Бытие, что называется, на лицо. Преломление же этих явлений в различных теориях/моделях страдает столь существенными недостатками, что качественной прогностики не видно, ни на уровне фирм, ни на уровне наций. Похоже, что мы по большей части об одном говорим, только с разных сторон...

Да. С некоторых пор предпочитаю не связывать Ник с конкретикой.

Кобра, на любой приём найдётся... Anti-ZEITGEIST (это только один из).

... Итак, я считаю себя атеистом, потому что не верю в объективное существование Бога (богов), ангелов и т.д. ... Я считаю, что существует непознанное, но не существует непознаваемого, поэтому я не считаю себя агностиком. Здравствуйте, Таша! Извините, возможно этот разговор совсем не к месту и почти оффтоп... тем более что здесь эти разговоры уже были в немалом количестве (в частности на ветках "О феномене веры", "Физики и клирики" и т.п.... Время идёт, но некоторые вопросы так и остаются висящими в воздухе. Например, почему этот мир именно такой, а не какой-нибудь другой? Откуда в принципе могли взяться личностные черты? Опять же безбожие, оно принципиальное, или просто ни один из имеющихся вариантов не подходит? Непознаваемое в принципе не существует, или непознаваемое именно человеком? (то бишь Ваше утверждение не про людей, а про то, что всегда найдётся кто-нибудь, кто познает, или всё-таки именно про людей?) Кстати, о непознаваемом... Как я ни пытал убеждённого атеиста-позитивиста fstrange с открыта вопросом "Что есть движение?" - он так мне ничего и не ответил вразумительного. Ещё раз извините, тут мой личный интерес проявляется... меня интересуют мотивы занятия людьми строго полярных точек зрения, основания для такого выбора.

Один из самых ярких в рунете атеистов - Ерпылёв Алексей Сергеевич. У него много интересных выступлений на Кураевском форуме, например: Самое адекватное мировоззрение

Высокотехнологичную продукцию, включающую и материальное производство, и полный цикл разработки, и услуги, и экспорт знаний в виде специалистов. Можно ли использовать как оружие?... ну разве что как некий вспомогательный инструментарий в информационной войне Неплохой пример - vlad46, можете почитать на Открыто в ветке "Мозги, которые мы потеряли" Мне и по-жизни далеко не один такой пример знаком....

Здравствуйте, Таша! Конечно собственное! Из словаря я и сам найду. Люди это дело очень по-разному понимают. У меня есть тихое подозрение, что Вы скорее ближе к агностикам, чем к "ортодоксальным атеистам".

В той узкой области, в которой я работаю, наша страна конкурентноспособна на мировом рынке. Свидетельствую как очевидец. :cry:

Римский, боюсь, тогда Вы выбрали не ту площадку для разговора. Вам бы в такой мир, где существует только совершенная конкуренция ... Но даже совершенная конкуренция - это точно, НЕ сотрудничество. Так что уж извините, я буду для себя пользоваться другим определением конкуренции, не таким хорошо изученным, но зато более жизненным. (Вообще здесь (на этом форуме) собрались по большей части не-экономисты, поэтому желательно говорить на общеупотребительном языке, всякий раз тщательно поясняя специализированные термины, их область действия и т.п. Думаю, что исходная подоплёка споров опять окажется по большей части терминологическая (кто как о чём говорит), а не сутевая (как правильно делать)).

Чему я дивлюсь, уважаемый Римский, зачем Вы вообще завели этот разговор вокруг "бессмысленных" терминов, формулировок и подходов? Чтобы рассказать о тенденции выравнивания норм прибыли? Хмммм... Мягко говоря - не ново. Продемонстрировать несостоятельность чисто экономического подхода к описанию общественной жизни и конкуренции в частности? Дык Вы то как раз об этом скромно умалчиваете... А что, автор исходной статьи в чём-то конкретном не прав? Или он не прав в самом применении термина "конкурентноспособность", так как понимает его не так как другие, как надо его понимать (точнее, не понимает его "бессмысленности")? У The Global Competitiveness Index смысл очень специфический и далеко не только экономический, надо быть в контексте, чтобы хоть как-то его обсуждать. Это средний балл аттестата, в котором много дисциплин. И его динамика может совершенно не противоречить факторам обсуждаемой статьи "Второгодники спада". Так о чём в итоге разговор то?

Здравствуйте, Таша! Можно поинтересоваться - а что есть "атеист"?

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=185587 К чему бы это?

Безусловно, "конкурентноспособность" - НЕ самостоятельное понятие. Оно полностью зависимо от понятия "конкуренция". Таким образом, разговор о "плохости" термина указывает, по всей видимости, вовсе не на это, а на плохое понимание говорящими смысла (и механизмов) собственно конкуренции. По всей видимости и уважаемый Пол Кругман лишь расписывается в собственном бессилии, применяя эпитет "бессмысленность" к термину "конкурентноспособность". И это вполне оправдано в задданных им (ему) рамках экономической теории. Конкуренция - суть борьба за ограниченный ресурс с любым претендентом-противником. "Противник" - здесь ключевое слово. Конкурентноспособность, таким образом, является способностью к подобной борьбе, которая обуславливается наличием ресурсов и навыков/умений (в том числе творческих) и ещё одной крайне важной ипостаси - ВОЛИ к этой борьбе. У многих людей, вполне испытавших конкуренцию на своей шкуре, отнюдь не интуитивное понимание конкурентноспособности. И я совершенно согласен, что любые попытки описать конкуренцию в рамках экономической науки изначально ущербны и малоперспективны - инструмент явно недостаточен и однобок, особенно если пользоваться абстракциями типа идеального рынка. Предприниматель любого уровня никогда не ограничит себя подобными построениями. В частности, "мерседес" из вышеуказанного теста будет иметь в своём распоряжении за 10 лет 50 миллионов дополнительной прибыли, по сравнению с "тойотой", что даст ему потенциальную возможность просто купить эту самую "тойоту", устроить супердемпинг, диверсию и т.п. Так как у "тойоты" таких дополнительных возможностей нет, то "мерседес" - безусловный лидер по конкурентноспособности. Могу только повториться - ошибочно считать конкурентноспособность линейно связанной с рентабельностью, а тем более - отождествлять. Соответственно, Государства, страны, несомненно конкурируют и несомненно обладают разной конкурентноспособностью. И мы даже умеем какие-то конкретные факторы как-то с грехом-пополам оценивать. В частности, говоря о конкуренции на мировом рынке, обычно подразумевают в качестве ограниченного ресурса - покупателя (деньги покупателей), за него и конкурируют. Чтобы вообще говорить в этом смысле о России, надо бы сначала решить, как и куда отнести в этом деле распродажу ресурсов (невосполнимых, в частности). Иначе интегральная картина будет сильно напоминать среднюю температуру по палате...

http://www.fromru.com/download.php/?file=:...r=abzatc&lng=ru http://www.fromru.com/download.php/?file=:...r=abzatc&lng=ru http://www.fromru.com/download.php/?file=:...r=abzatc&lng=ru Жалко очень, что не при жизни пришла известность...

Пусть в табличке будут Colt, Note, Jazz, Sfift, Meriva, мерс-А.......

Да, забыл сказать, один параметр "1700 в год" для меня не является достаточным для отнесения продуктов в одну рыночную нишу, особенно в наших условиях, в которых реальному потребителю просто не из чего было бы выбирать.

Безусловно, в такой постановке наиболее конкурентноспособен Мерседес. Вот только дивлюсь я этой самой постановке - зачем так воду мутить?

Конкурентноспособность не означает способность занять ВЕСЬ рынок, а означает способность занять и удерживать свою нишу на рынке. Все три вышериведённые игрока более чем конкурентноспособны, так как занимают свои ниши практически монопольно в этом игровом раскладе. А текущая рентабельность не имеет простой линейной связи с конкурентноспособностью.

В далёкие времена мне были вручены в качестве награды за успешное участие в выставке НТТМ наручные часы "Электроника" - они тогда умели показывать часы-минуты и мигать точечками... больше - ничего, и были довольно массивны. Но эти часы не ломались! Я настолько к этому привык... Во студенчестве на спор кидал их в стену и они падали на каменный пол с высоты метров 2-х, купался в них в речке, мыл посуду... в конце концов доигрался и внутри оторвался кварц, я его подпаял и всё опять стало ОК. Как то мы с одним знакомым оставили свои часы на солнышке, надолго, и у меня дисплей выжил, а у приятеля - почернел. В конце концов эти часы у меня таки выпросили знакомые спелеологи - до сих пор жалею... такой раритет бы был...

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/119/36.html - тоже в тему :smile2:

Уважаемая Ирэн, есть на Открыто очень показательная ветка: ВЛАСТЬ И НАРОД, История взаимоотношений власти и народа - если будет возможность, глянте. Там есть очень в тему последних разговоров (и с "вперёд нельзя назад") соображения, особенно ближе к концу (надеюсь, быстро пропускать ненужное навык есть...). Я много раз убеждался, что однозначные ответы на подобные вопросы можно давать только в крайних случаях, когда припёрли к стенке. Например, в силу того что за всё время разговоров здесь и на открыто сущность термина "ответственность" так и не была прояснена. Имеется ли в виду, например, чисто субъективное "чувство беспокойства за.." или что-то ещё, например из рационального, а не чувственного спектра? Порвавшийся тормозной шланг ответственен за ДТП? Человек в условиях отсутствия какого-либо выбора ответственен за поступок? Разные люди дадут разные ответы, и они не будут неправильными. Если вы склонны констатировать "апатию большинства и упорное нежелание хоть как-то сознательно влиять", то я склонен констатировать отчуждение. Существенная разница видится в причинах и способах преодоления. Ещё дополню, по поводу "готовности брать ответственность" - я имел в виду отнюдь не только вершины власти, но и многих вполне рядовых руководителей и пытающихся ими стать. Более того, я не раз наблюдал, что чувственную ответственность люди именно берут, и правда сильно переживают и стремятся "держать дело в руках", в силу этой ответственности. Но с очень разнообразными результатами. Ибо цепочка всегда завершена - ответственность - права - дело. Соответственно, дело - автоматически порождает ответственность. Так? В такой системе координат ответственность наступает даже вне зависимости от наличия у кого-либо соответствующего чувства. Потомки всё одно посчитают предков ответственными за им доставшееся. Мера ответственности у тормозных шлангов и тех, кто их такими сделал/эксплуатировал - будет разная.