Абзац

Я знаю далеко не один пример людей, вполне готовых в любой момент взять на себя ответственность (вместе с правами, есс-но). Готовых дать ответ на вопрос не сходя с места и без стеснений. Думаю, нынешнее положение России во многом произошло благодаря именно таким людям.

На самом деле тема потери конкурентноспособности очень болезненная, так как объективно препятствует росту уровня жизни. Надежды на инноваторов тоже достаточно иллюзорны, ибо зачем успешным инноваторам продолжать жить в не очень то для этого приспособленных местах?

Никакой патологической неспособности делать качественные и конкурентноспособные продукты у россиян как таковых - нет. Проблемы - чисто управленческие, структурные. Но не совсем простые, далеко не только "Лебедь, Рак и Щука...". Конечно, есть наносная неспособность, как защитная реакция (см. ветку уважаемого APV "хотим ли мы работать" на открыто). Но это, на самом деле, достаточно быстро преодолевается, на временах заведомо меньших поколения (ИМХО).

Скажем, например, так - ответственность начинается с сопричастности...

Ирэн, это Вы явно преувеличиваете. Там даже ещё и кусать то не начали, как умеют...

Борисыч вот-вот

Было две больших дискуссии, напрямую пересекающихся с этой темой. Одна - о Родине, о расшифровке смысла этого слова. Вторая - об интеллигенции. Не разобравшись с этим - трудно говорить об ответственности.

Ирэн, а неплохо ведь перекликается: :victory:

Тема в сторону ушла... Снижение конкурентноспособности неизбежно в процессе выравнивания цен. А конкурентных продуктов у нас отнюдь не мало. Их вообще было много не так уж и давно. Но одно дело сделать продукт, руками, другое дело - суметь его продвинуть на рынок. Тут либо объединять в понятии продукт и сам продукт и его маркетинг, либо просто сказать - что никому особо не нужно продвигать какие-то ещё продукты окромя сырья. А зачем тогда их делать?

Интрига вокруг СШГЭС не столь проста, если начать с комментария: 13.10.09 4:59 Анатолий Попов - гидроэнергетик с 40-летним опытом а затем почитать: "Технические причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС" (итоги расследования) - Ю.И.Лобановский. Ссылку приводил ранее. Картина существенно углубляется. И ещё больше понимаешь необходимость баланса между сложностью управляемого процесса и структурой управления этим процессом. Они обязаны быть как минимум адекватными для безаварийности. Напрашивается ещё один вывод - жаждущие простых решений от правителей получат адекватно простую среду для самих себя. Жаждущие простых решений для себя - получат таких же правителей. Если вернуться к обсуждению статьи, то видно, что отнюдь не все кризисные факторы учтены, и намёки на возможность позитивного решения явно не проработаны даже с точки зрения простого указания направлений, "куда копать".

http://synerjetics.ru/article/catastrophe.htm - очень впечатляет

Я уже на дни рождения склонен больше принимать соболезнования... ибо за поздравительным хором всё явственней слышен обратный отсчёт. Всем именинникам (и Тигрёнку) мой любимый тост: "За - не зря!"

Любому и каждому человеку нужно на что-то опираться, иначе никакой хоть сколько-нибудь долговременной жизненной стратегии не построишь. А она строится в нормальной психике в любом случае, даже независимо от воли, если таковая не проявляется. Критический водораздел проходит в отношении - беда или радость в том, что люди выбирают разные фундаменты для своей жизни. Я отношусь к тем, для кого это - радость. Но это же и не даёт мне быть приверженцем ни одной традиционной церкви. Я в состоянии воспринять какие-то идеи и почерпнуть для себя что-то из разных религий, но ни одной не могу отдать себя целиком. Поскольку именно неопределённость, незавершённость и бесконечность считаю источником оптимизма, а не наоборот. Это диктует другой общественный идеал - цивилизацию как почву для многих и, вообще говоря, расходящихся в разные стороны ростков. Гуманистическую площадку для развития сообществ на принципах типа "живи и дай жить другим". С соответственно выстроенной этикой. Грубо говоря, я верю в множественность правильных путей. И не приемлю обвинений в "неправильности" без достаточных на то оснований. Вот такая загогулина. :curtsey:

Собственно, рассуждать о Будущем, я уже не представляю как - вне контекста, заданного Лемом, Переслегиным, Ютановым... и другими футурологами. Это совсем не значит, что кто то из них исключительно прав. Просто эти точки зрения НЕЛЬЗЯ не принимать во внимание во избежание непоправимого обеднения контекста - там есть значимые смыслы.

Здравствуйте, Ирэн! если что мне и интересно, то как раз больше - критика. Переслегина многие не любят и не принимают. Соответственно, и не читают. В итоге конструктивной критики - не получается. Больше обзывалки. А мне вот и он сам, и большой набор разнообразных ДЕЛ, затеянных многими людьми, включая Переслегина, кажутся и теми самыми "точками роста", и практическими результатами из "следующего шага", и вполне реальной попыткой заглянуть за горизонт не только этого локального кризиса, но и горизонт цивилизации в целом. Мне самому не нравится крайне неаккуратное Переслегинское "владение словом", но я склонен смотреть на это "сквозь пальцы" в благодарность за открывающиеся новые (для меня) направления взгляда и новые смыслы. Мне просто неизвестны другие столь глубокие (далёкие?) рациональные попытки проникновения в будущее. Если у Вас есть примеры - подскажите пожалуйста. Я же сейчас читаю Переслегинские "Новые Карты Будущего". (Купил в "Библио-Глобусе" http://www.biblio-globus.ru/description.as...uct_no=9357776) - нахожу очень достойным чтением. Есть Ваша правда в том, что между "умниками" и "практиками" всегда есть дистанция. Что стоит один призыв из статьи Е.Переслегиной: "Техноромантики всея Руси, соединяйтесь! Пусть никто не уйдет обиженным!" Но Вам, возможно, стоит обратить внимание и на практики, вроде "Знаниевого реактора" - мне не кажется всё это лишь пустой затеей. С уважением!

Ирэн Из стартового поста: Это об этом? - Отсюда - http://www.sociosoft.ru/publication/item16.html

Ой! Кто? Что? Где? Меня помянули! :cry:

Тут промелькнуло. Вопрос, видимо, делится на два: 1. Стоит ли строить? 2. Если стоит, то как строить? Первый вопрос может вообще не подразумевать никакой эстетики, если цели - прагматические. Докажите целесообразность. Или просто денег девать некуда? Других более актуальных применений нет? (Типа восстановления разрушающейся инфраструктуры... и т.п.) Если строим затем, чтобы как раз что-то такое художественно-значимое миру явить - то это совсем другой подход. И опять-же, что, больше денег девать некуда, как покрасоваться? И уже второй вопрос, если первый снят (и ясно, что строить - целесообразно с экономических, политических и прочих точек зрения), как конкретно это делать. То есть цель то какова - запретить вообще с эдакими башнями вылазить, отвергнуть конкретный проект именно этой балды или, скажем, слегка модифицировать проект эстетически и пусть себе строят?

Это примыкающая комнатка видны подушечки для желающих... А это - экстерьер Непосредственно к храму прилагается гостинница для паломников с такими примерно номерами:

эт я ночью туда зашёл, включил минимальный свет (а можно включить много), и обратите внимание на окна - их там немало... А пол, между прочим, с подогревом (там без обуви ходят, и прям на полу сидят, подушечки есть)... По моим ощущениям - публике вполне уютно, вот проповедникам обстановка попроще...

Я не верю РПЦ. Убеждён, что в её составе есть и очень хорошие, чистые, честные и светлые люди, и кому-то непременно везёт с ними общаться. Лет 5 назад я побывал дома у одного из христианских проповедников очень высокого ранга, но совсем не в России. Некоторое время смотрел, как живёт, чем занимается, к чему стремится община, живущая на пожертвования (десятки миллионов долларов/год). Надо сказать, вызывает уважение качественно другого уровня по сравнению с РПЦ. Главное - структурой интересов, направленностью на конкретную помощь людям (конечно, по-своему) и личной скромностью руководства. Нет смысла им копировать Корейко и лишь изображать "невинного труженика", ибо много лет всё у всех на виду и перемен не предвидится - это вполне искренний образ жизни без никакой особой помпезности... Когда есть, с чем сравнивать, быстрее схватываешь суть. Мне достаточно одного ХХС. Собственно, дальше копать и не нужно, если без шашечек - не едет. Я, однако, повторяюсь, ну да и пусть...

Хорошо бы иметь два ника-входа на форум(ы). Один - для разговоров с предельной искренностью, другой - для игры. Первый можно просто под своим именем (кому надо - вычислят, делов то), а второй - ни под каким видом инкогнито не раскрывать... А в смеси - оно странно выглядит. Как считаете, уважаемый Адвокат?

Статья, и правда, недурна. Никаких особо свежих идей не содержит, зато неплохо систематизировано и уложено в канву - что очень способствует пониманию. А именно с ним - существенные проблемы. :respect:

Путешественник, но ведь Вы не пожалели, что статью прочитали? Ну а остальное - издержки, плата, так-сказать, за поиск стоящего в океане интернетовского хлама. :dntknw:

Вы не правы, г-н Абзац! Это не провокация. Это призыв БЫТЬ. Призыв отнять страну у наследников всех партайгеноссе чекистского пошиба. Призыв, который должен был прозвучать лет двадцать назад. И вот - только сейчас. И огромное, огромное спасибо Подрабинеку за наконец-то произнесенное отчетливо, вслух честное слово. Отвечу цитатой: И ещё. Кроме самого текста статьи существует окружающий контекст. Профессиональный журналист его всегда учитывает ("как наше слово отзовётся"), отсюда повышенное внимание не только к содержанию, но и к форме. Это понятно - как всегда у них и было, цель оправдывает средства. А с нынешней целью...