Абзац

Опять нетерпимость и "свой-чужой" важнее любой логики... Нелюбимые, в целом, мной персонажи и здесь, и на открыто (а на открыто их просто больше) - выглядят адекватнее и нормальнее многих здесь выступающих. Advokat-Norman в частности. Вообще, нормальных на открыто больше, чем здесь, как это не парадоксально. (Сам себя я к нормальным в любом смысле не отношу). Ибо и вправду проступает полная симметрия: 1. Абсолютное знание, что есть ПРАВИЛЬНО. Точная и непоколебимая уверенность в чёрно-белой оценке. 2. Моральное оправдание не токмо игнорирования других точек зрения, а и прямых действий против их носителей. А это ровно те же самые две основных претензии, что можно предъявить к большевикам, коммунистам, атеистам... ------------------------- Подрабинек ведь далеко не глуп? Тогда это просчитанная провокация? Ведь совсем немного можно было сдвинуть акцент, сказать "ветеранская номенклатура", как у Шендеровича - и поля для общественных обид и претензий просто бы не стало. Или всё это специально, во имя не очень ясной цели? -------------------------- Действия сволочных зарвавшихся "идеологов" (типа Долгих) необходимо пресекать, это для государства очень опасный прецедент - игры в поляризацию общества вплоть до антогонистического противостояния обычно заканчиваются насильственным сокращением численности населения. Или того и надо (цель проясняется)?

Александра, Ваш пост увидел после того, как отправил предыдущий. Добавлю только, что здесь именно два независимых пласта - один связан именно с личностью Подрабинека и его конкретным мнением и поступком, а другой - принципиален вне связи лично с Подрабинеком. Вы сосредоточились на втором, но это не отменяет существование и актуальность первого. Со вторым пластом тоже непросто. Христиане таки считают мусульман - неправыми, и наоборот. Но в храмы друг к другу с агитацией не ходят - уж больно скверно это кончается... То бишь обычно поддерживается некий баланс, негласный, в законах точно не прописанный. И если одна сторона борзеет - то другая обязательно ответит... В данном случае распоясались именно "ветераны" - записали в территорию своего храма всю Россию. Плохо, что Подрабинек отчасти уподобился этим "ветеранам" в ответной реакции.

В продолжение: Подрабинек умудрился сказать нечто вроде "Все пинхосовичи - полные пинхосы..." - и это главная, и, думаю, вполне оправданная к нему претензия. А вот обратная сторона - действия и бездействия; официальных и нет структур и частных лиц - это просто финиш. Причём оценка этого действа уже совсем не связана с личностью собственно Подрабинека, какая разница - кто именно им под руку попадётся и по какому поводу... Был бы повод, а уж мочкануть "всегда готовы"...

Ирэн, а мне и то, и другое - нравится! И "Москва слезам не верит", и "Солярис". Более того, я поражаюсь внутренней достоверности "Соляриса", так как у меня получилось когда-то "выключить себя" и проследовать психологически вместе с героем эти коллизии... Всё встало на свои места и потрясло очень сильно, как раз цельностью, непротиворечивостью. С первого раза я этот фильм совсем не понял, и для меня всё тоже было неестественно, проняло на 3-4 раз. И поразила как раз сумасшедшая реалистичность, именно так и могло быть... И просто ливень ассоциаций... Но тут надо иметь достаточную гибкость даже не воображения, а скорее превращения, способности совмещения своего внутреннего взгляда с другим. Подобное у меня было и с Зеркалом, и со Сталкером. Требовалось время на адаптацию, затрачивались существенные психологические усилия и внутренняя работа. И эти фильмы можно ещё пересматривать - всё время находится, всплывает что-то ещё. А "Москва слезам не верит" - это просто кайф и расслабуха, по большому счёту - внесюжетный фильм, построенный на обаянии: времени, актёров, былой мечты и молодости.

Olan, для "этого" необходимо, чтобы образованию вернулась утраченная роль социального лифта, переносящего туда, где "можно жить, получая удовольствие от жизни". Сегодня, вольно-невольно, пропагандируется как множество совсем других удовольствий, так и множество других путей к оному.

Olan Вот в том, что Вы пишете: "по-моему", подразумевая много людей с другим мнением, и есть корень (на что я и обратил внимание). И с удовольствием прочёл вполне солидарное Ваше:

В Субботу побывал на Старом Арбате, на открытии кафе Синий троллейбус. Правда возможность туда придти была только вечером, но успел, и Володю Щукина послушал с большим удовольствием... Странным показалось, что со всей Москвы народу едва на пол-троллейбуса набралось, если исключить совсем случайных посетителей... К чему бы это?

Какова конечная цель потребителя (заказчика) услуги "Образование"? Ведь этим всё определяется. Не, конечно можно пробовать плыть против течения, но вряд-ли это будет "на здоровье"... Так что ЕГЕ рулит. (Цель - занять определённое место в социальной иерархии, эстесствено минимальными усилиями. А для души есть много развлечений в этом мире...)

http://www.albatrossdesign.com/products/panorama/

Тебя вбросило в этот мир не спрашивая твоего желания, ты не знаешь даже, что есть ты сам, где граница с чужим. Сумеешь ли ты вообще найти себя в этом мире, или он так и останется в целом чуждым тебе? (Да и самого твоего Я может в итоге не случиться). Так из чего вырастает, чем определяется моё (твоё) Я? Как минимум тем, что (кого) я люблю. Моя любовь - это и есть Я. Но в моём Я есть ещё и то, что я ненавижу. Всё остальное - автоматическое, не зависящее от тебя, предопределённое извне - оно по-сути не имеет отношения ни к личности как таковой, ни к любви. Это лишь обстоятельства... Как и люди без любви - лишь сумма обстоятельств...

Я Вас расколол. Вы - объект микромира. Ваш основной закон - уравнение Шрёдингера. Этт оно так, конечно... "только этого мало..." :)

:curtsey: Я - это не только то, что сейчас. И не только то, что было. Это ещё и то, что может быть мной.

Любовь - это Я. Если нет меня, то нет и любви (моей). Я - это не только то, что внутри, Я - вплетён во всё в этом мире. Но Я - это не только любовь...

Уважаемый Римский, а на кого тратить?

Что то грустно. :shy: Не добавляет этот разговор оптимизьму.

А вот тотальное внедрение trusted computing действительно сможет "порешать проблемы", так как это вполне инфраструктурное решение.

Ghost :shy: На добавку - интернет в школах - это продвижение "нервной системы" государства.

Отлично! Завтра же прекращаю платить налоги!

Кот, чисто ради придирки: А ещё способы? Например - целенаправленные вложения (инвестиции)государства в общеполезное...

Кот, там так длинно и общепопулярно.... может Вы перескажете суть?

Ирэн, спасибо! Материал интересный, в "картинку" вписывается.

Римский - отчасти да, ответили. Разумеется, пример "натурального хозяйства" - не единственный. Есть ещё бесплатный обмен ценностями, благотворительность и так далее... Надо сказать, что и во всех этих "нерыночных" делах тоже присутствуют элементы и планирования, и свободного развития, несущие определённые экономические последствия, хоть и нерыночным способом. Не думаю, что разница между планом и рынком сводится к одной характеристике, которая является прекрасным индикатором баланса, но сути не исчерпывает. Но это не так важно, "целью" вопроса можно назвать продолжение: Какова общая тенденция развития общества - какова тенденция соотношения временных трат людей на рыночную и не-рыночную жизнь?

Ирэн, , который и представляет ценность для общества именно своей индивидуальностью (новизной), но только в случае игры на "вектор развития", а не на поддержание "статус-кво", где наоборот, лучше уж всё по-стандарту... (актуальная тенденция, не правда ли?)

В качестве иллюстрации к теме ветки: Прочитав на открыто в теме Перезапуск многопартийности у Old VIG-а следующее: и много подобного этому: Я там заметил: На что Old VIG немедленно обратил внимание: А также на "неправильность" моей трактовки понятия "частная собственность", которая на самом деле есть "индивидуальность", собственность самого себя, самоидентичность. А рабство, соответственно, - потеря самоидентичности. (Я сильно сократил объяснение, там просто куча определений дана). Тут я спросил: Тут пропущу кусок о подмене понятий (философских-юридических-общеупотребительных), ради скорейшего продвижения к смысловой цитате из этой дискуссии, : Именно поэтому Вы и есть, и именно - голодный. Ведь Вам далеко не наплевать, Вы как раз ищете такой уклад, который закрепляет ценности за индивидуумом и не даёт их отбирать. Я Выше задавал Вам уже вопросы и демонстрировал логику, оставшуюся без комментариев, например о том, что этот вид свободы есть свобода ОТ других людей. Такая свобода содержит в себе системное противоречие с самой сутью общества. Либерализм не может его разрешить в принципе, он только предлагает свой метод "балансировки". Да, пока голодный не насытится, ни о чём другом он думать не может. Но если "тело" вполне для жизни достаточно, ничто не болит - думаем ли мы о нём? А о чём думаем? Неужто все проблемы со свободой - уже сняты? Других "несвобод" нету? Да, это именно напоминает "у кого жемчуг мелок, а у кого щи пусты". Современная Россия разнообразна, и для абсолютного большинства многое из мной говоримого за пределами жизненных интересов. Только если уж пытаться что-то объяснять и прогнозировать - от конкретных актуальных интересов надо уметь вообще отходить в сторону. Помните, я говорил, что не люблю кратких формулировок? И своих тоже, между прочим. Слишком велик контекст, чтобы возможно было передать с надлежащей точностью (Помню, как раздражался Андрей Тарковский, когда его просили объяснять конкретные сцены...). Тем не менее, такие краткие формулы высвечивают характерные направления мысли, точку взгляда... Мы говорим об устройстве общества, и, соответственно, наш взгляд на человека обусловлен его отношениями с обществом. Тут и выясняется, что личные переживания и наслаждения, трагедии потери любимых и т.д.т.п. никакого значения не имеют сами по себе. Они просто неинтересны обществу (и это - правильно). Все они тонут где-то в "кругах сансары", циклах дерьмо -> классные вещи -> дерьмо, извините за некоторую грубость. Эти циклы, несомненно, очень важны - они есть жизнеобеспечение общества, как, например, система пищеварения и прочее у человека. Внутри устоявшихся циклов личности для общества нивелируются - обществу совершенно нет дела до того, кто именно крутится в цикле поддержания системы, если вовремя замещается... Но общество, конечно, не стоит на месте, оно развивается, циклы модифицируются, и вот в этом векторе модификации всё очень субъективно и личностно, даже не смотря на объективные законы. Так вот, вклад в это развитие, на разных уровнях, крайне затруднительно продать, а подчас совсем невозможно, невозможно даже получить адекватную актуальную оценку этого вклада. Остаётся - дарить. Но тут всплывает другая трудность, чаще всего дарить то практически нечего. Человек и так то живёт на всём временном - тело только на время жизни, да ещё и комплектующие постоянно замещаются, ДНК - дак тоже сам то над ним точно не работал, достались какие достались, знания и умения - по большей части взяты из сундуков накопленного, всё материальное - во временном пользовании... Что ж вообще то есть именно твоего, а не одолженного на время??? И из чего оно произрастает, откуда берутся личные ценности??? И вот эта последняя фраза - как раз к последним постам уважаемой Ирэн.