Что такое этический либерализм?

[тормоз 6 917]

На авке очень интеллектуальное лицо. Давно уже заметила что очень много симпатичных лиц у особей данного вида. В лучшую сторону отличающихся от лиц многих наших сограждан вида вроде как Гомо сапиенс, к чему бы это, а?

К тому, что наш вид имеет шимпанзоидную форму социальности и социального поведения. )) А на авке - горилла. Различные горильские лица уже много лет мой "брэнд"))) Нравится мне ИХ социальность....)

Верно ли, что гориллуевская социальность гораздо более ближе к либерализьму, чем шимпанзяйская?

[тормоз 6 917]

Old Vig, а не слабО минусег конкретизировать?

[Гость Андрей К]

На авке очень интеллектуальное лицо. Давно уже заметила что очень много симпатичных лиц у особей данного вида. В лучшую сторону отличающихся от лиц многих наших сограждан вида вроде как Гомо сапиенс, к чему бы это, а?

К тому, что наш вид имеет шимпанзоидную форму социальности и социального поведения. )) А на авке - горилла. Различные горильские лица уже много лет мой "брэнд"))) Нравится мне ИХ социальность....)

Верно ли, что гориллуевская социальность гораздо более ближе к либерализьму, чем шимпанзяйская?

Верно)

[Ирэн 9 999]

А развернуть?

[Old Vig 2 680]

Old Vig, а не слабО минусег конкретизировать?

 

Не слабо. Во первых, Вы изгаляетесь над словом "либерализм", коверкая его и демонстрируя тем самым свою враждебность к идеологии свободы. Во-вторых, вы паясничаете и подыгрываете откровенному реакционеру (это мягко говоря) в ответ на сказанную им глупость даже с биологической точки зрения.

 

P.S. Как видите, он с готовностью и пониманием принял Ваш пас . Вашего полку прибыло, товарищ тормоз.

Изменено 19 Апреля 2015 пользователем Old Vig

[Гость Андрей К]

Old Vig, а не слабО минусег конкретизировать?

 

Не слабо. Во первых, Вы изгаляетесь над словом "либерализм", коверкая его и демонстрируя тем самым свою враждебность к идеологии свободы. Во-вторых, вы паясничаете и подыгрываете откровенному реакционеру (это мягко говоря) в ответ на сказанную им глупость даже с биологической точки зрения.

ОлдВиг, а что это в ы так засуетлись? Старые шишки зачесались? Вдруг...)))))

[Ирэн 9 999]

Человека, как венца (винца?) природы не должно сравнивать с братьями нашими меньшими. Он освободился от своей животной сучности за счет морали, когда, правда и где, я не в курсе, и в чем мораль противоречит животной сучности тоже. Но ИМХО фишка в этом.

 

А я бы подумала, почему гориллы не воют на Донбассе и не расстреливают политических оппонентов. Только ли потому что у них не хватает ума и способностей к использованию Градов и Калашниковых?

[Ирэн 9 999]

Я бы вернулась к статье.

Сохранение России как независимого и суверенного государства в существующих или в близких к существующим границах возможно только при реализации либерального проекта. Но тот легковесный и подражательный псевдолиберализм, который был идеологией российской интеллигенции последние 20 лет, — для этого не подходит. Выход может быть найден на путях формирования в России настоящего, «творческого либерализма», выросшего из собственной культурной традиции, учитывающего реалии российского менталитета и замкнутого не на концепцию прав человека (важность которой никто не отрицает), а на идею национального возрождения России

Это вот про что?

Смутно напоминает идею суверенной демократии.

Разверну. Предложение учитывать реалии российского менталитета кажется очень заманчивым, действительно как вы заставите людей делать то, что они делать не хотят не прибегая к репрессиям и фашизму опять же. Однако мне, как водится, не понятен субъект действия. Кто должен учитывать эти реалии? В чем заключается культурная традиция то понятно, в переложении ответственности на кого угодно, начиная с начальника. Но она же сволочь не перекладывается физически, вот в чем фишка, плюс данная традиция антилиберальна по своей сути.

Начальник ее взять согласится, это тоже ясно, в этом есть многие бонусы. Но только это вовсе не значит он будет и ваще способен ее при этом нести в реальности. Причем Начальник рулящий галерой ее уже и так типа взял и вроде как 86% это устраивает. Так чего же предлагается взамен?

Еще, что такое права человека известно и вроде как в виде триады естественных прав это основы либерализма. А что такое "национальное возрождение"? Другими словами, что конкретно автор хотел бы нам продать?

[klemm 412]

Что конкретно? Думаете, он сам в точности знает?..

В позитивной части многие теоретики теряются.

Но как точно он оценил нашу печальную перспективу аж пятнадцать ещё месяцев назад!..

[Артем 9 768]

Очень странные на ФНЛ явились новые-старые участники...

Каким "мёдом" тут намазано, чтобы изгнанному столько лет назад при первой возможности вернуться?!

Неужели страна так обеднела на подобные интеллектуальные форумы, что изгнанным с одного уже и некуда податься на аналогичный?

Это кошмар...

 

ЗЫ: в игнор, однако.

[Ирэн 9 999]

Что конкретно? Думаете, он сам в точности знает?..

В позитивной части многие теоретики теряются.

Но как точно он оценил нашу печальную перспективу аж пятнадцать ещё месяцев назад!..

Ну тогда я вовсе гений. Поскольку мне это стало очевидно еще в 2008-ом. Хотя, казалось, что тогда выбор еще был, сейчас где его обнаруживает автор мне совершенно не понятно. Кто субъект выбора опять же.

И, к сожалению, или к счастью, я таки за Кассандру не сойду, поскольку об этом говорили многие.

Что конкретно? Думаете, он сам в точности знает?.

Подозреваю как раз что нет. Не знает. И это меня напрягает весьма.

И как-то я стандартно недолюбливаю теоретиков с проблемами в позитивной части. Даже боюсь. После Маркса и К видимо. Хотя те хотя бы цели формулировали более менее внятно и то хлеб.

[Гость Андрей К]

Очень странные на ФНЛ явились новые-старые участники...

Каким "мёдом" тут намазано, чтобы изгнанному столько лет назад при первой возможности вернуться?!

Неужели страна так обеднела на подобные интеллектуальные форумы, что изгнанным с одного уже и некуда податься на аналогичный?

Это кошмар...

Я ещй на трёх таких же развлекаюсь. Как минимум. Так что, не возомните)))))

А вообще - я сентиментален, и не люблю терять друзей. Особенно единомышленников. Вот с последними действительно очень туго в нашей сегодняшней жизни!)))

 

ЗЫ: в игнор, однако.

Проблемы с волевым аппаратом?))))

[Гость Андрей К]

Человека, как венца (винца?) природы не должно сравнивать с братьями нашими меньшими.

Человек - совершенно обычная обезъяна в ряду других обезъян и качественно ничем от них н еотличается)

А на ваш вопрос частично ответ здесь:

http://www.youtube.com/watch?v=usIK2fsOMCw

[Old Vig 2 680]

...Человек - совершенно обычная обезъяна в ряду других обезъян и качественно ничем от них не отличается)... .

 

Какое, однако, потрясающее совпадение интенций товарища Андрея К и доктора Йозефа Геббельса:

«Человек был и остаётся животным. С низкими или высокими инстинктами. С любовью и ненавистью. Но животным он остаётся всегда».

[Ирэн 9 999]

А кем по Вашему является человек? Растением? Богом? Грибом? И что вики и здесь врет?

Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens; также встречаются транслитные варианты Хомо Сапиенс[1] и Гомо Сапиенс[2]) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время.

 

ЗЫ. Я далека от того чтобы считать человека "обычной обезьяной". Нет, это очень необычная обезьяна. Я еще более ужасную вещь скажу. Это не только животное, но еще и млекопитающее!

Однако хотелось бы услышать какое место в систематике отводите человеку Вы.

[Гость Андрей К]

...Человек - совершенно обычная обезъяна в ряду других обезъян и качественно ничем от них не отличается)... .

 

Какое, однако, потрясающее совпадение интенций товарища Андрея К и доктора Йозефа Геббельса:

«Человек был и остаётся животным. С низкими или высокими инстинктами. С любовью и ненавистью. Но животным он остаётся всегда».

Да вы, ОлдВиг, с Ёсей вообще ни чем не отличаетесь! Вот уверен, что вы , как и он, выступаете за то, что 2Х2=4!

[Лапчатый 11 001]

Человек, несомненно, узконосая обезьяна. Мне об этом Марков (который биолог) написал в книге об эволюции человека. Но что обычная - сомнительно. ИМХО количественное отличие (примерно семь рабочих регистров мозга вместо трёх у шимпанзе) таки давно привели к переходу количества в качество.

[Гость Андрей К]

Человек, несомненно, узконосая обезьяна. Мне об этом Марков (который биолог) написал в книге об эволюции человека. Но что обычная - сомнительно. ИМХО количественное отличие (примерно семь рабочих регистров мозга вместо трёх у шимпанзе) таки давно привели к переходу количества в качество.

Подкину тебе ещё очень интересную фамилию. Из относительно молодых. Но парень -умничка! Из серьёзных и уже выдающихся учёных.

http://antropogenez.ru/author/3/

Кстати, я и доктором Савельевым не гнушаюсь...... заливает порой - аж уши вянут)))) Но вектор у мужика -правильный!))))

[Гость Андрей К]

Человек, несомненно, узконосая обезьяна. Мне об этом Марков (который биолог) написал в книге об эволюции человека. Но что обычная - сомнительно. ИМХО количественное отличие (примерно семь рабочих регистров мозга вместо трёх у шимпанзе) таки давно привели к переходу количества в качество.

Марков - авторитет.... Несомненно. Но разгадка феномена человека лежит в несколько иной области.... В том, как работает мозг, что такое "сознание", "подсознание", культура и эволюция информации....

Марков тебе про импринтинговый период что ни будь говорил?

[Лапчатый 11 001]

Марков тебе про импринтинговый период что ни будь говорил?

А как же. И очень много.

Эволюция человека - это оченно интересно. Но следует с этим переместиться в соответствующие ветки форума.

Потому как я пока даже не разобрался, как посты между ветками переносить.

[тормоз 6 917]

Old Vig, а не слабО минусег конкретизировать?

Не слабо. Во первых, Вы изгаляетесь над словом "либерализм", коверкая его и демонстрируя тем самым свою враждебность к идеологии свободы. Во-вторых, вы паясничаете и подыгрываете откровенному реакционеру (это мягко говоря) в ответ на сказанную им глупость даже с биологической точки зрения.

Спасибо, теперь понял.

1. "Либерализм" и либерализм - сильно разные сущности. Зачастую, взаимоисключающие. Потому Ваш п.1. - исключительно Ваша фантазия.

2. Вопрос был задан "на полном серьёзе" так что "паясничанье" тоже - исключительно Ваша фантазия. "Откровенный реакционер"(с) - аналогично и, как минимум нуждается в обоснование. Считать Вас компетентным в биологии (после всего, что Вами по этому поводу было понаписано) можете только Вы.

Итого.

С сожалением констатирую, что Ваш минусик не имеет никакого отношения ни ко мне, ни к моему вопросу, а поставлен Вами Вашим же фэнтэзи. В чём и проявилась Ваша "враждебность к идеологии свободы"©. В данном случае - к свободе мнений и к свободе познания.

[тормоз 6 917]

Верно ли, что гориллуевская социальность гораздо более ближе к либерализьму, чем шимпанзяйская?

Верно)

Справедливо ли предположение, что то же относится и к орангутяйской и (как-то) связано с размерами?

Давно заметил, что мелкие (и слабые) более вздорны, а вздорные - слабы (в первую очередь, среди людей и собак). Где-то попадалось, что (более слабые) кроманьонцы "загасили" (относительно более сильных, умных и либеральных) неандертальцев именно "толпой".

[тормоз 6 917]

А я бы подумала, почему гориллы не воют на Донбассе и не расстреливают политических оппонентов. Только ли потому что у них не хватает ума и способностей к использованию Градов и Калашниковых?

Во-во.

Патамушта социальность - шимпанзяйская или макакийская. Горилловы с Орангутенко не воюют.

[Ирэн 9 999]

Усомнилась что фишка в отвращении к свободе познания прям.

Мне кажется дело в этом. Как и Ваше "враждебность к идеологии свободы"

 

У одного человека пропал топор. Он решил, что топор украл сын соседа, и стал к нему приглядываться: ходит так, словно и в самом деле что-то украл! И речь у него, и манеры, и взгляд — все выдавало в нем человека, укравшего топор.

 

Но в скором времени тот человек, копая землю в огороде, нашел свой топор. Посмотрел он на следующий день на сына соседа — и тот ни речью, ни внешностью совсем не был похож на человека, укравшего топор.

Я вот тоже не признаю свободы самовыражения для воришек топоров.

[тормоз 6 917]

ЗЫ: в игнор, однако.

Проблемы с волевым аппаратом?))))

Совсем не обязательно.

Например - нету склонности к мазохизму и есть возможность не читать того, что раздражает.

Я, например, в игноре у уважаемого Nikola. И ему спокойнее, и мне свободнее.

[Гость Андрей К]

Верно ли, что гориллуевская социальность гораздо более ближе к либерализьму, чем шимпанзяйская?

Верно)

Справедливо ли предположение, что то же относится и к орангутяйской и (как-то) связано с размерами?

Давно заметил, что мелкие (и слабые) более вздорны, а вздорные - слабы (в первую очередь, среди людей и собак). Где-то попадалось, что (более слабые) кроманьонцы "загасили" (относительно более сильных, умных и либеральных) неандертальцев именно "толпой".

Не думаю.... Во первых, шимпазе очень сильная и опасная обезъяна. Разница поведения шимпанзе и гориллы проистекает из разной их социальности. Шимпанзе, как и люди -стадные животные. Именно стадные. Стайность -другое явление, если интересно, подробно потом расскажу, в чём разница. Гориллы, это социальность семейной группы. Отсюда и все особенности. Горилла, при том, что это очень сильный зверь, агрессивна только в защите своей группы и территории, , а шимпанзе -активно агрессивны. Кстати, агрессия и поведение хищника при убийстве добычи тоже совсем разные явления, об этом тоже можно потом поговорить.

Но напрямую сравнивать пару шимп -горилла и неандер -"кроманьонец". Нельзя. Даже органические основы разные.

Если шимпанзе и гориллы отличаются по поведению друг от друга на основе генетических программ поведения, то сапиенс от неандера - по структуре лобных долей мозга. Сапиенс, благодаря развитым лобным долям имел больший потенциал к развитию социальности, в то время как неандер действительно жил малыми семейными группами и не смог объединиться в противостоянии кроманьонцу. Но, надо заметить, что само это противостояние как непосредственный "военный" контакт - тоже лиш одна из теорий. Возможно, его и не было.

Кроманьонец вообще лиш назван так по местечку Кроманьон..... А так он появился впервые не в зап. европе, а у нас, на русской равнине. В европе его стоянки датируются примерно до 25 000 до н.э., у нас, в костёнках до 50 000..... На сунгире - по моему те же 25.... И кроманьонец это сапиенс, в то время, как мы - сапиенс сапиенс. Мы - продукт гибридизации минимуму трёх, если не четырёх видов. От кроманьонцев нам достались только кластер гаплогруппы i, и некоторые антропологические признаки у нескольких современных рас - борреби, брюны, динарцы и ещё кто то, относимые к группе кроманид....

[Ирэн 9 999]

Совсем не обязательно.

Полезная опция, как выяснилось в разы снижающая риски мегасрачей и ущерб от тролинга, если ей правильно пользоваться, например не цитировать откровенно провокационные посты и не отвечать на них. Надо отдать должное, данный форум научился функцией пользоваться, в тех случаях когда это полезно, за что мой большой респект.

[тормоз 6 917]

Усомнилась что фишка в отвращении к свободе познания прям.

Мне кажется дело в этом. Как и Ваше "враждебность к идеологии свободы".

...Я вот тоже не признаю свободы самовыражения для воришек топоров.

Был задан вопрос человеку, долго и заинтересованно разбиравшемуся в теме. За это был поставлен "ая-яй". Конкретизация показала, что "оценка" была выставлена собственным проекциям. Усомнился, что стремление к подавлению инакомыслия НЕ враждебна той самой "идеологии свободы".

На своей гипотезе не настаиваю, но "воришкой топоров"(с) тоже ведь не являюсь.

[Ирэн 9 999]

Конкретизация показала, что "оценка" была выставлена собственным проекциям.

Ну так вот. Я просто не вижу прямой связи между проекциями и ограничением свободы познания.

Любой станет ограничивать воров топоров!

но "воришкой топоров"(с) тоже ведь не являюсь.

А это с какой стороны посмотреть

[тормоз 6 917]

Справедливо ли предположение, что то же относится и к орангутяйской и (как-то) связано с размерами?

Давно заметил, что мелкие (и слабые) более вздорны, а вздорные - слабы (в первую очередь, среди людей и собак). Где-то попадалось, что (более слабые) кроманьонцы "загасили" (относительно более сильных, умных и либеральных) неандертальцев именно "толпой".

Не думаю.... Во первых, шимпазе очень сильная и опасная обезъяна. Разница поведения шимпанзе и гориллы проистекает из разной их социальности. Шимпанзе, как и люди -стадные животные. Именно стадные. Стайность -другое явление, если интересно, подробно потом расскажу, в чём разница. Гориллы, это социальность семейной группы. Отсюда и все особенности. Горилла, при том, что это очень сильный зверь, агрессивна только в защите своей группы и территории, , а шимпанзе -активно агрессивны. Кстати, агрессия и поведение хищника при убийстве добычи тоже совсем разные явления, об этом тоже можно потом поговорить.

Но напрямую сравнивать пару шимп -горилла и неандер -"кроманьонец". Нельзя. Даже органические основы разные.

Если шимпанзе и гориллы отличаются по поведению друг от друга на основе генетических программ поведения, то сапиенс от неандера - по структуре лобных долей мозга. Сапиенс, благодаря развитым лобным долям имел больший потенциал к развитию социальности, в то время как неандер действительно жил малыми семейными группами и не смог объединиться в противостоянии кроманьонцу. Но, надо заметить, что само это противостояние как непосредственный "военный" контакт - тоже лиш одна из теорий. Возможно, его и не было.

Кроманьонец вообще лиш назван так по местечку Кроманьон..... А так он появился впервые не в зап. европе, а у нас, на русской равнине. В европе его стоянки датируются примерно до 25 000 до н.э., у нас, в костёнках до 50 000..... На сунгире - по моему те же 25.... И кроманьонец это сапиенс, в то время, как мы - сапиенс сапиенс. Мы - продукт гибридизации минимуму трёх, если не четырёх видов. От кроманьонцев нам достались только кластер гаплогруппы i, и некоторые антропологические признаки у нескольких современных рас - борреби, брюны, динарцы и ещё кто то, относимые к группе кроманид....

Спасибо!!

И подробно, и понятно, и много (мне) неизвестного.

[Nikola 2 551]

Очень странные на ФНЛ явились новые-старые участники...

Каким "мёдом" тут намазано, чтобы изгнанному столько лет назад при первой возможности вернуться?!

Неужели страна так обеднела на подобные интеллектуальные форумы, что изгнанным с одного уже и некуда податься на аналогичный?

Это кошмар...

 

ЗЫ: в игнор, однако.

Поддержу, даже времени жалко тратить на этого шустрого нормана - лёгкость в мыслях необыкновенная.

[Гость Андрей К]

ОлдВиг, так что там , всё таки, с либерализмом в практическом применении? Существует (хотя бы в чертежах) либеральная социально -экономическая формация, или далее благого пожелания (хачушопвсе) дело так и не пошло? Как большого знатока проблемы вас спрашиваю))))

[Гость Андрей К]

ОлдВиг, я вас в друзья добавил!)))

[Гость Андрей К]

Ещё вопрос, ОлдВиг: как вы думаете, теорию либерализма, если БЫ она существовала, следовало бы относить к утопии, или к антиутопии????

[Фил 10 109]

Ну, не зна. На все вопросы по фашизму-либерализму, мне каж ответил один из отцов-основателей фашизма Бени́то Ами́лькаре Андре́а Муссоли́ни. Он четко различил эти две идеологии - либерализм, есть антипод фашизма. И нефиг. Если ты не либерал, стало быть фашист безо всяких градиентов. Нельзя быть чуть-чуть беременной или слегка обосраться. Эти процессы не имеют количественной оценки.

[Артем 9 768]

Про оценку явления "девушка была слегка (чуть-чуть?) беременной", - слышал, а вот "слегка"... особенно второе определение...

Недурно. Повеселили.

[Гость Андрей К]

Ага.... То есть, всё , что не фашизм - есть либерализм? Так что ли????

Фил, у вас большие проблемы с пуканьем?)))

[Фил 10 109]

Ага.... То есть, всё , что не фашизм - есть либерализм? Так что ли????

Фил, у вас большие проблемы с пуканьем?)))

1. Нет... Вы все неправильно поняли. Либерализм и фашизм антиподы. Так считал фашистский папа Бенито, за что и был повешен. Вот так вот!!!!

2.Обидеть хотели? Ну, на вас обижаться грех... с вашими-то проблемами.)))

[Гость Андрей К]

1. Нет... Вы все неправильно поняли. Либерализм и фашизм антиподы. Так считал фашистский папа Бенито, за что и был повешен. Вот так вот!!!!

2.Обидеть хотели? Ну, на вас обижаться грех... с вашими-то проблемами.)))

1. И правильно повесили)))) Нефиг врать было. Антипод либерализма - тоталитаризм.А фашизм- один ИЗ способов осуществления тоталитаризма.

2. Сами на свои проблемы дефекации свернули, я то при чём?)

[Гость Геофизик]

Ага.... То есть, всё , что не фашизм - есть либерализм? Так что ли????

Не так. Главный либерал данного форума одолен идеей будто всё, что не либерализм (в локковском понимании), - это фашизм.

[Гость Андрей К]

Это алогично.... Если всё, что не либерализм - фашизм, то всё,что не фашизм либерализм))) Ибо ничего не остаётся....)))

Ну ладно....а то я, ОлдВига не знаю.....)))) Я много лет умолял его своими словам попытаться выразить суть этого самого ЛОкковского либерализмуса..... Но он так и "не шмогла....."))))) Оно и понятно - суть разуметь, это не портянки графоманские строчить)))))

[Ирэн 9 999]

Фил

Нет... Вы все неправильно поняли. Либерализм и фашизм антиподы. Так считал фашистский папа Бенито, за что и был повешен. Вот так вот!!!!

По нашенскому - полярности. Как белое и черное. И как часто встречаются данные цвета в чистом виде в живой природе? И если нечто не черное, то точно ли оно белое непременно?

С другой стороны либерализма много не бывает и в этом смысле это просто иное качество, а вовсе не полярность. Другой вопрос потянет ли оный в полном объеме средний представитель рода человеческого на сегодняшний день? Сильно вряд ли.

[Гость Андрей К]

Фил

Нет... Вы все неправильно поняли. Либерализм и фашизм антиподы. Так считал фашистский папа Бенито, за что и был повешен. Вот так вот!!!!

По нашенскому - полярности. Как белое и черное. И как часто встречаются данные цвета в чистом виде в живой природе? И если нечто не черное, то точно ли оно белое непременно?

С другой стороны либерализма много не бывает и в этом смысле это просто иное качество, а вовсе не полярность. Другой вопрос потянет ли оный в полном объеме средний представитель рода человеческого на сегодняшний день? Сильно вряд ли.

Да и не никакого такого "полного объёма". САмое смешное, что наш Олдвиг умудрился даже ЛОкка прочитать сквозь призму собственных заблуждений. По Локку чётко и ясно обозначено - по возможности МИНИМАЛЬНОЕ вмешательство власти. А н е бредни ОлдВига, очень сильно напоминающие теории коммуняк о "новом человеке". В принципе, Олд Виг и есть натуральнейший коммунист, как это не смешно до коликов. Те мечтали создать нового человека, и этот - гомо либераликуса)))) А я вот - классический либерал по Локку именно!))))) Так как понимаю либерализм как качество формации, а не тип.

[Лапчатый 11 001]

большие проблемы с пуканьем?)))

Я бы не стал переходить к физиологическим аргументам.

Это ненормально.

[Гость Андрей К]

большие проблемы с пуканьем?)))

Я бы не стал переходить к физиологическим аргументам.

Это ненормально.

Но я же не первый начал))) И я не христианин)

[Фил 10 109]

большие проблемы с пуканьем?)))

Я бы не стал переходить к физиологическим аргументам.

Это ненормально.

Кому как. У парня родился уморительный вопрос. А найти причину чтобы его задать, нивапрос. Сам задал, сам посмеялся. Правда с ним весело?

[тормоз 6 917]

Я бы не стал переходить к физиологическим аргументам.

Это ненормально.

Но я же не первый начал)))

Дык, Кремль тоже утверждает, что не он первый начал (кивая на Косово). Столь же "обоснованно".

Нафига уподобляццо-то?

[Гость Андрей К]

Я бы не стал переходить к физиологическим аргументам.

Это ненормально.

Но я же не первый начал)))

Дык, Кремль тоже утверждает, что не он первый начал (кивая на Косово). Столь же "обоснованно".

Нафига уподобляццо-то?

Вынужден согласиццо

[Гость Андрей К]

Олдвиг, кончайте там ковырялками заниматься , давайте продолжим учёную беседу!

У меня к вам вопрос вопросов! Хотелось бы узнать, так какую социально-политическую и экономическую систему предполагают создать этические либералы на базе своего учения об этическом либерализме?

[Гость Андрей К]

ОлдВиг, ау! У вас там что, творческая депрессия?! Ученики жаждут Слова Учителя!