Что такое этический либерализм?

[Лапчатый 11 001]

А че раньше не сказали, что у нас либеральная олигархическая клептократия?

Насчёт олигархической клептократии согласен.

Насчёт же либеральной нутром чую, что не так.

[Ирэн 9 999]

Социальная мечта либерализма схожа с таковой в коммунизме, кстати. Только средства выбраны другие. Естественные.

Свободное развитие каждой личности, ее полная самореализация в соответствии с личным выбором. В этом либералы вполне совпадают с психологами.

Формулировка цели, в первом приближении, есть. Но чтобы она превратилась в осязаемую мечту у неё должна быть форма. Иначе это слишком абстрактный принцип. Речь идёт, по сути, о формах организации социума (я недаром упоминал о социальной значимости). Вопрос, таки, остаётся прежний - в этом смысле мечта существует?

Дык да же. Либертарианство это ее идеальное выражение. Минимизация вмешательства государства в жизнь общества, со стороны общества обеспечение возможностей для развития каждого. Упор именно на индивидуальность, поскольку только сам субъект действия может знать что лучше и правильнее в данный конкретный момент именно для него.

Ну там либертарианство формулирует задачи, цели и механизмы. Надеюсь Вы не хотите, чтобы я их пересказала в паре строчек.

И в принципе довольно логично. Ну откуда бы некому "государству" по любому являющемуся конкретной группой людей, более или менее эффективных, знать, в чем я нуждаюсь в каком нибудь там Мухасранске? Да и о Мухасранске и его потребностях они мало что знают, как и Омске и Энске.

То есть упор на самоуправление, на то, что люди гораздо эффективнее развиваются тогда, когда управляют собой сами. Что в индивидуальном смысле, что в социальном.

[Ирэн 9 999]

А че раньше не сказали, что у нас либеральная олигархическая клептократия?

Насчёт олигархической клептократии согласен. Насчёт же либеральной нутром чую, что не так.

Хотелось бы понять в каком месте она либеральная? Безо всякого нутра. По моему это еще не предельное, но стремящееся к таковому воплощение антилиберализма в фашизме.

[Ирэн 9 999]

Только для её описания нужон формат не форумного сообщения, а - монографии. Думаю, это даже OldVig не потянет.

Да, спасибо. Не дочитала и стала отвечать. ППКС.

Но, собсно, таких работ немало. И они доступны совершенно, кто хотел ознакомиться - ознакомился, кто не хотел продолжает фантазировать годами. Но, надо сказать, мое как я считаю довольно поверхностное знакомство с марксизмом привело меня к немалому удивлению, когда я обнаружила внезапно что леваки и горячие, самые ярые, сторонники данной идеи с ней ВОВСЕ не знакомы! Даже поверхностно.

Позже уже обнаружила еще таких же удивленных натолкнувшихся ровно на то же самое.

В этом смысле вообще не понятно что они защищают, явно какие то обрывки незнакомых им толком идей услышанных от кого-то и даже не понятых. Интроекты.

[Лиза Батори 3 490]

А че раньше не сказали, что у нас либеральная олигархическая клептократия?

Насчёт олигархической клептократии согласен. Насчёт же либеральной нутром чую, что не так.

Хотелось бы понять в каком месте она либеральная? Безо всякого нутра. По моему это еще не предельное, но стремящееся к таковому воплощение антилиберализма в фашизме.

Нелиберальную мы ещё не видели. Вот когда меня за такую характеристику посадят...

[Гость Андрей К]

Модель либерального общества?

Наверняка есть.

Потому что либерализм, не строй, не уклад, не общественно -политическая или экономическая формация. Либерализм - качество строя, уклада, общественно-политической или экономической формации.

Это Вы так считаете.

У других есть и иные точки зрения, в т.ч. и озвученные. Разнообразие мнений велико и (тем самым) - интересно.

В отличие от "единственно верного понимания".

К тому же я писал не о "либерализме"(с), а о модели либерального общества. Получилось что-то вроде: "Твердое. - Нет! Желтое!"

 

 

ТОрмоз, я признаю в вас равного!))) ВЫ тоже гений! ВЫ гениально сумелим выбрать себе самый подходящий ник!))))

ОБЪЯСНЯЮ В СТОПИЦОТЫЙ РАЗ!!!!!!! Ёптть, да не может быть МОДЕЛИ ЛИБЕРАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА!!!!

Может быть модель демократического общества, модель охлократического общества, модель олигархического общества, модель мериткратичекого общества, модель сайентократического общества, модель капиталистической экономики, модель социалистической экономики, модель автаркии, мотель авторитарного правления, модель монархического общества, модель парламентской республики, рабовладельческая модель, феодальная модель, и тд. и тп.... Это я спецом так нудно, что вас ПРОБИТЬ!!!!!

И вот ВСЕ ЭТИ МОДЕЛИ могут быть В ТОЙ или В ИНОЙ СТЕПЕНИ ЛИ-БЕ-РАЛЬ-НЫ-МИ!!!! А могут и не быть)

ВСЁ, ЁПТТЬ!!!!! Я сегодня как истинный либеральный СОБСТВЕННИК собственными ручками обкосил половину участка (а это соток 12....) , а теперь иду собственными натруженными ручками готовить любимой либеральной супруге натуральнейших стрежневых карасиков! А попутно буду пить пиво, и пристреливать пестик!

А вы думайте, думайте! Приду, проведу семинар по теме! ( Ну как, тяну я на ОЛдВига?!)))))))

А че раньше не сказали, что у нас либеральная олигархическая клептократия? Это ж все меняет...

Сфигали она у нас либеральная? Опять провоцируеш?

[Гость Андрей К]

Минимизация вмешательства государства в жизнь общества, со стороны общества обеспечение возможностей для развития каждого.

 

Это как? Вспоминается русская мудрость про ихтиос и пенис

[Гость Андрей К]

А че раньше не сказали, что у нас либеральная олигархическая клептократия?

Насчёт олигархической клептократии согласен. Насчёт же либеральной нутром чую, что не так.

Хотелось бы понять в каком месте она либеральная? Безо всякого нутра. По моему это еще не предельное, но стремящееся к таковому воплощение антилиберализма в фашизме.

Нелиберальную мы ещё не видели. Вот когда меня за такую характеристику посадят...

Мы в интересное время живём! Одно из последствий неототалитаризма - ты можеш балаболить всё, что угодно, хоть производить прилюдно дефекацию на портрет "НАшего СоЛНца!", и тебе -ничего не будет! Просто потому, что любые твои трепыхания, трепыхания тебя с компашкой, и даже трепыхания МИЛЛИОНОВ неототалитаризму ПО БАРАБАНУ!)))

В этом смысле Расея, как всегда, отстаёт! )))

[Гость Андрей К]

ОЛдВиг! ОЛДвиг! олдВИГ!!!! ОЛДВИГ!!!!!!! У меня к вам ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ ВОПРОС!

ГДЕ вы выкопали сам ТЕРМИН - ЭТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ?????????

[Гость Андрей К]

Параллельно вопрос к аудитории: чё. правда? вот прям правда правда! НИ ДО КОГО за столько лет не дошёл смысл слов "этический либерализм"?!

[Абзац 539]

Судя по той-же википедии, у либертарианства (в частности) есть и вполне конкретные мечты в виде форм общественного устройства, "анархо-капитализм", "минархизм" и т.п. Наши российские либералы также выступали и со своей хартией, и вариантами конституционных преобразований...

Есть какие-либо конкретные формы, соответствующие мечтам присутствующих? Классические, общепризнанные в либеральной среде идеалы (в виде таких конкретных форм)? Или их не существует, в качестве объединяющего для всех (либералов) есть только набор принципов?

[Ирэн 9 999]

Либертарианцев в чистом виде я не встречала вовсе. Хотя по тесту как-то сама сошла за такового)

Как правило речь идет скорее о степени либеральности, больше\меньше. Чаще всего в том или ином виде, но необходимость государства все же признается.

По опыту люди либеральных взглядов вполне сходятся на западной модели развития, то есть либеральной демократии. Вот конкретная реализация модели, довольно успешная в сравнении с имеющимися. Ну а там начинаются расхождения, кого-то устраивает вполне, кто-то начинает критиковать за излишнюю бюрократизацию и избыток государства и там, а особенно за социализм. Но и там этот постоянный конфликт присутствует. Как говорят датские либералы: "ну как всегда, демократы придя к власти тратят все бабло на бессмысленные проекты и пособия по безработице никогда не работавшим, а мы потом, когда демократов скидывают из-за растрат, начинаем опять восстанавливать порушенную ими экономику"

Это реальная реплика которую я слышала от них.

Главный отличительный признак по мне, это ориентация на интересы Личности именно, а не на интересы абстрактного общества или еще более абстрактного государства. И это вернее. Поскольку именно конкретные индивиды и составляют общество, а либерализм он для каждого.

[Гость Андрей К]

Главный отличительный признак по мне, это ориентация на интересы Личности именно,

боженьки мои!!!! они слепоглухонемые!

[Абзац 539]

Главный отличительный признак по мне, это ориентация на интересы Личности именно,

боженьки мои!!!! они слепоглухонемые!

Тут проблема в том, что внятно говорить надо уметь. Насыпать всяких слов как шелухи без контекста и думать что все всё поняли? Неототалитаризм там какой-то... очередная пугалка... чем тока не пугали, ещё по-страшнее слова то витают в воздухе...

[Абзац 539]

Чаще всего в том или ином виде, но необходимость государства все же признается.

По опыту люди либеральных взглядов вполне сходятся на западной модели развития, то есть либеральной демократии.

То бишь это можно воспринять, что некий идеал как-бы достигнут, вчерне как минимум. То бишь надо ещё поднастроить, слегка подправить, но чего-то принципиального нового как-бы и не требуется. Социальное развитие общества (социума) достигло некоторой вершины, дальше только отлаживать и поддерживать. Так?

[Абзац 539]

Параллельно вопрос к аудитории: чё. правда? вот прям правда правда! НИ ДО КОГО за столько лет не дошёл смысл слов "этический либерализм"?!

Да объяснял всё OLDVIG, где-то в начале... уже перетирали вроде... ну коряво составил, можно пытаться понять как свободу от этики, а не как вывод из этики... Но это вопрос не к смыслу, а к словесным конструкциям...

[Артем 9 768]

Заплевали эпический либерализм... Шли бы на кухню...

Аналогично подумал.

Даже вспомнил эпическое:

И как сказала тетя Соня с Модаванки

Засрали все с-под майонеза банки.

[Лиза Батори 3 490]

 

Главный отличительный признак по мне, это ориентация на интересы Личности именно, а не на интересы абстрактного общества или еще более абстрактного государства. И это вернее. Поскольку именно конкретные индивиды и составляют общество, а либерализм он для каждого.

А вот это - самый скользкий момент в рассуждении))) Кто та личность? Одно дело - умный способный человек, который способен многое сделать САМ , только не мешай (максимум свобод), и другое - личность "совсем наоборот", которую даже факт существования САМов безумно раздражает)))

Боюсь, что интересы этих личностей не вполне совпадают)))

[Гость Андрей К]

Главный отличительный признак по мне, это ориентация на интересы Личности именно,

боженьки мои!!!! они слепоглухонемые!

Тут проблема в том, что внятно говорить надо уметь. Насыпать всяких слов как шелухи без контекста и думать что все всё поняли? Неототалитаризм там какой-то... очередная пугалка... чем тока не пугали, ещё по-страшнее слова то витают в воздухе...

Да разве я про это?) В данном конкретном случае?)

[Артем 9 768]

...ты этому миру даром не нужен....

Что такое "этот мир"? Мир людей? Планета Земля? Мир вообще? Мир об том жрущесрущисе вообще знает или должен знать?

Спросите у автора приведенной цитаты: как я могу трактовать его мысли?

Ну кроме матёрных... Там их полно.

[Гость Андрей К]

Главный отличительный признак по мне, это ориентация на интересы Личности именно, а не на интересы абстрактного общества или еще более абстрактного государства. И это вернее. Поскольку именно конкретные индивиды и составляют общество, а либерализм он для каждого.

А вот это - самый скользкий момент в рассуждении))) Кто та личность? Одно дело - умный способный человек, который способен многое сделать САМ , только не мешай (максимум свобод), и другое - личность "совсем наоборот", которую даже факт существования САМов безумно раздражает)))

Боюсь, что интересы этих личностей не вполне совпадают)))

Лизк, ты на фразеологию то посмотри: "либерализм, он для каждого!" Ничего не напоминает?

Да. Вот такие мы, руссолибералы!

[Артем 9 768]

....Модель либерального общества?

Наверняка есть.

Только для её описания нужон формат не форумного сообщения, а - монографии. Думаю, это даже OldVig не потянет.

Думаю модели либерального общества нет.

Ошибка трактовки проистекает из неверно понимаемого определения "коммунизм" и "либерализм" как неких философских течений - ведь они имеют общий суффикс?

Если дать краткое и понятное, но некорректное определение, то:

 

- коммунизм - это гипотеза об устройстве безбожного царства Божьего, а

- либерализм - это мировоззрение о Божьем замысле устроения человеческого общества.

 

Ну вот как-то так...

Придирайтесь. Не возражаю, - сам не полностью согласен: сложные понятия всегда имеют простые, доступные для понимания неправильные определения. (© типа Мэрфи)

[Гость Андрей К]

....Модель либерального общества?

Наверняка есть.

Только для её описания нужон формат не форумного сообщения, а - монографии. Думаю, это даже OldVig не потянет.

Думаю модели либерального общества нет.

Ошибка трактовки проистекает из неверно понимаемого определения "коммунизм" и "либерализм" как неких философских течений - ведь они имеют общий суффикс?

Если дать краткое и понятное, но некорректное определение, то:

 

- коммунизм - это гипотеза об устройстве безбожного царства Божьего, а

- либерализм - это мировоззрение о Божьем замысле устроения человеческого общества.

 

Ну вот как-то так...

Придирайтесь. Не возражаю, - сам не полностью согласен: сложные понятия всегда имеют простые, доступные для понимания неправильные определения. (© типа Мэрфи)

Вот оно что.... то есть либерализма не существует...... Забавно...

Один вопрос только - а по замыслу КАКОГО бога? ))) Вернее - чьего?))))

[Ирэн 9 999]

Абзац

Социальное развитие общества (социума) достигло некоторой вершины, дальше только отлаживать и поддерживать. Так?

Нет конечно же. Либералам завсегда мало либерализма.

Вы спросили про некую "среду", то есть нечто обобщенное. Я и отвечала о среднем причем о нашем, российском среднем. Комментарий датчанина я Вам привела. Нет ему не идеал, ему все плохо. А по мне так он зажрался. \

И вообще, за что я еще ценю как раз либерализм, так за рациональность как раз. Еще Поппер в своем заочном споре с марксистами говорил что нужно использовать те возможности что есть, имея в виду идеальную цель, но все же находясь в здесь и сейчас. Он был убежденным противником утопий.

Слишком много либерализма современное общество просто не вынесет и не только наше.

 

И да, либерализм вполне себе существует и процветает в некоторых группах. И кто имел опыт работы в подобных будет стремиться к этому уже всегда и тосковать по подобному общению. А вот в масштабе страны это не реализуемо сегодня.

[Ирэн 9 999]

Лиза91

А вот это - самый скользкий момент в рассуждении))) Кто та личность? Одно дело - умный способный человек, который способен многое сделать САМ , только не мешай (максимум свобод), и другое - личность "совсем наоборот", которую даже факт существования САМов безумно раздражает)))

Дык да. Потому чистый либерализм на практике сегодня и невозможен. А что тут скользкого? Мы обсуждаем идеальную модель. Существующие же являются компромиссными.

И да, раздражает, ну дык они и не либералы. Несовпадение интересов в человеческом обществе это вообще норма и никакой либерализм ее слава Богу не отменит и не должен.

И суть то моей формулировки в другом совсем. В том что является центром идеологии интересы индивида или же интересы государства. И реализация таких моделей протекает очень по разному. Потому что в предельном виде, если интересы государства на первом месте, то это фашизм или еще какой либо вид тоталитаризма.

[Ирэн 9 999]

коммунизм - это гипотеза об устройстве безбожного царства Божьего, а

- либерализм - это мировоззрение о Божьем замысле устроения человеческого общества.

Первое мне не нравится. Хотя, если учесть что коммунисты все рвались к Победе над Природой, в том числе над природой человека то это да.

А вторая вообще хороша.

[Артем 9 768]

коммунизм - это гипотеза об устройстве безбожного царства Божьего, а

- либерализм - это мировоззрение о Божьем замысле устроения человеческого общества.

Первое мне не нравится. Хотя, если учесть что коммунисты все рвались к Победе над Природой, в том числе над природой человека то это да.

А вторая вообще хороша.

Спасибо.

Пытался поправить определение, но сбоила связь. Вроде восстановилась. Ну вот скажем, такая редакция:

 

- коммунизм - это гипотеза об устройстве безбожного царства Божьего на Земле, а

- либерализм - это мировоззрение о Божьем замысле устроения человеческого общества.

 

Мечта о построении царства Божьего на Земле была завлекательна, но в принципе неосуществима. И привела к пролитию рек крови путем отнятия у человека права на жизнь, свободу и собственность (трудовую).

А вот про мировоззрение о Божьем замысле устроения человеческого общества как неотъемлемое право каждого на жизнь, свободу и собственность, этого сказать нельзя. Более того - противоположная деятельность признается всеми религиями мира как греховная.

[Ирэн 9 999]

По поводу западного либерализма и его близости к идеалам. Ну, например, вот. Довольно типичная же история.

http://echo.msk.ru/blog/open_russia/1560192-echo/

[Лиза Батори 3 490]

....Модель либерального общества?

Наверняка есть.

Только для её описания нужон формат не форумного сообщения, а - монографии. Думаю, это даже OldVig не потянет.

Думаю модели либерального общества нет.

Ошибка трактовки проистекает из неверно понимаемого определения "коммунизм" и "либерализм" как неких философских течений - ведь они имеют общий суффикс?

Если дать краткое и понятное, но некорректное определение, то:

 

- коммунизм - это гипотеза об устройстве безбожного царства Божьего, а

- либерализм - это мировоззрение о Божьем замысле устроения человеческого общества.

 

Ну вот как-то так...

Придирайтесь. Не возражаю, - сам не полностью согласен: сложные понятия всегда имеют простые, доступные для понимания неправильные определения. (© типа Мэрфи)

Вот оно что.... то есть либерализма не существует...... Забавно...

Один вопрос только - а по замыслу КАКОГО бога? ))) Вернее - чьего?))))

Да ну вас с вашей юдофобией... скучно.

Меня забавляет иное... Как только группа товарищей берётся обсуждать нечто, находящееся за их пределом Чейтина, Бог появляется, как кролик из шляпы))) И такая когнитивная лёгкость сразу образуется...)))))

[Абзац 539]

Да, предел Чейтина здесь (на этой ветке вообще) богато иллюстрирован...

[Гость Андрей К]

 

Да ну вас с вашей юдофобией... скучно.

 

При чём тут юдофобия???? Разнае боги - разная мораль и этика... а либерализм то у нас тут "етический")))

[klemm 412]

Вапчето он Хайтин как аргентинец по происхождению.

[Абзац 539]

Главный отличительный признак по мне, это ориентация на интересы Личности именно, а не на интересы абстрактного общества или еще более абстрактного государства. И это вернее. Поскольку именно конкретные индивиды и составляют общество, а либерализм он для каждого.

Ну, наше общество вполне либерально, получается... Ориентируется в целом на интересы 86% конкретных личностей, и остальных даже не сильно зажимает, только когда они вступают в противоречие с интересами других конкретных личностей.

[Артем 9 768]

По поводу западного либерализма и его близости к идеалам. Ну, например, вот. Довольно типичная же история.

http://echo.msk.ru/b...a/1560192-echo/

Странная ссылка

 

YouTube заблокировал фильм «Семья» о Рамзане Кадырове

[Фил 10 109]

Главный отличительный признак по мне, это ориентация на интересы Личности именно, а не на интересы абстрактного общества или еще более абстрактного государства. И это вернее. Поскольку именно конкретные индивиды и составляют общество, а либерализм он для каждого.

Ну, наше общество вполне либерально, получается... Ориентируется в целом на интересы 86% конкретных личностей, и остальных даже не сильно зажимает, только когда они вступают в противоречие с интересами других конкретных личностей.

Здесь некоторая подмена понятий у вас. Интересы 86% конкретных личностей, это химера. Особенно у нас, где на двоих три мнения и все три непрерывно меняются. А для ориентировки на миллионы мнений требуется не компас, а высокоскоростной двигатель с датчиками. Причем явно не учтены интересы сидельцев по тюрьмам, скитальцев по миру, младенцев по жизни.

Я думаю, никто и не заморачивается выяснением чьего-то мнения. Исключая Путина, который в ходе общения с "народом", узнает о себе много лестного, и о мелких недостатках во вверенном ему царстве, после чего проводит бабушке газ, шлет мальчику телефон, а девочкам платье или куклу.

Так что мнение 86% личностей, не просто фуфло, это фуфло навязанное невежественным индивидам, которые не в состоянии мыслить выше чисто бытового уровня. Само же это "мнение" уже давно высказал некий Муссолини:

"Для фашизма режима человек это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность".

Слышите, сколько знакомых слов? А что, удобно. Кругом заборы с указателями, не заблудишься. А уж последнюю фразу должны написать на своем знамени "землювгренадекрестьянамотдатели" воюющие с "фашизмом" (собственным отражением?) в Донбассе.

[Лиза Батори 3 490]

Да ну вас с вашей юдофобией... скучно.

 

При чём тут юдофобия???? Разнае боги - разная мораль и этика... а либерализм то у нас тут "етический")))

Не паясничайте, будьтелюбезныспасибо)))

Есть одна проблемка, достаточно любопытная... наши доморощенные либералы в рамках дискурса о взаимоотношениях личности и государства, к сожалению, вообще не понимают, о чем говорят. Термин "государство" в "интуитивно-понятном" смысле вообще существует только в русском языке, который во многом является прикладным средством нейро-лингвистического программирования дебилов. У нас тут большинство проблем - трудности перевода)))

В нормальных языках есть "страна", "законодательная власть" и правительство (executive). Что со всей этой фигней делать личности, абсолютно понятно. И только в русском языке протухшая солянка из всего этого начинает именоваться "государством", таинственным образом приобретает сакральность и начинает требовать жертвенности по отношению к себе. А для наших либералов становится фантомом, с которым удобно бороться на форумах)))

[Гость Андрей К]

Да ну вас с вашей юдофобией... скучно.

 

При чём тут юдофобия???? Разнае боги - разная мораль и этика... а либерализм то у нас тут "етический")))

Не паясничайте, будьтелюбезныспасибо)))

Есть одна проблемка, достаточно любопытная... наши доморощенные либералы в рамках дискурса о взаимоотношениях личности и государства, к сожалению, вообще не понимают, о чем говорят. Термин "государство" в "интуитивно-понятном" смысле вообще существует только в русском языке, который во многом является прикладным средством нейро-лингвистического программирования дебилов. У нас тут большинство проблем - трудности перевода)))

В нормальных языках есть "страна", "законодательная власть" и правительство (executive). Что со всей этой фигней делать личности, абсолютно понятно. И только в русском языке протухшая солянка из всего этого начинает именоваться "государством", таинственным образом приобретает сакральность и начинает требовать жертвенности по отношению к себе. А для наших либералов становится фантомом, с которым удобно бороться на форумах)))

Да помню я эту твою мистификацию... Не свисти.... Английское the state то же значение имеет. На ко вот, почитай.... Забавная статья..

http://www.dm-dobrov.ru/publicism/state.html

[Лиза Батори 3 490]

 

Да помню я эту твою мистификацию... Не свисти.... Английское the state то же значение имеет. На ко вот, почитай.... Забавная статья..

http://www.dm-dobrov...cism/state.html

Я такие забавные статьи могла бы пачками писать, будь у меня время, свободное от дрессировки дебилов)

"State" ближе к "стране", ибо не несет идиотских коннотаций.

[Гость Андрей К]

 

 

"State" ближе к "стране", ибо не несет идиотских коннотаций.

Ой, правда?! И зачем тогда слово land?))))

And the rocket’s red glare, the bombs bursting in air,

Gave proof through the night that our flag was still there.

O say does that star spangled banner yet wave

O’er the land of the free, and the home of the brave?

[Лапчатый 11 001]

В нормальных языках есть "страна", "законодательная власть" и правительство (executive). Что со всей этой фигней делать личности, абсолютно понятно. И только в русском языке протухшая солянка из всего этого начинает именоваться "государством", таинственным образом приобретает сакральность и начинает требовать жертвенности по отношению к себе.

Образно. Доходчиво. Нравится.

Насчёт же Государства Российского ИМХО очень точное определение пару лет назад дал здесь вельмишановный пан Геофизик.

Псевдоморфоза мафии по государству.

Тоись как у окаменевшего трилобита можно разглядеть его внешний вид и органы. Но ни одной органической молекулы в окаменелости нет. Всё заменено камнем.

Так и у Государства Российского как бы есть исполнительная, законодательная и судебная власти. Но суть их совершенно не соответствует названиям.

[Лиза Батори 3 490]

"State" ближе к "стране", ибо не несет идиотских коннотаций.

Ой, правда?! И зачем тогда слово land?))))

And the rocket’s red glare, the bombs bursting in air,

Gave proof through the night that our flag was still there.

O say does that star spangled banner yet wave

O’er the land of the free, and the home of the brave?

Land - земля и родина (без большой буквы)

Как-то так:

Bathory - The Land

 

This land is mine to the end of time

none it shall claim or conquer

the mountains high : the endless sky

the forests and the sea

 

Oh land rejoice : your son has sailed

beyond the seas : adventurous trail

now heading north : to Asa Bay

my place of birth : home of the brave

 

A man he may wither away

or die in battle with sword in hand

but the river will flow and the wind will blow

forever across my northern land

 

This land is mine to the end of time

none it shall claim or conquer

the mountains high : the endless sky

the forests and the sea

 

Oh fatherland : oh Northstar high

two hundred days and night have I

been away from you my hearts most dear

returning home : great wealth to share

 

Work those oars : the wind is still

no southern breeze our sail to fill

the dusk is here and our bay is far

the Dragon soon to sweep the night

so work these oars an Sorsemen : brother's row

 

The land where deep in heavyturf the bones and crushed skulls testify

the violent times and troubled days when land was claimed

and paid for in blood and human lives

[Old Vig 2 680]

ОЛдВиг! ОЛДвиг! олдВИГ!!!! ОЛДВИГ!!!!!!! У меня к вам ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ ВОПРОС!

ГДЕ вы выкопали сам ТЕРМИН - ЭТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ?????????

 

Потерпите, скоро отвечу. Ведь дворняга не может бегать так же быстро, как гепард. А пока немножко Вас шокирую: все попытки определять либерализм, как идеологическую доктрину всегда терпели и будут терпеть неудачу. Потому что либерализм это не доктрина, а то, над чем Вы долго и безуспешно ломали голову. Либерализм -- не падайте в обморок -- это культура!

Это не мои придумки, а данные современной гуманитарной науки. Такое определение либерализма дано профессором академического Коллеж де Франс Пьером Розанваллоном в его фундаментальной книге, «Утопический капитализм. История идеи рынка», ставшей событием мировой политико-философской мысли:

 

Либерализм – это культура, а не доктрина. …

Либерализм – это действующая в современном мире культура, которая начиная с XVII века стремится освободиться и от королевского абсолютизма, и от господства Церкви (отсюда, кстати, берет начало глубинная связь либерализма с Реформацией, …)

Единство либерализма – это единство проблемного поля, совершаемой работы, суммы устремлений.

Отсюда

 

Слово «либерализм» – это денотат (объём понятия ), охватывающий лексемы «капитализм», «демократия», «право», «гуманизм», «христианская цивилизация», «общечеловеческие ценности». То есть, этим термином (либерализмом) обозначается моральный универсум европейской культуры.

Либерализм охватывает понятия «капитализм» и «демократия» так же, как термин «минералы» охватывает понятия «кварциты», «песчаники», «известняки», «доломиты» и проч.

 

Я был нимало удивлён и чрезвычайно польщён, когда у этого авторитетного учёного в его книге нашёл термин "моральный либерализм". Ведь к своему "этическому либерализму" я самостоятельно пришёл, когда внимательно, как Библию, читал "Пагубную самонадеянность" Ф. Хайека.

 

Весьма упрощённые определения капитализма и демократии дал в своё время нынче видный сислиб Алексей Улюкаев («Открытая политика», №2/1998г.):

капитализм – это экономический либерализм;

демократия – это политический либерализм.

Но современная научная политическая мысль ушла далеко вперёд, оставив этим определениям то место, какое современная физика оставила классической Ньютоновой механике.

 

P.S. А вот что такое культура -- это будет "на десерт" после того, как я отвечу на вопросы, прозвучавшие на ветке "Преданья старины глубокой".

[Гость Андрей К]

Потерпите, скоро отвечу. Ведь дворняга не может бегать так же быстро, как гепард. А пока немножко Вас шокирую: все попытки определять либерализм, как идеологическую доктрину всегда терпели и будут терпеть неудачу. Потому что либерализм это не доктрина, а то, над чем Вы долго и безуспешно ломали голову. Либерализм -- не падайте в обморок -- это культура!

Спасибо за комплимент, во первых, всегда считал себя ленивым львом, а оказывается, я стремительный гепард! Но, всё познаётся в сравнении, разумеется...

По поводу обморока. Олдвиг, если вы падаете в обмороки , узнавая великие тайны типа 2х2=4, это совсем не значит, что и другие подвержены падучей))) Да и вообще, не знаю, где только откапываете таких "британских учёных". Вообще то ЛЮБАЯ доктрина, концепция, измышлизм, и тд. и т.п. самым естественным образом относятся к культуре.

 

 

По поводу "идеологической доктрины". Опять вы мне приписывете что то чужое? Да когда же это кончится! ВЫ со своим альтерэго беседуете, что ли?)))

С нетерпением жду вашего детского лепета по поводу культуры! )))

Пи.Эс. Вообще то, вопросик мой по поводу того, где вы откопали этот термин должен был быть для вас что семечки для рязанской девки, и требовал лиш нескольких слов - названия первоисточника. ))) Но, похоже, вы просто НЕ ЗНАЕТЕ!) Потому и разразились очередным абсолютно бессмысленным опусом и всем уже надоевшими пустыми обещаниями "всем показать".

Ничего вы никому никогда не покажете....

[Гость Андрей К]

А! Хорошо, что у меня есть навыки археолога! Таки откопал в куче вашего разноцветного текста)))) Так , стал быть, "этический либерализм" - ваше изобретение?! Прекрасно! Стал быть, вы исповедуете идею СВОБОДЫ этик и моралей? Тогда вы совершенно спокойно должны (просто обязаны!) относиться ко всем моралям - этикам. Скажем, фашисткой. Или нацисткой. Или к морали и этике людоедства. Так?)

[Ash 290]

...обещаниями "всем показать".

Ничего вы никому никогда не покажете....

А ежели покажет?

[Ash 290]

А! Хорошо, что у меня есть навыки археолога! Таки откопал в куче вашего разноцветного текста)))) Так , стал быть, "этический либерализм" - ваше изобретение?! Прекрасно! Стал быть, вы исповедуете идею СВОБОДЫ этик и моралей? Тогда вы совершенно спокойно должны (просто обязаны!) относиться ко всем моралям - этикам. Скажем, фашисткой. Или нацисткой. Или к морали и этике людоедства. Так?)

А как же ты читал? По диагонали? Несколькими подходами?

[Гость Андрей К]

данные современной гуманитарной науки.

Уже смешно до коликов!

Простите, Олдвиг, я, как истинный , первозданный индивидуалист от земли занимаюсь одновременно с разговором с вами тяжким крестьянским трудом, и потому бегая от него к безделью поминутно, не всё сразу успеваю заметить... Только что вот выкосил ещё 12 соток луга.....

ОлдВиг, по моему глубочайшему убеждению ставить рядом слова "гуманитарная" и "наука" преступление против человечества!

[Гость Геофизик]

Ведь к своему "этическому либерализму" я самостоятельно пришёл

Этот термин уже использовался до Вашего прихода (см.,напр., "Новая философская энциклопедия",2003)

[Гость Андрей К]

Это покруче ЛОкка)

[Ирэн 9 999]

Главный отличительный признак по мне, это ориентация на интересы Личности именно, а не на интересы абстрактного общества или еще более абстрактного государства. И это вернее. Поскольку именно конкретные индивиды и составляют общество, а либерализм он для каждого.

Ну, наше общество вполне либерально, получается... Ориентируется в целом на интересы 86% конкретных личностей, и остальных даже не сильно зажимает, только когда они вступают в противоречие с интересами других конкретных личностей. ;)/>

Ровно наоборот, антилиберально.

Вот смотрите, я Вам о Личности, а Вы мне о процентах. Так где проценты там Личности как раз нет.

То же о чем говорите Вы как раз демократия, причем в самых архаичных ее проявлениях, которую еще древние греки описывали как форму вырождения.

И скажите, Вы действительно считаете, что данная система выстроена в интересах большинства?