ЕГЭ: серость юбер аллес!

[Гость брат по разуму]

Из всего написаного о ЕГЭ Вы даже не смогли вычленить истинные возражения и теперь опровергаете собственные выдумки. Ибо ничего из того, с чем Вы спорите, противники ЕГЭ не говорили.

 

Никаких возражений против ЕГЭ приведено не было.

 

Что было - это: ТРАДИЦИОННЫЙ (в старой форме) экзамен по математике или истории - убивает личность. Он - не направлен на получение учеником знаний. Он - направлен на "натаскать" ученика на решение шаблонных задач, не развивает мыслящую личность. Традиционный экзамен - можно списать, по интернету или в туалете. При традиционном экзамене - можно дать взятку и получить высокую оценку. Почему они ввели экзамен в традиционной форме? - а им нужны винтики для перекачки нефти...

 

Как ясно видно - эта аргументация это бла-бла-бла - совершенно спокойно применимы что для экзамена в традиционной форме, что для ЕГЭ. Никакой аргументации - пустое бла-бла-бла... Я вот в школе сдавал письменный экзамен в традиционной форме по математике - и чем это отличается от современного ЕГЭ??? Да - ничем. Экзамен - и есть экзамен. ЕГЭ просто - объективнее, только и всего. А дать взятку - можно и там, и там. И бла-бла-бла заявить, что устный экзамен по истории - направлен-де не на развитие творческой личности, а на "натаскать" ученика на шаблонные ответы - можно совершенно спокойно. То же самое - можно заявить и про ЕГЭ. Оба заявления - пустопорожни и безосновательны.

[Путешественник 833]

Довольно загадочный текст от г-жи Альбац. Т.е. по сути там многое верно, только почему сия статья названа "В защиту ЕГЭ"? Еще точнее, какое отношение она к нему имеет? http://www.newtimes.ru/articles/detail/40974

 

Кстати, там есть мысль БПРа: мало, мол, платим ненаглядному государству, чего ж вы, мол, хотите. Интересно, такие тексты, да еще за подписью главного редактора - это такой "оброк", чтобы издание не прикрыли, или как?

[Гость брат по разуму]

текст от г-жи Альбац. Т.е. по сути там многое верно, только почему сия статья названа "В защиту ЕГЭ"? Еще точнее, какое отношение она к нему имеет?

 

К экзамену - абсолютно никакого отношения не имеет. Это - да. В письменной или в устной форме сдавать экзамен - да вовсе без разницы!!!

 

А так - да, правильная статья.

 

В нашей семье мы с сыном месяц назад посмотрели немецкую постановку Воскресения (она вообще-то - еще и франко-итальянская, но мы - на немецком смотрели), 3 часа, вчера - нашу постановку, Швейцера, с Сёминой, посмотрели, 2.40. С перерывами на обсуждение, потом - с разговорами о разнице постановок, обсуждении режиссерского видения и актерской игры, отличии игры Тамары Сёминой от Стефании Рокка...

 

С переходом на как Сёмина сыграла в Коллегах, как - в Вечном зове... Ведь там Анфиса - ну очень сильно с Катюшей перекликаются, а ее, Сёминой, Анфиса с ее же Катюшей - особенно перекликаются, перекликание то ли антиподов, то ли единства. Когда Анфиса мужа своего, Кирьяна безногого, на вокзале отлавливает - самая сильная сцена фильма.

 

Да какая блин разница, в какой форме экзамен сдавать? Устно или письменно - не важно абсолютно.

[Таша 510]

В нашей семье мы с сыном месяц назад посмотрели немецкую постановку Воскресения (она вообще-то - еще и франко-итальянская, но мы - на немецком смотрели), 3 часа, вчера - нашу постановку, Швейцера, с Сёминой, посмотрели, 2.40. С перерывами на обсуждение, потом - с разговорами о разнице постановок, обсуждении режиссерского видения и актерской игры, отличии игры Тамары Сёминой от Стефании Рокка...

 

С переходом на как Сёмина сыграла в Коллегах, как - в Вечном зове... Ведь там Анфиса - ну очень сильно с Катюшей перекликаются, а ее, Сёминой, Анфиса с ее же Катюшей - особенно перекликаются, перекликание то ли антиподов, то ли единства. Когда Анфиса мужа своего, Кирьяна безногого, на вокзале отлавливает - самая сильная сцена фильма.

Какое это имеет отношение к ЕГЭ?

Кстати, и "Воскресение" и "Вечный зов" надо сначала читать, а уже потом смотреть экранизации.

[Гость брат по разуму]

Какое это имеет отношение к ЕГЭ?

 

Тема этой ветки, дорогая Таша - ЕГЭ и серость. Как я написал (аргументы мною даны выше, Вы их процитировали) - форма сдачи экзамена (письменно или устно) - ну абсолютно никакого напрочь отношения не имеют к вопросу о серости. Да какая разница-то, в какой форме сдается экзамен??? Да ровным счетом - никакой!

 

Как , я надеюсь, Вы прекрасно понимаете - серым-несерым человека делает отнюдь не форма экзамена!!! Более того - даже отнюдь не количество часов за 11 лет школы по русскому языку-литературе, типа имел уроков по этим предметам за 11 лет 11 * 36 учебных недель в году * 4 урока русского языка-литературы в неделю = 1.584 ч - уррра, не серый!!! А имел в на 100 часов меньше - ужас, серость!!!

 

Серость-несерость, как Вы, надеюсь прекрасно понимаете - определяется отнюдь не числом учебных часов по тому или иному предмету или формой экзамена. Это определяется - исключительно САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ стремлением человека получать знания и использовать их.

 

Кстати, и "Воскресение" и "Вечный зов" надо сначала читать, а уже потом смотреть экранизации.

 

Это - абсолютно все равно, в каком порядке.

[Таша 510]

БПР

Устало повторяю: Вы ничего в дискуссии о ЕГЭ не поняли и не хотите понимать.

Вы знаете, что такое ЗУНы? Расшифровываю: знания, умения и навыки.

Форма экзамена определяет отрабатываемые в ходе обучения навыки и умения, а содержание экзамена - знания и умения. Вы разницу между письменной и устной речью совсем не понимаете? Что не чувствуете - это Вы давно доказали, но у Вас и понимания нет.

Повторяю: на практике не проверяемое - не изучается и не отрабатывается.

На практике, в реальной жизни, ЕГЭ стал целью обучения, и значит всё,неиспользуемое в ЕГЭ, не изучается и не отрабатывается.

Главная претензия к ЕГЭ - он не решил ни одну из проблем образования и породил новые проблемы.

И последнее:

Цитата

 

Кстати, и "Воскресение" и "Вечный зов" надо сначала читать, а уже потом смотреть экранизации.

 

 

Это - абсолютно все равно, в каком порядке.

Ваше высказывание об отсутствии разницы между литературным произведением и его экранизацией доказывает Вашу эстетическую глухоту и необразованность. Очень жаль.

 

Но в целом Вы меня развлекли. Ничего не зная и не понимая, с завидным апломбом поучать гораздо более компетентных в этой области Вы умеете. В данной теме Вы смешны.

[Гость брат по разуму]

БПРНа практике, в реальной жизни, ЕГЭ стал целью обучения, и значит всё,неиспользуемое в ЕГЭ, не изучается и не отрабатывается.

Главная претензия к ЕГЭ - он не решил ни одну из проблем образования и породил новые проблемы.

 

Форма экзамена (устный или письменный) - никаких проблем образования решать и не может, и не должна. И создавать проблем не может.

 

Ведь уже на первой странице этой ветки, три с половиной года тому назад, уважаемая Александра ясно и четко спросила:

 

При чем здесь ЕГЭ?

 

С тех пор - уже 25 страниц написано, но никто так и не сумел сформулировать, в чем, собственно, у них претензии к письменной форме сдачи экзамена???

 

Вся, с позволения сказать, аргументация, это - Ваши заявление, дорогая Таша: а письменная форма экзамена - создает проблемы и не решает их! Точно так же можно совершенно спокойно заявлять противоположное: а УСТНАЯ форма экзамена - создает проблемы и не решает их! И то, и другое - есть абсолютно пустые, безосновательные утверждения. Точно также можно заявить и что - вообще выпускные экзамены как таковые (независимо от формы) - создают проблемы и не решают их!

 

И это заявление - ну ничем не хуже Вашего. Столь же безосновательно можно заявлять, что экзамены вообще, в любой форме, создают проблемы и не решают их, и давайте вообще ставить в аттестат годовую оценку по результатам всех ежемесячных контрольных - и делов-то, проблема-де - решена!

 

Например, я экзамена по биологии в школе вообще не сдавал, ни устно, ни письменно. И - никто не сдавал! По одной простой причине: не было в школах такого выпускного экзамена вообще! Тем не менее - школьную биологию я знал достаточно хорошо, и, как Вы понимаете - знал и несколько больше объема школьной программы по биологии. Экзамена я не сдавал, а был бы - сдал бы. В какой форме - письменно или устно - это есть абсолютно все равно.

 

Экзамен же - не дает знаний!!! Для того, чтобы знать, скажем, историю - ее надо учить. Не на экзамене - а годами до этого. И про столыпинские реформы надо знать... Независимо оттого, будет ли у тебя такой вопрос на экзамене - или нет. Скорее всего, что и - не будет, ведь исторических событий - тысячи, а вопросов на экзамене - десятки только. Но если знаешь историю - то и про столыпинские реформы ответишь. Хоть письменно, хоть устно, не важно.

 

Ваше высказывание об отсутствии разницы между литературным произведением и его экранизацией доказывает Вашу эстетическую глухоту и необразованность. Очень жаль.

 

?????

 

Я такое высказывал??? И - где??? Да что Вы! Наоборот, я высказал - прямо противоположное: очень интересно смотреть, как два разных режиссера по-разному читают одно и то же произведение, сравнить их вИдение романа Толстого. И один и тот же образ Катюши, который создают разные актрисы. А они - по-разному это видят. И сравнить это с твоими собственными чувствами-мыслями от романа.

[Фил 10 109]

Но в целом Вы меня развлекли. Ничего не зная и не понимая, с завидным апломбом поучать гораздо более компетентных в этой области Вы умеете. В данной теме Вы смешны.

В данной теме БПР фантастически долго и упорно "изображает дурака". И спорить с ним бесполезно. "На все ваши хитрости он ответит своей непредсказуемой глупостью" (Бисмарк). Специально заглянул в его последний пост, нет, точно это его сынок пишет. До такой степени не знать жизненных реалий, взрослый человек просто не может, даже при неполном среднем ему пришлось бы сдавать несколько экзаменов, т.е. приобрести какой-никакой жизненный опыт и понять, что зачастую результат сдачи экзамена определяется именно способом его сдачи.

 

 

 

[Таша 510]

Фил.

Согласна с Вами. Сейчас он изображает непонимающего разницы между различными формами экзамена. Что и письменный, и устный экзамены имеют разные формы в зависимости от цели экзаменующих.

Например:

Письменный экзамен - реферат (диплом, курсовая), сочинение, решение задач, тест.

Устный экзамен - защита реферата (диплома, курсовой), доклад, выступление на конференции, участие в семинаре, ответ по билету, собеседование.

Смешанная форма: выполнение практической (лабораторной) работы с последующим написанием отчёта и его защитой, т.е. устным выступлением.

Это только то, что пришло в голову с ходу и преимещественно для гуманитарных предметов, а наверняка специалисты по преподаванию естественных и точных наук найдут ещё не упомянутые мной формы.

И это не касаясь содержания экзамена, т.е. объёма и структуры проверяемого материала.

[Гость брат по разуму]

приобрести какой-никакой жизненный опыт и понять, что зачастую результат сдачи экзамена определяется именно способом его сдачи.

 

Я именно это уже писал.

 

Действительно, на устном экзамене - может быть элемент необъективности. Экзаменатор не с той ноги встал, с женой поругался, на жизнь глубоко обижен (Путин, ясно дело, виноват) - ну и сыпет всех подряд.

 

Ну или - конкретный экзаменуемый ему не нравится. Форма носа его, скажем, не нравится. Или слишком дорогие джинсы. Ага, хорошо отвечаешь, гад такой, а вот изволь-ка получить - четверочку тебе ставлю! На тебе, на!

 

А соседний экзаменатор - с рыбалки вернулся, ой, хорошо время провели, жизнь-то - какая хорошая штука, ну и - завышает оценки. НЕПРОИЗВОЛЬНО! Ну то - 4 или 5 ставить? Ах, жизнь прекрасна - 5!

 

Так что письменный экзамен - несравнимо объективнее, конечно. Не случайно во всем мире - давным-давно только письменные экзамены.

 

Там, если что - и апелляцию подать можно. Вот они - письменные документы. А на устном - никаких документов.

[Гость брат по разуму]

Письменный экзамен - реферат (диплом, курсовая), сочинение, решение задач, тест.

Устный экзамен - защита реферата (диплома, курсовой), доклад, выступление на конференции, участие в семинаре, ответ по билету, собеседование.

Смешанная форма: выполнение практической (лабораторной) работы с последующим написанием отчёта и его защитой, т.е. устным выступлением.

 

Общеизвестно, что курсовые-дипломные работы, а также диссертации - сначала пишутся на бумаге, а потом - представляются в устной форме со слайдами. И - что???

 

Это - не экзамен!!! Научный доклад, презентация!!! По результатам ТВОЕЙ работы, а не содержимому учебников!

 

Хорошо написал, хороший доклад - 5 баллов. При этом, на вопросы аудитории касательно твоего доклада типа - а что Вы думаете касательно таких-то данных - ты можешь совершенно спокойно отвечать: Вы знаете - ничего не думаю. Интересная у Вас идея - надо будет над ней подумать! Давайте встретимся после защиты, поговорим...

 

Или можно совершенно спокойно ответить: извините, в этой области я - не специалист. Или просто - Вы знаете, ответа на этот вопрос у меня нет.

 

Это - не экзамен, а обычный научный доклад.

 

На экзамене - тестируют по школьной программе. В науке - нет. Вся разница.

[Таша 510]

Ох, БПР, БПР, папочка Вы наша. Вот Вы и прговорились:

На экзамене - тестируют по школьной программе.

Т.е. ни о семестровых, ни о курсовых экзаменах в ВУЗах и ССУЗах Вы ничего не знаете. Только выпускной экзамен за школу и только в форме тестирования. А что ГЭК ещё когда (в 70-е годы) можно было сдавать в форме защиты диплома Вы никак не знаете? Да все перечисленные мной формы экзаменов применялись в школах и ССУЗах с рубежа 90-х годов, а уж в какой форме сдавались экзамены и зачёты в ВУЗах и раньше...

Лапуля моя, да субъективность экзаменатора и в проверке письменного ЕГЭ части "С", которая проверяется человеком, и в подборе и содержании тем и вопросов для письменного экзамена в любой форме, хоть тестирования, хоть сочинения, хоть эссе, хоть изложения, хоть диктанта, хоть задач.

А субъективность ЕГЭ в части "А" и "В" тем сильнее, что проверяется компьютером и апелляции по содержанию вопросов не принимаются. А кто программу в компьютер закладывает? И получается, что зависит выпускник=абитуриент даже не от учителя, а от программиста и никому неведомого составителя КИМов.

Ох, лапочка, золотко бриллиантовое, ну, насмешили, ну, потешили. Повеселили старуху, спасибо.

[Гость брат по разуму]

Т.е. ни о семестровых, ни о курсовых экзаменах в ВУЗах и ССУЗах Вы ничего не знаете. Только выпускной экзамен за школу и только в форме тестирования. А что ГЭК ещё когда (в 70-е годы) можно было сдавать в форме защиты диплома Вы никак не знаете? Да все перечисленные мной формы экзаменов применялись в школах и ССУЗах с рубежа 90-х годов, а уж в какой форме сдавались экзамены и зачёты в ВУЗах и раньше...

 

Почему же не знаю? Знаю прекрасно, устно сдавал.

 

Как прекрасно знаю и то, что в развитых западных странах - и семестровые экзамены в ВУЗах сдаются письменно! Как прекрасно знаю, что за мой сын, сейчас получающий выпускной диплом Университета Амстердама (уже все сдано на ура, осталось зайти за дипломом, написано здесь) - НИ ЕДИНОГО экзамена и в университете устно не сдавал. Как положено в развитых странах - только и исключительно письменно.

 

А научный доклад по дипломной работе - там я писал - это, конечно, устный доклад.

 

Не путайте с экзаменом. Научный доклад - это не школьный или институтский экзамен. Это - самостоятельная научная работа, а не проверка знаний школьной-институтской программы.

 

Осознайте разницу.

[Таша 510]

БПРВы ничего не путаете?

Вы же сами писали, что 16 лет назад вывезли из России в Голландию 2-хлетнего ребёнка - своего сына. Значит, сейчас ему 18. Этому соответствуют Ваши сообщения в прошлом году о том, как он заканчивал школу, а в этом году, как Вы с помощью брата воен-врача оформляли ему "курс молодого бойца". И он уже закончил Университет? Или по Болонсокй системе только первую ступень, приравненную к нашему техникуму. Вы писали, что он хочет быть врачом. Насколько я знаю у медиков курс обучения даже больше, чем у других специальностей. Или он учился на медбрата?

Но всё равно - поздравляю. Теперь он пойдёт работать и облегчит Ваш бюджет, а то я помню, как Вы в прошлом году жаловались, что проезд до университета слишком дорог.

[Гость брат по разуму]

БПРВы ничего не путаете?

Вы же сами писали, что 16 лет назад вывезли из России в Голландию 2-хлетнего ребёнка - своего сына. Значит, сейчас ему 18.

 

Не, ничего подобного я не писал. Сыну - 22. Получил диплом бакалавра Университета Амстердама (в смысле - сам диплом получит на руки в октябре, здесь это так делается). В 18 лет - здесь только среднюю школу оканчивают. Те, кто после школы имеет право поступать в университет.

 

Я писал.

 

С 4 до 12 лет (с 4 лет - желательно, с 6 лет - абсолютно обязательно, но 90% школьников - с 4 лет идут) - начальная школа. Потом - ЕГЭ, он один по всем предметам, пишется 2 дня, по его результатам - ученики делятся по уровню в средние школы.

 

Уровней - три: те, кто потом имеет право пойти в ПТУ (учатся в средней школе 4 года, и программа - слабенькая), те, кто потом пойдут в техникумы на учителей-инженеров-бухгалтеров (это здесь - техникумы, для инженеров они называются техническими университетами, для остальных, типа учителей - техникумами, в средней школе они учатся 5 лет по более серьезной программе), и, наконец - те, кто имеет право поступать в университет (6 лет средней школы по серьезной программе).

 

Таких, кто в средней школе Голландии имеет право учиться на высшем уровне, с правом последующего поступления в университет - порядка 15% школьников только.

 

И решается это - в 12 лет.

 

Можно, отучившись на уровне пониже и получивши очнь хороший диплом - перейти (с потерей года) на уровень пониже. Скажем, получивши прекрасный диплом среднего уровня, т.е. после 5 лет обучения - перейти в 5 же класс высшего уровня, и доучиваться еще два года (т.е. всего - 7 лет). Такую возможность имеют - ну, еще порядка 5-10% школьников.

 

При этом %% отучивших уровень и не получивших диплома вообще - гораздо больше! Если в некоей школе 95% выпускников получают дипломы - то это очень круто, школа этим гордится и обязательно подчеркивает это на первом же родительском собрании.

 

То есть даже в этих лучших школах - 5% выпускников не получают диплома вообще. А так в норме - порядка 10% в среднем. Есть и поболе...

[Таша 510]

БПР

Тут говорили, что за каждый ответ Вам Вы получатете 6 рублей. Спешу пополнить Ваш бюджет, поскольку для Вас самое главное - это личный материальный достаток, а значит забесплатно Вы бы и буквы здесь не написали.

Бакалавриат, насколько я знаю, это 1-ая ступень в Болонской системе, для медика - уровень медбрата, в крайнем случае, фельдшера. В магистратуру он собирается? Или пойдёт всё-таки работать?

[Путешественник 833]

Забавный материал по поводу незабвенной группы "В контакте". Выделения мои. Опубликовано 19 июня (т.е. может чего уже и изменилось)

 

Преподаватель математики из Санкт-Петербурга, обладатель титула "Лучший учитель России 2007 года" Дмитрий Гущин обнаружил в самой популярной среди подростков социальной сети "В контакте" группу "САМОподготовка к ЕГЭ", в которой зарегистрированы почти 300 000 человек. Во время сдачи ЕГЭ участникам этого сообщества предлагалось фотографировать задания на мобильные телефоны и размещать их в группе "для совместного решения". 6 июня, в день, когда проходил экзамен по математике, несколько задач для Москвы и Петербурга попали в Сеть спустя всего час после начала ЕГЭ. Всего же в группе было опубликовано около 300 фрагментов заданий по 14 различным школьным предметам.

 

Создатели группы предлагали ученикам за 290–990 руб. получить ответ на задание на мобильный телефон. В день сдачи экзамена по математике группу посетили 165 000 человек из более чем 700 000, сдававших ЕГЭ в этом году. На экзамен одиннадцатиклассники брали с собой по два телефона; один честно сдавали преподавателям, а второй прятали и использовали уже в аудитории во время сдачи теста.

 

vov_keen Цитата из моей одноклассницы, у которой дочь сдает сейчас: "Я так боялась, что у нее отберут телефон, и даже второй, спрятанный в лифчике" :)

 

Рособрнадзор собирается судиться с администраторами группы "САМОподготовка к ЕГЭ" и с сетью "В контакте". Глава ведомства Любовь Глебова заявила: "Мы готовим иск по двум основаниям: обман потребителя (за размещение в Сети недостоверных результатов ЕГЭ) и создание условий для нарушения законодательства группой людей". "Если они готовят иски — хорошо, будем рассматривать, — руководитель пресс-службы „В контакте“ Владислав Цыплухин демонстрирует абсолютное спокойствие. — Это дело для них бесперспективное".

 

При этом любопытно, что группа, из-за которой разгорелся скандал, продолжает работать — Рособрнадзор не потребовал у администрации "В контакте" ее закрыть. Как пояснила Глебова, по ее мнению, "В контакте" не станет делать этого "без достаточных правовых оснований". Цыплухин на это заявляет, что Рособрнадзору вполне достаточно было просто прислать жалобу на действия сообщества и администрация соцсети тут же приняла бы меры. "Если чиновники говорят об отсутствии каких-то правовых оснований, на каком тогда основании они собираются предъявлять претензии?" — резюмирует он.

 

Не считают себя нарушителями и администраторы группы "САМОподготовка к ЕГЭ". Главный ее куратор Слава Борисов написал в Рособрнадзор и в Министерство образования открытое письмо, в котором заявил, что создатели группы хотели лишь привлечь внимание к проблемам ошибок в ЕГЭ и к коррупции. Борисов утверждает, что в группе множество школьников, "не имеющих возможности работать с репетитором", у которых "весьма ограниченные финансовые возможности", нашли "поддержку, помощь, взаимовыручку, взаимопонимание". И замечает, что группа "ярко и красочно, объективно выставила напоказ то, что государство не хочет убирать. Коррупцию, списывание, кумовство и т. д.". На всякий случай Борисов уже сделал для своей группы в "В контакте" сайт-дублер (100ballov.name) и планирует и дальше помогать школьникам сдавать единый госэкзамен.

 

В скандал с нарушениями при сдаче ЕГЭ уже вмешался президент Дмитрий Медведев, который дал указание разобраться в ситуации министру образования Андрею Фурсенко и правоохранительным органам. Фурсенко обещал нарушителей наказать. Впрочем, пока аннулированы лишь результаты работ полутора десятков старшеклассников, никак не связанных с указанной группой в "В контакте".

 

Блогеры пожимают плечами: школьники и студенты списывали всегда.

 

arturtakoev Сам помогал другу списывать. Сейчас по-другому практически нет варианта поступить: вузы заваливают фиктивными 100-балльными результатами.

 

mr_werter На ЕГЭ списывают повсеместно. Не секрет, что ни учителям, ни школе, ни району, ни региону не нужны заваленные ученики. Когда правила игры столь искусственны, что у них нет сторонников (кто считает, что ЕГЭ объективно проверяет знания учеников?), поведение шулера оказывается единственно верным.

alexgriff85 Обмануть систему образования в целом и конкретного преподавателя в частности — дело чести каждого учащегося. Все такими были — и шпоры писали, и с учебников / конспектов из-под полы катали. И что прикрутили к этой задаче интернет — молодцы. Так и надо: не знаешь сам — иди на Google... А главные вопросы, естественно, надо задать учителям, присматривающим за экзаменуемыми. Что дети списывают, они видели и знали. Как всегда, собственно.

http://f5.ru/freshf5/post/361734

 

Особенно порадовало то, с кем собирается судиться мадам Глебова.

[Гость_Щаz 136]

"В Контакте "- это:

 

-тусовка для педофилов;

-не могут блокировать егэшников, педофилов..., но блокировали белорусские "революция через социальные сети";

-уже и ежу известно, что это место, где пасутся и сканируют фсё про фсех спецслужбы.

[Гость брат по разуму]

Бакалавриат, насколько я знаю, это 1-ая ступень в Болонской системе, для медика - уровень медбрата, в крайнем случае, фельдшера.

 

Первая ступень - это да. Бакалавриат, магистратура, аспирантура. А касательно врач-медсестра - нет, не так. Врача учат не только дольше, но и - за те же первые три года дается гораздо больший объем знаний, чем медсестрам. Сравните, например, учебники по анатомии или физиологии человека.

 

В медицине, собственно, с бакалавриатом-магистратурой сложно, если вообще возможно. В Голландии пока не перешли, есть идеи о готовить в магистратуре т.н. семейных врачей, то есть - участковых, по-нашему. Но это надо полностью перекраивать обучение на младших курсах: клинические дисциплины-то - идут на старших курсах.

 

А ведь еще у врачей - и обучение в интернатуре и ординатуре. Интернатура вообще была обязательной, ее называли 7-ым курсом. И аспирантура...

 

А во многих (практически всех) других областях - деление на бакалавриат-магистратуру просто. Скажем, в экономике бакалавр - бухгалтер крупной фирмы, магистр - специалист по макроэкономике, моделированию экономических ситуаций, анализу мирового рынка и т.д. В инженерном деле бакалавр - скажем, инженер по коммунальному хозяйству, магистр - инженер-атомщик. К примеру, конечно.

[Olan 2 550]

Для начала немного поцитирую себя любимого:

 

Прошедший учебный год я как репетитор занимался с одной очень способной девочкой, которая собирается поступать на химфак МГУ. <...> Результат 77 баллов, причем за часть С решена полностью. По моему глубокому убеждению то, что принято считать химией в ЕГЭ содержится только в части С. Остальное - механическая память. <...> Если бы ЕГЭ состоял из трех частей С, то результат был бы близок к абсолютному.

 

Эта же самая девочка на вступительном экзамене набрала 89 из 100. Я считаю, что это отличный результат, объективно отражающий ее уровень подготовки. В результате сейчас у нее сумма баллов около 360. Проходной первой волны в прошлом году составлял 371, второй - 331 балл из 500 возможных. Есть, хоть и небольшой шанс того, что она пройдет в первой волне, и точно попадает во вторую. Ее и родителей можно только поздравить. И такая ситуация, к сожалению, типична для способных детей. Она хорошо понимает суть процесса, логично объясняет ход решения и выводы, а с механическим запоминанаием больших массивов информации (зубрежкой) у нее не очень. Теперь объясните мне какой студент для меня представляет большую ценность? Тот который хорошо помнит или хорошо понимает?

[observer 507]

Олан, поздравляю. Это здорово, что есть такие преподаватели и такие ученики.

 

 

А в чём разница между первой и второй волнами, и почему для них разные проходные баллы?

 

[Olan 2 550]

 

А в чём разница между первой и второй волнами, и почему для них разные проходные баллы?

 

 

С введением ЕГЭ появилась официально провозглашенная возможность теоретически поступать (а значит и участвовать в конкурсе) одновременно в несколько вузов. Человек присылает набор документов, основными из которых являются копии сертификатов ЕГЭ с баллами. После официального deadline строится ранжированный список абитуриентов в соответствии с суммой баллов. Есть план приема по каждой специальности. Дальше логика примерно та же, что и с проходным баллом. Сначала устанавливается минимальная планка баллов, соответствующая набору. Этим абитуриентам предлагается до определенного часа Х (заранее известного) принести оригиналы документов. Если они их приносят, то автоматически считаются зачисленными. Это зачисление называется первой волной. Поскольку оригинал один, то отнести его можно только в одно место. Естественно, что приносят не все, поскольку люди подстраховываются и рассылают документы в несколько мест. После часа Х те, кто не принес оригинал, автоматически исключаются из списков. Образуется сколько-то вакансий. Они заполняются следующими абитуриентами, стоящими в ранжированном списке. Им объявляется, что они должны принести оригиналы до часа Y. Процедура та же самая. Эти абитуриенты составляют вторую волну. Понятно, что проходной балл первой волны выше, чем второй. В официальных сведениях о проходном балле указывается балл второй волны, поскольку он фактически является проходным. Реально существует еще и вторая с половиной (третья) волна, поскольку бывает, что не все абитуриенты второй волны приносят оригиналы. Дальше логика примерно такая же как в советские времена с полупроходным баллом. Если человек принес оригинал документов, но не добрал 1-2 баллов до проходного, то ему могут предложить место, поскольку он хочет поступать именно сюда. Иначе бы он оригинал принес в другое место. Таких обычно очень немного, но они есть.

[observer 507]

Спасибо. Это отчасти похоже на физтеховскую систему с несколькими потоками. И, в общем-то, довольно разумно, если абстрагироваться от связанных с ЕГЭ проблем (что, впрочем, вряд ли возможно).

[pyotr 7 431]

Спасибо. Это отчасти похоже на физтеховскую систему с несколькими потоками. И, в общем-то, довольно разумно, если абстрагироваться от связанных с ЕГЭ проблем (что, впрочем, вряд ли возможно).

А что такое физтеховская система с несколькими потоками, уважаемый observer?

Я сдавал туда экзамены в 1971 году, помню номер своего экзаменационного листа. № 70348 (это как я сейчас понимаю 7-й факультет, ФУПМ, заявление № 348). Сдал я его ровнехонько 1 июля, утром (часов в 11-12 утра) чтобы попасть на второй поток (с 1-го по 5-е принимали на 2-й поток, а с 6-го по 10-е на третий).

 

Почему именно на второй, а не на первый и не на третий, сам не знаю. На второй поток советовали поголовно все мои знакомые взрослые (не имевшие к физтеху никакого отношения). Я просто послушался их совета. Зачем - не знаю.

 

В первом потоке (толпа шла уже из Главного корпуса с письменной математики, с экзамена) сразу же увидел нескольких знакомых (на олимпиадах познакомились). Они тоже нормально сдали. Я на своем втором потоке получил матем 4+4, физика 5+5, сочинение 4 (но оно не учитывалось, лишь бы не 2).

 

Никакого проходного балла в то время не было. Было общее (и по-моему, для всех потоков, 1-го, 2-го и 3-го) собеседование для всех тех, кто не получил "2" (ни по одному из пяти экзаменов). Зачисление проводилось по результатам этого собеседования. Критерий зачисления для меня не вполне ясен и сейчас. Ясно только, что количество набранных баллов было "чем больше, тем лучше". Но вообще мне известны зачисленные с 14-ю баллами, с 16-ю, даже с 12-ю. И в то же время не зачислили одного моего знакомого с 15-ю (он на физхим подавал, но это неважно).

 

В общем, вопрос остается, уважаемый observer. Что такое физтеховская система с несколькими потоками и почему она похожа на ту, о которой рассказал Olan?

 

P.S. Да, чуть не забыл, но это мелочь, по-моему. Когда я пришел менять свой экзаменационный лист на извещение о зачислении, в конторе, в которой выдавали эти извещения (в аудиторном корпусе, чуть ли не в ФУПМовском деканате, кажется), я наблюдал такую картину. Какого-то мальчика не взяли, и в этой конторе его уговаривали с его баллами (ну, в общем, с его экзаменационным листом) идти на ФАЛТ (это Жуковский). И, якобы, на ФАЛТ его бы нормально взяли. Чем дело кончилось, я не досмотрел, не до того было. Но вот был такой эпизод.

[observer 507]

Уважаемый Pyotr, я имел в виду ту самую систему, о которой Вы говорите - с тремя потоками. В конце 70-х, когда я сдавал вступительные экзамены, физтех был единственным ВУЗом, в котором можно было отдать документы в разное время по выбору. Интересно то, что приём документов на первый поток начинался чуть раньше, чем МГУ, а на третий поток заканчивался чуть позже первого экзамена в МГУ. Поэтому неудачно сдавшие первый экзамен в университет могли забрать оттуда документы и успеть на третий поток физтеха. Думаю, что это было не случайностью, а одним из способов привлечения абитуриентов на физтех - неудача на одном экзамене ещё не говорит о плохой подготовке. Хотя и тогда ситуация с проходным баллом могла быть похожей на ту, о которой говорил Olan.

 

Кстати, я был близок к тому, чтобы воспользоваться этой возможностью. На первом вступительном экзамене в МГУ - письменной математике - я получил вполне заслуженный трояк за потерянные коэффициенты и минусы. Перспективы набрать после этого проходной балл, да ещё с общежитием, были довольно призрачными. Но у меня в запасе до армии был ещё год, и я попробовал сдавать дальше. Удивительно, но попытка удалась, хотя довольно необычно - благодаря четвёрке за сочинение (на весь курс было несколько пятёрок и несколько десятков четвёрок, остальные тройки и двойки). Огромное спасибо за это моей бывшей учительнице русского языка и литературы. Вот, кстати, пример того, как занятия, казалось бы, совсем непрофильными предметами могут самым неожиданным (хотя неожиданным ли?) образом оказаться полезными.

[pyotr 7 431]

Но если дело лишь в трех потоках, то физтех, как кажется, ни при чем, уважаемый observer. Три потока были на физтехе, три потока были в университете, три потока были в МИФИ. Я не совсем понял, что такое

отдать документы в разное время по выбору

Но, к примеру, я точно знаю, что мог, провалившись на, скажем, первом потоке на физтех, забрать оттуда документы и отдать их, например, в МИФИ. У меня была, кстати, ситуация, похожая на Вашу. Письменная математика у меня была 6-го, устная 8-го. Написал я, как мне казалось сразу же после экзамена, очень плохо, и у меня был такой план. 8-го, когда станут известны обе оценки за математику (этот предмет я считал своим единственным "козырем", физику знал плохо), я, в случае двух троек (или хуже) забираю документы (их обязаны были отдать в течение 24 часов, я прочел в Правилах приема) и пересдаю их в МИФИ. К счастью, обошлось.

 

И еще. Мне, честно говоря, казалось, что три потока - это вообще везде, во всех ВУЗах. И три потока делают из-за того, что заявлений о приеме слишком много, все сразу не разместятся в аудиториях. Я не прав?

[Olan 2 550]

Не могу точно утверждать относительно других факультетов, где набор (в свое время на химфак набор был 225, физфак и мехмат по 400 человек) и конкурс (тогда же конкурс на химфак 4, физфак 6, мехмат 7 человек на место) выше , чем на химфак, но на родном факультете нескольких потоков не было. Да, я лично писал математику территориально на биофаке, но в один день могли провести экзамен. Университет большой и как-то договаривались относительно "чужих" аудиторий для "своих" абитуриентов.

[observer 507]

Мне, честно говоря, казалось, что три потока - это вообще везде, во всех ВУЗах. И три потока делают из-за того, что заявлений о приеме слишком много, все сразу не разместятся в аудиториях.

Вы совершенно правы, но я говорил о других потоках - тех, которые были во время приёмных экзаменов на физтехе. Насколько помню, в других ВУЗах, включая МГУ, такого не было - все абитуриенты подавали заявления о приёме и сдавали вступительные экзамены практически одновременно (в пределах одного ВУЗа, естественно). На физтехе же таких "окон" приёма документов и сдачи экзаменов было три, с интервалом между ними порядка недели. Абитуриент мог выбрать любое из них, что и создавало возможность некоторого "лавирования" между университетом и физтехом, о которой я говорил. Причём в МГУ и физтехе экзамены проводились в июле, а в остальных ВУЗах - в августе, поэтому не принятые в МГУ или МФТИ могли поступать в любой другой ВУЗ в том же году, не рискуя попасть в армию. Полагаю, говоря о МИФИ, ВЫ имели в виду именно это.

[pyotr 7 431]

Полагаю, говоря о МИФИ, ВЫ имели в виду именно это.

 

Да, именно так. В МИФИ deadline был 10 июля, последний день приема на третий поток. Я в принципе успевал (правда, это был бы психологический крах. Хорошо, что до этого не дошло).

[kasko 1 590]

P.S. Да, чуть не забыл, но это мелочь, по-моему. Когда я пришел менять свой экзаменационный лист на извещение о зачислении, в конторе, в которой выдавали эти извещения (в аудиторном корпусе, чуть ли не в ФУПМовском деканате, кажется), я наблюдал такую картину. Какого-то мальчика не взяли, и в этой конторе его уговаривали с его баллами (ну, в общем, с его экзаменационным листом) идти на ФАЛТ (это Жуковский). И, якобы, на ФАЛТ его бы нормально взяли. Чем дело кончилось, я не досмотрел, не до того было. Но вот был такой эпизод.

В 78 г. висело объявление типа "Если не нашли себя в списках принятых на факультет, куды поступали, поищите в списках принятых на другие факультеты". Мой знакомый поступал на ФОПФ, сдал не блестяще, и был принят на ФФКЭ. Причем, насколько я понял, его никто и не спрашивал.

[pyotr 7 431]

В 78 г. висело объявление типа "Если не нашли себя в списках принятых на факультет, куды поступали, поищите в списках принятых на другие факультеты". Мой знакомый поступал на ФОПФ, сдал не блестяще, и был принят на ФФКЭ. Причем, насколько я понял, его никто и не спрашивал.

По-моему, нормально. Лучше быть принятым на ФФКЭ, чем не принятым на ФОПФ.

И потом, если у этого Вашего знакомого идиосинкразия к квантам, то он всегда может забрать документы.

[kasko 1 590]

И потом, если у этого Вашего знакомого идиосинкразия к квантам, то он всегда может забрать документы.

уже не может, уже давно отучился, я ж говорю, это в 78 г. было.

[Таша 510]

Сдавала вступительные на истфак МГПИ в 1970 г. Потоков было несколько, по-моему, тоже три, но по срокам подачи документов и сдачи экзаменов. 4 экзамена, проходнорй балл 18 + средний балл аттестата. Т.о. максимум = 25 баллов. Ещё дополнительные баллы за олимпиады. Конкурс чуть больше 10 человек на место. Первый экзамен - устный история. Около 50% двойки. Остальных собрали и объявили, что они имеют право сдавать дальше, но с четвёркой, а тем более с тройкой, даже при остальных пятёрках не пройдут. Второй экзамен - письменный сочинение, третий - устный русский и литература, четвёртый - устный иностранный. На 100 мест набрали 125 человек. 100 - студенты и 25 кандидаты. На первой сессии первая же двойка или незачёт - немедленное отчисление, а на освободившиеся места зачисляют кандидатов. Закончило нас где-то 116 человек.

[Olan 2 550]

Сдавала вступительные на истфак МГПИ в 1970 г. Потоков было несколько, по-моему, тоже три, но по срокам подачи документов и сдачи экзаменов. 4 экзамена, проходнорй балл 18 + средний балл аттестата. Т.о. максимум = 25 баллов. Ещё дополнительные баллы за олимпиады. Конкурс чуть больше 10 человек на место. Первый экзамен - устный история. Около 50% двойки. Остальных собрали и объявили, что они имеют право сдавать дальше, но с четвёркой, а тем более с тройкой, даже при остальных пятёрках не пройдут. Второй экзамен - письменный сочинение, третий - устный русский и литература, четвёртый - устный иностранный. На 100 мест набрали 125 человек. 100 - студенты и 25 кандидаты. На первой сессии первая же двойка или незачёт - немедленное отчисление, а на освободившиеся места зачисляют кандидатов. Закончило нас где-то 116 человек.

 

Были времена, даже не верится. В одиннадцатом классе мне ребенок как-то произнес такую присказку: "Ума нет - иди в мед, если же и денег нет - то в пед". Грустно все это.

[Таша 510]

Olan

Ну, этой присказке очень много лет, больше чем мне отроду. Так же:"Идёшь в МИМО, пройдёшь мимо". Как и негласной, но всем известной информации, что на истфак МГУ надо иметь рекомендацию из комсомола и т.п. Что экзаменаторы заранее знают, кого вытащить, а кого завалить. Но если ты не входишь ни в первую, ни во вторую категорию, то оценят тебя честно и справедливо.

[pyotr 7 431]

на истфак МГУ надо иметь рекомендацию из комсомола

 

Минуточку, минуточку!

 

Я вспомнил, что я тоже брал какую-то характеристику из школьного комитета комсомола (а может быть и даже не школьного, а городского? Сейчас не помню, где печать и подписи ставили, это было практически централизованно сделано, характеристики на всех сразу). Формулировка, по-моему, "для предоставления в приемную комиссию", так, что ли. Во дела! Совсем забыл такие подробности. И, мне кажется, я и в самом деле ее предъявлял при подаче документов на физтех. В общем, точно не ручаюсь, но, кажется, было такое дело. Характеристика от комсомола. Ух, ты.

[Olan 2 550]

В свежем "Троицком варианте" есть что почитать. Там и про симулякры науки, и про РФФИ. Но гвоздевой (ИМХО конечно) материал - аналитическая статья про ЕГЭ. Там концентрированно собрано то, о чем мы здесь лет пять уже говорим.

[Гость брат по разуму]

Но гвоздевой (ИМХО конечно) материал - аналитическая статья про ЕГЭ. Там концентрированно собрано то, о чем мы здесь лет пять уже говорим.

 

Аналитическая статья??? Ну и - каковы же выводы этого анализа? Не смогли бы Вы их перечислить:

 

1.

2.

3...

 

Не сможете. Потому как выводов там - напрочь нет, поскольку анализом - этот текст не является.

 

Вы же сами - знаете, что такое научный доклад. Там обязательно есть слайд - Выводы. Ну, в этой статье - автор сам не удосужился их сформулировать, попробуйте Вы за него!

 

Не получится! Там - пустота отсутствия данных. Статья - типичный очередной СИМУЛЯКР. О котором - тоже есть статья в номере Троицкого варианта.

[Olan 2 550]

Извольте. Для начала из статьи, а потом мои выводы, граничащие с приговором. Приговором всем нам, а не только эффективным менеджерам в области образования.

 

ЕГЭ — это инструмент управления образованием и финансирования образования, придуманный эффективными менеджерами. Одной из целей (как и во всей прочей жизни) является отстранение специалистов от управления.

 

1. Реформа образования не может быть успешной без ответа на главный вопрос: каких, для чего и сколько нам надо квалифицированных специалистов;

2. Какова иерархия целей и какими ресурсами мы обладаем для решения главных задач;

3. Каков людской потенциал в ключевых точках;

4. И только после ответов на эти вопросы какие технологические инструменты использовать

 

Я не говорю об общей атмосфере в обществе, отношению к образованию как к средству повысить собственную капитализацию. Это остается за скобками. На такие вопросы каждый отвечает сам. Почему профессор в МГУ получает на уровне уборщицы в метро, а зарплата машиниста метро или водителя автобуса вдвое выше его? Это к вопросу кто будет все это делать. Я не об этом. Когда профессионалы стеной встают против таких реформ, то это как раз и означает, что происходят не реформы, а их симуляция. По большому счету плановой экономики со всеми ее прелестями в бюджетной области никто не отменял. Если в советское время плановость означала стабильность в развитии, то сейчас она означает стабильность в деградации. Благодаря девяносто четвертому закону и, связанным с ним финансированием через казначейство, тендеров по поводу и без, мы не можем потратить даже те скудные средства, что доходят до конечных исполнителей. Я давно уже работаю в условиях натурального хозяйства. Практически все, что мне жизненно необходимо покупаю за свой счет. Я перестал ездить в командировки из-за резкого усложнения отчетности по ним. Мне проще потратить свои собственные средства, чем отчитаться по государственным. Поскольку проезд и проживание довольно затратны, то я просто отказался от поездок. Но это все лирика. Теперь о главном. В нынешних условиях кто бы ни оказался у руля образования его (образования) деградацию не остановить по одной простой причине: нет ответа на вопросы зачем и какое образование нам нужно. Невозможно совместить высокий уровень образования с отсталой экономикой. Невозможно совместить посредственного учителя с выдающимся учеником. Такого не бывает. Их противоречия между собой взорвут школу изнутри, что собственно сейчас и происходит. А нужна ли объективная оценка? Конечно нужна. Но если сейчас отменить ЕГЭ, то станет еще хуже. Я не сторонник ЕГЭ в его нынешнем виде, но я не хочу возврата к старой системе, поскольку в отсутствии объективных критериев оценки неизбежно возникнут субъективные, довольно быстро в наших современных условиях приводящие к волюнтаризму, протекции, кумовству, коррупции. Точка невозврата пройдена. Сейчас у нас выбора не осталось: либо взлетать, либо на полной скорости в стену.

[Мужик 9 806]

Целью ставилось поступление сына в профильный университет в Европе. Было выбрано 5 университетов. Один в Канаде и другой в Англии отмели по причине платности обучения. Остались два университета в Германии и один в Австрии. В Германии был выбран один лучший элитный университет. Документы были отправлены в начале апреля 2011г. в эти три университета.

 

 

В июне после собеседования по скайпу сын был принят в немецкий университет рангом пониже. Не думая, что его примет элитный университет, стали оформлять визу для учебы в этот университет.

 

 

Основной проблемой при оформлении документов на визу стало открытие блокированного счета в Германии. Сыну в июле пришлось слетать в Германию для открытия счета. Во время трехдневного пребывания в Германии пришел вызов из элитного университета. Поэтому пришлось отказаться от поступления в выбранный ранее ВУЗ и начать подготовку документов в элитный ВУЗ. Сын съездил в этот ВУЗ взял там допуск к учебе и открыл счет, положив туда требуемую сумму 7908евро(из расчета 659 евро в месяц). Все!!!

 

На сдачу IELTS сын подготовился самостоятельно за 1 месяц и сдал его на 7 баллов. И ВСЕ!!!!!!!! В конце упомяну, что сын не отличник, средний балл 4,2. Проживание в Германии дешевле, чем в Москве.

 

 

Cовет всем: не обращайтесь в разные агентства, ничего они не гарантируют, только дерут деньги.

 

 

Займитесь подготовкой документов сами. Это может сделать один из свободных родителей. А если не свободен ни один, то занимайтесь документами по вечерам. Основное - это перевод документов с заверением у нотариуса. Документы отправляются экспресс-почтой, я выбрал самую дешевую.

 

 

Начинайте оформлять визу сразу после отправки документов в ВУЗ (особенно в Германию).

 

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/lifestyle/education/2011/07/18_e_3698133.shtml

 

 

На мой взгляд, неубедительно, но интересно.

[Фил 10 109]

Извольте. Для начала из статьи, а потом мои выводы, граничащие с приговором. Приговором всем нам, а не только эффективным менеджерам в области образования.

 

ЕГЭ — это инструмент управления образованием и финансирования образования, придуманный эффективными менеджерами. Одной из целей (как и во всей прочей жизни) является отстранение специалистов от управления.

 

1. Реформа образования не может быть успешной без ответа на главный вопрос: каких, для чего и сколько нам надо квалифицированных специалистов;

2. Какова иерархия целей и какими ресурсами мы обладаем для решения главных задач;

3. Каков людской потенциал в ключевых точках;

4. И только после ответов на эти вопросы какие технологические инструменты использовать

 

Уважаемый Olan, если такие вопросы задать самому умному (по определению - национальный Лидер) человеку в нашей стране г-ну Путину, он будет долго жевать сопли, мекать. бекать, но скорее всего не поймет ни хрена, не оттого что дурак, а потому что не увидит здесь собственного интереса. Это единственный стимул на который ОНИ реагируют. К сожалению точка возврата уже пройдена и можно только спорить, сколько осталось до стены.

[тормоз 6 917]

Уважаемый Olan, большое Спасибо за Ваш сообщение. Очень чётко и - Ключевое!

 

Для начала из статьи

ЕГЭ — это инструмент управления образованием и финансирования образования, придуманный эффективными менеджерами. Одной из целей (как и во всей прочей жизни) является отстранение специалистов от управления.

1. Когда профессионалы стеной встают против таких реформ, то это как раз и означает, что происходят не реформы, а их симуляция.

2. Теперь о главном. В нынешних условиях кто бы ни оказался у руля образования его (образования) деградацию не остановить по одной простой причине: нет ответа на вопросы зачем и какое образование нам нужно. Невозможно совместить высокий уровень образования с отсталой экономикой.

1. Ваш вывод понятен, но кажется нелогичным. Протест профессионалов - протест отстраняемых. В процессе именно Реформы. Придуманной эфф.мен.-ами. И проводимой ими целеустремлённо и последовательно.

2. Либо, как раз-таки ЕСТЬ. У этих самых эфф.мен.-ов. Которых устраивает отсталая экономика. А симуляции и их видимость - для маскировки. Для вертикально-сословного общества с умышленно отсталой экономикой именно и нужнО такое убитое общее образование. А для этого, конечно же, необходимо отстранить специалистов. Так что, увы, всё логично и "разумно".

 

Невозможно совместить посредственного учителя с выдающимся учеником.

Если это гипербола, то - согласен, а в общем случае - не-а. Иначе бы уже все наши школы были взорваны. Выдающиеся ученики (не обязательно "ботаны") посредственными учителями "не запариваются".

 

А нужна ли объективная оценка? Конечно нужна.

Боюсь, что объективная оценка для столь сложных (и! динамичных) систем невозможна "по определению".

Поэтому и раньше все "оценивающие" процедуры рассматривал как "фильтры", а не "измерения". И если у фильтров имеются компенсирующие или альтернативные "степени свободы", то их наличие может быть полезным. ЕГЭ - фильтр безальтернативный и "отсекающий". Пока - относительно мягкий, ну так и сословная вертикаль ещё не устаканилась.

Вопросы "кому", "зачем?", "какая?" - опускаю, как демагогические.

 

Точка невозврата пройдена.

Невозврата "маятникового"? Скорее всего, да. В отношении именно образования-обучения.

"Вернуться (в прежнюю реку)" конечно же невозможно. Нужно изменение Целей и тогда "под" иную Цель можно будет сформировать иное решение (реформу). С иным Путём её (его) достижения. Это не "убицца ап стену", а выбраться из дерьма (болота, сословной клетки, деградации...).

Пройдена ли "точка невозврата" в этом отношении - не знаю. Оптимизма маловато. Хотя адаптационные возможности человека - огромны. Нынешние дети (жертвы нынешней системы) мне напоминают сорняки, которых не убить окончательно даже дустом. Этакая "горькая надежда".

[Мужик 9 806]

 

К сожалению точка возврата уже пройдена и можно только спорить, сколько осталось до стены.

Раньше говорили, "сколько осталось до края пропасти.." Теперь, стал быть, мечемся от стенки до стенки - уже упали.. Таки можно - КОПАТЬ !!! Что и делается..

[Фил 10 109]

Тест для Пушкина

Что делать с ЕГЭ и почему Россия так давно и постоянно боится честных экзаменов? Александр Адамский выяснил: госэкзамен раздражал еще Николая I

В ближайшие дни президентская комиссия по совершенствованию единого госэкзамена должна дать ответы на то, что делать с ЕГЭ всем взволнованным чередой недавних выпускных скандалов

 

Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики "Эврика"

Скандалы во время сдачи ЕГЭ заставляют признать, что сжульничать в нашем обществе еще считается геройством. Поразительно, но большинство СМИ поддержало студентов, сдавших экзамен за школьников. Вместо критики мошенников выдвинут лозунг: "Отменить ЕГЭ!" Боюсь, если ЕГЭ станет еще прозрачнее и объективнее, то мы лишь еще больше убедимся в том, что знания никому не нужны, легче и дешевле купить отметки, чем годами трудиться. Но тогда при чем здесь ЕГЭ?

 

Это нам только кажется, что в образовании формируются "новые вызовы" и только сейчас возникают глубинные противоречия, которые не возникали никогда прежде. Рискну предположить, что наиболее болезненные проблемы в образовании, особенно отечественном, повторяются с определенной цикличностью. Но другое дело, что еще ни разу за последние 200 лет правительство не доводило образовательную реформу до конца, последовательно и систематично, и что заявленные цели никогда не достигались. Особенно не везло системе оценки знаний, экзамену в частности.

Читать полностью:

http://kommersant.ru/pda/ogoniok.html?id=1668341

[Путешественник 833]

Интересная статья, которую, вроде, ранее никто здесь не приводил. http://www.mathedu.ru/polinom/polinom2009-3-view.pdf , идти на стр. 118 pdf'а. Грузится ну ОООЧЕНЬ медленно, а потому привожу текст здесь, но "скрыто", дабы сэкономить на прокрутке (текст большой). Опубликовано во второй половине 2009 года.

 

 

 

ЕГЭ по математике и реальный уровень

математического образования современных школьников

 

Дмитрий Эммануилович ШНОЛЬ

учитель математики школы-интерната

«Интеллектуал» г. Москвы

dshnol@mail.ru

 

Каждый четвёртый выпускник 2008 года получил «2» на ЕГЭ по математике. В сравнении с результатами традиционного экзамена такое количество двоек на ЕГЭ выглядит удручающе. Естественно, по этому поводу в обществе ведётся горячая дискуссия.

Однако при чтении статей на эту тему меня не оставляет чувство, что в них говорится о вещах второстепенных (количестве заданий, корректности формулировок,

равноценности вариантов и т.д.), а самое главное обходится стороной.

Ниже я попытался описать это «самое главное», как я его понимаю.

Я работаю учителем математики с 1990 года. Девять лет я работал в обычной государственной школе (школа № 875 г. Москвы), 3 года в частном лицее (химический

лицей «Авогадро»), 6 лет в государственной школе «для одарённых детей» (школа-интернат «Интеллектуал»). Неоднократно я выпускал 11-е классы. Мои соображения

основаны на этом опыте. Естественно, мои числовые оценки могут быть неточны – пусть коллеги меня поправят.

Прежде чем говорить о ЕГЭ, я коротко опишу ситуацию в школьном математическом

образовании до введения ЕГЭ: при «классическом» выпускном экзамене.

По моему опыту работы в обычной школе (в 90-е годы) в каждом неспециализированном

классе было 2–3 ученика (то есть 8–15% класса, в зависимости от наполняемости), которые не могли самостоятельно написать выпускной экзамен на положительную оценку. Бывали и слабые классы, где таких учеников было больше. Это, конечно, не означало, что такие ученики совсем ничего не знали. На оценку «3» нужно было решить 3 задачи из 6 (за 4 часа). Некоторые из них могли решить полторы-две задачи, но для «тройки» этого было недостаточно. Кроме того, практически

в каждом классе были нервные дети, которые всегда контрольные работы писали на балл-полтора хуже своих знаний, так как сам факт контрольного мероприятия

вводил их в ступор. Некоторые из них тоже могли неожиданно написать экзамен на «2», если его проводить честно.

Положение дел всем было известно. Его знали учителя, администрация, иногда

родители и сами ученики. При этом все также знали, что «2» на экзамене почти наверняка не поставят. Скорее уж школа не допустит заядлого прогульщика до экзаменов, чем будет позориться на весь район (город) выставлением двойки на экзамене. Написать «классический» экзамен на положительную оценку, не имея нужных знаний, было не так уж трудно. Существовали следующие варианты решения

проблемы.

Так как работа присылается только в двух вариантах, то решения можно узнать 1. у более знающих одноклассников прямо в классе (зале), где проходит экзамен.

Можно выходить в туалет и там знающие ученики обычно оставляют реше2.

ния нескольких первых задач (по договоренности заранее).

Родители кормят детей в середине экзамена и могут передать записку.3.

Помогают учителя, члены комиссии (обычно для соблюдения приличий – не 4. тот учитель, который учил данный класс).

Наконец, пожарный вариант: если ученик не воспользовался ни одним 5. из этих способов и сдал работу на «2», то учитель (член экзаменационной комиссии)

исправляет сданную работу ручкой того же цвета или даже пишет работу своей рукой от лица нерадивого ученика.

Я в своей практике наблюдал все пять перечисленных вариантов «поддержки». Наверное, бывали и другие.

Но это, так сказать, технология. Теперь идеология. Такое положение дел – заведомое

выставление «троек» всем, кто сдаёт экзамен – не вызывало в обществе (учительском сообществе, у родителей, у нормального начальства) осуждения и желания всё срочно переделать, так как оно было педагогически оправданно. Это очень важный пункт и его нужно рассмотреть подробно.

В любом не отобранном классе есть дети слабые, средние и сильные. Ещё есть обязательная категория способных, но ленивых учеников – это важнейший национальный

ресурс, именно из таких учеников часто вырастают прекрасные профессионалы,

творческие люди и т.п. При наличии такой разной публики есть только два варианта: либо сильно снизить уровень выпускного экзамена, чтобы его могли сдавать

слабо обучаемые дети, либо оставить уровень экзамена достаточно высоким, но закрывать глаза на «нижнюю часть списка». Неважно, из каких соображений в отечественном образовании сложился именно второй вариант («с приписками»), важно, что он более разумный, чем «честный» экзамен.

При этом такой вариант сдачи экзамена хорош как с точки зрения отдельного

ребенка и его семьи, так и с общегосударственной, национальной точки зрения. Серьёзный экзамен поддерживает средний уровень математической культуры

и не дает расслабляться «способным бездельникам», а мягкость его сдачи не выбрасывает за борт слабых учеников и сохраняет здоровье им и их родителям. Конечно, то, что мягкость достигалась за счёт всеобщего вранья – это не очень здорово, но в тех политических обстоятельствах это было оправданно.

Разумеется, такое проведение выпускного экзамена (школа сама экзаменует своего ученика и ставит всем пришедшим не ниже «3») имеет свои опасности. Чем при таком положении «приличная» школа советских времен отличалась от «неприличной»? В приличной школе оценки «4» и «5» нужно было честно заработать,

в неприличной и их можно было получить без достаточных знаний. Тем самым оценка в аттестате отражала не реальный уровень ученика, а являлась функцией от двух переменных – уровня ученика и уровня школы (учителя). Однако это неудобство

было не особенно заметно: вузы отбирали абитуриентов сами, а оценки в аттестате

(особенно после отмены «среднего балла») вообще мало кому были нужны, кроме старших родственников выпускника.

Подведём итог. До введения ЕГЭ существовала некоторая технология сдачи выпускных экзаменов, по которой в обществе существовал консенсус: экзамен не совсем честный (особенно в «нижней части списка»), но не гробящий судьбу и здоровье

выпускника и не ставящий под сомнение профессиональную пригодность учителя.

Каково же было удивление общества (прежде всего учительского корпуса),

когда высокое начальство стало делать вид, что оно про эту технологию ничего не знает (или, наоборот, хочет вывести её на чистую воду). Начальство захотело иметь «честный» экзамен, но сохранить при этом тот уровень «тройки», который был возможен только при «нечестном», мягком экзамене. Такое начальственное

двуличие повергло учительское сообщество в шок. Не решаясь сказать о главном, учителя стали говорить о достаточно важных, но всё-таки второстепенных вещах: количестве заданий, соотношении разных тем, вреде или пользе заданий с выбором ответов, корректности условий или решений и т.д. А сказать нужно вот что: если «честно» писать традиционный экзамен, то процент двоек будет тоже очень велик. Мы их не ставили и правильно делали.

На всю эту «реформу» наложился ещё и процесс медленного, но неуклонного

падения математического уровня российских школьников, что признают практически

все работающие в школе учителя. Есть распространенное мнение, что сам ЕГЭ и вызвал это падение. Я так не думаю. Люди, которые считают, что стоит отменить ЕГЭ, написать (переиздать) хорошие учебники, поддержать материально учителя, улучшить подготовку в педвузах и можно будет постепенно вернуться к уровню 60–70-х годов – эти люди слишком большие оптимисты. Я думаю, что причины

падения образования гораздо глубже и всеми перечисленными мерами мало что можно сделать. Это не означает, что всего этого делать не стоит. Но осознавать, что основные причины падения уровня образования мы этим не устраним, необходимо:

чтобы не питать иллюзий, не искать врагов, чтобы, наконец, не отчаиваться от скромности достигнутых результатов.

Вернёмся к ЕГЭ по математике в его современном виде. Современный формат проведения выпускного экзамена по математике имеет три кардинальных отличия от традиционного экзамена.

I. Выпускники пишут экзамен в присутствии независимых наблюдателей (как правило, не у себя в школе), учителя математики на экзамен не допускаются, экзаменационные

работы проверяет независимая комиссия.

II. Результат ЕГЭ выпускник может использовать при поступлении в вуз.

III��������������������. Количество заданий, их сложность и особенно форма записи резко отличаются

от традиций отечественного образования.

Моё отношение к этим нововведениям таково.

I. Попытку сделать экзамен более честным в принципе стоит приветствовать. Как известно, «говорить правду легко и приятно». Но для начала нужно сказать правду о существующем положении вещей. А именно: «нечестный» экзамен, ставший

нормой последние 30 (40?) лет, обусловлен не тем, что большинство учителей плохо работают или берут взятки, а множеством объективных причин. Во-первых, тем, что было введено обязательное среднее образование, и программа, первоначально

рассчитанная не на всех, стала общеобязательной. Во-вторых, тем, что школьное и более высокое начальство стало практически запрещать ставить в году «2» и оставлять учеников на второй год. В-третьих, тем, что в целом ухудшилось здоровье учеников, а, значит, их способности к обучению и т.д.

Авторы реформы должны были сказать учителям следующее.

Всем известно, что последние годы вы часто ставили вместо «двоек» «тройки». К сожалению, другого выхода у вас не было. Ученик, имеющий «2» хотя бы по одному предмету, не мог получить аттестат, и вся его дальнейшая жизнь была бы искалечена. Вы ставили нечестные «тройки» и выпустили в жизнь множество молодых людей, которые смогли начать свою взрослую жизнь без общественного клейма и комплекса неполноценности. Большое вам спасибо: в трудных условиях вы поступали правильно!

Но теперь мы хотим попробовать уменьшить количество вранья в нашей жизни и ввести более объективный экзамен. Можно надеяться, что при таком экзамене школьники

будут более ответственно подходить к учебе и не уповать на то, что «3» всё равно поставят. Понятно, что сделать переход от «нечестного», но не травмирующего экзамена

к более объективному, но и более травматичному довольно сложно. Особенно когда положение в школьном образовании оставляет желать лучшего. Мы надеемся на вашу помощь и поддержку и готовы к широкому гласному обсуждению как целей, так и методов проводимых изменений (конец воображаемой цитаты).

Вот то минимально необходимое послание, которое по идее должно было получить от власти общество в целом и учительское сообщество в особенности. Насколько я знаю, ничего подобного сказано и сделано не было.

Жёсткое административное введение более «объективного» экзамена привело к легко предсказуемым результатам. Выпускники написали его очень плохо, а общий накал страстей оказался так велик, что спокойное профессиональное обсуждение ситуации потонуло во взаимных проклятиях и политических обвинениях. Однако без такого обсуждения улучшить ситуацию невозможно.

Сейчас положение с выпускным экзаменом по математике выглядит следующим

образом. Существуют как минимум три требования, которые не могут быть совмещены, если экзамен проходит «честно». Это:

1) обязательность для всех выпускного экзамена по математике;

2) уровень оценки «3», соответствующий официальной программе 10–11-х классов;

3) невозможность выдачи аттестата зрелости при неудовлетворительной сдаче экзамена.

При попытке совместить все три требования мы неминуемо будем иметь 10–15% выпускников, которые не получат аттестат, что было бы социальной катастрофой.

Поэтому какое-то из требований нужно смягчать. Я считаю, что обязательность выпускного экзамена по математике необходимо сохранить во что бы то ни стало. Для этого можно идти на любые «жертвы». Либо выдавать аттестаты с прочерком по математике (при неудовлетворительном написании экзамена), либо, что менее болезненно для общества, резко снизить уровень, за который выпускнику выставляется

оценка «3». Фактически это должен быть уровень здравого смысла, бытовых навыков счета, знания простейших понятий (проценты, чтение графиков и диаграмм,

различные единицы измерения, площади простейших фигур и т.п.). Коротко говоря, с заданиями на «3» должен справляться любой успешный взрослый человек (родитель выпускника), включая водителя автобуса, фотографа, учительницу литературы

и т.п. Если выпускник показывает такие же знания, как средний взрослый, который в своей жизни никак не связан с математикой, то такой выпускник, на мой взгляд, имеет полное право получить аттестат с оценкой «удовлетворительно» по математике. Уровень оценок «4» и «5» требует дальнейших обсуждений и корректировок,

поэтому на некоторое время разумно отдать его в ведение самих школ.

II��������������������. Что касается второго пункта кардинальных перемен – совмещения выпускного

и вступительного экзамена, – то, не будучи профессиональным преподавателем

вуза, я не могу составить достаточно взвешенное суждение на этот счет. Как отцу троих детей мне такое совмещение скорее нравится, но при этом аргументы его противников

мне представляются достаточно разумными.

III�����������������. И, наконец, третье кардинальное изменение: количество и форма заданий

ЕГЭ до 2009 года включительно резко отличались от отечественных традиций. Чтобы не утомлять читателя подробным разбором различных вариантов, я ограничусь

только перечислением основных принципов, которых я бы придерживался.

Заданий с выбором ответа (группа А) не должно быть вовсе.1.

Все задания на твердую школьную «четвёрку» должны быть в открытом 2. доступе.

Заданий должно быть не больше 10–12, чтобы медлительные выпускники 3. не были дискриминируемы.

Около половины заданий должно быть с полным решением (группа С).4.

Как известно, вариант ЕГЭ 2010 года по некоторым параметрам будет существенно

приближен к традиционному экзамену (исключены задания группы А, увеличено число заданий группы С, уменьшено количество заданий). Можно надеяться,

что под давлением педагогической общественности форма заданий ЕГЭ будет всё больше приближаться к нормам отечественной математической культуры.

 

Приложение

О причинах падения уровня школьного образования в последние годы

Нижеследующий текст не претендует на объективность. Я понимаю, что для ответа на такой общий вопрос необходимы обширные социокультурные исследования.

Тем не менее, я позволю себе привести свои субъективные соображения – соображения человека, наблюдающего процесс изнутри.

Я думаю, что основная причина падения уровня школьного образования очень проста: нынешние дети психологически сильно отличаются от своих сверстников тридцатилетней давности. Главное отличие видно невооруженным глазом – это повышенная тревожность. Сейчас учатся дети, рождение и раннее детство которых

пришлось на 90-е годы (нынешние выпускники родились в 91–92 годах). Их развитие в утробе матери и в ранние годы пришлись на время, когда всё общество

было сильнейшим образом невротизировано происходящими переменами. Атмосфера неуверенности и страха окружала этих детей с пелёнок. Повышенная тревожность не даёт нашим ученикам долго удерживать внимание, усидчиво работать,

переводить усвоенное в долговременную память и т.д. Они одновременно и более взрослые: по интересам и запросам, и более инфантильные: по реакциям на неудачи, волевым качествам и т.п.

Кроме общей невротизации взрослого общества, которую подсознательно «ловят» дети, причиной их тревожности является также агрессивность современного

социокультурного пространства. Прежде всего, это сильное смещение шкалы ценностей в сторону соревновательности и оценки человека по критериям социальной успешности. В прежней, более архаической культуре, ценности, связанные

с успехом и личной успешностью, уравновешивались ценностями дворовой дружбы, взаимной поддержки внутри класса (классический пример: списывание), важностью командной победы и т.п. Ныне же это равновесие нарушено, каждый всё более ощущает себя не игроком большой команды, а одиноким бегуном, бегущим по своей дорожке.

Кроме этого общую тревожность детей вызывает разлитое в атмосфере чувство нехватки времени: торопись, а то опоздаешь! Это «торопись» постоянно навязывается

современному человеку рекламой, новыми средствами связи и информации. Медлительные и вдумчивые дети (да и взрослые) чувствуют себя в этой атмосфере крайне некомфортно и не могут проявить свои сильные стороны (например, глубину

понимания).

Следствием постоянного чувства тревоги является то, что современные люди, а в особенности подростки, привыкли жить с постоянным музыкальным или речевым фоном. Ужин или завтрак под включённый телевизор является нормой. Ученики, которые делают домашнюю работу в тишине, составляют исчезающее меньшинство. Эта привычка приводит к тому, что и происходящее на уроке современные дети автоматически

воспринимают как некий шумовой фон, и, вроде бы слушая учителя или одноклассника, на самом деле его не слышат. Всё буквально проходит мимо их ушей.

Последняя вещь, которую я бы отметил, как важнейшую причину проблем современных подростков – это слишком раннее и практически насильственное знакомство

с половой сферой жизни человека. Эта сложная сфера, требующая личностной

зрелости, у современного душевно инфантильного подростка способна забирать практически все его силы. Подросток не может нормально учиться, потому что голова его занята совершенно другим и этот груз для него непосилен.

Наконец, за последнее время в целом изменилось и отношение общества к образованию: это отношение стало более прагматичным. Ещё лет 30 назад в отечественной

культуре само по себе знание было ценностью. Теперь знания ценны или нет по отношению к моим личным целям (будущей работе, конкурентоспособности и т.д.). В поздние советские годы выходил киножурнал для детей с броским названием:

«Хочу всё знать!» В нём рассказывалось об открытиях в разных областях науки. Само желание «всё знать» тогда вовсе не казалось идиотским. Общего в наше время ощущения, что отдельный человек не может знать и сотой доли того, что «знает» современная наука (то есть человечество в целом), не было и в помине. В культуре поддерживалось старое просвещенческое отношение к учёным, как к универсалам мысли и энциклопедистам. В этом смысле образ учёного в массовой культуре сильно отставал от реальности. Теперь же в понимании общества учёный – это специалист, эксперт в своей узкой области (и только в ней ему можно доверять), выбравший направление работы по своему вкусу и никакими «универсальными» знаниями не обладающий. Надо сказать, что такое описание, к сожалению, более точно соответствует

ситуации в современной науке. Таким образом, «универсальность» школьного образования потеряла свою поддержку в системе ценностей современной культуры. Уже малые дети знают из «культурного воздуха», что всё знать невозможно, лишнего знать не нужно, а знание нужно использовать в своих личных целях. И тогда: зачем мне Ваша теорема о вписанном угле, скажите на милость? Хочу отметить, что эта смена взгляда на науку и образование, на мой взгляд, вещь объективная, и искать виновных в ней не имеет смысла. Можно ностальгически вздыхать о былом уважении

к Знанию, можно и нужно стараться противостоять общему потоку, но вернуться назад нельзя.

Замечу к слову, что те выдающиеся успехи в школьном математическом образовании,

которые мы видим в азиатских странах (Китай, Корея, Сингапур и др.), на мой взгляд, связаны не с какой-то «генетической одарённостью», и уж, конечно, не с особенно

удачными учебниками или формой выпускного экзамена. Основная причина успеха глубже – это более традиционные модели семейного воспитания. В этих моделях

высок авторитет взрослого (отца, матери, учителя) и статус знания самого по себе. Отсюда и результаты учеников. Если эти страны будут достаточно глубоко вестернизированы,

с большой вероятностью можно ожидать и в них ухудшения уровня школьного

образования, которое наблюдается у нас, в Европе и Северной Америке.

Я перечислил кратко основные причины, которые влияют на уровень образования,

– как они мне представляются. Читатель, конечно, заметил, что среди них нет ни формы экзамена, ни качества учебников, ни даже количества часов в учебном плане. Я думаю, что все эти важные сами по себе вещи на порядок менее значимы, чем культурные и психологические причины, перечисленные выше. Кратко можно сказать так: ученика, желающего учиться и не рассеянного своей постоянной тревогой, можно научить по не самым лучшим учебникам, имея и не очень удачную форму выпускного экзамена. Ученика, который и не хочет и не может учиться, потому что у него куча личных

психологических проблем, очень трудно не только научить, но хотя бы натаскать на необходимый минимум. В этом и состоит главная проблема современной отечественной

школы или – правильнее – всего нашего общества.

 

 

[Гость Vlasssov]

"В Контакте "- это:

 

-тусовка для педофилов;

-не могут блокировать егэшников, педофилов..., но блокировали белорусские "революция через социальные сети";

-уже и ежу известно, что это место, где пасутся и сканируют фсё про фсех спецслужбы.

Господи, она еще и параноик...

[Гость Vlasssov]

Эта школа, которая работает при колонии, - вечернее образовательное учреждение для полного среднего образования осужденных. В ней обязаны учиться все, кому меньше 30 лет и у кого нет полного среднего образования. Все остальные в ней могут учиться по желанию. В нашей колонии примерно 150 человек в ней должны учиться, но на деле это не так, бардак тут страшный. А это очень зря, потому что я читал, что школа снижает рецидивную преступность на 20-30 процентов. Это во всем мире, в России поменьше. Если в целом у нас в колониях 70 процентов осужденных возвращаются в колонию после освобождения, то после школы - только 55 процентов. Такая вот статистика. Школа реально приносит пользу и снижает преступность лучше, чем ФСИН.

http://grani.ru/blogs/free/entries/194795.html

Тут местные активисты никак не могли привести статистику, для чего нужно образование.. А вот для чего!!!

Вот для чего акулы капитализма образование-то повышают! Чтобы меньше преступников было, а не для ВСЕОБЩЕГОТОРЖЕСТВАИСТИНЫИ ОБРАЗОВНАНИЯ

[Olan 2 550]

Это, скорее, побочный эффект, хоть и напрямую коррелирующий с уровнем образования. Акулы капитализма повышают уровень не общего, а элитного образования. С развитием технологий требований к конечному исполнителю - тому же рабочему на конвейере все меньше. За него все больше делает автоматика. Это приводит к сокращению издержек производства. Можно купить умный станок, который практически сам все сделает с должным качеством. Но этот станок должен кто-то придумать и сделать. Вот здесь и нужно очень сильное образование. Вы посмотрите на уровень средних школ и ведущих университетов в США.

[Гость Vlasssov]

Это, скорее, побочный эффект, хоть и напрямую коррелирующий с уровнем образования. Акулы капитализма повышают уровень не общего, а элитного образования. С развитием технологий требований к конечному исполнителю - тому же рабочему на конвейере все меньше. За него все больше делает автоматика. Это приводит к сокращению издержек производства. Можно купить умный станок, который практически сам все сделает с должным качеством. Но этот станок должен кто-то придумать и сделать. Вот здесь и нужно очень сильное образование. Вы посмотрите на уровень средних школ и ведущих университетов в США.

Olan, вы Механическое пианино Курта Воннегута читали?

[Римский 238]

Акулы капитализма повышают уровень не общего, а элитного образования.

С развитием технологий требований к конечному исполнителю - тому же рабочему на конвейере все меньше.

Это приводит к сокращению издержек производства.

Я не вполне уверен, что до конца понял Вашу мысль.

 

Лучше я приведу свежую статистику от акул капитализма (из США) касаемо уровня образования и рабочих мест.

Источник: ссылка на МинТруда Америки, бюро трудовой статистики, отчёт за 09.01.2012.

 

--------------------------- Начало выдержки

Уровень безработицы для работников с высшим образованием упал в декабре 2011 до 4,1%. Количество работающих с высшим образованием стало рекордно большим за всю историю наблюдений - 45,2 миллионов, что на 1,6 миллиона человек больше, чем на момент начала рецессии в декабре 2007.

 

И наоборот, уровень безработицы для не имеющих высшее образование подскачил до 13,8% в декабре 2011 с уровня 13,3 в ноябре 2011. Количество имеющих работу в этой категории всё ещё остаётся на 1,24 миллиона меньше, чем на начало рецессии в декабре 2007.

Различия между этими двумя группами предполагает, что уровень образования может оказывать существенное влияние на рынок труда. И даже случиться так , что работники с высшим образованием получают работу, а без образования - продолжают её терять, при этом суммарный уровень безработицы останется неизменным.

--------------------------- Конец выдержки

 

Возможно, эта информация поможет нам лучше понять проблему образования в современном мире.