pyotr

Вы мне напомнили, дорогой Кот, одну шутку на каком-то юбилее моей школы. Из поздравительного выступления М.К. (выпускника начала 60-х гг): "Нас стало меньше, но мы стали толще"

Мне кажется, уважаемый Lat3760, что эти бесконечные обсуждения - проявление какой-то неизведанной фундаментальной закономерности. Заметьте: например, на нашем форуме происходит, в том числе, и нечто подобное: обсуждается то, что следовало бы ни в коем случае не обсуждать.

Задачка для Илюмжинова. Пусть в шахматах введено дополнительное правило: игрок, по своему желанию, может делать два хода подряд. Требуется доказать, что при игре по таким правилам белые не проигрывают.

Я почти уверен, что против отделения будет поголовно все кавказское начальство и вообще кавказские госструктуры (напр., т.н. "милиция"). В их карманах оседают огромные федеральные деньги (формально направленные на иные цели). Ну, а если начальство против отделения, то как же народ может быть "за"? Никак. Референдум обнаружит, что 99,9% населения (а в некоторых республиках - по недосмотру местных математиков - 100,1%) проголосует "ЗА - суверенное государство в составе Великой (и Единой!) России".

Очень трогательно, Артем. Огромное спасибо. Ответный подарок у меня, к сожалению, не получится. Моя любимая музыка, по-моему, ну никак не "консонирует" с этим маленьким шедевром по Вашей ссылке.

observer, картинка - просто шикарная!

Держите меня семь человек! (Спасибо за цитату, уважаемый Mamothy)

Мне показалось, что на этой ветке о математике отзываются в основном как о некоем "инструменте". Типа ложки. Или отбойного молотка. Или увеличительного стекла. Но ведь математика - это и, скажем так, волшебство? Напомню известный (и уже приводившийся на другой ветке) пример exp(iП)=-1. Лично меня он буквально гипнотизирует. В самом деле, компоненты этой формулы появились в совершенно разных областях и по совершенно разным поводам: (а) число П - это отношение длины окружности к диаметру, оно было известно еще оочень древним грекам (б) число i - оно появилось, насколько я понимаю, в связи с квадратными (а скорее, наверное, с кубичными?) уравнениями. Это, скажем для определенности, средневековая Италия (готов принять поправки). (в) число е. Это т.н. "второй замечательный предел", то есть, исчисление бесконечно малых, "calculus". И вот эти три числа, буквально "с разных планет", да еще и "из разных эпох" - встретились. И оказалось, что они вот таким волшебным образом подходят друг другу. Не чудо?

Olan По моим наблюдениям, очень часто - в области построения моделей и последующем анализе регрессий, корреляций и т.п.

Еще пример (более формальный). Всем известно число е=2,718281828... и число П=3,141592654... Возведем число е в степень П. Получим число e^П=23,14069263... Число e^П можно умножать само на себя столько раз, сколько вздумается. Например, e^П*e^П=535,4916555... и т.д. Теперь про число i. Число i это столько сомножителей в произведении e^П*e^П*...*e^П*e^П, чтобы само произведение стало равным (-1).

Насколько я понимаю, уважаемый Lat3760, Вам хотелось бы иметь пример, по возможности, "попроще". Скажем, отрицательные числа. Если у меня в кармане вчера вечером было 0 руб, но я все-таки купил бутылку и выпил ее, то наутро, кроме головной боли и чувства вины перед всем человечеством, у меня в кармане примерно (-100) руб, т.е., стоимость бутылки, которую я кому-то задолжал (вспомнить, кому именно!). Тут все просто, и, я думаю, Вы этот пример примете. Но тогда вот Вам пример насчет числа i (а сразу же и (-i), т. к. корень из (-1) имеет два значения). Допустим, с балкона Вы бросаете яблоко вертикально вниз без начальной скорости, надеясь привлечь внимание проходящей под Вашим балконом соседки. Время полета яблока до земли нетрудно подсчитать. Как же интерпретировать число i в этом примере с яблоком? И одновременно число (-i)? Вот как: i секунд это время, за которое яблоко, выпущенное из Ваших рук без начальной скорости, поднимется вверх на 4,9 м. Замечу, на этой высоте оно будет иметь скорость 9,8 i м/c (знак + или -, в зависимости от выбранного знака времени). P.S. Меня опередил уважаемый observer. Хорошо, хоть примеры у нас разные. Прошу прощения за оффтоп. Но тема интересная.

Спасибо, Путешественник. Я лопухнулся. Прошу прощения за невнимательность.

Спасибо, уважаемый kasko. Теперь буду знать, откуда она взялась. Честно говоря, я совершенно равнодушен к Гамзатову. Но эту цитату, я заметил, любит начальство, с которым мне приходится сталкиваться. А любовь началась, по-моему, с того, что один их оочень большой начальник однажды произнес эту цитату с трибуны на совещании. Она прозвучала как его собственная (но сам он ее накануне вычитал в неопубликованной еще повести, не Гамзатова, которую получил на отзыв; авторства он тоже не знал). Во всяком случае, все присутствующие (тоже, получается, не читали Гамзатова?) поняли, что это мысль докладчика. И стали часто повторять эту мудрость.

Зоя Светова о деле Сутягина. Прекрасная заметка

Фил: Будучи крючкотвором, осмелюсь добавить: "или наименее..."

Как насчет такого "любительского" определения: Красота - это небольшое уклонение от идеала. Комментарии. Чем меньше уклонение, тем красивей. Нулевое уклонение - это идеал, но он мертв, и поэтому его красота не определена (проще сказать, он не красив). Тут примерно та же ситуация, что и с гиперболой Y=1/X. Чем ближе X к нулю, тем больше |Y|. Но если X=0, то Y не определен.

Бедный Бойко! Как же ему было и больно, и, главное, ОБИДНО!

Заметка в тему о Сутягине и вообще о секретностях

Прочел только благодаря Вашей рекомендации, Gary. Совершенно не жалею. Но вот на чем я себя поймал: Задорнов довел меня до такого к нему отношения, что без надежной рекомендации я ни читать, ни смотреть его не буду. Близко не подойду! Вот ведь хохма?

Про чудо-юдо имеется гораздо лучший анекдот (советских времен): Чудо-юдо - это еврейский мальчик, зачисленный на мехмат.

Ну, тогда: "Господь изощрен, но не злонамерен"

"Путин и Медведев - это Маркс и Энгельс всемирной эпохи Единой России" - угадал?

В общем, по Сибири резюме такое (типа, "Лошади кушают овес и сено"): чем больше независимых (и обоснованных) точек зрения, тем объективнее общий результат.

Подтверждаю. Причем это характерно и для "бесспорных" случаев. 1) Моему приятелю въехали в задницу на 40 тыс, когда он стоял на светофоре. (Причем на заднем сиденье в кресле была его дочка двух или трех лет, точно не помню. И пришлось проводить медицинское обследование, там что-то было у нее с ногой. Вроде бы, все обошлось, типа, ушиб и все. Но это просто к слову.). Ситуация с ДТП была совершенно бесспорной. Но страховая компания ПОЛГОДА мурыжила с деньгами ("денег пока еще нет, сумма крупная"). И он все это время ходил пешком. Честно говоря, на его месте я бы заплатил из своих, а потом забрал бы страховую выплату себе. Но тот парень по каким-то причинам этого делать не стал. То ли какие-то были юридические тонкости, то ли у него этих денег не было, то ли еще что. Но, в общем, "за просто так" он на полгода лишился машины. 2) Аналогичная ситуация была с другим приятелем. Было ДТП. У него Subaru Forester, помята задница. У этой Subaru какая-то хитрая электроника. И страховая компания оплатила жестянку, а за оплату поврежденной электроники пришлось долго судиться, и после выигранных судов пришлось еще очень долго ждать этих денег. Он, правда, ездил и без электроники (там что-то с климат-контролем и еще с какими-то примочками, они не работали).

Ух, ты! Даже не верится.