pyotr

pyotr Я привел ссылку на работу автора в практической физике по единственной причине: чтобы показать, что аффтар не форумный боец или газетный трепач, а профессионал. То есть, человек не с улицы. Да и "История Физики" им написана вполне квалифицированно, может, несколько однобоко, но причину этой однобокости он сам и указал. Заметных ляпов лично мне не попалось. :) У меня сложилось другое мнение. Видите ли. Есть довольно надежный способ отличить пустомелю от действительно непустого человека. Поясню в двух словах. Пусть к Вам пришел человек, который утверждает, что он непризнанный гениальный художник. С собой он принес какую-то мазню, в которой понять ничего нельзя. Так вот, если он действительно художник, то он обязан идеально нарисовать гипсовую башку, натюрморт, простой портрет и т.д. И если Ваш визитер смог, помимо мазни, предьявить и обоюдопонятные работы, то, наверное, он действительно художник. А если он принес исключительно мазню, то, скорее всего, он самозванец. Вот, к примеру, этот Ваш ниспровергатель. Имеются ли у него работы, кроме этих ниспровергающих? Работы, в которых есть хотя бы какие-то рассуждения, формулы и т.д.? В которых решалась бы какая-то практическая задача, был практический смысл? Чтобы как-то появилась уверенность, что когда он пишет "Пойтинг", то это случайная опечатка, и на самом деле он понимает, кто имеется в виду.

Юридически - да. Патентная экспертиза проверяет лишь факт отсутствия более ранних патентов на заявляемое устройство или идею, но не их принципиальную осуществимость. Даже данные исследований, показывающие заведомую неработоспособность предлагаемого в заявке, не препятствуют выдаче патента. Из любопытства прогуглил неработоспособные патенты, выданные в последнее время в России. Результат впечатлил - проходят даже заявки на вечный двигатель. По сравнению с этим пресловутый Петрик с его фильтрами выглядит просто невинным шалуном. :) Вообще я предполагал, что такое может быть. Ничего страшного. Ведь за патент, насколько мне известно, патентообладатель должен регулярно платить. Поэтому патентовать абсурд нет смысла. Но можно расценивать патент как "дворянский титул, купленный за деньги" (насчет титула или ордена, вроде, есть даже такая платная услуга, я слышал). Так что выгодно всем.

Попробовал хоть что-то понять про плазменный преобразователь энергии. Ничего не вышло. Могу лишь отметить, что фамилия "Пойнтинг" (John Henry Poynting) систематически пишется с ошибкой. Если говорить о сути изобретения, то формул никаких не приводится, и о чем идет речь, для меня так и осталось совершенно неясно. Я даже не понял, получил он свой патент или не получил. Вроде, 2007 год стоит. Но неужели эта, на мой взгляд, бессмыслица вправе претендовать на какой-то там патент?

Примите также и мои поздравления, дорогой oleg_r!

И тогда уже "вдогонку", уважаемый Лапчатый. Как Вы относитесь к следующим гипотезам о происхождении русских слов: 1) ристалище= wrestling 2) глаз = glass (в отличие от "око") 3) коляда = holiday 4) цидуля (укр) = schedule ? Я пытался убеждать своих друзей, но понимания не нашел.

Каакой удар со стороны классиков!!! © Нет, в самом деле, у меня эрудиция примерно на уровне зарплаты, так что я был не в курсе насчет этого дела. Выражаясь торжественно, "гипотеза о словянах" пришла мне независимо. (Но какой удар!)

Уважаемый Лапчатый, мне вдруг пришла такая гипотеза: "славяне", наверное, не от "слава, славься", о от "слово", то есть, "словяне", такое универсальное самоназвание (и русских в том числе). В противоположность ему - "немцы", то есть, "немые", все чужестранцы (но про "немцев" я уже где-то слышал, и не раз).

Примите также и мои поздравления, уважаемые Semenov и Olan!

Фигасе. Оказывается, алгебру логики основал не Буль, в честь которого она называется булевой, а, за 18 с гаком веков до него, Иисус. Насчет двузначности логики (да - да, нет - нет) есть нюансы, уважаемый Лапчатый. Встречаются ситуации, когда (например, при исследовании независимости аксиом и полноты их системы в некоторой формальной теории) естественно привлечь трехзначную логику.

Спасибо, уважаемый oleg_r. Живодерские эксперименты. И могу себе представить, что такое эта "безопасность" (при использовании радиоактивных веществ) и как это она "подтверждена".

Уважаемый Артем. Честно говоря, я не совсем понял (не очень владею Вашей терминологией). Если эта технология ("демократической выработки") и сейчас применяется, но не могли бы Вы еще раз ее пояснить? (Под партией я буду понимать ЕдРО, горисполком - это мэрия, вероятно). Особенно меня интересуют механизмы замены власти "по-тихому" (как раз такой и прозошел весной у меня в городе, а я ни сном ни духом). То есть, к примеру, сегодня в городе есть мэр, депутаты какие-то. А через месяц вдруг оказывается, что все совсем не так, и уже давно, как минимум две недели, что начальники уже совсем другие и все вообще по другому.

Большое спасибо, уважаемый oleg_r.

Если я еще не забыл, то демократический централизм - это 1) выборность снизу доверху 2) отчетность сверху донизу 3) обязательность решений вышестоящих для нижестоящих (и еще добавлялся 3а)=4) - "строгая дисциплина") Не знаю, критиковать его или не критиковать. Ну, принцип и принцип. Положен в основу. А что касается "теоретической" демократии, как функции группового выбора, то ее не существует, увы (за исключением банального случая выбора из двух, где демократия реализуется простым большинством). Это содержание известной теоремы К. Эрроу (кстати, Нобелевского лауреата). Можно было бы поподробнее (и о теореме, и о вариантах, и об оценках Кемени-Снелла), но когда-то я уже распространялся об этом. Что касается (мнгогоступенчатых) выборов, при которых в итоге побеждает меньшинство, то их механизм также известен. Например, 5 красных и 4 синих выбирают себе начальника. 1-й этап: округа: ккк сск сск. Победа синих во втором и третьем округах. 2-й этап: ксс - победа синих большинством. То есть, грамотно построив округа, синие вчетвером переголосовали пятерых красных.

Практически впервые за уже много дней услышал нечто созвучное и понятное. По силе впечатления мне показалось даже похоже на "Imagine" Леннона.

Большое спасибо, уважаемый oleg_r, за интересные статьи. Жду продолжения.

Кириллица в Мозилле тоже стала нормально восприниматься. Осталось только разобраться с пробелами. Если (кириллический) ник имеет пробелы, то пока еще у меня он не обрабатывается (то есть, не игнорируется). Ну, надеюсь, разберемся. А вообще эта опция - страшно удобная штука! Просто прелесть.

C игнором латинских ников проблем вроде нет. Правда, удалось сделать для Мозиллы. Изначально у меня Опера, но в ней как-то ничего пока не получилось. А в Мозилле так: выбранный латинский ник и его сообщения - действительно, не появляются (кстати, можно, на свой вкус, и так: сам ник появляется, а сообщение - нет). Но как загасить кириллический ник? Тут ничего пока не выходит. (И совсем ничего не вышло с Оперой).

примерный перевод: Постоянная скрытая структура враждебных убеждений по отношению к евреям, в качестве лозунга, проявляющаяся как в умозрительном виде: мифы, идеология и рассказы; так и в действиях: общественная или законная дискриминация, политическая моболизация против евреев, коллективное или государственное насилие предназначенное для того чтобы сместить, переместить и/или уничтожить евреев, как евреев. Очень прошу прощения, дорогой oleg_r, но осмелюсь чуть-чуть "сгладить" Ваш вариант (все-таки, это же, насколько я понял, определение?). Результат такой: постоянная скрытая структура враждебных убеждений против евреев как целого, проявляющаяся: у частных лиц - как отношение [к евреям - pyotr ], в культуре - как мифы, идеология, фольклор и произведения искусства, в действиях - как общественная или правовая дискриминация, мобилизация против евреев и коллективное или государственное насилие, результатом которого и/или целью которого является обособление, перемещение или уничтожение евреев как евреев.

Сутягин уже в Вене. http://grani.ru/Politics/World/US/RF/m.179661.html Всем, надеюсь, ясно, что Игорь Сутягин никакой не шпион. Меняют же его якобы на российского шпиона (или группу российских шпионов. Выгода, на мой взгляд, обоюдная (российско-американская): 1) для американов. С одной стороны, т.н. "российские шпионы" не представляют никакого интереса, это просто шушера. С другой стороны, вызволение Сутягина - это нравственная победа. Таким образом, обмен выгоден. 2) для русских. С одной стороны, Сутягин неудобен, и от него лучше бы избавиться. Тем более, что он напишет самооговор в шпионаже (неважно, что никто в мире этой бумаге не поверит). Так что отдача Сутягина - это неизбывное российское великодушие. А что касается "российских героев - разведчиков", вырванных из американского узилища, то это и вовсе победа. Обмен для русских также выгоден.

Это не беллетристика, а, скорее, очерк. 5 страниц. Игорь Гергенрёдер, "Смердячок". Написан полтора с лишним года назад. Я только что случайно на него наткнулся. По моему, любопытная вещь. http://readr.ru/igor-gergenryoder-smerdyac...ie.html?page=1#

Вообще уже давно порывался сформулировать одну важную проблему, связанную с аргументацией. Дело такое: пусть сравниваются две вещественные скалярные константы, с1 и с2. Тогда, понятное дело, либо с1>c2, либо с1=с2, либо с1<c2. Спор на этом исчерпывается. Но представьте, сравниваются две функции, например, две случайные величины, и даже две нормально распределенные случайные величины, Х и Y. Причем параметры их распределения неизвестны, известны только численные реализации. Ясно, что, какое бы численное значение х1 случайной величины Х ни представил первый спорящий, второй всегда найдет в ответ большее, чем х1, значение у1 случайной величины Y (или, если нужно, то, наоборот, меньшее значение). Спор получается бесконечным и безрезультатным, поскольку выяснить, чье ожидание и чья дисперсия больше, не получится, сколько бы ни сравнивать пар (или даже групп) численных значений. И даже если ситуация "совершенно очевидная", например, ЕХ=3/2, EY=-3/2, DX=DY=1, то в таком споре, где сравниваются отдельные значения, это обнаружить не удастся. Здесь нужны некоторые другие (и притом признанные обоими спорящими) правила спора, и даже по-другому надо бы (но опять по обоюдному согласию) формулировать сам предмет спора.

- свинья

Все же День пограничника заметно поприличнее Дня десантника будет. Качели узлами не завязывают; практически нет пьяных толп, слоняющихся в поисках самоутверждения; вообще агрессии как-то меньше.

Вот уж, по-моему, глупейшее понятие - "специальность". "Устроился по специальности" - тоже наиглупейшая догма. Надо, чтобы из ВУЗов выходили мыслящие, самостоятельные личности. Именно это только и надо. А уж как потом назвать то, чем они занимаются - это дело десятое. Кто слышал о профессии "архитектор Internet-Explorer'a"? Это разовая, единичная профессия. И невозможно к ней готовить. И вообще всякий человек уникален. И то, чем он занимается, - тоже уникально и вовсе не обязательно влезает в какие-то прокрустовы шкалы: физик, математик, инженер, музыкант и т.д. Смешно даже.

Спасибо, уважаемый Vlassov. Я теперь совсем по-другому отношусь к своим стихам про канцлера Эрхардта, которые, будучи третьеклассником, отправил в "Пионерскую правду".