Тигрёнок

Я как репетитор сейчас эту ситуацию наблюдаю. У меня ученица (кстати, вчера ее обрадовал тем, что вуз, куда я ее готовлю, в списке 24) умненькая, из вполне приличной школы. Их вполне вменяемая учительница математики вынуждена их всерьез готовить к егэ. Но получается полная фигня, т.к. дети, многих из которых математики до того толком не учили (моя умненькая девочка не знает таблицы умножения действительно не знает) делают одновременно задания из совершенно разных тем. И в голове возникает каша.Ну, невозможно одновременно учить и готовить к экзамену!

Оба утверждения не соответствуют действительности. И Вы об этом прекрасно осведомлены.

Ярослав Иванович на публику может сколько угодно клясться в любви к егэ, но он же не дурак.

Вы (противники ЕГЭ) - думаю, да - этого хотели.А вот мы (сторонники) - очень этого не хотели, но очень опасались, что этим все и кончится. Автоцитата: Тут нечего хотеть и нечего опасаться. Понятно, что егэ должен повышать уровень образовательной коррупции, и понятны механизмы. Так что всё путём. Можете не сомневаться, что и этот коррупционный механизм будет востребован. Я бы сказал, что они сильно распухнут (разумеется, с поправкой на кризис). Ведь надо оплачивать право на прием мимо егэ. А где на это брать бабки? Правильно, именно там. Свежо предание

Olan Ну, не надо думать, что они "повторяют наши мысли". Просто тема уже отжата досуха, и ни по одному вопросу, на который в принципе может быть дан содержательный ответ, не осталось никаких разночтений.

Хлебников, вроде бы, не написал почти ничего сверх того, до чего форумчане совместными усилиями додумались и что было суммировано в моем опусе.

magadanian, простите опоздавшего! Мне остается лишь присоединиться ко всем звучавшим поздравлениям... Успехов, желаний, находок, равной насыщенности виртуального и реального бытия!

pv55 То, что Саша Шень в своей статье пишет это еще цветочки. Он преподавал спецматику нашей параллели, а вот нам преподавал Юра Мачкасов (по паспорту и отчеству русский), которого на Мехмат не взяли так. По ходу письменной работы около переходов вида 3x=3 <=> x=1 комментарии "необоснованный переход". По несколько штук на каждую задачу. И пара. К теме апелляций. Дьявол в деталях. Чтобы сделать апелляцию эффективным инструментом по соблюдению справедливости, надо прилагать существенные организационные усилия. Пока этих усилий в случае егэ не наблюдается. Какие они должны быть, полностью не опишу, но кое-что определить могу. Первое краевое условие. Невозможность понизить оценку при обнаружении на апелляции недочетов, пропущенных при проверке решения. Только в этом случае экзаменуемые не будут бояться апеллировать, и только в этом случае организаторы будут ответственно относиться к организации апелляции, понимая, какой объем работы предстоит. Второе краевое условие. Обнародование до апелляции правильных ответов, решений, критериев проверки. Экзаменуемый точно должен понимать, где его обсчитали. Третье краевое условие. При обнаружении ошибки в формулировки условия или в официальном решении все должны получать украденные баллы назад автоматически и до начала апелляции. Соответственно, должна быть процедура "апелляции по заданиям", действующая до "апелляции по работам" и не на уровне отдельных экзаменуемых, а на уровне преподавательского сообщества.

Это не загадка. Это просто ложь.Я, например, систематически подробно и содержательно разбираю все Ваши посты, которые имеют хоть какое-то отношение к теме. И не только я. Например, последнее время этим здесь занимался Ghost Иногда лучший способ разобраться в чем-то объяснить это другому. Поскольку этот приятель я, а брожу я с одной ветки на Корыте, созданной мной, на другую ветку на ФНЛ, созданную мной же, то позволю себе высказаться прямо и жестко.Я давно уже не вижу в Sulus добросовестного оппонента, спор с которым помог бы добраться до истины (хотя и жаль хотя бы один сторонник егэ, с которым есть о чем поспорить, очень бы не повредил). Я вижу в ней (равно как и в Коте) объект психиатрического исследования. У меня имеется давний интерес к изучению в дискуссии людей, практикующих различные способы уклонения от необходимости думать, равно как и самих способов. Принципиальное условие здесь честность, ибо у подопытного кролика должна быть возможность в любой момент стать обратно человеком и добросовестным участником дискуссии было бы желание. Поэтому я действительно говорю то, что думаю, и привожу аргументы такие, которые сам считаю правильными и надежными (а, кроме того, на форуме помимо подопытного есть и нормальные люди, которые ни в чем не виноваты). Отвечает подопытный или нет, убегает или возвращается, совершенно не важно, поскольку отсутствие ответа это тоже ответ (важно только флажки ставить). Вранье. И то, и другое. И то, что участвуете в обсуждении (это предполагает ознакомление с точкой зрения других участников), и то что интересны.

По поводу сочинения я бы сказал следующее. Чем мощнее инструмент, тем выше риски, связанные с его ненадлежащим применением. Сочинение очень мощный инструмент. И риски велики. Но эти риски проистекают не из сочинения, а из людей. Не может быть тема не раскрыта. Максим Кронгауз страшно сетует по поводу того, что этот штамп использовался, чтобы рубить неугодных. Он знает, как это было на сочинениях, а я могу рассказать, как это было на математике. Материал любого предмета это позволяет. Значит, дело не в предмете и не в форме проверки. Могут быть слабые или противоречивые аргументы, может быть незнание материала, но не может быть тема нераскрыта. Сервильное стремление угадать, что там кто думал и имел в виду не с сочинением связано. И если стремиться использовать эту форму не во вред, а во благо, то никакого исчерпания тем и способов не наблюдается. У нас была очень хорошая словесница, но повторять ее слова это было жестом отчаяния, если уж в голове совсем пусто. А так каждый пытался найти чего-то свое Со статьей Кронгауза ровно та же история, что и со статьей Алексея Сгибнева до того. Профессионал, высказывает точку зрения на то, как улучшить то, что существует, ибо его можно и должно улучшить. Приходит Sulus и из этой точки зрения творит объяснение того, что существующее плохо и его надо истребить.

Если Вы имеете в виду пресловутую пизу, то отстают наши школьники не по тем навыкам, которые проверяются сочинением, а по умению оперировать конкретной информацией, содержащейся в тексте (ну, т.е. как раз по тому, с чем у Вас острые проблемы). Раскрыть тему все мы умеем, а поди контракт сумей прочитать! В тему: © Денис Яцутко

Ну если человеку легче делать сложные задачки, то пусть начинает с них и добирается до простых. :yes01: Регламент экзамена это позволяет. От перемены мест слагаемыхСложные задачи способны отожрать неопределенно большое количество времени с неопределенным же результатом. А если к тому же оценить, сколько времени надо на простые, трудно, ибо их много, то как быть?

Это Вы чего-то попутали. Они (мы) не видеть их не хотят, а обсуждать с Вами. Поскольку тема серьезная, требующая ответственности и компетентности. А если Вы не можете разобраться с вещами, понятными на уровне кухонного трепа, то какой разговор с Вами может быть о столь сложных и далеких от понимания вещах? Это не ярлыки, а диагноз.

Нулю она равна, там переход от выпуклости вверх к выпуклости вниз. Это Вам показалось. Точка перегиба лежит левее двойки. То есть Вы предлагаете давать некоторые вопросы, не требующие "интеллектуальных усилий"? А что можно спросить за один балл?За другие баллы другие задачи. Вот 17-я там вполне себе олимпиадная, а 16-ю я до сих пор решить не могу (в лоб лениво, а как по умному не знаю). Задача с графиком функции по сложности есть эквивалент заданий части A, а не части B, откуда задачи с графиком производной. На каждом уровне понимания свое представление о простоте. Для меня в свое время было шоком узнать, что школьник до определенного возраста те задачи, которые прекрасно может решать с конкретными числовыми данными, не может решать, если вместо чисел написано x, y, z. Действия те же самые, а уровень абстрагирования совершенно другой. То же самое и с этой задачей. Человек постоянно должен в себе поддерживать понимание, что это не график функции, о которой ему задан вопрос, а график производной, который с функцией ему предстоит связывать посредством применения промежуточных категорий, которые суть абстракция. Вижу одно, думаю про другое, отвечаю про третье.

pv55 Вопрос о том, сколько и чего должен проверять человек, а сколько и чего бот, очень не прост. Беда здесь в неустойчивости, т.е. ответ на этот вопрос будет ощутимо меняться при малых изменениях в понимании целей экзамена. Однако одно понятно наверняка: задач вступительного экзамена не может быть много. Иначе экзамен превращается в соревнование по стойкости кто доберется до сложных задач с большим резервом времени и сил, тот и выиграл. Среди тех задач варианта МИОО, требующих решения, нет таких, в которых можно было бы ограничиться кратким ответом. Возможно, что это и не очень хорошо. Но если заменить эти задачи на родственные, в которых можно ограничиться простым ответом, тогда надо не добавлять новые задания (это мы так к ФИПИ вернемся), а усложнять выпускные задачи. Всё-таки некоторые из них излишни примитивны.

Не-е!Там всё по-умному сделано! Указаны единички по обеим осям, чтобы никто не подумал, что на них может быть разный масштаб. И приведена координатная сетка, шаг которой одинаков.

Спрашиваю.Уважаемый pv55, чему равна вторя производная функции из задачи в точке x=2? Похожие задачи, т.е. с изображением графика f'(x) действительно были в части B кимов 2003 07 гг. Но содержательно это более сложные задачи (от ребенка требуется определенное интеллектуальное усилие, чтобы воспринимать график производной не как график функции). А попробуйте-ка придумать простую, но не тупую задачу на производные?

медиумалист Правильный ответ: -2 Как там сказано: Эта задачка - из выпускных, среди которых она, на мой взгляд, одна из самых простых (хотя и не самая). Olan полностью прав, говоря, что это задача на понимание геометрического смысла производной.

Посмотрел. Пока на скорую руку.Вариант ФИПИ это традиционный егэ с незначительными модификациями. А горбатого могила исправит. Вариант МИОО куда приличнее (хотя кое в чем сыроват особенно в части первичной разбалловки, но это всё можно подлечить локальными мерами). Меньше задач, а угадаек нет вовсе. И главное: «Оценка результата Единого государственного экзамена по математике для выпускника устанавливается как процент выпускников, выполнивших работу не хуже данного выпускника», т.е. распределение по оценкам станет равномерным, что, собственно, и требуется для вступительного экзамена.

Не совсем так. Если исходить из того, что каждым прочитана вся ветка (все ветки), то более-менее. А если человек только вошел, причем с конца, а ему голову морочат теми трюками, которые уже изобличены?Кроме того, помимо вообще точек зрения (и в идеале истины) существуют и персоны. А порой персонажи. Их стиль мышления иногда много интереснее и того, что они могут сказать, и даже того, что не могут (в силу интеллектуальных ограничений). Sulus в этом смысле очень интересна. Любой человек изменяется в процессе дискуссии, а она нет. Можно ставить эксперименты. Я с большим удовольствием наблюдаю за их с Ghost'ом общением. Это песня

Дело не в этом. Количество двоек по конкретному предмету определяется структурой кимов по нему. Сколько надо двоек, столько можно и сделать. Это не вопрос адаптации преподавания к егэ.

Таша, я спокоен как пульс киборга.Но объяснение в ситуации, когда приведена цитата, а не своя точка зрения, должно быть существенно разным в зависимости от того, с какой мыслью в голове эта цитата была приведена (и была ли вообще какая-то мысль). Тем более, что как и в случае с цитированным ранее Сгибневым, процитирована отнюдь не глупость, а вполне здравый материал, но не совсем о том (или даже совсем не о том). Поэтому, опять же, надо уточнить, что же имеется в виду тем, кто цитирует (и имеется ли в виду вообще что-то).

Вы только жуете или еще и глотаете?В смысле: Вы готовы отстаивать процитированную Вами позицию от своего имени или Вам опять пофиг?

Хорошая идея! Но при такой разбалловке по шансам банка при двух равноценных вариантах ответа гадать всё равно выгоднее, чем отмалчиваться. Штраф здесь должен превышать стоимость правильного ответа.

У нее подпись подходящая. Вот пусть и разберутся, полна ли Sulus без Александры али нет.