Тигрёнок

И в этом тоже. Но главное стиль преподавания. Он нам история давал на том же уровне, как нам математику давали. А народ был к этому не готов. Когда матклассу рассказывают про поколения капитализма и их влияние на общественный строй с стране, а предыдущие рассказывали датыименасобытия, тут и спрашивать на надо, что не нравится.

И я бы приветствовал сбор и публикацию любой статистической информации о школах и учителях вплоть до результатов дурацкого егэ. Но без оргвыводов! Тогда ни перерождения учителя не будет, ни риска расправы над ним.

В таком случае, мы говорим не про систему, а про то, что из нее выпадает. Для внесистемных явлений не нужны системные меры. Эффект от них мизерный, а издержки огромные. Понятно, что здесь не может быть простого решения, иначе бы оно давно было найдено. Так что это тема для большого и подробного обсуждения. Если готовы, давайте попробуем.

Я полагаю, что Вы, как раз, в фокусе и уловили самую суть.

Нет правил без исключений. У нас в школе сменилось много историков. Последний (несколько месяцев до выпуска) резко отличался от остальных. Именно благодаря ему я понял, что история наука, что в ней есть смысл и логика. В классе его нормально воспринимали двое, а остальные люто ненавдители.

Если в плане информации, то штука очень хорошая. Но она не может служить для принятия решений. Иначе учителя начнут нравить себя ученикам, а не учить. Я уж не говорю про степень объективности такой оценки при сопоставлении школ.

Очень интересно!Я бы это характеризовал как решение о поэтапной отмене егэ.

Во-первых, она не существует в природе. Точнее, существует ее ма-аленький кусочек с дальнейшей отсылкой к методикам теории параметризации педагогических тестов, которые изложены в научной литературе, правовой статус которой, однако, не определен.Во-вторых, никому (в т.ч. мне) неизвестен смысл используемой методики пересчета. Почему именно так, а не иначе? В-третьих, до 2008 года в описании методики (в официальной части) содержались грубые математические ошибки, делающие пересчет в принципе неосуществимым (т.е. он осуществлялся не так, как написано, а следовательно, незаконен). Ну, и наконец, учитывая, что в 2008 году получилось почти одно и то же по всем предметам, очень интересно знать, а на фига было огород городить?

Тут бы надо поаккуратнейЕгэ по разным предметам в 2008 году сдавало разное количество народа. Так что давайте результаты возьмем всё-таки не по головам, а по процентам. И исходя из циф-ры в 2 млн. выпускников растянем проценты на всю страну (предполагая, что они не изменятся). Итак, 78+ на математике 0,88%, или 18 тыс. чел. (для 80 будет 0,64 и 13) 78+ на физике 2,8%, или 56 тыс. чел. 78+ на информатике 4,0%, или 81 тыс. чел. Заметно, что математика сильно выбивается. Но совершенно отличная от других предметов структура егэ по математике и литературе уже неоднократно отмечалась. По этим предметам егэ измеряет нечто совершенно иное, чем по остальным.

А вот другой человек XIX века (правда, тут есть разночтения, то ли это был Бисмарк, то ли ему приписали фразу Пешеля) считал, что Так что по этому поводу есть разные мнения. Убийственно точная формулировка!Я подозреваю, что Вы имели в виду что-то другое, но слово не воробей Удобный наверное. Справедливый ну, смотря что понимать под справедливостью. Но неэффективный и с массой пагубных побочных эффектов. Э Не нашел. Где об этом сказано?

Безусловно. Замечу, что коррупция тоже является способом зафиксировать ситуацию и адаптироваться к ней. И неудивительно, что егэ как механизм развития коррупции полностью ложиться в эту схему.

Поясните, пожалуйста, как именно она может защитить его интересы? Я даже не егэ имею в виду (там пробы ставить негде), а любую формализованную процедуру. Очень просто. Если у окружающих "плохих" будет шанс проявить произвол - они его проявят невзирая на и свои деньги соберут. Если близлежащие нехорошие личности из действа исключены - есть шанс проскочить дальше за счёт способностей, даже если соответствующие деньги отсутствуют. Простите, куда проскочить? Если школы никакие, значит, человека, скорее всего, не подготовили к учебе в вузе. Если вузы никакие, значит, даже если он туда пробьется, особого толку от обучения там не будет.

Поясните, пожалуйста, как именно она может защитить его интересы? Я даже не егэ имею в виду (там пробы ставить негде), а любую формализованную процедуру.

Результат на ЕГЭ.Он плох, но лучше него пока ничего нет. Быть против улучшения тех черт егэ, которые возможно улучшить, но особо ценить ту, которую улучшить в принципе невозможно? Всё логично. А это еще логичней. Действительно, желать зла лучше тому, что тебя мало заботит. Другой вопрос, а зачем чему-то вообще желать зла

Был по "Культуре" фильм. И не очень поздно, и вполне приличный.

Ничего, я зубастый и язык меня, говорят, как тёрка. Подмогну. Важно, что это всё доступно пониманию, хотя и не опубликовано ни в одном официальном открытом источнике. На разных предметах разыгрывается разное количество первичных баллов. И если брать непосредственно их, то графики получатся разной ширины, что неудобно и ненаглядно.Поэтому на графике по горизонтальной оси отложен не первичный балл, а процент первичных баллов. Тогда графики почти совпадают, т.е. вся стоящая за ними научность, учитывающая специфику и сложность вариантов, силу контингента экзаменуемых и прочие факторы сводится практически на нет. Грубо говоря, надо (если речь не идет о математике) считать так: 0% первичных баллов -> 0 тестовых баллов, 10% -> 25, 90% -> 75, 100% -> 100. Эти четыре точки соединяются прямыми. Вот и шкала 2008 года (в предыдущие годы было не так).

Но вновь я печально и строго С утра выхожу за порог - На поиски доброго Бога И - ах, да поможет мне Бог!

Кот, а с чего Вы это взяли? Я не утверждаю обратного, я действительно не знаю. И ЭТОГО НИКТО НЕ ЗНАЕТ. Lusy, фишка в том, что в тексте, которому посвящена ветка, я подробно разбираю этот момент. Так что кто очень даже знает, что утверждение Кота не соответствует действительности. И Кот это тоже знает. Lusy, туда же. Я тайком пробрался в узкий круг посвященных и вынес из него немножко тайны для всех желающих. Кстати, в 2008 году шкалы пересчета для всех предметов, кроме математики, были почти одинаковыми: Для 9 предметов (физики, химии, биологии, географии, истории, литературы, обществознания, русского языка и информатики) шкалы практически совпадают. Они устроены так, что для первых и последних четвертей диапазона тестовых баллов их цена, выраженная в первичных баллах, оказывается вчетверо ниже, чем для центральной половины. Из общего ряда выбивается лишь математика, однако и для нее шкала имеет качественно тот же вид более быстрый рост по краям, чем в середине. Причина особого поведения математики в том, что экзаменуемые, которым не нужен по ней вступительный балл, пропускают текстовую и геометрические задачи, не влияющие на выпускную оценку. А вот что Болотов, как и многие другие высшие чиновники, непосредственно связанные с егэ, не знают, что так и как считается, это факт. Мы это уже обсуждали. И приходилось на нее, замечу, в 2006-08 гг. от 23% до 47% тестовых баллов (если не принимать во внимание феноменальную литературу 2008 г., где было аж 73%). Так что искажение человеком результатов проверки части C не очень сильно сказывается на выпускной оценке (балл туда, балл сюда), но может быть фатально для вступительной.Рассмотрим сравнительно мягкий случай: человек всё задание решил правильно, но в части C ему злонамеренно не зачли 1/5 ее стоимости. Что будет? По литературе 72 тестовых балла, по иностранным языкам 92, но это крайние случаи, а по остальным предметам от 77 до 86. Среднее 82. То есть, если человека ограбить на 1/5 стоимости части C, он теряет примерно 1/5 всех баллов.

magadanian, Lusy, adel.munchen! Спасибо огромное! В какую ветку не зайду, там меня поздравляют :beer:

Путешественник, собрату по полоскам - ! Борисыч, бугага! :laugh: тигристого, игристого и искристого magadanian, :russian: (климат обязывает) Таша, :beer:, :beer: (второй форум - вторая фенька) :TY:

Я думаю, ваш водораздел совсем иной: созидание добра vs борьба со злом. Но жизнь так хитро устроена, что если добро делать, его пребывает, а если со злом бороться, то случается, что его тоже пребывает. Егэ наглядное тому свидетельство. Спасибо за цитату. Очень интересно. Со всем согласен. Но Вы, я думаю, и сами понимаете, что это не по теме обсуждения. Вообще бывает только разрушение, а созидание всегда конкретно.

По математике 585 лучших результатов, или 0,062% всех ее сдававших, набрали 88+ баллов. 4202 человека, или 0,448% сдававших математику, это 81+ балл. Этой фразы я просто не понял. Но 51194 лучших, или 5,46%, это 68+ баллов. С цифрами надо бы поаккуратней Но в одном Вы правы. Структура шкалы такова, что для лучших невозможно проводить нормальный конкурс из-за того, что они тесно столпились. Однако это именно проблемы проведения конкурса, а не усиления ошибок.

Это правило работает для середины интервала, но перестает работать у краев из-за недостаточной скважности. Olan, Вы неправы. Дело не в скважности ее-то как раз не хватает в середине. Дело в крутизне графика пересчета шкал она слишком велика на краях. То есть, механизмы усиления случайных факторов разные. Симптомы одинаковые, но диагнозы различаются.

Скажите, а Вы, правда, не понимаете, что в Вашем посте речь идет о вещах между собой вообще никак несвязанных?

Эту тему мы с Вами уже обсуждали и выяснилось, что всё не так. Вы что, в серьез полагаете, что если полощите мозги в Вервольфу в ответ на его пост, то Вас некому за руку схватить?