тормоз

Аналогично.Причём сообщения уважаемого Valentin-а не удалось "открыть" никаким способом. Странно, что началось это (почему-то) именно после Вашего сообщения про "мелкую теософию". Надеюсь, что сие - случайное совпадение...

Решил проверить в Яндексе.Вбил. Во второй строчке меню было: "Количество дебЕлов в России."

"Не хотите - как хотите..." ©Я всего лишь сообщил о факте.

Спасибо.Перепостил на открыте. Там понравилось уважаемым toft и Ирэн, так что это наш общий плюсик Вам. Уважаемый Абзац, увы, своё мнение высказать не смог, бо - чалится (с улыбкой, конечно же) за свою плюху обсасывателю "мороженой курицы".

Спасибо, Nikola и observer.Спасибо и Геофизик-у, восстановившему справедливость. Перепостил ссылку на открыто.

Не-а.Система многоуровенная. Верхний уровень проституирует "вспомогательные ветви власти", в т.ч. и экономическую, и судебную, и духовную... Внутри оных ("верхние" сутенёры) назначают сутенёров второго уровня, всяких там "Егоровых" или "Гундяевых", Тем "за всем" не уследить и назначают "конкретных" типа Сыровой или Чаплина, которые уже проституируют Фемиду либо православную Церковь. Для чего юзают уже исполнителей, в т.ч. "судебных". Вертикаль, чё. Вот со своей "ролью" (пока) никак окончательно не определился - тормоз, чать. С одной стороны - "пассивный" в отношении вертикали, с другой, она ведь и существует за счёт такой "пассивности". Вашу версию (моей роли), как мне кажется, понимаю, опровергнуть не получается, но и соглашаться не хочется. Пожалуй, поторможу ещё некоторое время...

Судьи - есть.А есть - сутенёры Фемиды. Доля последних, увы, кажется, увеличивается.

Чёт настроение сегодня грустное. Врубил старые-старые песенки. Одной захотелось поделиться, увы, клипов не нашёл, только послушать можно. "Геофизическое тангО" называется. http://www.novinki-p...ское танго.aspx Первый вариант - совпадает с имеющимся у меня...

Всемирный Банк.

А) "Громче катится пустая бочка." ©Б) "Кадавр жрал." ©

+"Громче катится пустая бочка".Кстати, к шкафу это тоже относится. Нормальная координация приведёт к тому, что вовочкина бочка станет "пустой". Без всякой гражданской войны.

Спокойнее, гражданочка, санитары уже выехали: Спасибо, благодетель...

И куда же?.. Дык, ета, "тщательнЕе надо" (читать): А у Вас иное мнение?Всегда уважал дорогого Old Vig-а ещё и за аналитические способности и кропотливую работу с текстами. Здесь он представил результат двухлетнего труда глубоко осмысленный, выверенный и исчерпывающий. Да ещё и поданный в мягкой форме (возможно, вызванной симпатией к собеседнику). Основные выводы кратко, но "густо" аргументированы. Замечательная работа и прекрасное её оформление. По-моему.

"сходи в салон тату и себе на лбу этой выбей." © Ты это, тормоз, своим ученикам расскажи, как их учитель забавляется на форуме. Они тебе, наверное, в рот смотрят, ловят каждое твое слово... Авось просветлятся, ты же их учитель, ёпрст!Под Выбегаллу канаем? Неплохо получается. Органично, ага.А мои ученики сами решают, куда им смотреть, какие и чьи "рассказы" слушать. Что они отвечают подобным советчикам пересказывать не стану.

"сходи в салон тату и себе на лбу этой выбей." ©

С плакатами: "Путин - прогони Мадонну!"

"...говорил друзьям об Озе, о величье бытия. Но внезапно чёрный ворон примешался к разговорам, вспыхнув синими очами, он сказал: "А н-на фига?"" ©

Последнее время мне всё больше и больше нравятся авторы фейков с фогньюс. Да, "неполитический протест", да не "конструктивная парийно-политическая деятельность", да не "единственная демократическая альтернатива Путину (фейликому и ужжастному)". Вот только без панк-молебнов и таких фейков не будет у демократической альтернативы вожделенной Явлинским массовости. Любая, самая распрекрасная программа - всего лишь "бамажка". Дело делают - Люди. По-моему.

Как то-ись "не говорит"???А это что: Не произносилось "Pussy Riot"? Так и фамилия "Путин" на процессе не произносится.Своё отношение к панк-молебну и к его участницам Явлинский высказал более чем определённо. Вот если бы они пошли не в ХХС, а на избирательные участки наблюдателями, он бы их (может быть) и похвалил бы. Тоже - не называя. Патамушта называть (уважительно) можно только Путина и единственную "реальную альтернативу" ему, ага.

Присоединяюсь к общей радости. "Как всё-таки прекрасно - возвращаться И видеть, что всё так же и не так..." © http://music.yandex....51/album/474087

- от женщины.

Бедные дети. Не согласна. Бедный Путин. Взмысле ребёнок не для Путина амфору ваяет?

Из свеженького интервью о.Кураева: Много-значительно.В т.ч. - хорошо для церкви, если приговор будет жестоким. Там и ещё немало любопытного, кому интересно: http://morkvo.ru/post/28417853296 Интересная конспирология получается. На сайте Новой интервью куда-то подевалось, а в блоге Кураева последняя (цитируемая фраза отредактирована и звучит: "Если Хамовнический суд окажется гуманнее Церкви, это плохо для Церкви." Происки, аннако...

Мне понравилось.

Я имею честь экстраполировать несколько выводов:- если подбросить предмет, он упадёт вниз - завтра утром взойдёт солнце - через полголда в северном полушарии Земли наступит зима - мы все однажды умрём Наука позволяет нам кое-что прогнозировать и экстраполировать. Сам использую. И всем рекомендую. Спасибо за детальные разъяснения. Оказывается про экспоненту кое-что (со школы) ещё помню. Про "эффект низкой базы" - тоже. Согласен и с тем, что без экстраполяции прогнозы вообще мало реальны, так что "хошь, не хошь", а пользоваться, конечно же - приходится. Даже в топографии (висячие ходы). Только вот в последней (прикладная же ж штуковина) есть жёсткие ограничения и эмпирически установлено, что по мере "ходов" экстраполирования ошибка возрастает тоже по экспоненте. Т.е. чем более дальний прогноз, тем стремительнее возрастает (капитализируется) ошибка. Не совсем понял мысль.Вы вроде бы отрицали изобилие, а тут упоминаете тренд расплаты за изобилие, которго якобы нет. То есть изобилия нет, а расплата за него есть. И совсем озадачило упоминание сближения трендов. Кто с кем сблизился? В отношение "изобилия" (для упрощения общения) использовал Ваш термин. Вносить путаницу, право, не хотел.Ваша ирония справедлива. Приношу извинения. Относительного изобилия (относительно когдатошнего уровня производства мат. благ) не отрицаю. Отрицаю абсолютное и то относительное, кое относительно желаний. В отношение трендов. Думаю Вы согласны с формулой: "За всё надо платить." За относительное материальное изобилие (приращение мат. благ) - тоже. Не только расходом энергоносителей (о чём говорилось), но и расходом невосполнимого сырья (о чём тоже - говорил). Чем выше производство, тем больше расход сырья и расходы на его извлечение и переработку из всё более бедных источников. И за каждый "шаг" приращения производства приходится платить всё большую цену. Тренды цены и производства в ходе роста (производства) - сближаются. До сих пор "кризис схождения трендов" компенсировался (обходился) качественными "скачками". Но я не знаю ни одного вида невосполнимого сырья, который в результате прекращал бы извлекаться. "Горизонт исчерпания" богатых месторождений уже просматривается. Запас времени есть, но он - ограничен. Как минимум - объёмом земной коры. Ещё один "качественный" резерв - переработка "вторсырья". Тут тоже "эффект низкой базы". Но, увы, не всё можно использовать повторно. Так что тренды производства и затрат на сырьё для производства - сближаются. Изобилие (невосполнимых ресурсов) - кажущееся. Пока это очевидно далеко не всем. К тому же много шумных и азартных любителей апокалиптических прогнозов. Дисередитирующих тихие и спокойные голоса специалистов. Ещё и поэтому не имею намерений Вас (на сей счёт) в чём бы то ни было "убеждать". Скорее "для очистки (собственной) совести", типа "я - предупреждал". В любом случае, "на наш век хватит", а вот внукам - вопрос. Ваш прогноз экспоненциального роста на ближайшие лет сто, тоже не склонен оспаривать. Но с одной оговоркой. В интервале сотни лет рост производства - затухающая экспонента. 100 лет назад многие (ныне - развитые) страны могли себе "позволить" годовой рост в 10% и более. Лет через 20 и Китай 10% в год (думаю) "не потянет". А ныне растущие по 2-4% в год, лет через 50 сохранят ли этот показатель? Если экстраполировать не по 100 лет, а по 25, думаю "картинка" станет несколько иной. Но, в отличие от Вас не владею информацией для подтверждения своего предположения. Если в последнюю четверть столетнего цикла развитые страны "прибавляли" столько же, сколько и в первую (четверть), то я - не прав. Если прав, то и эти тренды "сближаются". Как-то так. Примерно. Представляется.