тормоз

А он - нормальный.И вполне себе молодой и зубастенький. Опять же ЧЮ в наличие (если Резуна при нём не упоминать).

Не возьмут Вас занудой работать. Заблуждаетесь в отношение критерия."Зануда это тот, кто так и не понял, зачем задавать вопрос, если ответ - не нужен."(с) "Война и мир", "Сага о Форсайтах", "Красное колесо" - не при делах. Можно вообще не уметь читать. Например, из списка не читал ажно цельных 38 "штук". А занудой - являюсь.

Как давно Вы не общались с детьми?

Упаси бог, какие извинения?Просто нас учили чуточку иначе. Вроде того, что - идеал "либо недостижим, либо имеет какой-то изьян"(с). А то, что у Вас называлось "инженерным", у нас определялось именно как "оптимальное" (НЕ идеальное) - "реализуемое несовершенное". И среди разных (реализуемых несовершенных) вполне могли быть "более лучшие"(с) варианты. Мне такая корявость тоже не нравится, потому и НЕ возражал Вам, а лишь проиллюстрировал (примером "альтернативного содержания термина").

Упс...Каюсь. Для меня "самый оптимальный" звучит хоть и коряво, но не противоестественно. Помнится, учили, что "самый (и лучший - тоже)" это не "оптимум", а - "экстремум". А оптимальный эквивалентен "сбалансированному", потому и может быть разным, в зависимости от того, что именно "балансируется" (критерии "оптимизации"). Грустно сознавать собственную тупость, но узнавать о себе новое - приятно. Баланс, однако. Оптимальненько.

Наверное, наше ХО определяется нашими пристрастиями (акцентами).На "пулигоне" тоже схожие оценки (что, само по себе, не означает их (оценок) неправильность). Для меня интереснее Ирэн, Абзац, Игорь, toft, Лапчатый, Абдулла-Черный, Gandalf, Моралист, тот же Скептик и другие "толпящиеся", нежели отсутствующие там Норман и Шило и им "родственные души".. Кстати, а кто сказал, что они (последние) не присутствуют у нас, э? Например среди тех 21 пользователей у которых по 0-2 сообщения. Или главное, чтобы "не резвились"?

"Любой афоризм ограничен." © К "наоборот" это тоже относится. По-моему.

Некоторые бумажки (и на ниточках - тоже) вполне годятся и для забавы людей.Полагающих себя умнее собак...

1. Простите! Совсем не хотел Вас обидеть. 2. Да и Вы не обещали приехать на танке в Москву и навести тут порядок. 1. Помилуйте! Какие могут быть обиды? Мы ведь вроде как просто поделились (взаимно) собственными мнениями. 2. Обещать не обещал, но временами такое желание возникает. Например после принятия закона Ирода... Кстати, тот ушлёпок был с Уралвагонзавода, но, извиняюсь, никак не работяга.

Явная чушь (БСК) в комментариях не нуждается и "красит" лишь аффтора оной.Чего "стоит" и в чём стоит автор БСК ясно любому нормальному. Фиг ли уподобляться?

Малыш у тебя в штанах.Дорогие озабоченные, гляньте, пожалуйста, название темы, а...

Уточните, пожалуйста, кого именно Вы считаете "обывателем" и что - "глубинкой".Без этого как-то - не убедили. Ну, скажем, работяга с Уралвагонзавода или студент Урюпинского филиала Ставропольского университета.Т.е. (ближе ко мне) работяга с Расвумчоррского рудника ОАО "Апатит" или студент(ка) Апатитского филиала ПетрГУ?Отвечаю - смогут. Не хужее простых скандинавов (соседей), голландцев и американцев. "Нормальные люди есть везде." © Не везде есть нормальные условия и обстоятельства жизни и принятия собственных решений "простыми" (нормальными) людьми. Это я, как типичный обыватель из глубинки щщитаю.

Посмотрел 1,5 года назад.Действительно, сильный и тяжелый фильм, "цепляет". И во время, и (особенно) после просмотра - впечатление, что "экспериментаторы" - тоже бандиты. Только НЕ осужденные. Вписавшиеся в вертикаль.

Уточните, пожалуйста, кого именно Вы считаете "обывателем" и что - "глубинкой".Без этого как-то - не убедили.

Они бы (правящая хунта) давно бы уже все сделали,..Классный прикол!

Ой!!А у меня (ученички) - почти все такие. И со мной, и с родителями. Благодаря чему способны даже камень переупрямить. Мне такие - оченно нравюцца!

Попытался "вьехать".1. Для духовной чистоты надоть, чтобы у старшенького (и его холуёв) случился "катарсис" с последующим "преображеньем". И пока ефтого не приключилось - не видать нам чистоты (и духовной - тоже). Что-то в этом есть. А вот с (удалёнными) "вершинами красоты" согласиться не могу. Старшенького, ЕМНИП, больше "сортиры" интересуют. 2. Типа лозкнга: "Все притворяемся поводырями! Ура!!" Ну, пытаться-то изображать из себя оных, конечно - пытаются... Тока получается больше похоже не на поводырей, а на надзирателей / надсмотрщиков. 3. Попытался представит эдакие "дровишки". Не получилось. Скорее - содержимым фановой (+ нефтяной) трубы. Эх, кинуть бы туда спичечку...

Рад был бы согласиться... Увы, не столь романтичен и, тихо подозреваю, что на самого Магнитского младшенькому глубоко начхать. За собственные денюжки (на счетах "за бугром") - боязно, вот и приходится "крокодилову слезу" выдавливать. Конгресс США сгноить в тюрьме - значительно сложнее.

"Фантомас разбушевался".

Аналогично.Может именно потому что "не глобальная", а "непосредстеннно ощущаемая". Не "разумом", а - чувствами. На уровне почти физической боли. Извиняюсь, что без разрешения перепостил на открыте.

1. А вот это - существенно. Спасибо! Как-то "выпало" из обсуждения, что уже давно в Дурдуму (в индивидуальном порядке) НЕ "пролезают".Кто эти едросные "партсписьки составлял? 2. А зачем "со мной"? Интереснее "с собой" (соглашаться или нет). А уже после согласия - делиться своим (личным, субъективным) мнением. Не?

Есть и много других вариантов.Например, что мне не раз доводилось слышать подобного пошиба оценки о женщинах-геологах, просто о красивых женщинах (причём чем красивее и независимее женщина, тем грязнее и гаже "оценки"). Или: "Чё, Вася, и тебе не дала? Вот ведь шлюха же ж!!!"(с) Или, что не раз сталкивался с тем, что в похожих выражениях про независимых женщин выражалась трусость субъектов-самцов. В чём причина Вашего отношения к женщинам - понятия не имею, да и не интересуюсь, отвечал на Ваши "изыски" по поводу меня. Характеризующие не меня, а - Ваш "строй до-мыслов".

Ну зачем же ещё?Мне и этих (Ваших) "иллюстраций опытного специалиста" (почти до тошноты) хватило. Большое Вам человеческое Спасибо.

Вопрос не ко мне, но, насколько я понимаю, за политическую проституцию.Просто есть короткое и ёмкое русское слово, выражающее это. 1. Политическая проституция - это когда ради своей выгоды человек предает свои убеждения. Едросня же своих убеждений не имеет, это чисто холуйская мразь. Поэтому я и считаю, что называть их данным коротким словом, - это представлять их лучше, чем они есть.2. К тому же, и разговор пошел от чисто служебных функций девицы из рассматриваемого коллектива, не связанных с политикой. 1. Кстати, "холуйская мразь" - довольно адекватное определение. Жаль - длинноватое. К тому же "за" голосовала далеко не только "едросня".2. А) Ссылочку, плизз, на упомянутые "служебные функции". Б) Если таковая найдётся, то это подтвердит моё предположение о её честности. В) "За что ж Вы их так ласково назвали"(с) - "коллективом"?

и они очень не любят, когда кто матерится. Такой парадокс."Парадоксы" ориентации и предпочтения этих (зоонекрофилов?) мне ... "ну, в общем, вам по пояс будет"(с).Ихинные "законы" куда более нецензурны, чем мат. Так за что ж Вы их так ласково назвали - "блядьми"?Я их "затрудняюсь назвать", поэтому использовал "обсуждаемое определение". Версия уважаемого Лапчатого мне нравится, но воспользоваться ею не могу: А) "Политическими" они не являются. То, чем они занимаются "политикой" назвать не способен. Б) "Проститутками" их называть "рука не подымается". Скорее уж, к сутенёрам ближе. Или к насильникам. При этом остающимися холуями. Ставшими ещё и живодёрами. Думаю, что в русском матерном просто нету определения, достаточно точного для них, поэтому - "по ситуации" использую разные варианты. Один чёрт, собеседникам смысл - понятен, не?