тормоз

и они очень не любят, когда кто матерится. Такой парадокс."Парадоксы" ориентации и предпочтения этих (зоонекрофилов?) мне ... "ну, в общем, вам по пояс будет"(с).Ихинные "законы" куда более нецензурны, чем мат.

Причём обоего пола, забыли добавить!.. Одного - живодёрского.

В чем ее честность выражается? В том, что трахается за наш с вами счет? Оригинальное проявление честности. "Со свечкой" не стоял. Те фото, которые есть в сети на это тоже не указывают. И съёмки оплачивались не из нашего "кармана". А среди блядей голо-совавших за закон Ирода она - одна из самых честных (в смысле - не скрывает). Что в этом "проявление честности" оригинального - не знаю. Впрочем, на своё мнение не настаиваю. Просто "к слову пришлось".

Хотя бы при том, что я не нанималась оплачивать чужих блядей. У депутатов и чиновников достаточно натыренного непосильным трудом, чтобы оплачивать своих проституток из собственного кармана, а не из бюджета. Там 420 (если не ошибаюсь) блядей. Кожевникова, хотя бы, (относительно) "честная".

Полагаете только на "зисеву"? Полагаю. Авторитарный стиль правления не предполагает "двух медведей в одной берлоге". Даже если этот медведь довольно мелок. "Не делайте из мухи слона медведя." ©

Полагаете только на "зисеву"?

Дык, он же ж - Инженер!Нафига ему комплиментарщина? А вот заинтересованный разговор, помощь в оттачивание аргументов (для нормального инженера) как раз то, что: "Надеюсь Вам у нас понравится!"(с) По-моему (совколлективистскому), ага.

Шилу забанили...

Ладно, молитвы и постные блюда. Но статья о Быкове? Да еще во-первых строках? "Хорошо трубят егеря! Получается пел - не зря." (Ю.Ч.Ким "Проводы Галича")

Странно мне это...Я, например, тоже причин многого не понимаю, но и не жду, что кто-то мне их разъяснять (по моему хотению) станет. С чего вдруг?

Уважаемая Апрель, извините, но мне показалось, что был не ответ, а - комментарий. В котром речь шла не о Вас, а о (личных, конечно же, но - собственных) эмоциях.В этом пункте не погорячились ли и Вы? 1. Я с Вами категорически не согласна. Думаю, что Вам именно показалось. 2. Я принимаю много необдуманных решений. 3. Одной ошибкой больше-одной меньше, что уж тут их считать, их тысячи. 4. Покидаю форум. Пожалуй, я тоже - не согласен. И тоже - категорически. С Вашим п.4. Тоже мне - "нашли повод".Что касается Вашего п.1, то ответ известен только одному человеку, а он его пока не озвучил. До тех пор наши предположения равновероятны. По п.п.2,3 мы "на удивление" совпадаем. Ну, и конечно же, моё мнение Вам - "не указ". Но если передумаете и останетесь - буду рад. Стоит ли доставлять мне радость - решать Вам. Хорошо, я отвечу Вам. 1. "Я с Вами категорически не согласна" сказано после того, как Old Vig поставил + Вашему сообщению #63, а это значит, что, как минимум, он считает приемлемым называть на "ты" незнакомого ему человека. 2. Этот случай я отношу к "будем посмотреть". Посмотрела. Решила. Вам же пожелаю разнообразной радости. 3. Идентифицировать меня ничего не стоит хотя бы по Открытору. 1. И где же в моём сообщение (которому поставлен "+") хоть слово про обращение "на ты"? Вы же сами процитировали его!!Скорее уж (упомянутый плюсег) можно было бы "интерпретировать" как подтверждение (сказанного мною) о том, что это не "ответ", а - комментарий-таки. Но интерпретации - дело склизкое, потому - воздержусь. Равно как воздержусь от предположений по поводу причин Вашего неудовольствия тем, чего у меня вовсе не было. 2. Уважаю Ваше решение. Равно как и имею право сожалеть об оном. 3. OldVig, предполагаю, читал другие ветки. А на "Парнасе" я его не замечал.

Уважаемая Апрель, извините, но мне показалось, что был не ответ, а - комментарий. В котром речь шла не о Вас, а о (личных, конечно же, но - собственных) эмоциях.В этом пункте не погорячились ли и Вы? 1. Я с Вами категорически не согласна. Думаю, что Вам именно показалось. 2. Я принимаю много необдуманных решений. 3. Одной ошибкой больше-одной меньше, что уж тут их считать, их тысячи. 4. Покидаю форум. Пожалуй, я тоже - не согласен. И тоже - категорически. С Вашим п.4. Тоже мне - "нашли повод".Что касается Вашего п.1, то ответ известен только одному человеку, а он его пока не озвучил. До тех пор наши предположения равновероятны. По п.п.2,3 мы "на удивление" совпадаем. Ну, и конечно же, моё мнение Вам - "не указ". Но если передумаете и останетесь - буду рад. Стоит ли доставлять мне радость - решать Вам.

Уважаемая Апрель, извините, но мне показалось, что был не ответ, а - комментарий. В котром речь шла не о Вас, а о (личных, конечно же, но - собственных) эмоциях.В этом пункте не погорячились ли и Вы?

Хотя (короткое) выступление затрагивает много тем, но суть соответствует названию темы: http://echo.msk.ru/blog/dimasmel/985842-echo/ Умница Ахеджакова!

Они "наших" детей усыновляли?

Ага.Особенно, если собственные "кулёчки и баночки" они с собой уносят, а от чужих угощений - не отказываются. Кстати, "всеобщая обеспеченность" - типичный коллективизьм. Увы, нигде в мире эфтот самый коммунизьм построить (пока?) не удалось. Надеюсь, что при мне и не удастся. Что касается "замечательности" и "мерзостности" (абстрактного) "народа", то сие - дело вкуса. Делиться или не делиться - зависит от слишком многого и в каждом конкретном случае решения могут быть разными. Даже пресловутая "удочка" вовсе не универсальный алгоритм. И низкий (мой) поклон скандинавским "недолибералам", гуманитарка которых помогала (и моей семье тоже) выживать в середине 90-х, берлинским "коллективистским" властям, до сих пор благотворительно поддерживающих жизнь моих родителей, штатовским усыновителям, расходующим собственные "баночки и кулёчки" на наших детишек-инвалидов. Не сторонник крайностей. "Крайний либерализм" тоже - экстремизм. "Усё хорошо в Меру." ©

На мой (совковый) взгляд, "совок" это совокупность качеств личности, а не тот или иной человек. Последнего определяют этим же словом в случае доминирования (реального или в восприятие определяющего) "совковых качеств". А так-то (в разных "дозах") оные качества у каждого имеются, чать не станки с ЧПУ.Ну, а использование термина в отношение "множества людей" характеризует не "объективную реальность", а эмоции "использующего". Типа "... твою мать" (не информация, а эмоция).

От кого не ожидал такой глупости, так это от Вас. Недостаток воспитания? Конечно, SI. "Ироничность" же - безусловное NO А я - подстраховался! И вообще, от меня можно ожидать любой глупости. Не верите мне - спросите почтеннейшего Vlassov-a (он - Стругацких читал!!!).

А если "взять" не дороги, а что-то менее опасное, скажем, наше (здесь) общение?Разве не те же самые проявления "по газАм на желтый", "подрезать друг друга"? Неужели тоже - "национальная черта" или "недостаток воспитания"? И наоборот, уважаемые toft, Ирэн, Абзац, Лапчатый и другие - избыточно воспитанные, или иной "национальности"? Ироничность уважаемого Геофизик-а (вот уж кто "подрЕзать" умеет) - от недостатка воспитания? Или опять - торможу?

Теперь - понятно?

Эт-та патамушта Вам со мной "не довелось встретиться". Нас (тормознутых совков-коллективистов) завсегда было много, да и сейчас - хватает. И искренность наша - вовсе не "якобы". "Толпой и батьку бить легче."(с) известно было задолго до сицилистов.

То есть мы на ружье крест поставили?.. Скорее, союз силовиков и церковников.Конечно, но для человека творческого - слишком примитивно.Хочется чего-нить "остренького". Бли-ин, опять "недопустимое расширение файла". Извиняюсь, но вынужден Ваш (любимый) смайлик удалить...

Нормальный оттенок нормального человека. ;~))Здесь, на мой взгляд, все - такие. Привыкшие.

Инженер, это - сурьёзно. Надеюсь, что "обстоятельства" - изменятся. К лучшему.

На мой (непросвещённый) взгляд, больше подходит понятие "апологетика".Например: http://www.philosoph....ru/apologetika"Вертелась" ещё "всеобщая теория всего", но там весь гугель забит Веллером. Только на 6 (шестой) страничке наткнулся на следующее: http://ptah-blog.com/?p=8471Есть, на мой взгляд, в этом изрядная доля смысла... К тому же у каждого из нас (надеюсь) есть собственная "писаная торба", но вот смог ли кто-нибудь столь же глубоко её прочувствовать и столь же активно и настойчиво отстаивать...