тормоз

pyotr - отлично сказано! Как приятно слушать типичного представителя "большинства"! Он выдает здесь интеллектуальные продукты ...которые характерны для субстанций, производимых желудком: и воняет похоже, и цена им та же. Геофизик, это вы про кого? Дык, уважаемый Vlasssov каждый из нас здесь пишет о своём, своих впечатлениях, своём настроении, своих интеллектуальных продуктах, своём жизненном опыте, своих оценках... А настроение иногда бывает паршивым... Вот тогда и продукты и оценки могут и пованивать...

Может быть, надеялся, что процесс лизания останется процессом "интимным"? Теперь ведь коллеги, в т.ч. и те, про кого не "выболтали" станут пальцами показывать!! Несправедливо же ж!!! Тем более, что лизание могло быть и не из личной корысти, а финансирования экспедиции для... В последнем случае - "не кину камнем".

Эт, смотря в какой "системе отсчёта".Для Вас (и меня) "довод по существу" - продукт функционирования собственных мозгов, для кого-то - чужих. И тогда это у Вас "ни одной цитаты Великого" нету по тому же самому "существу", одни лишь собственные размышления и по поводу Проблемы и по поводу размышлений других. Не могу не признать, что в альтернативной системе отсчёта "картина мира" проста и ясна: "Нет бога кроме локка и хайек - пророк его.""Не надо думать! С нами Тот, Кто всё за нас решит!" © А те, кто предпочитают думать (сами), кто считает, что "использование" чужих мыслей (возникших совсем в других обстоятельствах и на ином уровне знаний) без их осмысления не только лень или мелкое воровство (без приложения созидательного труда), но и (более или менее) циничное извращение - еретики. Следовательно - "ф топку". Ну а уж ежели еретики обнаглели до такой степени, что лезут в ветку (частная, типа) фанатично верующего в то, что и она тоже - его собственность, то "много ругани" могут оказаться совсем даже "подчёркнутой корректностью". В альтернативной "системе отсчёта". То же относится, похоже, и к "спорить". Для кого-то это - обсуждать, делиться мнениями и аргументами, но в альтернативной системе с еретиками ведь не спорят. Их анафемствуют. Можно спорить с самим подходом, скажем о модели "государство - сфера услуг гражданам", при каких условиях такая модель может быть реализована, какими могут быть следствия такой реализации в разных обстоятельствах. Но для чего спорить с пациентом уверенным, что он - нанял нынешнее наше государство??? Да ещё - в виртуале!! Может ведь и обострение случиться... Опять же - "система отсчёта" другая. Ежели ихнее Величество государство наняло, то это у Вас (а не у него) "манька величка". Пациент не с нами "воюет", а с "коллективизьмом". А отдельные виртуальные персонажи, так, "для примера". Оттого и "ругань" может быть вовсе не ругань, а снисходительное разъяснение, за кое (снисходительное упоминание) эти самые персонажи должны бы благодарить. Да где уж им (еретикам)...Вот и "забавляют" Небожителя "курьёзные штыки" и "смехотворные позиции". Он ведь, не исключаю, "на полном серьёзе" щитает, что Вы открыли "на ФНЛ тему с идеологически вызывающим заголовком «Либерализма достаточно для будущего?»." сугубо из-за того, что были "очень серьёзно озабоченным и задетым проповедничеством Old Vig-а на «корыте»". Вот и "терзают меня сомнения", может оставить "кесарю - кесарево"? "Подумаешь, агентишко какой-то... У нас в десятом - Прынц из Сомали!" © P.S. Эвона как! Пока набирал - Величество уже высказалось. Правда теперь уже не Вам. Но из той же альтернативной системы отсчёта. Ой, крепнут сомнения... Если "будущее вариантно" и созидается настоящим, то - никто. Тем более за 30-50 лет можно успеть и наворотить и исправить оч-чень много ошибочных решений и действий. Тем более, что за такой срок реальной глобализации-то не достичь, не то что гомогенизации и состявшиеся бу-дующие для Австралии, Канады, Чехии, РФ, КНР и Либерии будут-таки сильно разными. А где через 30-50 лет мои "дети-внуки" - "мне не дано предугадать", соответственно и бу-дующее их будет разным. Главное - чтобы оно БЫЛО! Мну сей вопрос тоже сильно интересует. Но, увы, смущает мойная неспособность предвидеть негативные "следствия реализации конструктивного" в, увы же, в вполне предвидимых "обстоятельствах". Раскопал тут ещё один "ветхий листик", как раз по поводу "направления", но надо его подредактировать... Он, похоже, (30 лет назад) странно "вытек" как раз из поиска определений терминов. Получается забавно. Хотя и не очень-то конструктивно... - иманна!!!

Вы отрицаете то, что я вовсе не утверждал. Речь вёл о совпадении, которое интерпретировалось мною как сглаз. Содержание постов любого зависят от того, что автор хотел и сумел высказать. Умение - функция автора, хотение - и автора, и "окружающей среды". А заявлять, что Вы "ни в малейшей степени" не зависите от оной, столь же разумно, сколь и Ваше утверждение, что Вы - наниматель нынешнего государства РФ. Вы помните как такое определяла профессиональный психолог уважаемая Ирэн? Запросто. Тем более, что это не слабость, а свойство любого человека. А вот предвзятость и подгонка наблюдений под оную, да, слабость. Только нафига Вам "ни в малейшей степени не зависящему" мои извинения??? "От товарища слышу..." © Вот-вот. "Я - знал". Заранее. Поэтому "подогнал" иллюстрацию под "измерение". Ничем помочь не могу. Это - Ваше. Оссподя..."Довлеют" - над. "К" - тяготеют. Что ж Вы так разволновались-то? "Каждый о других по себе судит." ©И какой же именно награды Вы тайно требуете? Если конечно не секрет. По-Вашему "целое" это - "группа"????Так если "слияние", откуда и с какой стати "многие моральные ограничения" и "перенос своих пороков"??? Это уж скорее "наниматель государства" переносит свои пороки на нанятых. Либо - хреновый он наниматель? Некомпетентный? То-то мне "коллективисту" так не нравится нынешнее нанятое Вами "либеральное" государство. "Переносящее свои пороки на всё более и более обширные группы". Не могли бы Вы нанять какое-нибудь менее порочное государство?? Был бы премного Вам благодарен, Ваше Величество.

Присоединяюсь и очень рад новому собеседнику, тем более, что предшественники (Ева13 и Лиана) оказались на редкость молчаливыми девушками. ФНЛ ведь не Петрищево!..

1. Но пример, который Вы нашли, чтобы подсластить пилюлю довольно поганому министру, не внушает доверия. 2. Во-первых, не так уж сильно обязаны все знать даже о существовании полуострова Рыбачий, не говоря уж о том, чьи там были укрепления. 3. А во-вторых, не так уж ошибочна, наверное, реклама в мурманском вкладыше: http://yandex.ru/yandsearch?text=%22С+хребтом+Муста-Тунтури%22&lr=213 1. Ехидничаем-с? "Уколоть"-то, пожалуй, получилось, но как-то уж очень прямолинейно. Почти демонстративно. Хотя, конечно, "дело вкуса"... 2. Это в Мурманской-то области??? Это учителя-то? В т.ч. литературы: "Вот такая история, про славные эти дела на полуострове Среднем рассказана мне была." (К.Симонов) 3. Единственное место, где за время ВОВ немцам не удалось пересечь границу - именно перед перешейком между "материком" и п-ов Средний. Так что не было их на Среднем, а уж тем более - на Рыбачьем. А были бы - не прошёл бы в Мурманск НИ ОДИН конвой. Так что "игра" шла по-крупному и мясорубка там была "та ещё". Ну, не все ещё ветераны "подохли" (имею в виду не "престижных") и для них эта реклама - подлость, похлеще глупых свастик на стенах. А вспомнил я этот пример больше для того, чтобы сказать - культивирование "овощей" ведётся системно, по разным направлениям (в т.ч. и лукавой статистикой, конечно же), а Фурсенко лишь один из исполнителей. Ключевой, правда (на своём "направлении"), потому и "непотопляемый". Вынужден подчеркнуть, что не оспариваю Ваше мнение, а лишь объясняю свою мотивацию. В данном конкретном эпизоде. Приведённая Вами цитата действительно, может "сбить с толку", создав впечатление, что "высота 343 м" была именно на п-ве Среднем. Тем более, что до начала 1940 года западные части Среднего и Рыбачьего были территорией Финляндии...

3 года назад случайно купил "АиФ" (с мурманским вкладышем, типа, "АиФ на Мурмане"). В этом вкладыше была помещена реклама турпоездок на полуостров Рыбачий. В частности обещалось посещение "укреплений построенных немцами во время ВОВ). И ни один из учителей истории, географии, литературы даже не пискнул. Как будто так и надо... Звонил им, просил дать опровержение - фигушки. Обошёл все три городские газеты. Лишь в одной сочли это заслуживающим реакции, нашли ветерана, работавшую во время войны на полуострове Среднем в подземном госпитале, напечатали беседу с ней. Так стыдно мне перед ней было... Ох, не только в Фурсенке дело...

Затем свои воинские формирования заведут Газпром, Лукойл, Роснефть и т.п. А они их разве распускали?????

Если речь не о федеральных бюджетниках, то УР-Р-Р-Я-Я-Я!!!!!! У меня будет прибавка ажно в целых 35 рублёв!!!! Вечная слава Благодетелю-Путину!!!!!

Плевок в светлое имя может испоганить только плюющего. Мне ТАК кажется.

Как понимаете, аналоги последних двух событий в России немыслимы. Есссно, при условии, что аналоги Форда и Хилтон не позволили себе никакой крамолы. Ходорковский, Кудрин, Гудков... Вполне себе сувенирные аналоги. "Диктатура закона", чё... Уотергейт и Моника, на мой взгляд, ничем не лучше (лишь менее кровавы) чем Даллас. Брандта (и Коля, кстати) мне просто искренне жаль. Классическая подстава. "Чистые руки" именно власть проводила. Это вовсе не значит, что я с Вами спорю. Просто эти, и другие (отставки всякие в Японии, Европе...) не позволяют мне характеризовать Никсонов и Канов, как "гнидьё, как у нас", которых система "нормальных стран" "на пушечный выстрел к власти не подпустили бы". Ведь уважаемый Геофизик сформулировал весьма чётко. И ТАКИХ примеров я ни одного не знаю... С натяжкой мог бы принять пример Ле Пэна, но и он, супротив наших, всего лишь - "мальчишка с грязной попкой".

Нифигассе "невелика"!!!! Скопировал, попытаюсь освоить... Спасибо за сжатый пересказ. Тут тоже "сходу" можно только "на вкус". То, что "вкусно" обсуждать смысла мало, поэтому о том, что "царапнуло": Ощущение некоей механистичности. Доньютоновой. Есть же ещё и "интенсивность". Для ожидаемого, как минимум, связанная с ОМП. Вполне может хватить и нескольких часов... Привык к варианту "форма существования" - ноосфера, на худой конец биосфера. Социосистема ("цивилизация") в этом случае не форма, а способ. Разные сильно сущности. Это если ограничиться (механистическими же) четырьмя базовыми процессами. Но при чём тут тогда "разум"? Те же 4 процесса (пусть уважаемый Лапчатый поправит), столь же применимы и ко множеству других видов животных и далеко не только млекопитающих (птицы, насекомые...)."Специалист подобен флюсу..." © Жестокий удар по верхней коленке геолога. Ну очень альтернативная "геологическая эпоха" получается. Расстреляйте, но не кажется мне такой экспоненциальный (потребления невосполнимых ресурсов) прогноз когнитивным. Просто проецируется энергетический алгоритм индустриальной фазы на когнитивную. Внешняя война - самоубийство социосферы. Этак на 400 млн. лет. Так геологическая история щитает. Вот-вот. И я о том, что "случайность - непознанная закономерность". Просто законы - неизвестны. И катастрофы - столкновение со стенкой (закона). "Краш-тест." Нарушение законов социосферных ПДД. "Блондинка за рулём." И даже хуже. Не "блондинка", а "пацаны" 13-14 лет. Без знаний, но с гонором.Для меня главный вопрос в том, что случится раньше: фазовый барьер или - повзрослеют (те, которые в руль вцепились). Ещё раз!!! Изложенное мною - чистой воды "вкусовщина". А тут - думать надо. Прошу не судить строго, тормоз же ж...

1. Эт в каком таком смысле?Извините, уважаемый Геофизик, но русский язык может быть весьма многозначным. 2. Сбои бывают везде. Но, как правильно излагает рыжая Латынина, нормальная система от кривой отличается как раз реакцией на сбой. 1. Это (предполагаю) уважаемый Геофизик специально. Для таких как мы, склонных к "жеребячьим" истолкованиям. А так-то конечно же - расследование... 2. Как интересно!!! Например? Ну, скажем, за последние 40 лет?

До Димочки наконец "дошло" и он кинулся оправдываться. Аж сразу трём телеканалам. Сегодня вечером (20:30) будут показывать. Впервые пожалел, что телик 4 года как сломался - поржал бы...

Месяца через полтора-два - обязательно. А пока даже "Акробата" нету. Заранее спасибо. Угу. А для "неповерхностного" взгляда нужно время, которого не предвидится в ближайшие годы, увы. "Ходил" раньше по смежной, но другой "тропинке", так что "цену" неповерхностного взгляда - представляю. У меня стока нету... "Докладами Римскому клубу" интересовался именно когда "бродил по смежной тропинке". Математику для докладов этих делал именно М.Месарович (после чего и стал "отцом системного анализа"). Его вывод - адекватной математики не существует. Т.е. достоверность этой самой "ямы в широком смысле" - уровня "риски". И той самой "интуиции". А о том, почему "адекватной математики" появляться преждевременно я Вам уже писал (и именно в этом мне видится "точка пересечения" наших "тропок"). Относясь с осторожностью к перспективам "общего фазового" кризиса, согласен, что лучше - "перебдеть". Но ведь в "этой теме" тоже есть свои "зелёные-кликуши". Наподобие Олд Шила, которые-таки, больше вредят тому, к чему призывают, именно своей гиперэмоциональностью. Всё та же "писаная торба" с Мерой и Балансом. Тем более, что и без меня есть кому серьёзно и глубоко заниматься вопросом "соломки". Очень уж нравится мне формула: "Вам помочь, или - не мешать?" 1. Добавил бы - компетентных и рассчётливых. 2. Чьих? На каком "уровне принятия решений"? С "парниковым эффектом" вон сколько "наколбасили". Из-за, увы, глобального, презрения властей к ответственным специалистам. А если даже в этих "товарищах согласья нет"? Вот и приходится, даже ответственным властям, "лучше слышать" лужёные глотки, предлагающие "простые решения"... Вам не кажется, что отчасти и поэтому "Кризис не спрашивает, он приходит. Ибо объективен по-сути"? Может дело не только (столько?) в "объективности", сколько в "накоплении критической массы ошибок"? По совокупности косвенных признаков склоняюсь больше именно ко второму, но аргументировать "просто" - не сумею. Вам ведь тоже не удалось "отпрепарировать" моё ЛС. "Тропинки смежные", но-таки - разные... Как-то так...

С этой эпопеей марганцовочной я сталкивался года два или три назад. Насколько я в курсе, запрет длился несколько месяцев, а потом все само собой кончилось просто-напросто очередным повышением цен на нее. В Мурманской области НЕ кончилось. В Питере - по разному в разных аптеках.

Не с нуля. Они ("конструкты") сопровождали человечество всегда (и не только человечество), и достигали очень больших высот, в частности полностью подчиняя себе отдельные личности - "представления" (христианство...). Проблема возникла именно в том, что такой подход "упёрся" в ограниченность отдельного человеческого мозга (сказал бы "разума", но кто знает, что это такое?) именно по причине возросших объёмов и скорости переработки информации. Распределённые системы куда мощнее (причём принципиально), но и значительно сложнее в "программировании", самообучении. Сетевые "над-личностные" структуры могут действовать сейчас быстрее обычного человеческого реального времени (аль-каида, биржи...). Это отнюдь не просто разделение труда само по себе, целое не является простой суммой составляющих, оно больше (даёт новое качество). Опять же оценки событий очень разнятся от точки зрения - что было целью настоящей, а что - мнимой, и кто собственно является носителем цели. Думаете, америке так уж надо побеждать терроризм, который она сама же и наплодила? Люди то проиграли, многие, но какое "нам" дело до каких-то там конкретных людей? Упс... Ещё одна "накладка" с пониманием термина. У меня, конечно же. Спасибо за конкретные примеры. Теперь (мне) ясно, что мы о разных конструктах говорили. "Христианство" - "конструкт" гораздо более высокого уровня организации, глобальный. Если говорить о нём, то "молекулярный" уровень у него был в период существования в виде малочисленной, но упёртой и целенаправленной секты иудаизма. Была такая фантастическая повесть "Четверть гения" (может быть Подольный, но не уверен). Вот там как раз были конструкты типа "простых молекул". Согласен, что они возникали и раньше, более того, в раннем палеолите таковые, возможно и преобладали... "Конструкты-разрушители" - воинские подразделения, террористические группы, на мой взгляд, антиэволюционны и антиноосферны, т.е. то, что мешает и только в этом "аспекте" имеют хоть какой-нибудь смысл ("щука в озере, чтобы карась не дремал"). Чуть менее негативно отношусь к косным манипулятивным псевдоконструктам (христианство, мусульманство, иудаизм, армии, "вертикальные" партии типа КПСС, НСДАП..., иные авторитарные и тоталитарные структуры с общим главным алгоритмом "я начальник, ты - дурак" типа правительства РФ). Близки к ним (на мой взгляд) и любые иные сколь-нибудь массовые фундаменталистские объединения на любой идеологической основе. Они ведь тоже НЕэволюционны, догматичны (ортодоксальны) и инертны (НЕдинамичны, не развиваются). Нету у них перспектив, неадекватны они естественным объективным законам развития. Их питательная среда - внушаемые, примативные люди, более или менее знакомые лишь с формальной логикой, боящиеся думать самостоятельно. При этом они (люди) могут быть и весьма образованными, знающими, но(!) знающими уже "готовое". Не творцы, не мастера, а "ремесленники" и воспроизводители. Если взять тренд в масштабах вековых (сглаженный), то доля мастеров и творцов - возрастает. Во всём мире и во всех частях мира. Следовательно - объективная (эмпирическая) закономерность. А техногенный тип эволюции требует повышения уровня образования, требует индивидуальной креативности. "Простые воспроизводители" ("орудия говорящие") неконкурентоспособны. Не обречены, конечно же, но НЕ доминанта. Их ниша будет (в обозримых пределах) существовать "всегда", а при благоприятных обстоятельствах, может (и будет) временно и локально расширяться (как "здесь и сейчас" в РФ), но это же "загогулина", а не закономерность. По-моему. Что же касается бирж, то есть у меня сильные сомнения, что это "конструкт", а не "инструмент" для деятельности в конкретной стохастической среде. На мою "атомарную" личность она никакого влияния не оказывает (карман - НЕ личность). Часы ведь тоже "больше суммы своих частей"... Ну и "носителем цели" биржа для кого является? Разве что для игроманов, но тогда и "рулетка" - конструкт... Может мой взгляд и наивен (от недостатка знаний и "непогружённости в тему"), но уж "что наросло, то - наросло". Другого (взгляда) не имею, а углубляться всерьёз времени уже не будет. Поэтому если я неправ (с Вашей точки зрения), то буду признательным за простое сообщение об этом. Всё равно ведь ничего более внятного сказать не сумею... "Помолчи, за умного сойдёшь." © Именно. Человек всегда думал, что он находится в центре событий, что именно он развивается и определяет будущее этого мира. Земли, как минимум. Жизнь то, конечно, продолжается. И тут не место пессимизму :-))). Самое страшное, что грозит человеку - потеря ВОЗМОЖНОСТИ понимания происходящего в целом, и, соответственно, участия в игре "жизнь" на стратегическом уровне. Альтернатива в долговременной перспективе одна - стать круче (умнее, быстрее и т.д.). Теоретически - ППКС. Практически, тихо подозреваю, что "понимания происходящего в целом, и, соответственно, участия в игре "жизнь" на стратегическом уровне" у меня и сейчас нету, т.е. терять мне вроде как и нечего. Домыслы, это ведь не есть - понимание. Более того, все, кто мне кажется и казался умными, антропоцентризмом (да и нооцентризмом) никогда не страдали. Максимум соглашались на себя в качестве меры вещей, да и то - с оговорками. Не будучи сколь-нибудь окультуренным по-простому щитаю все эти "центризьмы" просто дешёвыми понтами. Вполне в духе басни Крылова. И конечно же согласен и с Прутковым-инженером и с Прутковым из пробирной палатки. По телевизеру, правда видал человека, который "думал, что он находится в центре событий, что именно он развивается и определяет будущее этого мира". Фамилия у него бывала разная, а вот диагноз - один и тот же... Возможно, и более 200-300 лет. Так как инерционный сценарий будущего предполагает неизбежные "тёмные века" - откат цивилизации в целом к состоянию примерно соответствующему началу эпохи индустриализации... ("конструктам" тоже несдобровать, если они не успеют доэволюционироваться до чего-нибудь приличного). В этом случае Локк, Хайек и OLD VIG актуализируются донельзя - эту вершину придётся брать ещё раз.Как то так.... Сценарий кажется возможным. Немножко обнадёживает, что РФ, всё-таки не всё человечество, и что, несмотря на поползновения к глобализации, социосфера Земли ещё очень гетерогенна. Даже Евросоюз с очень большим скрипом "гомогенизируется". "В час по чайной ложке". К тому же - никак не "Нострадамец" и уж тем более не Агасфер. Всё равно - не узнаю, как оно на самом деле будет. Подозреваю, что оппозиция наступлению "тёмных веков" весьма сильна и ей есть что терять. К тому же у сторонников отката (тёмных веков) тоже ведь нету математики управления сложными системами. И как им этого отката добиться??? Ведь против них даже я "в одном окопе" с товарищем Old Vigом буду. С другой стороны: Никогда не бывает так плохо, чтобы не могло стать ещё хуже. - восточная мудрость, однако.

Мне кажется, что это не "медицина", а вполне конкретный подонок наплевавший на клятву Гиппократа. У мерзавца может быть любая профессия. Просто, если эта профессия медика, милиционера, педагога, то ощущения более острые...

М-дя... ТАКОЕ комментировать - только портить. Лишнее подтверждение тому, что "сглаз"-таки - существует... Стоило порадоваться за Вас и ...

Из старого анекдота: Профсоюзное собрание в публичном доме. - Ну что ж, девочки. Показатели у нас хорошие, отзывы - положительные. Одно плохо - мала у нас партийная прослойка. Вот ты, Марфуша, почему в Партию не вступаешь? - (засмущавшись) Ой, Калерия Марковна, меня мама сюда-то еле-еле отпустила... Вот я, как та Марфуша. Прышчики у меня от призывов: "Вступайте в...". А уж у всяких "партейных" от моих вопросов "почему?", да "зачем?" и вовсе... Так что и Лень, и физиология, и Гуманизьм - против.

А Столыпин об этом знает? Подозреваю, что - нет. Так же как и Конфуций о премии Путину.

1. Дык, самоорганизующиеся же ж. Тем более - этап становления (бурный, потому что почти "с нуля"). Не уверен, что темп эволюции конструктов останется "ураганным". К тому же скорость коммуникаций не гарантирует вовсе скорость соображения. Образования (фильтров шума) у конструктов (пока) недостаточно. А уж насчёт быстроты принятия рациональных решений и вовсе сильно сомневаюсь. Ирак, Афган, Ливия просто самые наглядные примеры и "скорости" и "рациональности". А уж у нас и вовсе быстро принимаются только отрицательные решения. С иным не сталкивался. Возможно по своему невежеству, но пока я не склонен переоценивать эволюционные "конкурентные способности" нынешних конструктов. В будущем - возможно, но, увы, не цыганка и не оракул... 2. А почему "или-или"? Это ведь тоже - разные уровни организации ноосферы. У каждого уровня свои "функции". А вдруг в этом и заключается эволюция ноосферы - "агломерационное без учителя" возникновение новых систем для которых существовавшие ранее - подсистемы? Тогда, на раннем уровне формирования (притирания), обязательны "конфликты" и "накладки" без которых невозможно достигнуть рационального оптимума (динамичного, конечно же). Всё те же, любимые мною Баланс и Мера. Если моя гипотеза не сильно ошибочная, то отдельный человек ("атом") "изберёт для себя" своё (индивидуально-человеческое, "атомарное") место, "отдав на откуп" конструктам первого уровня ("молекулам") адекватный им "молекулярный" уровень. А потом, возможно, появятся конструкты более "крупные" (специализированные для "клеточного" уровня). В такой модели можно предположить, что нынешние конструкты пока ещё - "протомолекулы" и им ещё предстоит трансформация в специализированные, ну и т.п. фантазмы. Менее пессимистичные. Достаточно иронично отношусь к сим построениям, ещё и потому, что слишком хорошо осознаю нынешний уровень понимания и "представления" реальных Систем (тем более информационных конструктов). На этом уровне равноправен ЛЮБОЙ уровень пессимизма и тревожностей. Тут, скорее, "играют" темпераменты. Я-то - флегматик, да ещё и геолог (иной масштаб времени). Нынешние "случайные флюктуации" для миллионов лет вида - мелкие брызги. Негативные, оттого и тревожные. Техногенный "загиб" последних 500-600 лет (9-11 моих возрастов) - локальная "загогулина" со своими "+" и "-". Не исчерпавшая пока ещё себя, но-таки отклоняющаяся от Баланса и Меры. Лет 200-300 у неё ещё есть. Потом придётся корректировать. Вот тут-то "надличностные конструкты" и смогут пригодиться как инструмент выживания вида и сохранения ноосферы. От того же вполне терпимо отношусь и к глобализации (при всех ейных издержках). Как-то так. Примерно, Может быть...

+100000!!!!! Спасибо,уважаемый товарищ Old Vig. И без обзывалок, и в меру ехидно, и с юмором. А главное - возразить-то нечего! "Благородный дон поражён в пятку!" © Действительно ведь занудство моё очень редко позволяет с чем-либо согласиться "безоговорочно". Действительно "два геолога на обнажении = три (или более) мнения". Действительно, те или иные черты Шарикова "просвечивают" у многих, тем более - у меня (бо себя-то я лучше любого знаю). Что же касается ассоциаций, то у каждого они - свои, основаны на личном опыте, личных вкусах, личном отношении к "граду и миру". "Наши ассоциации - зеркало нашего подсознания," ©

О ком эта речь-то? Просветили б! По моему, к месту здесь маленькая цитата из ej.ru/?a=note&id=11357 : На мой взгляд, обо всех, включая и симпатичное Вам "Яблоко". Если бы имел хоть какое бы то ни было отношение к партийно-политической деятельности - полностью согласился бы с приведённой Вами цитатой. Поскольку таковой не занимался, не занимаюсь и не собираюсь (нет ни склонности, ни способности), постольку лишь высказал своё сугубо личное мнение. Возможно - ошибочное, но довольно давнее и устойчивое. Vlasssov "Сарочка, к вам это тоже относится." © (По поводу партбилета партии окулистов. Даже в коровьи лепёшки "вступать" неохота.)

1. К жеребячьим семантическим забавам я вроде бы никому на поручал присоединять меня. 2. Стало быть, курс Партии, провозглашенный ее новоиспеченным лидером, в принципе поддерживаете и одобряете. С кем воевать-то намылились, опять с Грузией что ли? 1. Удивили. По построению фразы очевидно, что Вас не "присоединял", а сослался на Ваше дополнение. "Получается" - у меня, а не у Вас. 2. Удивили ещё больше. Уж Вас-то в "чёрно-белом восприятии" в стиле "кто не с нами, тот против нас" никак не мог "заподозрить". С кем "намылились" воевать Швейцария, ФРГ, Япония, Норвегия и т.д. и т.п. внимательно и заботливо относящиеся к своим ВС??? И их курс я точно одобряю. Разумен он в мире, где до сих пор право силы "довлеет" над силой права.