тормоз

Demha заходил.

!!!!!!!!!!!!!!! Преклоняюсь!

Вы??? "Не верю." ©

Это - добрая Весть. Спасибо. Казалось бы - прекрасно. Вот и излагали бы свои взгляды. В полном соответствии с Правилами. Так зачем столь вожделенно выковыривать "чемоданы компромата", приписывая "проти-и-ивному" собственные домыслы? Вашим "методом" из сообщений очень многих форумчан можно надёргать пару вёдер помоев. Из моих-то уж точно. Что касается "объединений", то тут Вы заблуждаетесь. ТЕПЕРЬ - СОСТОИТЕ. Теперь "всё, что Вы скажете, может быть обращено против..." уже не только Вас. Это ещё иногда называют смешным словом "ответственность". И уважаемый Один, как мне кажется, пытался именно ЭТО донести до Вас. В прошлый раз (с предыдущим "чемоданом компромата") это же пытался сообщить Вам я. Подозреваю, что в следующий раз и Норман сочтёт сие занятие бесполезным, да ещё и причиняющим боль ДРУГОМУ человеку. В Вашем поведении - невиноватому. Писать публично имя Любимой Женщины с маленькой буквы!!!!! ... ... ... Мои соболезнования окружающим вас Людям. Боюсь, что ТАКОЕ - не лечится... ...любителям Фолкнера, поэзии Серебряного века и Битлз соболезную тоже.

Пардон, конечно, но ведь Вы именно этим изволите заниматься. "Корнет, Вы - женщина?" ©

Мы не "очутились" в средних веках, а никак вылезти из них не можем. Разумеется в социально-политическом отношении. Хотя, постепенно и "технологическое" становится "более адекватным" т.н. "надстройке". Мне ТАК кажется.

Визгливая тональность перелая, пожалцй, пействительно и есть, и - мешает. Свои сообщения - отредактировал. Но суть-таки в "перелае" - присутствует. Я её усматриваю в формализации и "заявлени" диаметрально противоположных реакций. Именно в виде РЕЗУЛЬТАТА выступления Быкова. Такая степень НЕРАВНОДУШИЯ - дорогого стоит. И кроме характеристики персонажей обсуждения является ещё и ВЫСОКОЙ (а может и - высшей) оценкой выступления Быкова. Зацепил "по полной". Молодчина. Вот такая версия. Произошла.

Уважаемая fleur. Если не трудно, не могли бы Вы пояснить. На какие миграции влияло оледенение? Выше, вроде говорили про миграции в районе 2-3 тысячелетия до н.э. Более древних не заметил. А ледника (покровного) к этому времени даже на севере Скандинавии уже 2 тыщи лет не было. Было похолодание, точнее - континентализация (5-6 тыщ лет назад), но к восстановлению покровного ледника оно не приводило. Тока долинные ледники выше, ЕМНИП 400-500 метров на севере нынешних Финляндии и Швеции и в Ц части Мурманской области. А миграции (упоминавшиеся) шли после его завершения и, вроде как, намного южнее. Чего-то я явно недопонял. Всё остальное - очень интересно и познавательно. Большое Спасибо Вам и Вашим собеседникам.

Ой! Вам уже подраться захотелось? Ну у Вас и фантазии!!! Я же лет тридцать как не дерусь. Ответ удалён (22.12. 8:29) как неуместный.

Я вот исхожу из того, что это практически всегда - проплаченность. В широком смысле слова, конечно. Выгода - денежная, карьерная, ресурсная, моральная, что также очень и очень важно. В том числе, и уважение в коллективе, конечно. Скорее согласен с уважаемой fleur. Всё-таки выгода - "изнутри", личностное чувство, к которому, собственно, и обращается Быков. А проплаченность - извне, в т.ч. и "в широком смысле". Внешнее воздействие. Ну, это МНЕ так кажется. Тут ещё одна "деталь" может быть существенной. Ходорковский 90-х это одно, начала "нулевых" - другое, а конца "нулевых" - совсем третье. Помните Чубайс "рубанул": "А мы не давали гарантии, что не поумнеем." Так вот одни (в отношении МБХ) исходят из "одного", а другие - из "третьего". И говоря об одном и том же "физлице" имеют в виду совершенно разные сущности. Причём сущности вполне реальные, поэтому возражения - не воспринимаются. Всё те же 4 мудреца и слон. При этом все четверо - вполне себе мудрецы. Для чего суд приговаривает (теоретически)? Для мести? Так отомстить Ходорковскому за всё что было "наворочено" в 90-е - невозможно. В принципе. А ежели "для исправления", так уже первым судом он был наказан (во многом) именно за то, что "начал исправляться без команды". А второй суд (нынешний) и вовсе типичное сведение счётов в духе - "Сгною!!!". И уж совсем-совсем не за то, что было в 90-е... Т.е. ЭТОТ СУД - неправовой. И Быков, по-моему, именно об ЭТОМ.

Не-а. Сашенька, я вообще не православный, так что охотно пообщался бы с Вами в реале (по предложенным Вами правилам). А озвучивать подобные вожделения "на публику" и вовсе ... Ну, несолидно же ж... Вы же вроде взрослый человек... Удалил "визгливость" (22.12.8:36).

"У совеццких собственная гордость - на буржуев смотрим свысока...". © У Вас своя "гордость" на белом пони, а он свободный человек. Если Вы о Ходорковском, а не о..., то - ППКС. "Вам конечно же - виднее..." © А вот Быков - понял. Ситуацию. То, что Вам показалось от меня - не зависит, но, разумеется - пожалуйста.

"У совеццких собственная гордость - на буржуев смотрим свысока...". © А впрочем - Спасибо. Стал относиться к МБХ лучше. Ну не зря же ТАКУЮ злобу вызывает. Это не какой-то там Абрамович или Прохоров с Дерипаскою и Потаниным.

Тем не менее, уважаемый Тормоз, основное событие истории Юкоса, как мне кажется, произошло таки над ковром. Вапче-то, уважаемый Лапчатый, я не про ЮКОС, а про Ходорковского говорил. Не совсем понял, какое именно событие истории ЮКОСа Вы считаете основным. Я, признаться, такового выделить не способен. Вот главным процессом ЮКОСа, мне кажется, было его методичное целеустремлённое убийство. Иезуитски медленное. И его безнадёжная, но достойная борьба за выживание. Помнится я Геращенко ещё больше зауважал за его участие в этой борьбе. ???????? Сие я вообще не комментировал. В своём сообщении возражал уважаемому Андрею. Первому тезису цитируемого Геофизиком моё сообщение просто противоречит, но (поскольку всё это - область гипотез) ему я возражать не стал. Второй тезис цитируемого, скорее, философско-идеологический, по моим (наивным?) представлениям - второстепенный, мало ли кто о чём задумывается, да и "общественное благо" - дело тёмное. Ежели кто заведёт на сей счёт отдельную тему - буду заглядывать, но с Ходором и ЮКОСом расправлялись (мне кажется) из вполне прагматических соображений. Не до хвилософиев на татошнем-то уровне. Третий тезис - из области конспирологии, а она мне неинтересна (может быть и напрасно, но...). Нравилось бы мне "бодаться", тут - да. Андрея "по боку" и ("на белой кляче с шашечкой") вперёд на борьбу с ефтим самым "цитируемым". А так - ещё одна точка зрения. Любопытно на уровне "эвон чё, оказывается усмотреть можно, с другой кочки глядючи". Тем более, что подобные суждения слышать уже доводилось. Типа, есть об что поругацца, но нет предмета для "поискового спора". ППКС. Дык "сам признался", что хотел выйти на ЛондОнскую биржУ, а для этого требовалось "быть прозрачными". Мне-то, (фиг знает с чего вдруг) казалось, что он (не без понтов) чуть ли не намеревался первым выйти из "периода первоначального накопления капитала", перестать быть "диким капиталистом", и стать несколько более цивилизованным. Т.е. не "по закону" даже, а "по-человечески"... То бишь мне кажется, что - ещё хуже. В конце концов, ну живи ты ещё и по закону (не забывая, что другие живут по понятиям). При соблюдении "меры", может быть могли бы и простить (типа, "ну чё с дурачка возьмёшь"). А вот попытку стать цивилизованным быдловатая "элита" ему не простила бы ни за что. И то, что НИКТО из его коллег-олигархов его не поддержал (когда "мочили") может быть косвенным доводом "в мою пользу". Если так, то становится вполне понятным, почему "гасили" только его, а других - не трогали. И не тронут. Впрочем - не настаиваю. ГипотЕза, она и есть - гипотЕза.

Почти ППКС. Почти - патамушта по мне то Ходор изначально был политзеком. И уже первый процесс был - политический.

- и это ВСЁ, что смогла "нарыть" на весь ЮКОС вся государственная машина, у которой руки кровью людей замараны по ту самую задницу из которой оные растут. И это конечно же Ходор создал УСЛОВИЯ при которых "спор хозяйствующих субъектов" разрешался именно такими методами. Нету ни у нас, нигде в мире "белых и пушистых" такого уровня. Вы ещё скажите, что США напали на Ирак именно из-за мифического ОМУ, а не из-за той же самой нефти. И то, что их же шибко демократические ракеты убили в Белграде китайских дипломатов - поклёп. Я понимаю, что все олигархи - преступники по определению. А вайнахи конечно же ангелы во плоти, тоже - по определению. А уж о понимании чужих текстов и вовсе - не мне судить - "раздающему ярлыки и оценки". Только всё равно ведь Быков вовсе не о Петухове писал. И обращался не к Ходору-убивцу, а к судье, оказавшемуся (к его (судьи) несчастью) Судьёй олицетворением Правосудия Российского. Это же Поэзия, а не политика.

Я тоже слышал легенду, что "коварный враг народа" Ходор, намеревался подчинить нефтянку РФ "вашингтонскому обкому". Тихо подозреваю, что "ребята из той команды" такие легенды лепят шустрее, чем опытная хозяйка - пельмени. Ничуть не сомневаюсь, что "за кулисами" (или "под ковром") было очень многое, возможно и - основное. Собственно в начале сей истории, когда МБХ, может быть, ещё надеялся, что будет не так жёстко, он проговаривался, типа, его выступление на совещании с Путеным - итог предшествующих событий. В которых был и мотив "кто в доме хозяин". Возможно, что дело шло к "бунту баронов". А Ходор, типа, "неформальный лидер". Так что, конечно же, его нужно было не только "закрыть", но и дискредитировать. В целом - как всегда. Инфу собирать надо, но оперировать ею, как "версиями". Более или менее предвзятыми и "мотивированными". Других способов (чтобы не слишком "вестись") я не знаю.

Уважаемый Шамиль. Не все русские - из Кущёвской. И не только для Андрея они (дЕвицы) - Красота, а не бляди. Дело ведь не в "объекте", а в "субъекте восприятия". Который и Венеру Милосскую блядью воспринимает.

Ага. То-то Вы такой весь из себя смиренный-смиренный. Нет уж, "тока после Вас". ©

Но вот у "русов" как то ни в конце 20, ни в 21 веке не наблюдалось. Разные культуры,Шамиль,сильно разные. Для меня вот полуголая девушка на улице - воплощённая красота, для чеченца - блядь. И соответственна разница в реакции. Не согласны? Кущёвская.

Не, ну вааще РПЦ оборзела. Уже и "спасибо" монополизировала. А вот ФИГУШКИ ВАМ МРАКОБЕСЫ, (пи-и, пи-и, пи-и...)... Ща ещё выяснится, что "благодарю" = Благо дарую, "фиг Вам" = помощь в составлении гербария, Иван Грозный предвосхитил открытие рентгеновских лучей, а современные жители РФ - англоязычны. А "полиглот" это - обжора?

Очень созвучно. Разве что кроме "последнести" шанса. Всёж-таки не только "польска ще не сгинэла".

Горжусь. (скромно потупясь) Могём, изредка...

1) По поводу того,что есть "восточнае словяне" я выше довольно чётко высказался - современное условное деление современных славянских народов, то есть фигня полная. 2) Так что правомерно будет: кто раньше - славяне или тюрки. По академическим таксять понятиям - одновременно примерно, но на расстояниях в тыщи вёрст. 1) Про современных я и не заикался. Вопрос был про "тогдатошних". Для которых в восточной части их ареала "расстояние" было несколько меньше. Да и "для бешеной обаки тыща вёрст - не крюк". Вона в "слове о полку Игореве" ажно "девы хинове" поминаются, то бишь чжуржэньские (современный Корейский полуостров. Так шта про "современное деление современных" - фигня конечно же. Дык вроде никто и не спорит. 2) А вот это - ценно. То ись - сверстники. Как "сформировавшаяся целостность". Тады скорее имелось взаимовлияние и совместное перенимание (от старших товарисчей) ОБЩИХ слов, в т.ч. "мёд" и "кумыс". Ну и с учётом специализации (какой кумыс у лесных-то, равно как и мёд у степных). То ись я к тому, что смешение разновременных "явлений" вполне могёть "сбивать с панталыку" не токмо "новаторов". "Ось времени" тоже ведь координата... В геологии такие аффекты частенько происходють. Гораздо чаще чем хоцца. И зарубы по такому поводу бывают знатные. 3) Чёрт, чем дальше - тем интереснее становится. Вы уж не бросайте начатое ещё немножко...

Оказываицца у Майдана богатая история...