тормоз

Ну и мимо было бы. Не было в тексте уважаемой Ирэн того, что Вы там увидели. Хм-м... А что он там "увидел" (не на что отреагировал, а именно что - увидел)????? Вот попытайтесь представить: акын "что вижу то и пою". А ему в ответ: Типа - "ерунда" то, что ты там видишь каких-то 6 лет. Патамушта Другие (остальные) этого не видали и "цифрами и выводами" самих Институтов это не подтверждается. Тоись Институты и удои это - ДА, а то о чём ты "поёшь" - не "имеет значения". Это акыну-то. Вот и погорячился. Причём поначалу гораздо резче, но тут же - отредактировал. За что - уважуха. Собственно на самом-то деле сие не такой уж большой оффтоп, потому что утверждения, что ФИФА приняла решение "за взятки" столь же бездоказательны, что и теоретические утверждения, что в РФ всё что угодно возможно ТОЛЬКО за взятки. Утверждения-то - голословные. Не по принципу ли "по себе судим"? В рассуждениях Александра есть и рациональное зерно. И знаменитые "английские болельщики", и эмоции по поводу обвинений в коррупционности. Наверняка и не только это (как обычно и бывает). Если решение "политическое", то в чём направленность предпочтения при ОБОИХ решениях? Если в обоих случаях предпочли менее "технически обоснованные" заявки? Ну, если без "презумпеции виновности"? Может ведь и совсем иной "пазл" сложиться... Если не "знать" шо они там "увидели". Я ведь не утверждаю, что моя версия верна. Просто может ведь быть и такая, равно как и конечное количество иных. А знает ответ ("в конце останется") - "только один". Но - фиг скажет. Патамушта - интригант. Или - наоборот.

Граница нужна. Ну,Вы знаете. Государственная? Так и она, как выяснилось - не препятствие. Какойта другой вариант нужон.

С каких пор планы обороны союзных территорий в случае агрессии против них являются угрожающими? Типа в нашем Генштабе не существует неафишируемых аналогичных планов. Рогозин устроил "дозированную политиканскую истерику" но это ведь не значит, что на этом форуме - лохи собрались. Странно, что этот план был разработан так поздно. Сие НАТОвцев совсем не красит. А вот "утечка" викилисовская вполне может быть и целевым "сливом", не только для проверки "на вшивость", но и для финансирования "переработки плана". Кушать всем хочицца.

Не, ну я поспорить тоже люблю. С доброжелательным собеседником. Не хотите, ну лан, придется обойтись. Насильно же не заставишь. Не, ну на эфтих женшчин не угодишь. То с грустным смайликом вопрошают "об чём тогда спорить", то (при предложении эквивалента) горюют, что "не заставишь"... А ежели "спор с доброжелательным собеседником" считать эквивалентом "обмена мнениями"? Ну типа, чтобы и овцы (я) были целы. Вот "вещует мне" нечто, что в случае моего спора с Вами (настоящего) шансов сохранить "шкурку" целой маловато будет. Да и предметов-то для такого спора ещё меньше. К либерализму я отношусь либерально, в геологии Вы не сильно больше, чем я в социологии. На открыте попытался было "позаедать" Вас насчёт "уровней организации" чувства личностной ответственности, так даже ответом не порадовали, наверное слишком тупо изъяснялся. Вот за "статистику" полимодальных распределений и её "доказательность" можно было бы и поспорить. Всерьёз, тока не сейчас, патамушта тоже решил потемпературить, но слишком бездарно, бо 38,5 гораздо лучше для тёплого общения чем 37,2. Тока хде? В теме про футбол?

"Наш ответ Чемберлену" - беруши. А добавит громкости - проведём воспитательную работу" (как Шурик в "Операции Ы" в "Напарник"). Нак каждую хитрую жопакость, при желании можно найти соответствующее средство с винтом. Не, можно канешна, и скандал учинить (любителю оных). Полагаете после него сосед "сменит репертуар"?

Похоже. И об чем тогда спорить? А мне казалось, что мы не спорили, а делились мнениями и пытались понять друг друга. Хронический об-тимист?

Мужик. То что Вы рассказали - жуть. По сравнению с этим - конечно же: лучше так как в Грузии (правда не знаю, как там с качеством). Лишний раз радуюсь (хотя конечно же - грешно), что живу в Апатитах, где подобное слишком было бы чревато лично для тех же медиков. Патамушта город маленький и "через третьего" все знакомы со всеми. И здороваемся на улицах и с врачами и со знакомыми ментами. Читаешь такие сообщения и никак не понять, как такое вообще может случаться. Но ведь случается. Собственно и у нас есть врачи "слабые". Но это же ж тоже всем известно и к ним идут - "с мелочёвкой". А если чё серьёзное, то "на телефон" и через пол-часа "спец" не в свою смену, но будет "на месте". Не за "мзду", а обычные понты настоящего "профи". Зато если уж вызвали из-за пустяка... Никакими башлями не откупиться. Не везде ещё "сифилизация" пришла. Придёт. канешна, и уже приходит, но пока ещё не доминирует. Очень хотелось бы такого не дождаться.

А где в ней "сомнение в дееспособности"? Скорее уверенность в наличии убеждений. Если, типа, "извините погорячился", то - приветствую. А почему не прямым текстом? Или "без разницы"? Но тады, точно - инфекция.

А если не прыгать с темы на тему и попытаться обойтись без обсуждения меня лично? И обойтись без завуалированных оскорблений - уж извините, буду говорить как есть - про удои и запросы сверху. Мне, честно говоря, показалось, что автор цитаты больше всё-таки обсуждает не Вас, а аргументы. Типа, не совсем "по адресу". Что же касается Вашей Личности, то "ты невыносим, слонёнок, быть тебе битым ещё не раз". Из сказки на детской виниловой пластинки. Сие скорее не повод для раздражения, а весьма лестная оценка. Хотя, в данном случае - самооценка. Мои-то "завуалированные оскорбления" Вы ведь способны воспринимать адекватно, проявляя в ответах вполне развитое чувство юмора. Или просто усталость накопилась? Ну, от "моратория".

А чо, бывают комфортные скандалы? Здравствуйте, Леопольд. Полностью согласен с Ирэн в том, что есть люди, для которых скандал - весьма комфортное занятие. Натыкаюсь на таких, вспоминаю старый анекдот, кончавшийся словами: "А ты не ходи в наш садик". А если "в садике" есть весьма значимые для меня люди? Помните продуктовые наборы "с нагрузкой"? У мамы моей стырил формулу "не нравлюсь - не ешь". Мне - помогает.

1) Вы написали "вселенским хаем". То есть про других и еще во множественном числе. Но мы даже не знаем какую задачу каждый из них перед собой ставит и справляется ли с ней. Потому и не можем знать ничего о личной ответственности участников. 2) Проблема в том, что личное неучастие никак не прекращает скандалов, которые при этом "некомфортны". Кстати, и на Открыто многие приходят с целью именно полаяться, но там модерация. 1) Уф-ф-ф... Оказывается(?) Вы просто не заметили, что НАПИСАЛ это не я. Я лишь - процитировал. И отвечал (коряво и другими словами) про то же, что и Вы. Мне. "Ни за что, ни про что." Так что, похоже - недоразумение. Типа, не того били. Бу-м считать, что для прохвилактики. 2) ППКС. И в реале - тоже. Не имею возможности помешать "писать на стенах туалетов", но разве это означает, что я не должен их посещать. Или что должен и сам - писать. Вот если "свара" значима (лично) - вписываюсь (как с письмом Муратову). Со всей (личной) ответственностью. И радуюсь от того, что ТА свара - прекратилась.

Блин!!! А вот тут уже у меня "проблема понимания" образовалась. Смотрю предыдущий пост, и тихо офигеваю от предложения "смотреть аналитику и статистику". Спасибо, что после третьего абзаца "тормозить" перестал. Но было - забавно. Про "аналитику (экспертную) и статистику" применительно даже к литосфере могу ругаться долго, компетентно и очень нехорошими словами. Про то же применительно к "обществу" ругаться даже не стану. Там где начинается "статистика", кончается предметность. Не отрицая "скверности общего тренда" и я, и Андрей, и Один говорили "предметно". О конкретном. Можно сказать, что и о "вопреки тренду". Любая статистика такое либо "замазывает", либо отрицает, отбрасывая как "артефакты". Искажающие стройную и красивую "среднюю температуру по больнице". Мы же обсуждали, что (для общества) АДЕКВАТНОЙ статистики не существует. Это не значит, что на неё не нужно смотреть, но вот "опираться" на неё стоило бы с осторожностью. А "экспертная аналитика" ещё и на "предпочтениях" завязана... К хроническим оптимистам отношусь, скорее, позитивно. Если их оптимизм реалистичен (помните Анчарова цитировал, он же ж именно про таких). Склонен к образному мЫшлению, поэтому "картинка" прижимания нацлидера к стене (при том, что он - дзюдоист) ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛАСЬ, Спасибо.

Скорее, к рупорному громкоговорителю типа "колокольчик", на энтом столбе висящему. Если Вы про Олд Вига, то он сам открыто и недвусмысленно определил себя как "ретранслятор". В такой ситуации "цепляться" к человеку можно только из именно что любви "поскандальничать". Искренность (в моём представлении) - Высокая Ценность. Не соглашаясь с ним во многом не могу не уважать его. А вот "разборки", особенно "личные" - очень некомфортны. Так сказать - "слабое место". Или "высокий энергетический барьер". Но уж если "перелезу...

1) Ну то есть Вы предлагаете снять ответственность с одного человека и переложить ее на всех? 2) Собственно это нормальный социальный механизм обратной связи. С его помощью процессы в любой малой группе регулируются. Отменить его никак не возможно и не полезно к тому же. Тут дело осложняется виртуальностью, безопасность гораздо выше и потому можно себе позволить развлекаться сколько угодно. Поэтому в интернет приходит очень много людей имеющих серьезные проблемы с общением в реале. К сожалению Интернет зависимость их только усугубляет. И сие и аукается почти везде, за исключением форумов с жесткой модерацией или со сплоченной группой ставящей барьеры на вхождение. Можно обучить членов группы правилам обратной связи и тогда неизбежные конфликты будут гораздо более конструктивными. Но это уже для терапевтических групп которые исключительно эффективны в том числе для решения проблем взаимодействия с другими людьми. "Я-сообщения" и все такое. И даже там эта обратная связь настолько травматичной бывает, что любой форум по стрессогенности просто рай небесный. 1) Та самая "проблема восприятия-понимания", о которой Вы так много писали. Не на "всех", а на себя. Если уж "влез" и ВЗЯЛ на себя за это ответственность. 2) ППКС.

Бункер для музейных работников На случай третьей мировой? Андрей Права была Ирэн - бесполезно "запираться".

Вах! радость?! Нет. (это ответ) Ну так исправьте.

Уважаемый Путешественник. Вы, возможно, будете смеяться, но sazanti-тормоз тоже живёт в той же самой стране (что и Один-Адвокат-Норман). У нас (в Апатитах) несколько частных мастерских работают с камнем. Бывает их СЭС - штрафует, но вот чтобы "заносить буквально за всё - нету и в помине". Ага. Может дело не в "параллельной реальности", а в том, что страна большая и бывает в ней по-разному. Я вот тоже подивился на "государственническо-патриотичный" криминал. У нас такого, увы, нету. А где-то - есть. Не потому, что они "такие хорошие", а потому что - иные. По-моему.

И вот на этих "мелочах" такие "аналитики" как редактор Новой делают громкие статьи... Вы ЭТО называете "умением работать с текстами"?

Вот не рискнул бы демонизировать (обожествлять) БПРа. Ведь ни на соседней, ни на этой площадке никто не заставляет отвечать на провокацию вселенским хаем. Сами, ножками... Все наши визги, вопли, и погрызухи - исключительно НАШИ. Отсюда БПР давно отвалит, а "разборки" вполне себе остались... Вроде вот тоже стараюсь не особо встревать в скандалы, но уж если приходится - все претензии к себе. А кому-то - нравицца. И тогда - "прибодаться можно и к телеграфному столбу". © Мне - так кажется.

Я говорю, что нет бесплатной. Потому что то, что бесплатно, моя жена называет не медициной, а здравозахоронением. От конкретных людей зависит. И от врачей, и от мед. админов. А ещё от обстоятельств. В маленьких северных городах - совсем иначе, чем в "мегаполмсах", расположенных к тому же - южнее. Так что челюсть вставлял у платного, а язву вылечили - забесплатно. Да и с порванной икрой - в поликлинику ходил. И никакх взяток и "ваты с собой". Страна большая, обобщения - рискованы. Соответственно и суждения от "нашего опыта" по поводу маленькой страны на основе "прямой аналогии" - неадекватны. По-моему.

fleur Верю. Правда. Хотя постом ниже: Александр Вот именно у "крыши" (в Вашей терминологии) он (Демха) как раз и требует. Знаю "из первых рук". И ЭТО (во мне) вызывает уважение. В отличии от.

ППКС, дорогой тёзка. Вот только где столько ума взять.....

Ой, спасибо! Прочитал, вспомнил, как в детстве отец показывал (первый раз) как маршрут по карте проложить. Из пункта А в пункт Б. Я тады его как раз по ентой самой аксиоме ... ну, проклал, типа... Ну а он меня ... Вопчем больше я так не делал... Эх, какие времена были. Сколько было веры и Веры. В т.ч. в "аксиомы". Красивые, простые и ясные. Как идеал. Местами и временами сильно хочется "взад обратно".

Слово "по-прежнему" пишется через дефис, будучи наречием. Оффтоп. Ну у Вашего подзащитного с грамматикой, мягко говоря, ... Я его "не трогаю", потому что жалко. Днём высококвалифицированная работа с тенденциозно подобранными текстами, ночью кошмары с российскими либералами и белыми понЯми. Демха, во всяком случае, требует, чтобы его не защищали. Это - достойно. Конец оффтопа.

Вот не вижу никакой разницы. Суеверие,скорее - презрительное название всяких первичных вер со стороны Вер. Тоись суеверие - основа Вер. Ага. А я не вижу разницы между "феноменом Веры" и "доВЕРием". Поэтому и писал про "всех плацентарных". Доверие ведь тоже - основа всех протчих вер и Вер. Хде "граница поля термина"? Существует ли "общепринятая"? Нужна ли она вааще, или может просто принять к сведению, что у каждого из нас она своя, им сформулированная. Собственно автор темы именно сие и предлагал. Дабы не бодацца, а негромко ДЕЛИТЬСЯ СВОИМ. Что, кажется, пока всем (включая уважаемого Геофизика) более или менее удаётся. Типа ведь "могем, ежели захотим"!!!!!!