тормоз

1) Тормоз, поясните, пожалуйста, к какой именно оценке вы присоединяетесь. 2) А то я что-то тоже притормаживаю. 1) К оценке "змеюки пернатой". "Он же Гоша...". Лапчатый. "На воде, в небесах и на суше." 2) Значит нас становится всё больше.

Чур меня, чур... (осторожно) А надо?

Тоже мне - открытие. Не совсем так. Большевики бывают и в либерализме, а не только в социал-демократии. Правда я предпочитаю использовать определение "экстремист". Оно мне кажется более точным.

Дык, есть такая наука, как этология, которая всё энто изучает. Очень интересная наука. Мне - нравицца. Беда в том, что геология мне тоже - нравицца. И её тоже (почему-то) называют наукой. Вот применительно к геологии сие - дешёвые понты. Если и наука, то не "логия", а всёж-таки - "графия", а то и "номия". И что-то мне подозреваицца, что "объекты этологии" ничЮть не прощще "объектов геологии". Соответственно и точность знаний, скорее всего, сопоставимая. Т.е. насчёт "что?" и "где?" со скрипом, но удаёцца, а вот "как?" и, особенно "почему?" уже - никак. Примерно как с "геномом", ага. Про "экологию" и "социологию" скромно умолчим. Во избежание.

"- Пойдём простым логическим путём. - Пойдём вмес-сте." В принципе - согласен. Мелочи сунул в скобки, чтоб не рассусоливать. Угу. И даже "дисперсия" поведенческих "откликов" оценена. Вероятностно. Постериорно. А вот с "прогностикой" (пока) "а получилось как всегда". Хотя в перспективе и эта задача, конечно же - решаемая, т.е. и тут - согласен. А вот тут становится интереснее = появляются разногласия. 1) Чё делать профану в соцпсихологии, столкнувшись с новым для него утверждением Х? Я - пробую примерить на себя. Дальше - на доступные наблюдению признаки в окружающих. В результате (я) прихожу к выводу, что имеет место "иерархия" ефтой самой "тяги к сословности". Сопоставляя с ИНЫМИ признаками субъектов с разной "тягой", обнаруживаю обратную корреляцию тяги с уровнем образования, степенью интеллигентности, гуманизмом, порядочностью. Пытаясь оценит динамику (историческую) начинаю подозревать, что Время работает ПРОТИВ сей "тяги". Однако против "неистребимости" (у части человеков) - возражениев-таки нетути. "Есть такая партия". "И Ефремов тоже так говорил". 2) А почему "про деньги" можно, а про "жабу к власти" - низзя? Типа, не к "сословности тяга", а к тому, что "она может дать". 3) "Следовательно, почему бы" и нет. Так шта и тут (пока) не столько возражения, скока - рассуждения. Сугубо теоретиццские. А хто щитал? Нет, наверняка есть опросы и ихинные результаты, я не о том. Даже не про формулировки вопросов. Скорее про распределение а) по выше упомянутым признакам; б) по условиям жизни; в) по странам и ихним "устройствам"; г) по Времени. Хде какой куда "тренд"? Во, кстати: д) по возрасту!!! В каком возрасте сия "тяга" максимальна? Вот, в частности, и поэтому щитаю, что современные (развитые) социумы имеют "подростковый возраст". Главное - "у кого пиписка больше". А те, для кого такие "состязания" неинтересны, говорят, что политика - грязное дело. Кстати же, субъекты заявляющие, что народ - быдло, на мой взгляд - из той же подростковой компании. Вы можете представить себе подобное изречение от Сахарова, Лихачёва, Вернадского, Ганди, Терезы..........? Мне - слабО. Теоретиццски, канешна же - да. Практицсски - вполне возможны, ну очень "нежелательные варианты". Т.е. те самые "мерзкие, грубые" факты, коие способны изгадить самую "возвышенную и прекрасную" теорию. Для естественника - почти "рабочий момент" (или "общее место"). У геологов весьма популярен "закон Петтиджона": "Нет ничего более отрезвляющего, чем обнажение." Эх... Cогласен. Хотя "никогда не бывает так плохо, чтобы не могло стать ещё хуже". Нащёт отработки не против, но проблема со временем/мотивацией. Я всё-таки "прикладник" и даже вовсе (как естественник) - "производственник". А вот насчёт "заинтересовать" - ситуация сложнее. Есть ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ ЛИЧНЫЕ причины препятствовать (во всяком случае - ПРИКЛАДНОМУ) заинтереВсовыванию. В прошлый раз упомянул, о том, что для "разработки инструмента" нужно минимум 50 лет. (Про непосильность, для нынешней РФ, финансирования такой "раазработки" упоминаю тут.) Вот нету у меня уверенности в том, что за 50 лет социумы достаточно повзрослеют. А "подросткам" давать в руки такую "игрушку" ну никак нельзя. Чтобы "не растекаться" скажу лишь, что "сознание индивида" (и Вас, и меня, и наших близких) тоже - сложная система. Вот и прикиньте, что будет, если всяким там Бушам, Путиным, Бенладанам достанется матаппарат управления сложными системами. На уровне "числа и меры". Оруэлл и С.Кинг на этом фоне покажутся сопливыми пацанами с убогой фантазией. Помницца Стругацкие сей вопрос рассматривали в "Понедельнике..." (Ф.С.Киврин, ЕМНИП) и в "Трудно быть богом" (о.Кабани). Утешает, что "ортодоксальным путём" такой механизм удастся получить только ПОСЛЕ решения задачи "исусственный интеллект". А её шибко трудно будет решить БЕЗ такого механизьма. Так шта шанс у людей сохранить свои личности пока остаёцца. Скорее - согласен. Не совсем правда понятно каким образом "демократический этап прошёл", если "демократии никакой и нигде не было", но допускаю, что сие Ваша "конфетка" для меня. А вот тут, скорее - НЕ согласен. В смысле - пыжится, используется, но ни фига не ГОСПОДСТВУЕТ. В моём представлении картинка несколько иная. До недавнего времени динамика развития (изменений) позволяла (и то - далеко не абсолютно) рассчитывать на "самонастройку" экономик и соцотношений (типа "невидимой руки рынка"). Что-то вроде "автопилота". Динамика возросла (а может и "качественный скачок" явился) и "автопилот" уже не успевает. Ну как с польским самолётом, примерно. А уподобляться оному - неохота. Вот и пытаются "тянуть штурвал на себя". Типа "ручное управление", ага. Выглядит "тоталитарненько" ("по мотивам" klemm) - вроде не шибко умелого сёрфингиста на слишком большой для него Волне. Сидит-то он канешно "сверху", но вот назвать енто "глобальным господством" моё ЧЮ слабовато. Другой вариант - тоже не шибко умелый "наездник" на родео. Господствующий, ага. Пока не шлёпнулся. Мне их скорее жаль. "Ему же больно." (с. "Укрощение строптивой") Вот такая "загогулина". У меня. И чё с ней делать - фигзнает.

Фигня какая-то. 1) Ставит и снимает не Сам, а Гарант (он же главком). 2) Сам "посоветовал" написать заяву "по собственному" и то - с 1 декабря. 3) "В связи с переходом на другую работу". А если вспомнить ритуал назначения мэра, то "борьба нанайских мальчиков", да ещё и "под ковриком" вполне тошнотворная.

1) "Огласите, пжлст, весь списк, ик." 2) А я-то думал, что здесь форум, а не плац... "Если все шагают в ногу - мост раз-ва-ли-ва-ицца." (А.Галич) Наверное у Вас просто неудачно сформулировалось...

Дык, ведь затопчут. И природу - тоже. Жалко же ж...

- "глубоко врожденная" - это как? Это "фигура речи" такая. Имелось в виду, что поступать порядочно для такого субъекта столь же "евстевственно, как дышать" (тоже ведь "фигура речи") или, как сейчас принято выражацца, "не влом". Кстати, присоединяюсь к такой оценке. Тут ещё несколько таких же водятся. С иными никами. Напрягают иногда, потому как непроизвольно возникает желание соответствовать, а это (мне) тр-у-удно...

- только при получении мзды по таксе. Игорь Геннадьевич, простите, но это уже в Вас что-то вроде идеосинкразии. Ведь Вы же лично "свечку не держали"...

А вот нефига было Евдокимова снимать и ставить "варяга". До-ста-ли.

Ну в Евросоюзе 27 стран и если хотя бы одна проголосует "против" ... , то и не отменят. А страны Прибалтики не затем в Евросоюз вступали, чтобы ... . "Как, опять"!?(с) kasko, :sensored: Интересно. А вот родители вчера (из Берлина) сказали будто бы Меркель решила не ждать "10-15 лет" и будет смягчать визовый режим "пошагово" уже щас. Они чего-то не поняли?

Да есть же и другие темы. Туда и пошёл. Мужик Комплексы? У тормоза??? Лестно, но боюсь, Вы меня переоцениваете. Может дня через три.... И конечно же - Спасибо.

Оказывается - не больно-то и хотели. Щас с родителями перезвонился (Берлин, ПМЖ, граждане РФ) - им и не предлагали, отец интересовался, ответили - таких не переписываем.

Я - верил. И соглашался. А народ - термин. Говорят (умные люди) - неоднозначный.

Мне думается - вторая. А часы и новые купить можно. Чать не стяжатель.

Хм-м... Любопытная модель. Внутренне непротиворечивая, последовательная, логичная гипотеза с минимальной аксиоматикой. Если "выхватывать кусочки" и оттаптываться на них, то может получиться длинное и довольно весёлое обсуждение, в ходе которого могут возникать ещё более интересные ответвления, обсуждать которые может быть ещё интереснее. Вот только сомневаюсь, что это будет обсуждением концепции. А оппонировать предложенной гипотезе, как целостной системе взглядов можно лишь на основе ИНОЙ, но ЭКВИВАЛЕНТНОЙ по уровню проработки ГИПОТЕЗЫ. У меня таковой - нету. И чё остаётся? По-моему остаётся аксиоматика: Вполне распространённая точка зрения. Готов был бы принять её, если бы веровал в высокий уровень современных научных "знаний" на сей счёт. Увы, верую как раз в противоположное. Полагаю имеющиеся "научные" представления сугубо качественными, предварительными, уловившими лишь самые яркие (существенные ли?) признаки отличия. По этой же причине не имею оснований для опровержения. Фигегознает, может быть и так. Может параллельные и не пересекаются никогда... Вопрос терминологии. "Почти" - это скока? С учётом этой оговорки, скорее, согласен. Согласен. Подтверждено экспериментально (СССР): "скачок из царства необходимости в царство свободы" так и остался декларацией, а "Госплан" - фикцией. И об этом Ульянова ещё в 1912 предупреждал "дедушка системного анализа" А. Богданов. Через 60 лет "отец системного анализа" М.Месарович это подтвердил. Нету пока у "интеллефту" оснований для "повышения евойного статуса" с совещательного. Согласен. По п.2 возражений нет. По п.1 есть вопрос: "Откуда дровишки?" Ссылочку бы на подтверждение "генов социальности" глянуть. Ну хоть одним глазком. Без этого - "сумлеваюсь я, аннако". Чёт не верится, что наука настолько глыбоко "въехала" в "Геном человека". Да и наблюдал в реале нарушения предложенного следствия. И со стороны и изнутри... Что касается "социализма" - категорически поддерживаю, и Горбачёв "тоже так говорил". Что касается "демократий" то тут - сложнее. Сложность - смысловая. Что вкладывать в содержание термина. Элементы демократии, думается, существовали и существуют. А степень проявления и "широта охвата" варьируют. Не удивлюсь, если элементы демократии удастся нарыть даже в С.Корее и в Ираке. Градуировать, однако, нада. Опять же (аналогично п.1 чуть выше) - "откуда дровишки". Анатомию (худо-бедно) - знаем, с физиологией - уже хуже, с биофизикой - ещё хуже, с биохимией - совсем плохо, а уж с целостным "биологическим" представлением и вовсе - никак. То ись усугублять-то усугубляють, а вот насчёт реальности альтернативы смутно как-то. Что не прибавляет доверия к предлагаемым альтернативам (не только Вашей). А вот тут - фигушки. 1) По степени сложности ни одна искусственная система (включая "сверхдержавы" как государства) не имеет права претендовать даже на звание "сложная" по сравнению с такой элементарной системкой биосферы, как организм человека. "Кишка тонкА." 2) Любая многоуровенная многоцелевая система может быть устойчивой только динамически. Статическая устойчивость = смерть. А вот динамическая устойчивость (жизнь) устойчива в весьма высокой степени. И конечно же - "несамодостаточна". Дык "закрытых систем" в реальности и нетути. Вааще. "- Куды-куды, говорите, сбегать? - Землю обетованную открывать пойдёшь!" Нетушки, вот не надо, пожалуйста, создавать государство "руководствуясь" (нынешними = мифическими), с позволения сказать, "знаниями", да ещё, пардон, не к столу будь сказано, "естественно-научными". Вот уж Миф, так всем мифам миф. Даже с геномом "знания" тока-тока до геометрии и перечисления добрались, и то - "не очень-то". А что в нём с чем и как связано и как сии связи соотносятся - сплошные догадки. Про фунтициклирование же ентих связей в зависимости от условий и обстоятельств, т.е. ТОЙ САМОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СИСТЕМЫ и мечтать-то пока рано. Хотя и хочется. И мне - тоже. Я бы нолик добавил. Как минимум. Как-то пробовали посчитать, скока примерно времени надо на процедуру разработки математического аппарата для познания сложных (естественных) систем от состояния "прообраз" до состояния "инструмент". В идеальном варианте получилось 50 лет. Тока на создание "инструмента" для познания того, что является фундаментом выбранной Вами аксиоматики. Сколько после ЭТОГО потребуется времени для реализации эфтого самого "познания" до состояния сколь-нибудь прочного "фундамента" мы считать и не пытались. С этим лучше к цыганкам, или к духу Нострадамеца. Хотя конечно и 60 лет достаточно чтобы сдох и падишах и осёл. Ага. Так ЧТО обсуждать-то бу-м?

Не факт, уважаемая Lusy. Даже в Питере "жемчужному" по тыкве - прилетело. А это - ПОСЁЛОК и не в Рязанской, а в ТОМСКОЙ области. Ну сколько бы он получил по суду? А так - есть шанс. На правосудие. Глядишь, и не явится на судебное-то заседание.

Выделил то, из-за чего не в состоянии разделить Ваш оптимизм. Таки-НАПРАВИЛИ. И именно, что - ПРЯМО. У нас бы - отмазали. У них - не знаю.

ППКС. Не стОит оно того. В т.ч. и само письмо, к сожалению. Бо, объективн, (по-моему) аыляется аргументом в поддержку нынешнего стиля модерирования на открыто. Всё-таки подобные вопросы "на эмоциях" решать бессмысленно. А Old Vig слишком азартен, чтобы "без эмоций". Вот у Тигрёнка могло бы получиться. Без брызганья слюнями, веско и аргументированно. Только зачем? Сказать то, что он сказать желает ему на открыте никто не мешает. С чего бы это вдруг? Может дело в "танцоре"? Ещё одним "слабым местом" письма мне кажется его "зацикленность" на грузинской (не на кавказской даже) теме. Обвинения общего стилевого плана построенные на основе только ОДНОЙ Темы = спуск пара в свисток. По-моему. Крепнет осюсение своей ненужности здесь.

Матвиенко в теме о красоте, мне кажется, неуместна. А последнее слово и вообще лучше стереть.

Но не большой. Если уточнять, то на город с населением порядка 50 тысяч жителей талантливых учителей в настоящее время можно пересчитать по пальцам ОДНОЙ руки. И это не средний показатель. Лучший! Даже если 3 на 50тыс., то на страну получится больше 8000. Если не считать Игоря Геннадьевича мутантом, "перегиб" получается на 3 порядка. А "большой" это скока? Что же касается "остальных" учителей, то наоборот - это как раз супер- бупер -удачники, ибо в массе учительство для той среды из которой они вышли и их собственного уровеня - предел всяческих мечтаний. В нашем городе (население порядка 70тыс.) талантливых учителей (имеющих "талант Учить") пожалуй больше десятка наберётся. Только лично знаком с четырьмя (не в школах), от них знаю, что в школах тоже - есть. Разумеется "хорошие", профессиональные", "умелые" и даже "мастера" - "за скобками". Их пока ещё не "по пальцам" считать надо. И ихняя "собственного уровеня" и ихняя "среда-источник" - сильно разные. Равно как и "массы учительства". Широкие обобщения по ефтому поводу слишком смахивают на "ярлыки" и "чисто личное". Не рискнул бы. Что же касается "воспитания" (а не обучения-образования), то и вовсе. У самого последние 3 года "классной" была "немка". Язык преподавался далеко "не супер", но вот как Классная - талант. 38 лет прошло, а до сих пор к ней приходим, а то и собираемся. Итого - пока что Ваши и Игоря Геннадьевича оценки, на мой взгляд, преждевременны. Однако тенденция ведёт именно к тому. И это - хреново. Так что не очень-то я Вам и оппонент. Звиняйте, Игорь Геннадьевич, но у меня в Питере немало однокурсников, в т.ч. и - преподaют, в т.ч. и около Аничкова ("Клуб Юных Геологов"). Тенденцию - подтверждают, оценка-таки - утрирована.

А должна? У меня и у японского дипломата? Тоже ведь - проживает. Или у меня и у Суркова? Тоже ведь - народ. Или Вы-таки про общность, а не про "единость"? Так общность-таки есть: язык, история, культура, традиции = "условия окружающей среды". При этом "внутренние параметры" вполне могут различаться до антагонизма. Диалехтика, блин с ейными единством и борьбой противоположностей как "движителем развития". Не будет противоречий - будет: "Всё культурненько, всё пристойненько - Исключительная благодать." Чёт не привлекает... Пока.

Полемический перегиб, аннако.

В Вашей искренности, уважаемый Old Vig сомневаться трудно. Правда за "неискренность" могут выдаваться субъективизм или ошибки, ну да сие ведь НЕ ВАША проблема. По моему. А вот Ваша гипертрофированная гордость иногда искажает Ваше вИдение. Впрочем "кто без греха, пусть первый кинет камень". Форум численностью 600-700 юзеров как "репрезентативный срез общества" - тот самый случай. Даже если в нём участвуете Вы. Нормальная-таки игровая площадка типа - "песочница". И что же ж в этом криминального? Во всяком случае до тех пор, пока на ней готовы играть Тофт, Гандальф, Шакти, Доксур, Д.Юл, Тигрёнок, Лапчатый и ещё довольно много умных и интересных игроков. Кстати, "ябеда" использовала не fleur, а в.п.с. Не как "диагноз", а как собственное ощущение, т.е. енто "определение" характеризует не Ваше произведение или Вас лично, а токмо евойный источник. По принципу "каждый о других судит по себе и собственному опыту", т.е. если бы такое угораздило написать меня, то это было бы именно "ябедой" и ничем более.