Old Vig

Уважаемый господин Абзац я превосходно и сразу же понял Ваш намёк: зачем Old Vig взялся выяснять свои отношения с Adviser1940 в то время, когда форум стоит на краю гибели. Смысл Вашего сообщения близок к сказанному года два назад Лизой91: Пост #584 Отправлено 16 Октябрь 2015 - 22:01 в «Техвопросы по форуму» Но за эти два года в морально-политическом климате форума и, соответственно, в умонастроениях юзеров, остававшихся до последнего времени на форуме, произошёл радикальный разворот. Если весною 2015г. в атмосфере площадки витала искренняя, неподдельная тревога за дальнейшую судьбу ФНЛ, и её точно передал ув. valentin, когда в ответ на словаИрэн: он резонно заметил: #741 Отправлено 31 Март 2015 - 13:46 в «ФНЛ и ОТКРЫТО» то в настоящее время тот же valentin сотоварищи буквально торпедировал форум своим отказом от участия в его жизни. Поводом для этого демарша послужило недовольство администрацией, не «принимающей мер воздействия» к юзеру klemm-у. Упрёки в адрес админки и г-на klemm-а были настолько надуманными и вздорными, что для меня стало очевидным: процесс отрицательной эволюции накрыл-таки и ФНЛ. Накрыл с временным лагом отставания от деградации всего российского общества в 2 – 3 года. Хотя признаки этой деградации обозначились уже в декабре 2013года после смены собственника сайта. В свете нынешнего состояния форума особенно пикантным выглядит заявление ув. Microcosm, сделанное ею два с лишним года назад: #165 Отправлено 06 Май 2015 - 00:33 в «Преданья старины …» «Для меня было основным решающим моментом сохранить площадку». Господин Абзац, я отчётливо осознаю, как велика вероятность того, что этой осенью ФНЛ может прекратить своё существование. Тем более, что от одного из админов уже прозвучала кощунственная мысль (#20 в «Деловое предложение к Admin») о возможности «упразднения форума». Это-то и заставило меня прервать свою внутреннюю эмиграцию. Если раньше я отвечал только на идеологические афронты Лизы91, то теперь, когда на кону стоит судьба форума, ставшего для меня «моими университетами», я не буду себя сдерживать. Ни в отношении номинально числящихся в списочном составе ФНЛ юзеров, когда-то покинувших его по внешне разным мотивам, а по сути – в силу атрофии их гражданственности. Ведь куда приятнее коммуницировать, когда речь идёт о канарейках, цветочках, дачках, о технологиях самогоноварения, о типах женской красоты, а то и из фейсбучных подворотен взахлёб сообщать друзьям о паскудстве властвующего ворья – всё это легче, чем вникать в трудные историко-культурные вопросы, вскрывающие истоки этого паскудства. Не собираюсь сдерживать себя и в отношении тех, кому недавно подфартило в их томительном ожидании благовидного предлога, чтобы покинуть этот ресурс с резко выраженным общественно-политическим профилем либерального толка. Такой предлог, позволяющий прикрыть их творческую наготу и полемическую исчерпанность, нашёлся – им подвернулся под руку юзер, чья манера постить на форуме не соответствовала их представлениям о должном. На этого юзера они и решили списать потерю своего прежнего дискуссионного драйва и интереса к политико-психологическим аспектам происходящего с российским обществом. Поэтому я подумал: а почему бы мне в пику прошлым и нынешним форумным диссимилянтам не возобновить своего присутствия на форуме? Понимаю, что против естественного отбора и отсева в ходе культурной эволюции не попрёшь, но ведь и нравственную заповедь «Делай, что должно, и пусть будет, что будет» я для себя отменять не собираюсь. А потому очень уж просится сказать в адрес всех сдриснувших с этого ресурса словами раннего, дореволюционного Маяковского: «Вашу мысль, / мечтающую на размягченном мозгу, / как выжиревший лакей на засаленной кушетке, / » буду возить по шершавым доскам знаний / противных вашей советской клетке. Это решение пришло ко мне, когда на форуме оставалось всего лишь два интересных, дискутабельных собеседника – klemm и Юлий. Последний, к тому же, мастерски сделал красивый своею провокативностью пост, тема которого – свобода и собственность – не могла оставить меня равнодушным. А тут подчалил к разговору и Adviser1940 – старый комментатор моей деятельности на открыте и великолепный представитель одного из паттернов советской типажности. А мне, как ортодоксальному либералу, лишить его удовольствия человеческого общения было никак невозможно. И потому я скоро выложу ещё один большой материал, удовлетворяющий болезненное любопытство этого господина. Как назвать поведение тех юзеров, кто демонстративно перестал участвовать в жизни форума под видом протеста против бездействия админки, не изгоняющей злодея, поимевшего наглость слишком часто сыпать коротенькими репликами, да ещё и указывать этим юзерам на их грамматические ошибки, – это бойкот, забастовка или саботаж? Если это бойкот или забастовка, то чем в таком случае считать ответную реакцию админки – локаутом? Ведь в ответ на требование «забастовщиков», она как бы прикрыла «предприятие», самоустранилась и, бросив вожжи, безучастно отлегла от всего, что происходит на останках форума. И что же там может происходить, на этом крохотном клочке? Да сущие пустяки, вроде оскорбления одним юзером другого. К примеру, моё имя Старый Виг юзер Adviser1940 по корытной привычке исказил на Старый Фиг. Лично для меня, вложившего в свой никнэйм идейно-нравственный, духовный смысл, это было очень тяжёлое оскорбление. Больше, чем любой мат-перемат. Но оно мало что значит рядом с мыслью о том, что админы не прошли тест на свою дееспособность, или попросту говоря, «забили» на форум. Если это массовый саботаж форума, вызванный изношенностью большинства юзеров на поприще общественно-политческой форумистики, то, опять же, чем объяснить молчание админки? Тем, что она сама пассивно участвует в этом саботаже, ведущем к умерщвлению форума? Я отлично понимаю, что между тремя равноправными и, вопреки бреду Nikola, абсолютно легитимными админами – Перепончатым (Лапчатым), JAA (Microcosm) и Mamothy существуют разногласия в отношении юзера klemm-а, но принципиально рассматриваю администрацию форума, как одно целое, и менее всего хотел бы своими соображениями вбивать клин в эту гипотетическую целостность. Однако размышляя о перспективах дальнейшей жизни ФНЛ, было бы верхом лицемерия делать вид, что за спинами админки не маячит фигура собственника портала normalru.org г-на Ghost-а. В этом контексте весьма любопытен спор, случившийся у меня с Microcosm (она же админ JAA – кто не знает) два с лишним года назад. Old Vig #166 Отправлено 06 Май 2015 - 01:35 в «Преданья старины глубокой»: На что Microcosm мне возразила: пост #167 Отправлено 06 Май 2015 - 01:51 : Сейчас на позицию Microcosm я смотрю другими глазами и начинаю понимать, почему уже тогда, два года назад она стала стеною на защиту г-на Ghost-а. Мне вот только интересно знать, отпустит ли хозяин в этот раз нам, оставшимся на форуме 4 – 5-ти «собакам», «мешок корму» на следующий год, дабы ФНЛ продолжал существовать de jure, или посчитает это нецелесообразным? Ведь большая часть тех, кто были «не собаками», кто в душе тяготился высотой нравственной планки ФНЛ, разбежались по конурам фейсбуков. У собственника портала сейчас нет даже возможности поступить так, как в своё время поступил создатель форума Admin, подавая заявление о своей отставке. Ну, ничего, всё ништяк, до конца октября я ещё успею кое-что написать … .

Смотрите, дорогая Лиза91, как противоречива интенциональность Ваших постов. Если в #62 Вы стараетесь «опустить на землю право-левый дискурс» по причине фиктивной "сложности" и эфемерности левой идеи, её «антиэстетики и прямых оскорблений разума», то Ваш пост #73 целиком заточен на поляризацию двух идей – «правой» и «левой». Здесь и невозможность ведения каких-либо дискуссий, и абсолютно разные ценностные базы, и разный уровень интеллекта у приверженцев этих антитетичных доктрин. Но, если «… кажущаяся " сложность" левого движения эфемерна», если общественно-политические движения леваков ничтожны, то откуда же взялась разность потенциалов «правой» и «левой» идеи? Откуда тогда взялся право-левый дискурс, который Вы собираетесь «опустить на землю»? Откуда, в конце концов, этот многолетний, яростный идеологический спор социалиста Геофизика с либералом Old Vig-ом? Наконец, самый страшный вопрос: не движет ли Вами подсознательное желание поскорее прикопать гниющие останки социализма, чтобы общество не узнало правду о питательной почве, из которой бурно попёрла вверх поросль русского фашизма? Но в любом случае противоречивость Вашей позиции стала причиною комичной ситуации, когда товарищ тормоз и господин Абзац уже взялись выяснять, кто из них «правее», а кто «левее». (1) Используя понятия «правые» и «левые» Вы попадаете в семантическую ловушку. Значение этих терминов менялось на противоположное (причём, не один раз) с момента их возникновения. Своим историческим происхождением они обязаны первому рассаживанию депутатов Национального конвента в зале заседания Законодательного собрания Франции 1791 года. Чтобы не передраться, сторонники «буржуазных» прав и свобод, то есть, либералы в сегодняшнем понимании этого слова, уселись в левом крыле зала, и потому получили прозвище «левые». В правой стороне расселись этатисты дореволюционной (1789г.) выделки, сторонники парламентской монархии, феодализма и короля Людовика 16-го. Однако уже после якобинского террора идеологические смыслы терминов «левые» / «правые» начинают меняться. И так во всём мире. В Англии начала 20-го века, во время правления последнего премьер-министра от Либеральной партии Ллойд Джорджа понятие "либерал" так густо обросло разными коннотациями, что его значение слилось со значением слова "социалист". В США «левые» настолько влезли в шкуру либералов, что последние вынуждены были переименовать себя в «либертарианцев». Но самое забавное, что в СССР в последние года полтора его существования все противники власти КПСС, все политизированные участники Народных фронтов и демпартий были «левыми», а официоз и его защитники считались «правыми». Как только власть после августа 1991г. перешла в руки демократов, то мы – активисты демпартий и «строители капитализма» вмиг стали «правыми». Если не верите – внимательно почитайте политическую публицистику 90 – 91 года. (2) Если мы будем путать политический словарь с идеологическим, то может оказаться, что взгляды «правых» и взгляды «левых» близки и в ценностном, имперско-патриотическом отношении. Например, ультраправые А.Бородай, К.Крылов, Э.Лимонов и ультралевый С. Удальцов, дружно поддержавшие агрессию Путинской России в Украине – разве это не одна и та же антилиберальная шайка? А ультраправые партии многих стран Европы (к примеру, праворадикальный «Национальный фронт» Ле Пен ) взаимно питающие любовь к ВВХ – это и есть настоящие «правые» в европейском смысле этого слова. Далее. Интеллект не имеет никакого отношения к статуированию на «правых»/«левых» – абсолютно никакого. Надеюсь, древнегреческому философу Платону и гениальному физику Альберту Эйнштейну Вы не откажите в наличии интеллекта? Но первый был отцом античного коммунизма/фашизма: А второй – Эйнштейн, имея куда как мощный интеллект, позволял себе касаться социально-экономических вопросов, в которых ничего не смыслил: " …производство существует во имя потребления, а не ради прибыли". При этом он наивно полагал, что «разум человека в состоянии найти способ распределения столь же эффективный, как и способ производства» (!). То есть, историко-культурное развитие этого выдающегося физика находилось на уровне заурядного функционера от КПСС. Так же, как и мой юный друг Лиза91, Эйнштейн не понимал, точнее сказать, просто не знал, что разум, в смысле интеллект, имеет отношение к распределению продуктов человеческого труда такое же, как закон Ома к стоимости проездного билета на городском электротранспорте – то есть, никакое. Ибо распределением рулит не интеллект, не рассудок, а рынок – такой же не зависящий ни в малейшей степени от интеллектуальных потуг разума продукт культурной эволюции, как язык, мораль, право, деньги. Но оставим в покое великих мира сего, и взглянем на наше ближайшее окружение. Возьмите, того же Геофизика, имеющего весьма нехилый интеллект. Он, как любой социалист, независимо от принадлежности к каким-либо партийно-политическим проектам или общественным движениям, по определению является «левым». Хотя его «левизна» не мешала ему быть в моральной оппозиции к правящему «левому» режиму СССР. И тем более, не мешает ему быть противником наследницы «по прямой» этого режима – путинщины. (3) Извините, ув. Лиза91, но Ваша метафора с котом, съевшим сметану, приведённая для опровержения этического подхода к жизнеустройству социума, что называется, «не пришей кобыле хвост». Она говорит о том, что Вы, как и биолог Андрей К. не понимаете разницы между животным и человеком. А разница уже в том, что у человека, в отличие от всей биоты, есть вторая сигнальная система, которой нет ни у одного животного. Но всё же главное отличие в другом: поведение любого животного запрограммировано генетически и определяется врождёнными инстинктами, не имеющими, как известно, нравственного измерения. Эти инстинкты предзаданны врождёнными механизмами, встроенными в геном клетки эмбриона. А регулятивы поведения человека задаются устойчивой «межпоколенной передачей информации» © по внебиологическим информационным каналам. Источником наполнения этих каналов являются не только родители, семья, окружающий социум, но и несметное число предков. Потому и скорость культурной эволюции несопоставима со скоростью эволюции биологической. Отсюда следует простой вывод: этические навыки – это есть то качество, которое делает нас людьми. Это тот водораздел, что разделяет мир человеческий и мир животный. Или, как в шутку сказал Марк Твен: «Человек – это единственное животное, которое краснеет или, при определённых обстоятельствах, должно краснеть». Что, не всякий человек краснеет, не у всякого развито чувство стыда, справедливости, собственности? Не всякий мучается совестью? А это потому, что у разных индивидов балансы врождённых инстинктов с инстинктами, благоприобретёнными в ходе культурной эволюции, очень разные. Вот у героя рассказа П. Нилина «Жестокость» Веньки Малышева чувство совести было таково, что он убил себя, когда понял, что стал невольным участником подлости. Мой юный друг, определение индивидуализма/коллективизма, а также культуры я уже Вам дал. Теперь, чтобы у Вас не было предубеждений против этики, объясняю Вам, что это такое. Итак, этика – это всего лишь некий не прописанный свод представлений о том, «что такое хорошо и что такое плохо», то есть, о правилах морального поведения. Но все законы, все нормативно-правовые акты государства, вся юриспруденция вырастают из этих представлений, из нравственных традиций и обычаев, этических навыков и моральных практик той или иной человеческой общности. 4) Ну, вот, Вам уже и профессор Преображенский из «Собачьего сердца» Булгакова чем-то стал плохой. А неделею раньше Вы вытерли ноги о Г. Федотова, Г. Яковенко, А. Сокурова. А ещё раньше (пост #935 «У камина №46…») Вы высказывались более, чем уничижительно о Бакунине, Герцене, Бердяеве: «Что, никто не видит, что это интеллектуальные убожества?» . Да что там говорить, если Вы даже Зевса заклеймили «бабником» (!). Лиза91, меня пугает Ваша мизантропия … .

Уважаемая Лиза91, Вашему посту #62 поставил «минус» за следующие фразы: «Я нынче ношусь с идеей опустить на землю право-левый дискурс»; «Я утверждаю, вопреки многим "правым", что миллионы леваков не образуют никакого левого движения …»; «… кажущаяся " сложность" левого движения эфемерна». Ваше несогласие видеть в лево-правом конфликте главную интригу духовной жизни отечества, Ваши мысли по этому поводу удивительным образом совпадают с чаяниями кремлевских идеологов: «Старая политическая система, основанная на марксистских догмах о правом и левом флангах, исчерпана» – радостно возвестил, выходя рано утром 8 декабря 2003 года на Манежную из штаба Едросов, Владислав Сурков. (Газета «Известия»). Это он сказал сразу же, после провала всех демократических партий на выборах в 4-ю Госдуму. С чего бы такое единомыслие у архитектора внутренней политики Кремля в период первых двух президентских сроков ВВП и у Вас, а Лиза91? И чёрт бы с ним, с этим Сурковым, но этим постом Вы продемонстрировали вопиющее, до вульгарности, легкомыслие в подходе к одной из главных дихотомий мировой истории – противостоянию социалистической («левой») доктрины и естественного (частнособственнического) уклада жизни. Позволю себе процитировать отрывок из труда Людвига фон Мизеса "Общественное хозяйство. Исследования социализма" [Ludwig von Mises, Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen uber den Sozialismus, Jena, Verbag von Gustav Fischer, 1922]. Следует учитывать, что в этой работе Мизес рассматривал чисто экономические аспекты социализма. В 1922 году он ещё не мог предположить, какими грандиозными кровавыми последствия ВМВ обернётся для человечества «грандиозная идея» социализма, как в германской, так и в советской версиях. И не мог знать, каким оглушительным банкротством закончит свою жизнь социалистический лагерь в августе 1991 года. В первые месяцы после появления Лизы91 на форуме, она показалась мне интеллектуальной современной мещаночкой, нащупывающей пространство, где её картина мира найдёт своих единомышленников. Пост #868 Отправлено 07 Октябрь 2015 - 14:13 в «Давайте разберёмся»: А сейчас Вы ассоциируетесь у меня с героем «Как закалялась сталь», летящем на коне с шашкой наголо, и рубящем головы и красным и белым. Ну, а в заключение немного вспомню свои старые, ещё открытовские неумелые политические вирши: О, либерал неистовый фон Мизес! С тревогой сообщаю Вам – дела у нас не ах По постсоветчине гуляет странный кризис Не только в экономике, не только в головах Процесс идёт какой-то непонятный Нельзя сказать, что это уже полный крах Но всё же признак крайне неприятный – С моралью postsoveticus-ов дело швах. Мне «экономикс» Вашу вряд ли одолеть Но кто мне запретит иметь Свой взгляд, сложившийся не сгоряча На беды моей родины несчастной: То Бог карает нас в отсутствие морального ключа Что на миру зовётся собственностью частной.

(1) Нет, любой правитель сам есть игрушка в руках культурной эволюции. Он сам является продуктом того эволюционного уровня развития культуры, на котором находится управляемое им этнополитическое сообщество. А его разум работает только на то, чтобы сохранять за собой власть. Для чего ему надо соответствовать некоей минимальной планке нравственных обычаев и моральных практик, сложившихся у данного народа. Разумеется, вся мощь пропагандистского аппарата направлена на понижение этой моральной планки, так как особями, закольцованными в стадные, не имеющие нравственного измерения, инстинкты, легче управлять. Это не мои домыслы, об этом говорит современная наука: «Элита устойчиво правит до тех пор, пока ей удается угадывать вектор массовых настроений и удовлетворять некоторому минимуму народных ожиданий». (из статьи «Как мы мыслим Россию?» Игоря Яковенко – главного научного сотрудника Института социологии РАН, профессора кафедры теории и истории культуры РГГУ). (2) Здесь Вы поневоле путаете эволюцию биологическую с эволюцией культурной. В ходе первой происходит естественный отбор тех организмов, популяций или видов в целом, чья способность к изменчивости своих морфофизиологических признаков (на языке биологов – норма реакции) позволяет им адаптироваться к изменениям внешней среды. А в процессе эволюции культурной естественный отбор среди человеческих групп идёт по их моральным практикам. Те группы, чьи этические навыки и обычаи больше сопрягались с гуманистическим вектором развития, «начинали успешнее воспроизводиться и включать в свой состав аутсайдеров»©. Если жизнь трёх российских поколений была лишена главного морального стержня, или, говоря словами Хайека, «ядра моральных норм любой развитой цивилизации – индивидуализированной (частной) собственности», то не стоит удивляться, что на начало 21-го века мы имели дело с фашистоидным народом, о котором ещё за пять лет до вторжения в Украину писал на страницах «Новой газеты» С. Ковалёв: Культуролог Игорь Яковенко был совершенно прав, когда, выступая на одном из заседаний «Либеральной миссии», заметил: И скифы, хазары, печенеги, половцы тоже хотели жить целостно, счастливо и плодовито. Но куда же они исчезли? Да всё туда же – в компостную яму народов, чьи моральные практики не прошли через сито естественного отбора культурной эволюции. За 60 лет до Ковалёва об ответственности народа за свою власть замечательно сказал Георгий Федотов в статье «Народ и власть» («Новый журнал», № 21, Нью-Йорк» 1949 г.) И, наконец, уже в наше время режиссер А.Сокуров в интервью радио Свобода вплотную подходит к вопросу, кто, кем и почему рулит: вожди народными массами, или судьба самих вождей с их покорными массами зависит от неумолимого естественного отбора этических навыков и нравственных традиций? . Говоря о Ленине, Гитлере, Сталине (и, конечно, держа на уме Путина), он отмечает:

Мой юный друг, дорогая Лиза91, во-первых, когда Вы пытаетесь остроумничать, то не забывайте простого правила: "стоит лишь на чуточку потерять чувство меры и твоё остроумие приобретает обратный знак". Сейчас Вы далеко зашли за черту этой "чуточки". Вы уже второй раз рекомендуете мне прочитать книгу Гарри Гаррисона "Специалист по этике". Из уважения к Вам я после первой же рекомендации раскрыл эту книгу и сразу же был ошарашен циничным, беспардонным её эпиграфом, несущем «…одну из самых низких идей, а именно этический и эпистемологический релятивизм. В соответствии с этой идеей не существует никаких непреложных моральных истин и все наше эмпирическое знание может быть истинным лишь гипотетически». (Ганс-Герман Хоппе. «Естественные элиты, интеллектуалы и государство» отсюда ) Сейчас я второй раз нашёл в Сети эту книгу и, преодолевая свою нелюбовь к фантастике как таковой, прочитал её краткое содержание. Честно скажу, я никогда не думал, что в голове одного человека может существовать нагромождение такого количества невежественной бредятины. Причём, он влез как в научно-техническую область, так и в гуманитарную. Фантаст может придумывать что угодно -- от "гиперболоида инженера Гарина", до "человека-амфибии" и "человека-невидимки". Только одного не может позволить себе настоящий писатель-фантаст: строить фабулу своих произведений на вещах, принципиально отвергнутых наукой. Например, на вечном двигателе, или на отрицании шарообразности планеты Земля. Или на химерах социальной инженерии. Последней, в отличие от инженерии генетической, не может быть в принципе, поскольку любой инжиниринг предполагает работу интеллекта, рациональные усилия разума, а развитием социума и его индивидов рулит не разум, а культурная эволюция с её бесстрастным естественным отбором этических навыков и моральных практик. Любая эволюция, биологическая или культурная (психосоциальная) это процесс "создания дизайна из хаоса без помощи разума. … В процессе эволюции нет места для плана, нет конечной точки, нет проекта» ©. Разум у человека служит подсобную роль, выполняя то, что ему прикажет его хозяйка -- душа человека. Об этом ещё Готфрид Лейбниц писал, (не буду сейчас приводить цитаты, сто раз ранее мною приводимой). Само название книги "Специалист по этике" говорит о дикой гуманитарной дремучести автора. Можно быть специалистом по сварочным работам, по ядерному материаловедению, по кулинарии, наконец. Но нельзя быть "специалистом по совести", "специалистом по честности", "специалистом по справедливости", "специалистом по доброте и милосердию" -- так вам понятно? Намедни Артём прислал мне интересную, чрезвычайно злободневную, посвящённую этике статью "Российская идеология -- неприятие чужих важнее любви к своим", рекомендую почитать, несмотря на то, что автор несёт о капитализме жуткую ахинею. Но вот ведь заговорили же об этике, сукины дети! Во-вторых, уважаемая Лиза91, я не могу мыслить теми лексическими категориями, что витают в Вашем воображении: "Лизка, шалава, читай Хайека". Органически не могу, Вы, наверное, меня попутали с биологом Андреем К. Более того, я собирался попенять Вам ником на фейсбуке "Лизка-сосиска" -- ну, что это такое? Пора бы уже расстаться с инфантильностью, как-никак, 27 год идёт, и называть себя дразнилками своего детства уже как-то несолидно.

Странная ссылка на странный камент к ещё более странному исходному тексту... Дорогой klemm, Вы отлично чувствуете стилистические нюансы языка того или иного юзера – вспоминаю, как Вы чётко уловили момент, когда по учётке Вадима стал писать Скептик вместо Шила (Александра). Но чтобы Вы так же здорово улавливали политико-психологические нюансы в речениях тех или иных юзеров, этого я, к сожалению, сказать не могу. Вам ничего не напоминает этот бессмысленный вброс товарищем тормозом «текстов Дхармы» на ветку об этическом либерализме? Вброс тем более странный, что он последовал моментально, как только в теме об идеологии свободы забрезжило какое-то оживление. Год с небольшим назад точно с таким же приёмом, только в более эпатажной форме, выступил некто pashu, решивший увлечь ФНЛ темой "Йогини-тантра" – о жертвоприношениях детей в восточных культах. (Кстати, сей pashu не забывает про форум, неделю назад он заходил почитать его). Не зря же именно тормоз тогда активно поддержал этого знатока восточных религий. В кругах тёртых полемистов название этого приёма стало, благодаря рассказу В. Шукшина «Срезал», мемом: «Как Вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах севера?». Если загадочный господин pashu работал по крупному – искривить общественно-политический дискурс ресурса ФНЛ в целом, то товарищ тормоз более конкретен, целенаправлен, и сосредоточен на одном направлении в своей деятельности – опошлить, выхолостить и обессмыслить любую попытку серьёзного разговора о либерализме. Без использования арсенала демагогических приёмов тут не обойтись. Но постоянное погружение товарищем тормозом оппонентов в тину демагогических уловок вызывает у последних приступы острой тошноты. И у тех, кто в отличие от Old Vig-а, не мог выдерживать этой тошноты, оставался один выход – покинуть форум.

Дорогая Лиза91, не провоцируйте меня, и молите Бога, чтобы в одной из лабораторий Питера по восстановлению жёстких дисков подольше восстанавливали мои две статьи, посвящённые, как раз вынашиваемым Вами мыслям о сегрегации sapiens-ов по признакам культуры на два или три подвида. Если эти статьи увидят свет, то от Вас и от Ваших неорасистских построений будут лететь пух и перья. Вся беда в том, что Вы, зная о "преобразованиях Фурье" или, скажем, о дуализме корпускулярно-волновой природы света, пребываете в полном гуманитарном невежестве и неведении о существовании одного из четырёх законов (тенденций) социального развития –закона неравномерности. Этот закон отражает ту историко-культурную реальность, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Разные общества разновременно проходят исторические этапы. Поэтому и в современном мире существуют общества, находящиеся на разных ступенях развития. И даже в рамках одного общества (например, и в Америке и в России) до сих пор соседствуют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни. Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные черты. Вы попадаете впросак, когда неравномерность в культурном развитии индивидов пытаетесь представить фактором, достаточным для образования видовых, биологических различий. А использование Вами в качестве аргумента всяких выродков типа Андерса Брэйвика логически некорректно. И прежде, чем говорить о культуре, надо понимать что это такое. Так вот, даю Вам первой, как другу, то определение культуры, которое в будущем будут преподавать студентам университетов. Культура народа -- духовная и материальная -- есть показатель степени соответствия его общественных и государственных институтов естественным правам человека. Отсюда следствие: культура индивида определяется не развитием его интеллекта, но его способностью обуздывать атавизмы биосоциальности и относиться к жизни, свободе и собственности другого человека, как к моральным универсалиям. Точка! P.S. 1. И вот ещё что вдогонку. Когда говорите о либерализме, то никогда не упускайте из виду значения слова СВОБОДА: "Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому..." (Статья 4 ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА. 26 августа 1789 г.) 2. Формулировку культуры я отредактировал, приблизив к тому варианту, который содержится в моём старом винчестере. Для лучшего запоминания формулировку выделил жирным курсивом, синим цветом и другим шрифтом.

Очень похож на провокатора, но уж больно примитивно работает. Или, напротив, это приём такой -- нарочито гаденько выступать. "Ну, колись, фраер, колись" © откуда имя моей жены узнал? Не Вы ли, господин adviser1940, обещали: http://normalru.org/...try259106 " ... что если Old Vig опубликует "свое мирское имя и мои секреты по анализу будут доступны всем"? Итак, Волох Борис Павлович обращается к Скворцову Вячеславу Георгиевичу с просьбой выполнить своё обещание и показать форуму, как с помощью аналитического таланта последнему удалось по моему имени вычислить имя моей жены? Кстати, простой и безобидный вопрос: куда Вы получили распределение (или назначение) после окончания юрфака?

А мне не странно, и я от всего сердца поздравляю одного из моих самых лучших друзей, благодаря которому я в своё время оказался зарегистрированным на ФНЛ! Дорогой Евгений, желаю Вам мирного неба над головой, спокойствия на душе и здоровья. А ещё -- побольше гулять с внуком и поменьше фоткаться с очаровательными негритянками. 63 года -- это не возраст, вот когда Вам будет 83, тогда оцените справедливость моих слов.

Какая мерзкая и невежественная статья, аж не верится, что это писал М. Горький -- автор "На дне", "Рождение человека", и др. . Особенно дико выглядит вот эта фраза: "Тяжесть труда, в связи с ничтожеством его результатов, углубляет в крестьянине инстинкт собственности, делая его почти не поддающимся влиянию учений, которые объясняют все грехи людей силой именно этого инстинкта." Ну, если Максим Горький был заражён учениями, "которые объясняют все грехи людей силой инстинкта" собственности, то чего же мы хотим от товарищей Геофизика, Абзаца, тормоза и прочей советско-социалистической гвардии, прошедшей обработку на кафедрах МЛФ?

Однозначно нельзя сказать, что «да, он врёт напропалую», как и нельзя сказать: «нет, он не врёт, и он никогда не имел доступа к картотеке спецслужб». В пользу второй версии говорит то, что он мог просто взять меня «на пушку», или, как сейчас говорят «на понт». Из первых полутора десятков наиболее распространённых имён, какими называли девочек в предвоенное десятилетие – Маша, Наташа, Валя, Нина, Люба, Оля, Лиза, Света, Ира, Надя, Галя и т.д. – он ткнул пальцем в первое, что глянулось ему. И «попал в десятку». Во-вторых, не исключено, что где-то на форуме или в личном письме я упомянул, что жена – кадровая ткачиха, награждённая медалькой как победительница соцсоревнования Минлегпрома СССР за какую-то пятилетку. Ему, зная мою фамилию, ничего не стоило порыться в отраслевых документах и выудить имя моей жены. А в пользу первой версии говорит вся его биография. После армии он, как сам пишет (#28 ветка «Что бы это значило?»), работал лаборантом в закрытом «за семью печатями ящике», а потом перешёл в производственные цеха – там больше платили. Но статус рабочего класса, «который сдавал и предавал» его «неоднократно» ему не понравился и он поступает на юрфак, чтобы «реализовать свои амбиции». Это происходит в начале 70-х, когда КГБ, испытывая потребность в омоложении кадров, стал присматриваться к рабочей молодёжи, учившейся на заочных отделениях юридических и экономических факультетов. Я знаю трёх таких ребят со своего завода, которых после тщательной проверки анкетных данных пригласили в 1-й отдел и предложили трудоустройство в конторе после окончания вуза. Одного из них встретил в начале 90-х, он успел дорасти с его слов до полковника, ко мне отнёсся приветливо, даже с некоторой радостью (ещё бы – тырили вместе сталь для кухонных ножей), хотя к тому времени я уже торчал в картотеке ГеБе, как убеждённый антикоммунист и антисоветчик. Нельзя исключить, что и г-н adviser1940 пошёл по той же стезе – служить каким-нибудь ментам с их «паспортными столами». Но всё это чисто гипотетически, а пока ясно только одно – глупит и завирается он по страшному. Вот, хотя бы эта фраза: «…и даже позвонили мне на мобильный, почему-то полагая, что я живу с Вами с одном городе». Во-первых, как я мог позвонить, если бы сначала господин adviser1940 не дал своего № телефона? И потом, почему я не могу позвонить в другой город? Или вот: «Моя прошлая профессия - легальный советник, …» …? У юристов нет такой профессии, а legal adviser на русском означает правовой советник. Следующее враньё: «Ваше стремление усыпать их цветными и разнообразными шрифтами…» На открыте я не мог пользоваться цветными и разнообразными шрифтами, просто потому, что тогда я ещё не умел этого делать и боялся нажать лишнюю кнопку, чтобы весь набранный текст не «улетел» куда-то, как это у меня случалось не раз. Жирным шрифтом – да, злоупотреблял, но стоило г-ну kardan-у сделать мне одно единственное замечание, как я сразу же прекратил это делать. А вот когда господин adviser1940 «сделал смелое предположение» об имени моей супруги «опираясь прежде всего» на моё имя – вот тут я слегка ошалел и мне некстати, не к месту, не в тему пришли на ум стихи одной талантливой поэтессы: «Васи, Коли, Димы, Юры – вам de facto иль de jure?» Только что прочёл продолжение ветки и опять был повержен в недоумение. Уважаемый господин adviser1940, что Вы имели в виду, когда писали вот это: «… а вот публикация Вами моих ответов на инициированную Вами переписку - я расцениваю как дешевую провокацию с Вашей стороны и полное отсутствие у Вас даже примитивного понятия о порядочности»? Я использовал только три фрагмента из одного Вашего письма, датированного: Дата: Fri, 8 Jan 2010 16:06:05 +0300, и начинавшегося словами: «Тема: Приватное послание Здравствуйте уважаемый Борис Павлович!». О каких Ваших ответах на инициированную мною переписку Вы говорили? Для полноты картины даю ещё один фрагмент из того же письма. Этот фрагмент очень характерен для Вас, как личности: Примечание: мистер С******* это и есть юзер adviser1940. Кроме того, я привёл шесть Ваших постов с открыта, как реакцию на выступления OLD VIG-а. Что в этом непорядочного? Это же Ваши комменты, я же вернул им жизнь. Вот, пожалуйста, ещё один Ваш пост: Дата 14.11.2009 - 17:28 : В нетерпеливом ожидании постичь всю аналитическую мощь юзера adviser1940 я с большим удовольствием выполняю Ваше пожелание: «Маленькая просьба к Вам (Old Vig) опубликуйте свое мирское имя и мои секреты по анализу будут доступны всем». Меня зовут Волох Борис Павлович, на фейсбуке я давно развиртуализирован, а в картотеке местного управления ГеБе мой психологический портрет составлен аж в 1990 году.

Здравствуйте уважаемый Вячеслав Георгиевич … ой, извините, с этим долбанным фейсбуком совсем упустил, что этика форумного общения не позволяет рассекречивать мирские имена. Поэтому начну заново: здравствуйте уважаемый adviser1940-unlegal (правовой советник)! Я тоже искренне рад приветствовать Вас по целому ряду причин: а) как непосредственного свидетеля начала моей миссионерской, точнее, просветительской деятельности на открыте; б) как поклонника Владимира Высоцкого – поэта и певца, внёсшего своим творчеством неоценимый вклад в разрушение «красной империи зла»; в) в силу правила, исповедуемого всеми носителями психологии ортодоксального либерализма: «Чем больше видишь в людях ты хорошего, тем самому живётся лучше!»; г) как человека проявлявшего несколько повышенный (чтобы не сказать, болезненный) интерес к персоне Old Vig-а и проповедуемым им ценностям. О чем свидетельствует не только Ваш давнишний вопль на открыте: «остановите OLD VIG-а!» – Дата 30.11.2009 - 20:56:[/size][/font] Но говорит и заданный Вами вопрос уже по прибытии на ФНЛ: Но прежде, чем предаваться воспоминаниям, объясню, за что я поставил Вашим постам #1469, #1473 , #1474 по «–1». За абсолютное, до абсурдности непонимание смысла поста #1466 ув. Юлия. За нелепейшие высказывания о сельских библиотеках, о совершенно незнакомом Вам человеке, за неспособность понять объективный характер репутационной системы. А смысл поста #1466 состоял в том, что его автор – человек весьма деликатного и тонкого ума, видя, как скромный костерок форумных дискуссий почти потух, решил плеснуть туда ведёрко полемического «бензина» и, ссылаясь на слова матери о горьком опыте советской жизни, он провокативно ставит под сомнение тождественность свободы и собственности: Этим шагом, а лучше сказать – манёвром, ув. Юлий ненадолго вытаскивает Old Vig-а из внутренней эмиграции. Поверьте, я просто не мог стерпеть такого кощунства. Во-первых, помечать важнейший постулат либерализма (читай культуры), как «английская цитата», это всё равно, что интегральное исчисление называть английским или немецким на том основании, что его создателями были англичанин И.Ньютон и немец Г.Лейбниц. Во-вторых, попытка через советское бытие поставить этот наднациональный признак человеческой цивилизации под сомнение, своею логикой уж очень сильно смахивает на песню беспризорников первых советских лет: По приютам я с детства скитался, Не имея родного угла, Ах, зачем я на свет появился, Ах, зачем меня мать родила. А в-третьих, и в самых главных, здесь Юлий совершает логический прокол, свойственный гибким, тренированным мозгам, когда те получают команду свыше – от своей души. С этим я сталкивался у Геофизика, когда тот, тщась оправдать марксизм и перехитрить здравый смысл, доходил до оксюморонов: "Человек без собственности – есть раб свободы" (!) Высказывание матери Юлия: "Ни к чему не нужно прирастать - нищий свободен - у него ни за что душа не болит" сразу же вызывает вопросы: свободен от чего? От душевной боли, которую он пережил ранее, когда отнимали его кровное имущество? Или он свободен от остатков своего имущества, как потенциальной угрозы вновь пережить эту боль? Тогда как либеральный постулат «Тот, кто не имеет собственности, не является свободным" подразумевает, что самим фактом своего рождения человек уже является свободным, и потому не может не быть собственником, ибо труд есть субстанция собственности, и она: Отсюда http://scepsis.ru/library/id_2640.html Ну, а теперь, господин adviser1940, немного повспоминаем. Как там Ваше гаражное экспертное сообщество, обсуждавшее вопросы внутренней политики эрэфии после принятия «национального русского напитка», оно всё ещё функционирует? А «семёрка» Ваша, которую Вы непатриотично называли «ведром с гайками», ещё бегает? Чтобы освежить память, давайте окунёмся в атмосферу Ваших постов с открыта: Дата 20.09.2009 - 17:28 Дата 24.10.2009 - 10:51 Дата 28.09.2009 - 18:18 Дата 28.09.2009 - 18:18 Дата 5.12.2009 - 17:25 Крепко же надо было поддать «национального напитка», чтобы мою фразу о Локке: «Хорошо, если в истории человечества найдётся с полдюжины мыслителей, о которых можно сказать: «Этот человек пил чай с Богом», так глупо перелицевать. Ели мне память не изменяет, Вас в конце 2009 г. лишили регистрации на форуме за поведение, смахивающее на пьянку. Помнится, перед окончательным изгнанием модератор Погорелов Вас напутствовал: «На форум заходите, когда протрезвеете». Протрезвели Вы через полгода и зарегистрировались уже под новым именем – unlegal. Честно говоря, мне было жалко, что Вас удалили, потому как, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. Вот Вы однажды и предложили моим главным оппонентам sazanti (Абзац и тормоз) повытаскивать занозы со своего фэйса – после того, как фанатик Old Vig повозил их «фэсом об тэйбл». Кроме того разворачивалась драматическая ситуация с «Речником» – дачным кооперативом на берегу Москва-реки. Лужкову надо было распродавать столичную землю, чтобы всякие Полонские получили свой первый миллиард, без которого, как известно, «все остальные могут идти в жопу». А супруге столичного мэра Елене Батуриной, скупившей к тому времени цементные заводы Новороссийска, нужны были всякие полонские, чтобы иметь гарантированный, стабильный спрос на цемент. На форуме по этому поводу разразились жаркие споры. Я подумал: а почему бы не спросить у legal adviser (правовой советник) юридически квалифицированного мнения? И уже не помню, каким образом мы обменялись е-мэйлами. Но вместо юридической консультации получил вот это: Заканчивалось Ваше письмо интригующе: «С «пролетарским» приветом. Нижайший поклон Вашей супруге Нине». Последнее меня крайне заинтересовало – откуда, если не из баз закрытых данных Вы могли узнать имя моей жены, если я его нигде никогда никому кроме друзей не сообщал? И как же Вы ответили после появления на ФНЛ? Ваш ответ достоин того, чтобы привести его пошире (выделение жирным моё).

Так потому и слабо коррелирует жизнь Вашей, как и миллионов других семей с этим важнейшим гуманитарным постулатом, что она протекала именно что в советской действительности. По-другому и быть не могло в государстве, где индивидуализированная (частная) собственность была поставлена вне закона. И где люди свободу понимали, то есть считали себя свободными, если они не находились в местах заключения. А то, что существовала такая форма рабства, как колхозы, то, что в этих колхозах происходило постепенное разложение крестьянской трудовой этики, то, что 25% сельского населения не могли прокормить страну, и зерновой импорт в СССР составлял, начиная с 1963 года десятки миллионов тонн – это стали понимать к началу 70-х, когда впервые получили паспорта выросшее поколение тех, чьи отцы погибли, защищая родину во Второй мировой войне. Высказанное в отчаянии Вашей мамой было гениальным признанием того факта, что у человека всегда болит душа о собственности. И тем сильнее болит, чем более тяжким и праведным трудом досталась ему эта собственность. В стране, столь щедро наделённой Творцом природными ресурсами, в стране обладавшей 50% мировых запасов чернозёмов не должно быть нищих. Бедные и даже очень бедные – они могут быть, ибо: «Коль скоро люди не равны по трудолюбию, способностям, бережливости – собственность не может быть равной» (Джон Локк). Три равновеликих слагаемых в формуле Локка обладают тем свойством, что убери одно из них и два остальных теряют смысл. Без собственности у человека не может быть ни свободы, ни души, ни морали. Без собственности человек превращается в раба, или в животное. Именно так объясняет это понятие «Толковый словарь живaго великорусского языка» Владимира Даля: «СОБЬ - ж. все свое, имущество, животы, пожитки, богатство; |свойства нравственные, духовные, и все личные качества человека,…». Толкуя собь, как «обладание, имение, особица», Даль дал понять, что значит Локка пресвятая троица. Он намекнул, что собственность была от века, чтоб нравственность не оставляла человека.

Это к тому, что грамотно, талантливо составленный тест выявит самые потаённые, неосознанные нравственные уголки души человека.

(1) Вы, что уже тризну справляете по ФНЛ? И в могилу уже успели опустить его, и комья сырой кладбищенской земли покидали на крышку гроба? А руки не забыли помыть, перед тем как сесть за поминальную трапезу? Мой друг, не кажется ли Вам, что Вы слишком торопитесь и опережаете события? (2) Кто-то там из админов недавно напоминал, что на ФНЛ не принято ставить диагнозы пользователям форума. Вы сами определили невменяемость господина klemm-а, или возили его на «Канатчикову Дачу» г. Санкт-Петербурга? Если возили, так вручите Лапчатому справку о недееспособности г-на klemm-а, и он лишит сего господина права пребывать в рядах ФНЛ. После чего идите поминать ФНЛ, да позаботьтесь о закуске. Моё человеческое достоинство не дано унизить никому. Мой старый дружище klemm, Вам сейчас изменило семантическое чувство русской речи. Неужели Вы не видите, что Лиза91 своим вопросом издевается над Вами? Неужели не понимаете, что за настойчивым спихиванием Вас в трынделку прячется желание низвести ФНЛ до уровня оной трынделки? Хорошо, а если Вам будут постоянно советовать вступить, скажем, в кельтхоз, или так ласково, сердечно порекомендуют зарегиться на форуме газеты «Завтра» – это Вас нисколько не заденет, не оскорбит? Ну, а если Вам предложат вступить в партию «Единая Россия», … нет, лучше к Жирику в ЛДПР – само это предложение Вас тоже никак не унизит? Дорогой klemm, ну, нельзя же, дожив до пенсионного возраста, пребывать в таком психологическом пубертате, в каком пребываете Вы.

Не провоцируйте меня, дорогая Лиза91. Именно так -- каждой особи, относящейся к виду homo sapiens, и потому именуемой человеком, независимо от того, на какой ступени культурного развития он находится, принадлежат в равной мере три -- всего три! -- естественных права. Аналогично тому, как каждая молекула однородного вещества одинакова по своим физико-химическим свойствам, так и любой сапиенс одинаков в своих естественных правах. Эта мысль возникла ещё во времена Рене Декарта и была развита энциклопедистами Дени Дидро. И именно эта мысль лежит в основании всего Новоевропейского правосознания. Фигня получается, дорогой ОлдВиг) То есть каждая сволочь, можно сказать - скотина неразумная, обладает теми же правами, что и высокоморальные разумные существа, такие как я, вы или Андерс Брейвик? Почему? Потому что они животные одного с нами вида? Но ведь вы же настаивали на том, что человек - не животное. Разберитесь. Фигня получается, дорогая Лиза91, только потому, что употребив выражение «…обладает теми же правами, …» Вы опять в нарушение Закона тождества: «В процессе суждения следует рассуждать об одном и том же предмете» допустили типичную логическую ошибку. Эта ошибка происходит от того, что понятие «естественные права» Вы незаметно для себя употребили подменили понятием «права гражданские», то есть, подменили правами искусственными. Чем отличаются вторые от первых? Тем, что гражданские права даются человеку людьми во власти (парламентом и т.д.). А естественные права даются человеку не людьми (парламентом, королём, царём, императором, шахом, фюрером и т.п.), а матушкой Природой. Они даются самим фактом рождения человека. Или, если угодно, они даются Богом. Эти права так же естественны, как «поведение» атома кислорода, который по своей энергетической потребности позычает (укр.) у двух соседних атомов водорода по электрону и ко всеобщему удовольствию образуется молекула воды. «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь на, свободу…» – этой фразой начинается текст Декларации независимости США, написанной Томасом Джефферсоном в первые дни июля 1776 года. Через тринадцать лет после этого по сути идеологического меморандума, на котором впервые в человеческой истории возникло государство, подчинившее себя обществу, в Европе появится ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА (Франция, 26 августа 1789 г.) с её ключевыми статьями 2-й: «Цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковые - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». и статьёй 4-й: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому…» Нет, ув. Лиза91, этот террорист-одиночка, поклонник президента России Путина Андерс Брейвик, лишивший жизни 77 невинных душ, не обладает равными с нами правами – он лишился свободы. Лишился в полном соответствии с важнейшим постулатом либерализма, выраженным статьёй 4-й французской Декларации прав и свобод человека и гражданина. Хотя получил не смертную казнь, и даже не пожизненное заключение, а максимально допустимый норвежским законодательством срок – 21 год. Этот срок кончается, когда ему будет всего-навсего 53 года. Но на свободу он не выйдет – это же норвежское законодательство предусматривает продление срока (через суд, разумеется), как общественно опасному типу. И он будет сидеть и сидеть, пусть даже и в «золотой клетке». Ибо условия его содержания в норвежской «тюряге» таковы, что вряд ли большая часть населения России обладает таким же комфортом: 1. Трехкомнатная камера со спортзалом и компьютером. 2. Возможность раз в неделю иметь часовое свидание. 3. Возможность вступать в переписку и посылать по почте книги, которые напишет. 4. Возможность пользоваться библиотекой. 5. Отовариваться в тюремном магазине (ему будет выделяться 8 евро в день). Это же охренеть можно – 8 евро в день зэку, совершившему такое преступление! В моей российской башке это не укладывается. Теперь Вы понимаете, какая пропасть лежит между обществом, которого власть лишила знаний о существовании естественных прав человека, и обществом где эти права вошли в «менталку» народа. P.S. 1.Дорогой Юлий, не могу с Вами согласиться, что молекула не является «полномочным представителем» своего вещества. 2. Дорогая Лиза91, «–1» Вам был поставлен за то, что "сватая" господина klemm-а к трынделке, Вы унизили его человеческое достоинство. У нас либералов, не принято унижать человека, какой бы он ни был.

Не провоцируйте меня, дорогая Лиза91. Именно так -- каждой особи, относящейся к виду homo sapiens, и потому именуемой человеком, независимо от того, на какой ступени культурного развития он находится, принадлежат в равной мере три -- всего три! -- естественных права. Аналогично тому, как каждая молекула однородного вещества одинакова по своим физико-химическим свойствам, так и любой сапиенс одинаков в своих естественных правах. Эта мысль возникла ещё во времена Рене Декарта и была развита энциклопедистами Дени Дидро. И именно эта мысль лежит в основании всего Новоевропейского правосознания.

Олд Виг, дорогой, за что?Вы противник профсоюзов? Может, Вы ещё и борцов с "Платоном" не одобряете?.. Мой старый дружище klemm, нарушая обет молчания, хочу сказать, что Вашему сообщению #44 я был вынужден поставить «–1» за вопиюще невежественное восприятие и трактовку лозунга «Пролетарии всех стран соединяйтесь!», впервые, как известно, появившегося в «Манифесте коммунистической партии» (1848г.) К.Маркса, Ф. Энгельса. Этот лозунг к профсоюзному движению имеет такое же отношение, как ВЦСПС – «школа коммунизма» по Ленину – к МКСП (международная конфедерация свободных профсоюзов), в чьих учредительных документах (1949г.) записана «борьба за освобождение профсоюзов от деформирующего влияния коммунистов». За своей безалаберной пикировкой с товарищем Геофизиком Вы не заметили, как этот опытный демагог обвёл Вас вокруг пальца. Вы спокойно «скушали» его заявление о лозунге, бывшем «в свое время очень позитивной (как мне кажется) движущей силой человеческой истории». Между тем, под эгидой этой «очень позитивной движущей силы» только в СССР угробили 20 миллионов душ (см. «Чёрную книгу коммунизма» ). Но прицепившись к дурацкому суждению Геофизика, что нынче это «вредный лозунг», Вы, извините за резкость, показали вместе с ним полнейшую идеологическую невменяемость. Нынче это никакой не лозунг, а анахронизм типа «Ein Volk, ein Reich, ein Führer». Или «За Родину, за Сталина!». Или «Учение Маркса всесильное, потому что оно верно». Или «Под знаменем марксизма-ленинизма – вперёд к победе коммунизма». P.S. Кстати, вот шутливый перевод этого лозунга на украинский: «Голодранці усих країн гоп до кучи!».

Дорогой Юлий, сердечно поздравляю Вас с днём рождения! Две "семёрки" это вам, господа- товарищи, не халды-балды. Почему-то на ум приходят слова из "Баллады о детстве" Высоцкого: "А вот живет же братия - моя честна компания". Мы почти ровесники -- я появился на свет шестью месяцами ранее Вашего появления. И ситуация с моими сёстрами (одна 34-го года, другая 37-го) чем-то похожа на Вашу. Мои, правда, ещё не нуждаются в догляде. Но уже, как говорится , "на честном слове и на одном крыле". Живут, слава Богу, поврозь, отдельно и одиноко (дети, внуки -- кто поумирал, кто разъехался по всему белу свету), и терпеть друг друга не могут. Такую мощную моральную поддержку, какую я получил от Вашего отклика на мой анализ происходящего с форумом, я в своей форумной жизни не часто получал. Но получал. Даже от "раннего" Геофизика получал. Но что поделаешь, если эволюция работает в обе стороны -- и на взлёты человеческого духа, и на его падение. Мой последний пост на ветке "Давайте разберёмся", который Вы рецензировали -- это всего лишь вводная часть, так сказать, преамбула к основной статье. Её осталось как следует отредактировать. Сегодня поминально-кладбищенский день, завтра суточное дежурство, вот этим временем я и воспользуюсь. Ещё раз поздравляю Вас, и прошу не забывать, что нам ещё предстоит похоронить эту бандитскую,( читай фашистскую) власть.

Дорогая Лиза91, разрешите поздравить Вас с Днём рождения и пожелать Вам весеннего тепла, солнца, спокойствия в душе, в стране и мире. Пусть ФНЛ сейчас лежит в кювете, но шлю я поздравления Елизавете, кричу ей на всю Сеть «ура!» желаю творчества, успехов и добра, и чтоб никнэйма её малое число перевалило за отметку «сто».

«Нам выпало времечко то ещё! И что еще будет – Бог весть» Но именно нам коммунизма у@бище Отправить в могилу выпала честь.

Ах, Боже мой, какая же морока -- От homo postsoveticus спасать ученье Локка! Дебил, кощунствуя над именем пророка, Затронул как-то имя Локка, О чём застрекотала бойкая сорока, Чья Раша в заднице истории сидит уже глубОко. Как христианство начинается с Христа А солнце поднимается с Востока, Так эра милосердия, прекрасна и чиста, Берёт начало от триады Локка! Народ вам не удастся довести До уровня морального урода, Ведь у него в душе уж начала цвести Святая троица – жизнь, собственность, свобода!

Что-то он по всем проблемам сразу пишет: и по вашей, и по моей... "Никогда еще свет не видел мальчика, который бы до такой степени разбрасывался!" © Ну и нашла же ув. Лиза91, с кем сопоставить Old Vig-а – с персонажем из «Рассказа о хорошем мальчике» Марка Твена! Ни по жанровым, ни по художественным параметрам не подхожу я к герою этого рассказа. Разве что в финальной части фабулы можно усмотреть какое-то отдалённое, очень внешнее сходство. «Хорошего мальчика» разрывает нитроглицерином в жестянке, а меня, как типичного героя политических анекдотов начала 21-го века: Дедушка в поле гранату нашел к штабу едросов он с нею пришёл кинул едросам гранату в окно дедушка старый – ему все равно. может «рвануть» на современный российский манер. Например, забить палками омона в ментовке. Или ещё проще – этак аккуратненько боднуть передком авто, когда в движении на велике я жмусь к правому бордюру. Вполне реальный сюжет, я к нему спокойно отношусь. А если говорить по существу, то Вы недооцениваете ни себя, ни своего идейного предтечу Геофизика, полагая, что я мог уравнять «проблему klemm-а» с «проблемой Лизы91» и «проблемой Геофизика». Господин klemm, это всего лишь элемент бэкграунда, на котором будут развёрнуты идейно-политические портреты Лизы91 и Геофизика. Никакого разброса и тематического распыления у меня нет, всё подчинено одной теме: на примерах постинга конкретных юзеров ФНЛ показать закономерность прорастания фашистоидных ростков из почвы социалистических идей. Травля неотентичного юзера klemm-а лишь дополняет симптоматику этого зловещего явления. Вдобавок, я получил от одного из своих самых лучших друзей «личку» такого содержания (стиль сохранён): Поскольку у меня несколько иной взгляд на личность, манеры, стиль, поведение моего друга г-на klemm-а, то пришлось отодвигать дописывание большущего поста про Вас и переходить к контент-анализу klemm-мова творчества. Но опять же в форме диалога с Вами. P.S. 1. Обратите внимание, как быстро перенимаются klemm-мовы повадки его же критиками. Семь лет назад я допустил в одном из сообщений описку, на которую даже klemm не обратил внимания: вместо «гайдаровское окружение» написал «гайдновское окружение». Сейчас я тот пост просто скопипастил, и тут же получил «щелчок по носу» от Артёма . Это стиль Геофизика: прежде, чем о либерализме вещать, научись сперва глаголы неопределённого вида типа «смеяться» писать с мягким знаком – примерно такие аргументы он использовал в спорах. А вот klemm, да и тот же Артём, всегда меня через «личку» поправляли. Без всякого публичного орфографического «террора», который Вы с группой товарищей сейчас шьёте klemm-у. 2. Я как-то писал, что нельзя требовать от дворняги скорости гепарда. А Андрей-Ёся-Мегера, и ещё кем он там был, принял себя за гепарда, а меня за дворнягу, потому что он быстро пишет, а я еле-еле :-). 3. Бытовое: сейчас позвонил сменщик и попросил подежурить за него в среду – приболел. Придётся двое суток – вторник и среду быть без Интернета, это кошмар. Но зато у меня будет много времени на работу в Ворде, так что, дорогая Лиза91, моя «Улита» приближается.

Дорогой, мой старый дружище klemm, по случаю Вашего юбилея я на минуту прерываю свой обет молчания и в качестве подарка посылаю мой старый, ещё открытовский, семилетней давности пост, адресованный Вам. klemm 11.04.2010 - 01:46 «А чем Вас смайлики-то не устраивают, уважаемый OLD VIG?.. По-моему, неплохой оживляж получается!..» Всё просто – я привык улавливать смысл написанного, не прибегая к помощи пиктографического меню. Вы же зачем-то упорно мне их навязываете. А выход простейший – взял и отключил функцию картинки, и всего делов. Но всё это пустяки, мелочи жизни. Другое важнее – теперь Вы знаете, почему собственность человека есть категория столь же святая, как его жизнь и свобода. Во всяком случае, Ваше деликатное молчание позволяет мне так думать. Плохо то, что этим же молчанием Вы помешали повернуть обсуждение Ковалёвских статей в русло, непривычное для форумного жанра. Вопросы актуальнейшие для общественного сознания повисли в воздухе: 1. Почему из благородной, самоотверженной среды советского диссидентства не вышли проповедники и адепты той идеологии, которая является антитезой марксизму-ленинизму? Как известно, эта антитеза имеет своё имя – этический либерализм. 2. Почему столь же идеологически бесплодными оказались гайдаровское окружение и политически паразитирующая на нём явлинщина? 3. Почему «пролетарии умственного труда» не возглавили стихию нравственно-идеологических поисков «низов», почему гуманитарная интеллигенция не раскрыла обществу смысл приставки «анти» перед словами коммунизм и фашизм? 4. Почему миссионерскому движению за власть идеалов либерализма над умами и душами людскими политики-демократы предпочли борьбу за власть формальную – за мандаты, кресла, портфели? В итоге ветку заболтали, замордовали товарищи советские – с чем я Вас и поздравляю. Помнится, точно такая же концовка была и у дискуссии на ветке «Смуты и институты». Теми же слова завершаю данный пост: Ценю Ваш юмор, klemm, и потому спокоен за Вас: политической ориентации Вы ни "в жисть" не потеряете. Хотя бы потому, что прекрасно владеете психологическим приёмом: в затруднительных ситуациях умеете отшутиться. Классический пример. Как-то Чарльза Дарвина спросила одна очаровательная красотка: "Что, и я происхожу от обезьяны?" - "Да, мадам, но только Вы происходите от очень хорошенькой обезьяны". А я уже доволен тем, Что остроумнейший наш klemm В происхождении любые мог иметь изъяны, Но только не советской обезьяны! С неизменным уважением, OLD VIG P.S. 1. Тут я дописываю огромнейший материал по "проблеме klemm-а", не знаю, кому там больше достанется -- Вам или Вашим притеснителям. 2. Не робейте! Это у моих друзей срабатывает врождённый инстинкт стаи -- наследство миллионов лет пещерной биосоциальности. 3. Буду искренне благодарен, если мои грамматические ошибки Вы будете отмечать не в "личке", а публично на форуме. Это лучшая форма научения.

Лиза91 пост #446: Дорогая Лиза91, я был вынужден прервать свои размышления о высоких материях, чтобы подсказать Вам, что данный форум это не «трынделка», не «росбалт» и не всякие там «кельтхозы». Здесь не прощают грамматических ошибок, а тем более, случаев, когда юзер допускает взаимоисключающие, противоположные по смыслу высказывания. Как это, к сожалению, сейчас получилось у Вас. Вот Ваше всего месячной давности мнение относительно существования в природе обществ (пост #3266 в «Что такое этический либерализм»): Лиза91 пост #1510 Вы мировоззренчески настолько близки с тов. Геофизиком, что порою не успеваешь следить, как быстро в мизансценах форумного спектакля Вы с ним меняетесь местами.