Old Vig

Бросается в глаза не столько интеллектуальное убожество выстроенной Вами модельки "со стороны тёмных сил" ( не припомню, чтобы Вы хоть когда-то строили со стороны "светлых сил" -- всё големы, эгрегоры, переслегинщина ...), как общая убогость Ваших попыток ниспровергнуть либерализм. Я Вам ещё на открыто писал, что за свои убеждения взойду на костёр, не боясь потерять свою собственную жизнь, свободу и собственность. Но я боюсь, что общество, в котором я родился, вырос, состоялся как личность, которое будет продолжаться моими потомками -- оно будет лишено такими, как Вы, тормоз, Геофизик своих естественных прав на жизнь, свободу, собственность. У Вас и сейчас "Рука то она того, к пистолету тянется.... " (пост #2529). Вы уже давно хотите расправиться с заповедью "Не убий": пост #2263 Отправлено 02 Февраль 2016 - 01:00 Ну-ну, старайтесь, Ваши ряды прирастают такими авторитетными единомышленниками, как Nikola, Adviser1940, Dust. И ещё народ подвалит, не сомневайтесь господин "крымнашист-light". Подвалит из тех, кто забился в фейсбучные норки, и из тех, кто травил klemm-а. И посмотрите на свою авку. Изображённые на ней типы, как нельзя лучше гармонируют с Вашими интенциями. Зря только дали её в цвете, раньше в чёрно-белом варианте она была куда выразительнее.

"Упрощать - сложно."©Мотивы (как и жизнь) - преходящи, свобода подразумевает (тягостную) ответственность, а собственность - вечна и неизменна. Вашему посту поставил «–1» за беспардонную наглость в подмене понятия естественного права человека на жизнь понятием биологической жизни; за попытку уничижения естественного права свободы "тягостной ответственностью"; за издевательское гаерство по отношению к естественному праву собственности.

Давайте разберёмся. Банан, сорванный обезьяной, является ли результатом процесса труда или нет? Думаю, что да (сам он в рот, как известно, не падает). А тот же банан является распространённым объектом операции "еда в обмен на секс". Это даже Латынина знает (а от неё и все мы). И что же выходит?.. 1. Нет, не является. Вы путаете энергозатраты, связанные с необходимостью непосредственного удовлетворения физиологической потребности в пище, с трудозатратами, связанными с получением того, что на дереве не растёт, по земле не бегает, в воде не плавает. Ни банан, сорванный обезьяной с дерева, ни заяц, настигнутый волком в результате изнурительного бега, ни лось, задранный медведем после тяжёлой схватки, ни ящерица, пойманная гоминидом "на обед" -- всё это не есть результат труда, не является его продуктом. Продуктами труда являются вещи, которых ранее в природе не существовало. Первые каменные орудия, изготовленные рукой Homo habilis (человек умелый) 2,5 миллиона лет назад; первый жареный -- подчёркиваю, жареный! -- кусок мяса на огне, способ добывания которого изобрели Homo erectus-ы, и первое копьё с заострённым и специально обожжённым в огне концом, изобретённое ими же; первые лук и стрела, изобретённые Homo sapiens-ми, и их первая наскальная живопись; первые гончарные изделия, созданные в нижнем неолите и первая бронза -- в верхнем; первое колесо изобретённое в конце 5 тысячелетия до н. э.; первые глиняные таблички клинописи, появившиеся в средине 4 тысячелетия до н. э. -- всего этого ранее в природе не существовало, а потому оно, многократно повторенное и модифицированное последующими поколениями, является продуктами труда человека. Вся окружающая Вас техника, начиная с компа, по которому Вы весело барабаните левой рукой, и кончая, извиняюсь, Вашей сральней Вашим унитазом -- всё это есть продукты человеческого труда, попавшие к Вам в результате банального ОБМЕНА. Теперь ферштейн? 2. Юлия Леонидовна, которую все почему-то считают крутой либералкой, в идеологических вопросах такой же грамотей, как и в "стрелках осциллографа". А её темнота в отношении либерализма если и может быть с чем-то сопоставима, то, пожалуй, лишь с моей темнотой в компьютерном деле. И сейчас Вы в этом убедитесь сами. Скажите, Вы можете представить химика, который на протяжении многих лет своей публичной и профессиональной деятельности ничем, ни единым словом, ни единым намёком не выдал, что он знает о существовании Периодической системы и её автора -- Менделеева Дмитрия Ивановича? А можете представить биолога, на устах которого лежит каменная печать против упоминания не то что труда "Происхождение видов путём естественного отбора ... " но и имени его автора -- Чарльза Дарвина? Мне вот такое представить невозможно. Зато Латынина, слывущая у интеллектуалов сегодняшней России либералкой, никогда не упоминала ни научных теорий, на которых базируется либерализм, но даже имени его родоначальника Джона Локка. Однажды она попыталась это сделать, да и то вместо Локка назвала философа И.Фихте. P.S. Мне вот что подумалось сейчас: если даже эрудит klemm не знает таких основополагающих вещей, то чего мы хотим от Геофизика, чьё сознание изъязвлено лженаукой марксизма? И чего мы хотим от разбитной, воинственной интеллектуалки Лизы91 с её зияющими провалами в гуманитарном образовании?

Примерчик не приведёте?.. Он упрямо настаивает на безусловности первого права - права на жизнь. "Не убий" и все тут... ОлдВиг, помнится, на примере той тетеньки с мегафоном у метро, которую пристрелил дяденька, столь категоричен не был. Ну а про меня и говорить нечего: отморозок как он есть... Дорогая Лиза91, Вы сейчас так неожиданно коснулись главного "болевого нерва", не позволяющего сознанию мыслящих сословий «привлечь прошлое к интерпретации запутавшейся современности» © , что я, прищемив свою привычку писать сначала в Word-е, сразу же пишу на форумной веб-странице. Так вот, те кто, подобно Андрею, говорит о безусловности первого естественного права -- права на жизнь, или подобно Геофизику, о безусловности первых двух естественных прав -- на жизнь и свободу -- они в лучшем случае не понимают, что такое либерализм. А в худшем случае -- да, скорее всего, так оно и есть -- они просто спекулируют на сакральности права на жизнь и свободу, чтобы "урыть" либерализм. Поскольку Вы относитесь к представителям точных наук, и недурно "рубите" в математике, то секрет их фокусов я раскрою языком математики, не выходя за рамки начальных классов средней школы. Чем отличается равенство (А+B+C) = D от равенства, выраженного формулой Локка (ЖИЗНЬ + СВОБОДА + СОБСТВЕННОСТЬ) = ЧЕЛОВЕК? Да тем, что если мы в первом равенстве уберём одно из слагаемых, или изменим его номинал, то измениться и D -- правая часть равенства. А в формуле Локка, если мы уберём одно из слагаемых, или хотя бы умалим его значение, то правая часть мигом обнулится, то есть человек как таковой исчезнет. Потому что без слагаемого СВОБОДА человек превращается в раба -- в биологическую машину, в рабочую скотину. Без слагаемого ЖИЗНЬ, понятно, что человека убили. А без слагаемого СОБСТВЕННОСТЬ это уже не человек, а такое нормальное животное класса млекопитающие. Здесь имеется ввиду не собственность из разряда физиологических потребностей (еда, самка, пещера, территория), а собственность, возникающая в процессе труда и используемая в операциях ОБМЕНА. Такие операции присущи только человеку (ещё Адам Смит заметил, что даже самые умные собаки не могут совершать операций обмена), и они с принудительной необходимостью вызывают к жизни первые моральные чувства -- честности, справедливости, совести. Умалять значения слагаемых формулы Локка тоже не получится, потому что как нельзя быть немножко беременной, так нельзя иметь немножко права собственности, немножко быть свободным, немножко живым. Итак, запоминаем: все слагаемые формулы Локка равновелики и императивны. Более того, Локк считал собственность категорией более важной, чем первые два слагаемых. Уже хотя бы потому, что жизнь и свобода для животного ценны не в меньшей степени, чем для человека. А вот собственность в человеческом смысле не запрограммирована врождёнными инстинктами животных. Вот что об этом говорится в блестящем эссе Э.Соловьёва "Феномен Локка":

(1) Ну-у, если учесть, что любая идеология «есть самое концентрированное выражение» © тех или иных ценностных установок, то моими не «претензиями», а позиционированием относительно Андрея можно считать ясное осознание той морально-политической поляризации, что имеет место быть между адептом либерализма Old Vig-ом и латентным апологетом советско-социалистического строя бывшим юзером ФНЛ Андреем. (Я не ошибся в написании никнейма – до радикальной санации форума в конце мая 2011г. он был просто Андрей, а после регистрации 19 апреля 2015г. появился Андрей К). Убедиться в справедливости моего утверждения о апологетике Андреем советской субцивилизации легко – достаточно почитать пост Геофизика #109 с «окрестностями» на этой же ветке, или мой пост #491 на ветке «Россия-Украина-Белоруссия, кто прав?». Эти посты разнесены во времени на те самые 4 года, что Андрей отсутствовал на форуме. Из чего несложно заключить, что взгляды Андрея не претерпели каких-либо серьёзных изменений. Тем, кому неохота обременяться чтением указанных ссылок (хотя они очень интересны), предлагаю пару – тройку цитат из сообщений Андрея. «Кого-то КГБ ловил, репрессировал, сажал в дурки. Кого? Часть тех самых дураков, гнид, бездарей и подлецов. За что? Поднимали хвост на систему». «Согласен, в эстонии было очень плохо - мало автоматчиков и некому было отдать команду "огонь на поражение". Очень плохо». Все откровения этого колоритного советского пассионария могут служить великолепной иллюстрацией процесса превращения коллективизма советского рОзлива в коллективизм уже классического фашистоидного типа : «…я не нацист, я сторонник расовой теории, о чём открыто писал допреж не один раз»; «Я уже молчу о давней научной проблеме наличия мозга у женских особей...» ( по Умберто Эко это 12-й признак фашизма) http://ttolk.ru/2014...знаков-фашизма/ А здесь Андрей выдаёт мысли, под которыми подписались бы провозвестники европейского фашизма Макс Штирнер и Фридрих Ницше: «Мир просто очень устроен - что загрёб, то твоё. Правда в силе. Сила в уме». (Отправлено 21 Марта 2011 - 17:48 в «Текущие новости») Болезненный интерес к институту власти выхлёстывает из Андрея в ответ на открытие мною темы «Что такое этический либерализм?»: Теперь прошу сравнить с тем, какое место власть занимает у Штирнера в его книге "Единственный и его собственность" (1844г.) Порою кажется, что устами Андрея говорит сам Заратустра: «Везде, где находил я живое, находил я и волю к власти». К вопросу о власти Андрей возвращался неоднократно, его притягивала эта тема. По всей видимости, не собственность, а биологическая природа власти является для него ключевой в его социально-политических построениях. И тоже самое у Ницше, принимавшего инстинкт власти центральным положением своей философии. Из книги «К генеалогии морали»: http://www.lib.ru/NI...g-pictures.html Думаю, я достаточно полно рассказал про мои «идеологические претензии к Андрею К». (2) А чего говорить о его манерах, если они есть форма выражения его «оригинальных» взглядов – например, на феодализм, как наилучший социальноэкномический строй. Манеры от сущности человека не отделишь, только большая часть человеков умеет свои манеры как-то усмирять, а наш герой, напротив, их выставляет напоказ. И потому его сущность становится особенно заметной, ибо "Сущность есть содержание, отлитое в форму" (Аристотель).

Уважаемый господин Ash, я поставил «–1» Вашему посту за явное притворство, за которым легко угадывается неприязнь, чтобы не сказать враждебность, к идеалам свободы человека от общинно-коллективистского диктата стада. Как будто Вам что-то мешало заглянуть в топик этой ветки и прочитать мою "вводную лекцию", вместо того чтобы читать издевательское празднословие . Здесь уже советский товарищ medd спрашивал ( пост #1925 ), кося под любознательного простачка: Далее этот товарищ продолжает (пост (#1937), уже еле сдерживая злобу и мат, хотя вошёл "со своими мнениями в данную ветку спустя всего двое суток после ее открытия 28 февраля 2011 года"© Отвечаю ему двумя большущими статьями (посты 1939 и 2018), которые в журнальной переработке я мог бы предложить любому изданию демократической направленности. Первым постом объяснялось, что такое, вообще, либерализм. Но поскольку мои объяснения не смогли пробиться к сознанию этого товарища, то во втором сообщении я дал определение экономиста-"нобеля" Людвига фон Мизеса: "Если сконденсировать всю программу либерализма в одно слово, то им будет частная собственность ... . Все другие требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования". В конце этого нравственно-идеологический ликбеза было: И как Вы думаете, этот юзер прореагировал на мои добросовестные труды? Как-то возразил, усомнился, не согласился, или просто сказал вежливое "спасибо"? Нет, ответом было гробовое молчание. Да и что было отвечать, если он отлично понял, как опасна для его советской картины мира всечеловеческая культура по старинке называемая либерализмом. Если Вы, ув. Ash, решили порезвиться на манер medd-а, то Вас ждёт разочарование -- не получится.

Уважаемый valentin, на форуме нет юзера «Борис Палыч», но есть Old Vig. Если я вынужденно развиртуализировал своё мирское имя, выясняя отношения с одним из Ваших и Nikola союзников по удушению свободы человека, то это не значит, что мой псевдоним, или скажем точнее – моё духовное имя можно отождествлять с мирской бытийностью. (1) Знаю об этом и сочувствую Вам. Но, знаете, свою манеру постить, вызывающую у многих, в том числе и у г-на klemm-а, «несварение желудка», менять не собираюсь. Так что терпите. Но если будет совсем уж невмоготу, то почему бы Вам с Nikola не поставить перед админкой вопрос о моём изгнании, аналогично тому, как это сделали в отношении klemm-а? Уверяю Вас, что массовая поддержка пусть и поредевших рядов форумчан непременно воспоследствует. Говорю это без сарказма, абсолютно серьёзно, ибо политико-психологическое чутьё меня ещё не подводило. А пока могу лишь посоветовать Вам, как минимизировать трудности с перевариванием моих текстов, не забывая все, что было в начале. Способ весьма простой: делайте так, как товарищ тoрмoз в своём #3726 – тезисно конспектируйте мои посты. Но старайтесь избегать перевирания смыслов отдельных тезисов, как оно получается у этого глубоко советского человека, когда он, изгаляясь в своих кривляньях, не понимает, что убожество его паясничания ничего кроме смущения и стыда за форум у меня не вызывает. (2) Так-таки и не припомните? И никаких таких «особых споров» не было на форуме? А как же тогда понимать нижеприводимые диалоги? maestro #134 Отправлено 04 Март 2014 - 22:00 ветка «То, чего не должно было бы быть: русско-украинская война»: Ответ Фила: #139 Отправлено 05 Март 2014 - 07:47: В сравнении с борьбой между могучим «ольгинским троллем» klemm-ом и командой valentin-на – Nikola это не споры, а, так себе, «мелкие распри»: maestro #145 Отправлено 05 Март 2014 - 14:54: Я тебе объяснял, американская шлюха, что я - ЖЫДОЕД. Антисимиты - это дырка от бублика. Ога. Опять не угадала нерусь поганая. Игнор. 6-й. Простой и доступный способ избавится от овна. А ситуативные разногласия между Norman-ом и Вами, уважаемый valentin, в сравнении с Вашим конфликтом с ужасным klemm-ом, наверное, тоже не дают оснований говорить о существовании каких-то «особых споров» на форуме: valentin #175 Отправлено 08 Март 2014 - 22:26: Миролюбивый Norman, весьма далёкий от «особых споров», возражает valentin-у: Norman #189 Отправлено 09 Март 2014 - 21:22: Но valentin тоже не лыком шит, чтобы обмен мнениями с этим Norman-ом, который рядом с чудовищным klemm-ом выглядит просто милашкой, превращать в «особые споры», а потому «стабильная, без особых споров» жизнь форума продолжается. Друг мой, уважаемый valentin, может, этих примеров достаточно, чтобы Вы убедились в своём слабом знании новейшей истории ФНЛ? (3) Ваш конфликт с medd-м был вызван Вашими профессиональными амбициями и упрёками « … челу, не знающему, что такое боевое слаживание и что происходит при отмобилизовании». Тот тяжёлый, крайне неприятный для всех форумчан конфликт, не идёт ни в какое сравнение с групповой травлей юзера klemm-а, где Вы оказались, к моему глубокому сожалению, одним из наиболее активных участников. Заметьте, что в конфликте с medd-м и речи не было об отчислении кого-то из состава ФНЛ. И не было дискредитации репутационной системы россыпью бессмысленных и бессовестных «минусиков», недостойных для уважающего себя человека. Надо быть слишком уж низкого мнения об умственных способностях админов, чтобы подумать, что они могут всерьёз принять такую чертовщину, как «– 666». (4) И опять Вы демонстрируете плохое знание истории форума. «Новый чел» со своей аватаркой появился на ФНЛ до того, как меня с Вами «ещё и в проекте не было» на этом форуме. А если точнее – он пришёл за полгода до нашей регистрации. Будьте любезны, покажите мне хотя бы одно Ваше критическое замечание в адрес вызывающе неприличной klemm-вой аватарки, не считая того, что Вы прислали мне в личку 6 февраля сего года: «…что Вы можете рассказать о человеке, кот. Выбрал вот такой аватар … Что от него можно ожидать?» Я ответил, что следовало ожидать того, что и случилось – полтора года назад­ klemm отказался от этой дурости. Не без давления Милы и моего. Но удивило другое: почему лет 5 – 6 Вы на форуме молчали о грязнословии его «визитной карточки», а теперь, когда этого аватара уже давно нет, вдруг вспомнили о нём? Видимо, полагали, что этот придурашный аватар усилит тяжесть обвинений против чудака, который «мелкокалиберной» массовостью своих сообщений, никому, на форуме «не даёт и рта раскрыть»? А ошибку в слове «приподаватель» Вы сделали умышленно, или естественно? (5) https://vk.com/video3252435_157307142. Не понимаю, что Вы хотели сказать этим эпизодом из кинофильма «Республика ШКИД»? Что пользователи форума – это ученики-беспризорники, юзер klemm – учитель словесности Палван, а главный администратор форума (JAA?) – это Викниксор? Странные же, однако, ассоциации возникают у Вас … надо слишком уж быть низкого мнения об участниках форума и о себе, чтобы такое могло взбрендится. (6) 1. Как понимать «приструнить»? Это значит, что надо вводить «заисевы правила» регламентации форумной жизни? Но тогда это требование противоречит пункту (2), которым я пометил Ваше неприятие «заисевых правил». Дорогой valentin, неужели за восемь лет пребывания на форуме трудно было заметить, что концепция администрирования этого форума исключает практику модерации в принципе? Уже столько раз я приводил цитаты из заявлений создателя форума Admina и из ранней Microcosm-ы, подтверждающие этот принцип, что сейчас даже времени терять не буду на доказательства. И сама административная практика на форуме подтверждает этот принцип. Хотя попытки его опорочить шли постоянно после смены владельца. 2. Не считая технических вопросов, у админов ФНЛ есть только две функции: «добро пожаловать» и «с вещами на выход». Да, они могут прилюдно увещевать оборзевшего пользователя, указывать ему на его недостойное поведение, предупреждать его, даже инициировать дискуссии относительно соответствия того или иного юзера критерию «нормальный». А могут безо всяких разговоров сразу же удалить его. НО! Никаких пресловутых банов на сколько-то там дней, никаких вымарываний кусков авторского текста, никаких подчёркиваний красным, никакого редактирования рукой админа, и никаких сносов постов или целых веток при «живом» юзере быть не должно. Ибо сие будет посягательством на интеллектуальная частную собственность, что аморально. Выгоните юзера с площадки, как несовместимого с её моральной атмосферой – вот тогда, пожалуйста, делайте с его контентом, что находите нужным – отдайте его собственнику или уничтожьте контент, как заразный, или оставьте его на форумных страницах. Тут, как говорится, хозяин – барин. 3. Да, уважаемый valentin, в данном случае админка права – klemm-у нечего предъявить, кроме его, непохожей на остальных, манеры постить. Да в том-то и дело, что если Ваша или моя постинговая манера ничем не мешает klemm-у жить и писать на форуме так, как ему хочется (хотя наш стиль может ему совсем не нравиться), то почему klemm-овы стиль и манера должны нам мешать писать так, как нам того хочется? Он, что нас под локоть толкает, когда мы что-то пишем на форум? Задавая этот вопрос, я исхожу из того соображения, что участники форума не только потребители, но и производители духовного продукта. Так почему же Вы сотоварищи ведёте себя так, словно пришли не на форум, а в в концертный зал для получения удовольствия от работы актёров / музыкантов? Вот и полезайте в оркестровую яму под сценой и играйте то, что считаете нужным, а не ждите от одиночки klemm-а, что он будет ублажать вас (м.ч.) своею «игрой». 4. Да, именно так: в морально политическом отношении этот klemm свой в доску! И я ещё не уверен, чья черта при вычёркивании имени ВВХ в бюллетене для голосования будет жирнее и толще – Ваша или klemm-ова. (7) Приходится ещё раз говорить: на ФНЛ нет никаких модераторов. Есть админы. Точка. Если скажете observer-у, Путешественнику, petrograf-у, Kasko, Olan-у, Римскому, Lusy, Ирэн, Microcosm-е (особенно последним двум), что они ушли с форума из за г-на klemm-а, да они Вам прямо в лицо рассмеются . Кто ещё не назван, Геофизик? Но он прямо заявил, что не собирается оставаться на форуме, где его посты купируются какими-то неведомыми лицами, а то и исчезают совсем. А посему, тут следует обращаться только к собственнику портала г-ну Ghostу. Ещё Мужик, пребывавший несколько лет под тяжестью висящего над его аватаркой девиза «ушёл», переполняемый иждивенческим пафосом и возмущённый тем, что форум не подал ему интеллектуально сытного «меню», наконец-то, сбросил эту тяжесть. Мужик #352 Отправлено 30 Март 2017 - 16:13 в «Текущие новости»: Это он так о klemm-е и Геофизике … Кого ещё из «ярких личностей» я не назвал? Ага, вот кого – достойных, либерально мыслящих мужей Фила и рyotr-а. Если Фил воспринял уход Ирэн, как призыв «Суши вёсла!», не высказывая никаких претензий к злодею (может, я что-то пропустил) в одиночку «сокрушившему» ресурс, который выстоял даже против таких опытных организаторов инфрмационно-пропагандистских диверсий, как Norman и Лоухи/Флёр, то рyotr однозначно высказал обвинение klemm-у, что тот «паразитирует» на творческой ниве ФНЛ. И, видимо, чтобы больше не давать этому злодею паразитировать на своей делянке, рyotr удалился на просторы фейсбука, где по свидетельству Геофизика блещет креативностью и содержательностью своих сообщений. Оно и понятно, тут же klemm своими репликами мешал раскрыться этим качествам. ( 1. О том, что страх двигал многими «яркими личностями», когда они по-тихому слиняли-сдриснули-смылись с форума, – это версия Артёма, вот с ним и выясняйте про страх, как причину загибания форума. Если бы Вы внимательно читали мой ответ Артёму, комментировать который начали с замечания, что в моих «рассуждениях много букв», то Вы бы знали, что эту версию я назвал глупостью чистой воды. 2. Да, теперь я вижу, что Вы абсолютно не восприняли то, что я писал Артёму. Тогда конкретизирую свой вопрос: руководство фирмы, где Вы работаете, делало ли Вам лично когда-либо замечания по поводу Ваших постингов на ФНЛ? Можете не отвечать, потому что и так понятно: во всей истории существования форума таких примеров ещё не было. В противном случае любой нормальный юзер сообщил бы об этом на форуме. Вот почему пост #208 на ветке «ФНЛ и ОТКРЫТО» стал прецедентом, и именно потому Вы, даже не осознавая его прецедентности, поставили этому посту «+1». И теперь, оскорбляя этого юзера «ольгинским троллем» Вы выглядите очень незавидно. (9) 1. Ой, я не могу – бедные жертвы klemm-ова произвола! Ну, никак не могли они ходить по лузге его мелких постов. А самая крупная жертва, он же и самый отвязный гонитель klemm-а -- это дважды бывший юзер ФНЛ – сначала Vlasssov-вым, потом блохокуем – не выдержав угрызений совести, ушёл с просьбой уничтожить весь свой блохокуевский контент. Но контент первоначального Vlasssov-а остался на форумных страницах. Вот он-то и будет для Вас сюрпризом: Vlasssov #60 Отправлено 28 Август 2010 - 10:19 ветка «Куда куда»: А ведь klemm-то остался тем же человеком, что был семь лет назад. Вот только эволюция культуры (отрицательный её отрезок) делала с форумом то же, что и со всем российским социумом – вела его к деградации. 2. Никогда не думал, чтобы valentin мог опуститься до такого же уровня необъективности, как Nikola. О каких случайных людях, которые вдруг стали модераторами Вы говорите, если сами непосредственно присутствовали и участвовали на форуме перед драматическими событиями 2 – 3 апреля 2015г. и после них. valentin #726 30 Март 2015 - 23:15: Далее. Вы не можете не знать, что после того, как Soliton, приглашённый, как и Лапчатый «последней из виртуально оставшихся в живых» JAA (Microcosm) поработать админом, он неожиданно, не посовещавшись с коллегами, удаляет пятерых юзеров, (которых, вообще-то, давно надо было выгнать вон, кроме, разве что, кельтища), и после тяжёлого разговора с Microcosm-ой удаляет сам себя, то последняя просит взвалить на себя админскую ношу Mamothy. Таким образом, у форума появляется два дееспособных админа. Один из них в техническом плане превосходно может работать админом, но своих идеологических предпочтений не афиширует, они проявятся позже. Второй – Лапчатый, как и Microcosm-а – своей ценностной ориентации не скрывают: Microcosm (06 Май 2015 - 04:43) писала: Лапчатый (05 Апрель 2015 - 21:14) писал: Эти признания следуют даже после того, как Маэстро успел наговорить с форумной трибуны в адрес пользователей ФНЛ вот такое: «Эй, суки поганые, - это я вам, сторонникам "евроинтеграции" и поклонникам хунты говорю!» «Ты даже для французских арабов унтерменш и недочеловек!» «Расслабься, америкос недоделанный, я не теряю время на убогих». «А я могу вполне цензурно - ГАНДОН ШТОПАНЫЙ в шляпе!» С такой ценностной ориентацией Microcosm-а и Лапчатый не раз будут попадать в конфузы – одного только «одарённого биолога» придётся изгонять раза три, если не больше: как Андрея К, как Мегеру, как Ёсю … . Но надо отдать должное админам -- после исчезновения "крутого парня" Solitonа приглашение вернуться обратно на форум было сделано только Кельтищу. Однако зададимся вопросом: были ли у форума ещё какие-то иные варианты подыскать толковую админку?. Увы, не было. Здесь такая же ситуация, как с властью российской в 1990 -- 1991 г.: был ли у нас какой-то другой выбор, кроме Ельцина и назначенного им Гайдара? Нет, ничего другого история нам не отпустила. Поэтому в итоге я стал относиться к новой админке по принципу: «Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет». А после деликатных объяснений с Nikola заставил его согласиться, что: Пока всё. Об остальном – в другой раз.

Нет, ув. Лиза91, здесь Вы печально ошибаетесь со своим "строго говоря". Если уж действительно строго говорить, то война сидит в самой природе фашизма. Смотрите, хотя бы, 9-й признак из статьи Умберто Эко "14 признаков фашизма". Примите также к сведению мнение Бенито Муссолини: " Чтобы нация оставалась здоровой, она должна воевать каждые двадцать пять лет". Не мешает Вам обратить внимание и на слова Александра Бородая (это идейный вдохновитель создания ДНР), сказанные им в интервью "Новой газете": И для полноты картины, вот мнение протогониста Ваших общественно-политических умствований Фридриха Ницше из его самой известной книги "Так говорил Заратустра": “Вы должны возлюбить мир как средство к новым войнам… Мой совет Вам – не мир, а война”.

Вааще атас... Ранее уже озвучивалось. Да, аксиоматика (не только в этом) очень не тривиальная. P.S. Ой. У OldVig-а рука дрогнула? Нет, товарищ тормоз, у господина OldVig-а рука не дрогнула, когда он поставил Вашему посту "+1". Просто, я неукоснительно держусь принципа репутационной системы: оценки ставятся не никнейму, а содержанию поста. Только тексту поста (!), но не юзеру, написавшему этот пост. В данном случае Ваш пост, хотя и не нагружен большой интеллектуальной работой, но на общем фоне Вашего фальшивого и реакционного контента, он оказался на удивление правдив и достоверен. Вот за это и "плюс".

ОК. (1) - мои благодарности за ссылку (я ведь писал, что Вашей памяти доверяю больше, чем своей?) (2) Кста. Сравнение подвига семерки, которая вышла на площадь и нашей скромной площадки - не корректно: не та арена, не тот резонанс. Тем более, с таким фильтром про Крым. Так что вряд ли кто-либо нас читает регулярно, кроме ребят из конторы (смотрящего?). И, разумеется, при необходимости (распоряжении) - всем найдут статью. (3) Кста-2. Я уже где-то цитировал вторую (реальную, а не мнимую, - по Вашей, OV, версии) причину ухода многих форумчан с форума: А страх, что всем у изголовья Лихая ставила пора, Нам повелел хранить безмолвье Перед разгулом недобра. © Дорогой Артём, признаюсь, я был приятно удивлён, что Вы не убоялись выложить мой ответ не только в фейсбуке, но и на форуме. Ведь содержание сего ответа ставит Вас и всех кто подхватил вброшенную Nikol-ой глупость про «ольгинского тролля» в неловкое положение. Нам придётся согласиться, что пост klemm-а #208 на ветке «ФНЛ и ОТКРЫТО» стал прецедентом. И вот почему. Если раньше, употребляя слово «бригадники», мы лишь теоретически, пусть и с очень большой долей уверенности, считали, что за форумом присматривают «бойцы невидимого фронта» кураторы из спецслужб, но прямых доказательств тому не имели, то когда они задействовали пресловутый «административный ресурс» против одного из выразителей доминирующих на форуме оппозиционных умонастроений, и тем самым явным образом прокололись – вот тогда мы получили конкретное, вполне документированное доказательство курирования «бригадничества» властными органами. Не сомневаюсь, что примерно в этом же направлении думали и те шесть юзеров, что «заплюсовали» пост #208 господина klemm-а. И как теперь прикажете понимать положение, в каком оказались юзеры Артём и valentin, бывшие в числе шестерых «плюсователей», а ныне настаивающие на изгнании klemm-а,? Как это могло случиться, что откровенный противник криминальной власти вдруг стал у них «ольгинским троллем»? Может, он за эти 3 года скурвился? Или, выражаясь культурно, с ним произошло то, что в социологии общества транзитного типа начинает определяться новым термином «казус»: «Казус Пронько»; «Казус Ольги Ли»; «Казус Веллера» Или это казус, аналогичный тому, что случился с бывшими юзерами ФНЛ Власовым и Котом? Да ничуть не бывало! Элементарный контент анализ творчества klemm-а (см. мой пост #2115 в «Давайте разберёмся) выявил, что сей юзер остался таким, каким был всегда – то есть, самим собой. Его постинговая гиперактивность стала прямым следствием гиперпассивности тающего на глазах форумного контингента. «Бочка» ФНЛ стала слишком дырявой, чтобы остававшимся на форуме юзерам не воспользоваться возможностью объяснить её дырявость биркой, повешенной на неугомонного упрямца: «В каждой бочке затычка». Не упускать же такой щадящий и удобный для самообмана повод к расставанию с ФНЛ – залегендировать причину своего ухода настырной борзостью сего любителя русской словесности в отстаивании права на свою многолетнюю манеру постить. Это всё же лучше, чем уподобляться тем «фигурам умолчания», что в своём убогом снобизме высокомерно удалились с площадки, некогда давшей прибежище их духовным, читай историко-культурным, запросам. Теперь пойдём по конкретике Вашего поста. (1) Дело не в том, что Вы лично доверились моей памяти, что мне чрезвычайно приятно слышать. Но в том, что в фейсбучной группе «Английский клуб …» поднялся пакостный ажиотаж вокруг моих реминисценций. Было бы наивным полагать, что только в моей памяти остался след от того сообщения г-на klemm-а. Мир не без добрых людей, и они-то, владеющие технологией поиска куда лучше моего, избавили меня от рутинного перелопачивания огромного массива страниц форума. Дело не в памяти Вашей или моей – она у меня, может, много хуже Вашей – а в том, как юзер воспринимает то или иное сообщение, как осознаёт его значение. Кстати, хочу сказать, что в фейсбучный клуб Николая Хаберева я перестал заходить – хватит с меня и той тупизны, с какой сталкиваюсь на форуме. Тем более, что мне неприятно видеть, как глава этого клуба плюсует глупости, отпускаемые в адрес своего бывшего союзника, с кем он начинал гнобить г-на klemm-а. (2) А вот здесь Вы жестоко ошибаетесь, когда свысока, с некоторым пренебрежением смотрите на феномен ФНЛ, забывая, что «Малая закваска заквашивает все тесто» (Гал. 5:1). Сам факт рождения, эволюционного развития и всё ещё теплящейся жизни этого малюсенького форума с его отчётливо выраженным либеральным габитусом – нравится он кому-то, или нет – есть плод наследственности тех же моральных кодов, что двигали актом величайшего гражданского мужества семерых диссидентов у Лобного места в августе 1968 года. Осмелюсь заявить, что плод сей в информативном отношении ( но, увы, не в моральном!) более зрелый, чем та отчаянно смелая семёрка. Хотя бы потому, что их разделяет полвека, плотно насыщенного историческими подвижками гуманистического характера. Скажу больше: в контексте эволюционных процессов, протекавших в советском / российском обществе, удельный вес идейно-политической компоненты после той демонстрации начинает мало-помалу вытеснять наив диссидентского лозунга: «Выполняйте свою Конституцию!» Уже зимою 1968 – 1969г.г. появляется стихотворение Н.Н.Вильямса, успевшего ранее отбыть 5-тилетний срок и 2 года ссылки: «Коммунисты поймали парнишку, Потащили его в КГБ / … "И да здравствует частная собственность!" / Им, зардевшись, он скромно сказал». И вот на ФНЛ, возникшем спустя 40 лет после той мужественной демонстрации, идейно-нравственная компонента – «И да здравствует частная собственность!» – занимает уже центральное место в форумном дискурсе. Занимает, как бы этому не противились любители русских канареек, красивых деффков и умных бесед «за чашечкой кофе» в кругу приятных, интеллигентных друзей. Занимает, несмотря на яростное сопротивление откровенных социалистов, притворяющихся идеологическими девственниками, и изворотливых «комариков» советского выплода, снующих по «форточкам» разнородных форумов. Уважаемый Артём, Вы никогда не задумывались, почему из благородной, самоотверженной и, как правило, высокообразованной среды советского диссидентства не вышли просветители – адепты антитетичной марксизму-ленинизму идеологии, на которой базировалось государство, жестоко преследовавшее этих самых диссидентов? И почему такой же идеологически бесплодной, как и диссидентское движение, оказалась команда постсоветских реформаторов Гайдара вкупе с явлинщиной, всегда политически паразитировавшей на идейно-нравственом провале той команды? Этот вопрос поставит в тупик любого, кто не имеет представлений об эволюционизме культуры. Дело в том, что, во-первых, лестница культурной эволюции устроена таким образом, что на ней нельзя прыгать через ступеньку. Сначала должны были появиться диссиденты, потом рухнуть государство, изводившее их всеми подлыми способами. А уж потом прийти к власти имитаторы «строительства капитализма, демократии, либерализма». И лишь после этого на маленьком, камерного характера форуме, выделившемся из некогда самого мощного интеллектуального ресурса Рунета (открыто.ру), и выжившего благодаря жёсткому естественному отбору по моральным признакам, зазвучали идеологемы «буржуазная формула Локка», «ортодоксальный либерализм», «этический либерализм». Так получилось, что сам нравственный климат площадки, сложившийся эволюционно, то есть, без чьих-либо рациональных и целенаправленных усилий, позволил мне – человеку, не имеющему должного образования, ввести эти, претендующие на академизм, понятия. (А что будет «во-вторых» о лестнице культурной эволюции – это станет темой отдельного разговора). Чтобы Вы имели представление об идеологических кондициях советских диссидентов, напомню появившуюся в июле 2009 г. на страницах «Новой газеты» громкую статью С. А. Ковалёва с забористым заголовком «За идеал ответишь?». Её автор, говоря о диссидентстве, был как всегда прям, честен и откровенен: В конце статьи Сергей Адамович приходит к выводу, что никакого идеала не нужно было изобретать, поскольку он уже давно изобретён: Здесь уже невозможно было сдержать недоумения: почему идеал в статье Ковалёва никак не поименован? Коммунизм и фашизм имеют свои законные имена, которые они не считают нужным скрывать от общества, более того – гордятся ими. Тогда почему идеал, о котором вопрошал автор, и за который я готов был ему ответить, анонимен? «Сергей Адамович, почему Вы так старательно избегаете слова «либерализм?» – мне хотелось спросить у автора статьи. Было очень любопытно знать: как же «правда» диссидентов, как их «идеал» стал бы нужен обществу, если сей идеал они даже не назвали по имени? Этот вопрос я задал С.Ковалёву со страниц открыто.ру. Тогда это был ещё довольно многолюдный форум, и мой вопрос вылился аж в 63 страницы горячих споров вокруг статьи Ковалёва «За идеал ответишь?» . Что, редколлегия газеты не нашла нужным познакомить автора статьи с мнением аудитории, о которой сам же главред Д.Муратов пел на «онлайн – 2009»: «Я хочу сказать, что у «Новой газеты» есть один капитал – это ее аудитория. Мы сервис, мы ваш сервис. Я очень горжусь аудиторией, теми людьми, которые нас читают». Уже значительно позже, когда до меня окончательно дошёл смысл теории Ф.Хайека об эволюции нравственных традиций, то резанул ляп в статье Ковалёва: «строительство идеала». Этот ляп из того же мусорного ведра антинаучной материалистической скверны, что недавно выдала на форуме Лиза91. Пост #103 Отправлено 06 Сентябрь 2017 - 11:40 в «Разные книги» Ну, ладно, Сергею Адамовичу простительно не знать (он, всё же, 1930 года рождения), что не люди строят идеалы, а напротив – идеалы создают сообщества людей и определяют судьбы народов. Идеалы, как и обычаи, как и этические навыки – это вещи не материальные, их по биологическим каналам не передашь, их не изобретёшь, поднатужив свой интеллект. Они возникают в ходе культурной эволюции как антитеза не прошедшим естественного отбора поведенческим нормам. Но почему Лиза91 со своей молодой, ещё не сильно заросшей сорняками материализма головой, до сих пор не знает, что не человек создаёт культуру, а она создаёт его, как человека. Почему не знает, что мораль с культурой одной духовной природы? Дорогая Лиза91, о чём можно спорить, если Вы не знакомы со ставшими общим местом в гуманитарной области знаний, положениями? Биологическая эволюция делает, скажем, одну женщину огненно рыжей, другую брюнеткой, одну смуглянкой, другую бледнолицей, одну высокой, другую коротышкой, и т.п. . Как бы Вы отнеслись к заявлению, что эти женщины сделали сами себя таковыми? Точно так же культурная эволюция делает одних людей добрыми – других злыми, одних честными – других вороватыми, одних милосердными – других чёрствыми, одних умными – других дураками и т.п.. Но дело том, что в чистом виде такие экземпляры встречаются не так уж часто. Обычно в человеке намешано всякого разного, и его поведение содержит как «…остатки функций животных предков человека, продолжительность существования которых была бесконечно долгой по сравнению с относительно короткой эпохой специфически человеческого существования» (К. Юнг), так и инстинкты, благоприобретённые в ходе культурной эволюции. Последние следует понимать, как первичные моральные чувства человека – справедливости, совести, стыда. Ну, пусть Вы не торопитесь соглашаться с Old Vig-ом – дилетантом-самоучкой, но вот мнение профессионала, учёного из академического института, автора книги «История одной случайности, или Происхождение человека» Л.Б. Вишняцкого: «Культура – это то, что делает Homo, потенциальных людей, людьми действительными». И что же зашифровано в его определении «Культура – это то,…»? Что сделало из гоминид людей в действительном, современном смысле этого слова? Что это за загадочное «ТО» в его определении культуры? Насколько же сильно закабалено сознание учёных мужей материалистической парадигмой, что даже этот автор замечательной книги не решился выдавить из себя слово «мораль». Я вижу, ув. Лиза91, что Вам тяжеловато далось моё «капитальное» определение культуры ( пост #3513), поэтому даю попроще: «Культура – это сумма моральных практик, которой поверяется вся духовная и материальная деятельность как человеческих сообществ, так и отдельного человека». Уважаемый Артём, извините, что я отвлёкся на Лизу91, но она, судя по её дерзким выходкам, сейчас пытается занять место Геофизика – моего бывшего главного оппонента. Скажу Вам как другу: я питаю надежду вернуть на форум (разумеется, не без помощи админки) и Геофизика и Ирэн. Во всяком случае, такую попытку я сделаю, но всё будет зависеть от перспективы продолжения жизни ФНЛ. А пока посмотрим на третий пункт Вашего сообщения. На Вашу «реальную» версию обезлюживания форума, выраженную словом «страх»: А страх, что всем у изголовья Лихая ставила пора, Нам повелел хранить безмолвье Перед разгулом недобра. © я скажу прямо (только не обижайтесь, ради Бога), что это глупость чистой воды. Какой страх испытывают сдриснувшие снобы Путешественник и observer, живущие в зарубежном далёко? Какой страх испытывает боевая Адель, не пропускающая ни одной антипутинской акции в своей Германии? Каким страхом снесло с площадки Microcosm-у, частенько ходящую в Мск на несанкцы? Или с какого такого страху улетучились весьма близкие мне по духу Александра, Мила, Ирэн? И вовсе уж глупо думать, что Фил, Мужик, Геофизик наложили в штаны от страха посещать форум. И наконец, так ли уж дрожат от страха учёные мужи, а на форуме – рядовые юзеры, числящиеся в его списочном составе под никами Римский и Админ? А посему отвечу Вам тоже поэтической строфой, особенно актуальной в сегодняшней России: И все так же, не проще, Век наш пробует нас – Можешь выйти на площадь, Смеешь выйти на площадь В тот назначенный час?! А. Галич, 25 августа 1968г.

Не алармируйте, уважаемый г-н Абзац. И не наслаивайте на эмерджентность биологического характера эмерджентность социологическую, чтобы иметь повод низвести человека до животного. Это во-первых. Во-вторых, будьте осторожны с Лизой91, её сознание находится в неравновесном состоянии, и она упражняет свои извилины, пока не зная к какому материку тянется её душа -- к либеральному, или к фашистоидному. То, что она зачастую порет чушь, и за это будет выпорота мною полемическими розгами -- это не подлежит сомнению. И, пожалуйста, перестаньте морочить друг другу головы определением "естественного". Естественное -- это всё, что не является плодом целенаправленных трудовых усилий человека, как физических, так и интеллектуальных. Такие вещи, как мораль, язык, культура, право, деньги, рынок -- они не изобретались человеком, а являются продуктом или плодом культурной эволюции. Следовательно, они естественны. Неужели так трудно понять, чем отличаются права искусственные (они же гражданские), от трёх (всего трёх!) прав естественных? Искусственные права даются, или отбираются правителями -- парламентами, королями, царями, императорами и т.п. А три естественных права возникают с самим фактом рождения человека. Их даёт матушка Природа, или Бог -- кому как нравится думать. Культурную эволюцию невозможно ни подстегнуть, ни затормозить, её ход практически не зависит от усилий нашего разума, но зависит от внешнего фактора, то есть от условий меняющейся социальной среды. Поэтому пусть она идёт, как идёт. А нам остаётся только учитывать и запоминать, какие обычаи, нравственные традиции ведут к благополучию, а какие -- к упадку.

Похоже, было потёрто? "Плюс" поставил посту valentin-а за его информативность при сравнении "шмайсеров" с АК-47. Но этот пост куда-то делся ... .

Закон Мэйера: "Усложнять – просто, упрощать – сложно"

Здравствуйте господин Adviser1940! Пожалуй, пора завершить цикл бесед с Вами, чтобы ни Вы, ни я, ни форум не чувствовали какой-то недосказанности. И чтобы всё было по чину: Кесарю – кесарево; юристу – юристово, а термисту – термистово. Господин Adviser140, двум Вашим постам, откуда взяты вышеприведённые цитаты, поставил "минусы" за то, что Вы продолжаете валять дурака и, набивая себе цену, не выполняете своего обещания ответить, каким образом Вам стало известно имя моей жены? Проделайте, пожалуйста, то же, что предложили мне: "поройтесь на помойке (то бишь в Интернете)" и покажите, почему у мужа по имени Слава, жену могут звать, скажем, Валя, или Света, или Галя, или ещё каким-то другим конкретным именем. Вместе с тем должен отметить, что во многих моментах Вы оказались правдивы. Успешное окончание Вами Всесоюзного юридического заочного института, заочником которого был в своё время последний председатель КГБ Крючков В.А. , а много позднее и миллиардер Роман Аркадьевич Абрамович, заставляет меня невольно робеть перед каждым выпускником этой кузницы юридических кадров СССР и РФ. Правда и в том, что Вы никак не могли очутиться в рядах КГБ. В те годы моральные критерии отбора в контору были довольно строги, а в общественном сознании, сформированном сериалами типа «Семнадцать мгновений весны» и образами положительных героев из книг Юлиана Семёнова, эти критерии вообще восходили к эталоном моральной безупречности. И потому, любителю «национального напитка, прошу не путать с квасом», да к тому же чуждому заводской рабочей среде, конфликтовавшему с «рабочим классом», (что непременно отражалось в производственных характеристиках) такая карьера не светила. Но зато нельзя исключить, что статус рабочего позволил Вам без проблем стать членом КПСС и получить «хлебную книжку» – так старые заводские рабочие называли партбилет. Вы же помните о социальной квоте на вступление в партию, существовавшей в годы позднего СССР. Без оного вступления карьерный рост итээров и разных юристов был немного проблематичен. Хотя, вступить в партию Вы могли ещё раньше – во время срочной службы. Одно только непонятно: почему Вы призывались на срочную не со своим годом? Ваши воспоминания о службе на "таёжной точке», конечно, интересны, но меня всё же интересует, чем Вы занимались два года перед призывом на срочную службу? То есть, что Вы делали до армии с 1959г. по 1961 год? Я бы не стал лезть в эти детали, если бы Вы сами не изволили того желать: «Чтобы Вы знали про меня все, не спрашивая у генерала Калугина ( расскажите публике как Вы сотрудничали с этим парнем)…». Вижу, что Вам не даёт покоя тема моей причастности к политической судьбе бывшего генерала КГБ О.Д. Калугина. Вы аж из кожи вон лезете, чтобы в «сотрудничестве с этим парнем» найти моменты, компрометирующие проповедника ортодоксального либерализма. Это желание у Вас так велико, что начисто отшибает способность к здравомыслию. Ведь получивший поддержку почти полутора миллионов избирателей, Олег Данилович Калугин стал депутатом СССР именно потому, что указом президента Горбачёва от 30.06.1990г. был разжалован из генералов в рядовые, лишён генеральской пенсии в 350 руб (для сравнения: пенсии тогда были 120, 132 и 160 рэ - у шахтёров) и, разумеется, лишён всех правительственных наград. Не знаю, чего здесь у Вас больше: политико-психологической невменяемости, или это от безысходности – ну, чем же ещё уесть либерала? Я думал, что Ваше болезненное любопытство будет раз и навсегда удовлетворено моим постом #157. Отправлено 12 Февраль 2016 - 13:15 на ветке «Наш ответ флудерам» в теме «Друг другу»: Но вижу, что тема эта по-прежнему не даёт Вам покоя. Ну, что же, иду навстречу, и подробнее коснусь того славного, наполненного предощущением свободы, времени, когда я «сотрудничал с генералом КГБ». Вот надо же было случится такому совпадению, что 14 июля 1990г. в день закрытия последнего в жизни КПСС её ХXVIII съезда, в Краснодаре, в конференц-зале отраслевого проектного института «НИПИ газпереработка» собирается конференция трудового коллектива и в полном соответствии с тогдашним законом о выборах выдвигает своим кандидатом по национально-территориальному избирательному округу № 15 (Краснодарский край) бывшего генерал-майора КГБ Олега Калугина – разжалованного, лишённого всех правительственных наград, а впоследствии ещё и заочно осуждённого на 15 лет строго режима. Выдвигает подавляющим большинством голосов – 93 против 3. Этому событию предшествовал случившийся полутора месяцами ранее небольшой эпизод в работе 1-го съезда нардепов РСФСР (май – июнь 1990г.). Галина Васильевна Старовойтова, дождавшись своей очереди к микрофону, обратилась к съезду примерно с такими словами: Товарищи депутаты, мы принимаем законы, но почему сами же подаём пример их нарушения? Закон запрещает одному человеку быть депутатом сразу трёх уровней – только двух! А первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС И.Полозков стал обладателем сразу трех депутатских мандатов – крайсовета, РСФСР и всесоюзного. После чего Полозкову предлагают отказаться от одного из мандатов – по своему усмотрению. Он отказывается от союзного. Таким образом, у «демлагеря» открывается возможность выдвинуть своего кандидата в депутаты СССР. Не знаю, кому первому из группы демократически настроенных преподавателей КубГУ пришла в голову смелая идея выдвинуть опального генерала. Идея была настолько дерзкая, что её не стали сразу выпускать в паблик, а дня три так и этак «обкатывали» среди своих наиболее «отъявленных» демократов. Позвонили и мне, как весьма агрессивному участнику предвыборных баталий недавно отшумевших выборов нардепов России 4 марта 1990г., работавшему в пользу университетской команды кандидатов: – Как ты смотришь, чтобы депутатский мандат, сданный персеком Полозковым, достался разжалованному генералу КГБ Калугину? – Идея гениальная, но я не представляю, как её реализовать. Так или иначе, но процедура выдвижения закрутилась. Журналист Зенюк Ю.В., работавший одно время спецкором АПН по югу России, сумел каким-то образом дозвониться до московской квартиры Калугина и изложил ему идею. Тот ответил: «Интересное предложение, надо подумать. Но где вы найдёте предприятие, чей трудовой коллектив и чьё руководство рискнуло бы организовать моё выдвижение?». Такое предприятие нашлось – то самое НИПИ «Газпереработка». Там многие из руководства симпатизировали «Демплатформе» в КПСС, а некоторые были её активными членами. Но решающую роль сыграла лоббистская прагматика: они рассчитывали, что имея «своего» союзного депутата, да ещё с обширными международными связями, их институт может выйти на зарубежные контракты. После того, как состоялась официальная регистрация всех кандидатов, а их набралось, если мне память не изменяет, аж 21 душа, московский «варяг» (такое прозвище коммуняки внедряли в сознание электората) приезжает в Краснодар с большой группой поддержки. Здесь и тележурналист из "Взгляда" Саша Политковский, и энтузиасты-волонтёры из Зеленограда (Промохов Н.Г.), Питера (Колоярова Е.В.), Москвы (Скороходова О.М.), и журналисты местных газет Урала и Поволжья. Но «главным калибром» были, конечно, нардепы союзного уровня – Тельман Гдлян и Николай Иванов, а так же российские депутаты: Виталий Уражцев, Глеб Якунин, экономистка Татьяна Корягина. Последняя хотя и была доктором экономических наук, но в политическом плане оказалась дура дурой – привезла с собой детей, чтобы совмещать семейный летний отдых и агитацию за опального кандидата. Разумеется, агитировать она собиралась на побережье Чёрного моря между городами Новороссийск и Сочи. Не знаю, нуждались ли в статусе доверенного лица союзные депутаты Гдлян и Иванов, или они выступали, как добровольные помощники близкого им по духу кандидата. Однако при составлении списка доверенных лиц обнаружилась ограниченность социальной базы кандидата – в списке не было ни представителей нарождавшегося предпринимательства, ни представителей рабочего класса. В основном список состоял из ИТР-ов да университетских ребят. Поэтому, когда мне предложили стать доверенным лицом, то я, не раздумывая, согласился. Я знал, в чём заключается работа доверенного лица, уже имел опыт проведения «своих» кандидатов в местные советы, а одного - так даже в российский типа парламент. А университетские знали, что на встречах кандидатов с коллективами заводов, комбинатов, фабрик, институтов я умею убеждать аудиторию. Но мы слабо представляли, с какой аудиторией в лице партхозактива сельской глубинки придётся нам столкнуться в ходе агитационных поездок по краю. Институт выделил в своём здании отдельную комнату с телефонами, дал на время проведения избирательной кампании «ГАЗ-69» с водителем. А когда два предпринимателя-демократа на своих белых «Волгах» влились в нашу агитбригаду, то «колона» стали выглядеть вообще шикарно. Калугина мы поместили на переднюю «Волгу», во вторую машину я усадил умнейшую женщину, инженера-проектировщика Галину Терезу (она тоже была доверенным лицом Калугина, и взяла на полмесяца отпуск «без содержания»). Ну, а я, к тому времени уже пенсионер, с фотокором и журналистом размещался на «козлике» армейского вида, замыкая эту «колону». Пока в очередном райцентре вся команда устраивалась в «доме для приезжих» (гостиница) и перекусывала в местной столовке, я с водилой объезжал станичные улицы и через «матюгальник» объявлял, что через три часа в ДК состоится встреча с кандидатом в депутаты Союза бывшим генералом КГБ Олегом Калугиным. На такое необычное мероприятие народу сбегалось полный зал. Таким способом мы разрушали информационную блокаду выборов. Нам предстояло объехать всю степную часть края от Адыгеи до Ростовской области, встречаться в районных домах/дворцах культуры с местными жителями, объяснять им, почему случились «Десять дней, которые потрясли КГБ» . Так Виктор Лошак, бывший тогда главредом «Московских новостей» озаглавил своё интервью с Олегом Калугиным. Сценарий встреч с избирателями всегда был одинаков: мы с Галиной представляем кандидата, даём краткую биографическую справку, стараясь не касаться мотиваций «генерала-раскольника». И ни в коем случае не задеваем идеологических вопросов. Потому что в то время эти вопросы были самыми «взрывоопасными». Потом выступает сам кандидат и говорит о необходимости ликвидации политического сыска в стране; о необходимости сокращения численности состава КГБ хотя бы наполовину, потому что она вдвое превосходит численность органов безопасности всех ведущих капстран вместе взятых; говорит о необходимости деполитизации и департизации самого механизма КГБ; говорит, что эта контора охраняет не безопасность государства, а сытый покой высшей партийной номенклатуры. Затем следуют вопросы из зала. Интеллектуальный диапазон вопросов примерно таков: «Как Вы относитесь к Алле Пугачёвой?»; «Как Вы относитесь к Ленину?». В станице Ленинградской (бывшая Уманская) был такой случай. Из зала поступают записки, Галина разворачивает их (только над урной!) потом читает, сортирует и передаёт Калугину. Содержание одной из записок: «Наш район отправил три вагона помидор в Ленинград, а торговая сеть не берёт их в реализацию, помидоры третий день стоят на подъездных путях, портятся, … почему ваша демократическая власть гноит наши помидоры?». Эту записку Галина зачитывает залу и сама отвечает: «Наверное, потому, что работники торговли г.Ленинграда такие же невоспитанные бестолочи, как и руководители Ленинградского р-на Краснодарского к-я, не позволившие поставить на стол графин с водой и стакан, чтобы выступающего лишить возможности сделать глоток воды». Зал одобрительно гудит … . Первый тур выборов проходит 19 августа (опять какая-то магия – до ГКЧП и окончания жизни государства СССР остаётся ровно год), результат его впечатляющий: отрыв Калугина от его ближайшего соперника – 45% и 10% соответственно. Второй тур 2 сентября заканчивается оглушительной победой нашего кандидата – 58% за бывшего генерала КГБ. Если учесть, что как такового института наблюдателей тогда ещё не было, то можно предположить, что коммуняки пару процентов, как минимум, голосов уворовали. А дальше начались будни работы депутатской приёмной, отличное помещение под которую перепуганные чиновники выделили в самом центре города. На содержание штата помощников союзного депутата выделялись какие-то небольшие деньги, поэтому штат состоял из двух человек – секретарши и юриста. Доверенные лица кандидата из местных стали внештатными помощниками депутата, выезжавшими в районы по жалобам избирателей, благо проезд по краю был для них бесплатный. Я вернулся на свою любимую работу, по которой за время политических борений сильно соскучился. И в заключение пару снимков, сделанных фотокорреспондентом АПН Юрой Петшаковским. Над рекой Кубань. Возвращаемся с последнего агитационного маршрута. Справа налево: Олег Калугин, Галина Тереза, Володя Ковтун, Аскер А. , Борис В. Это у здания НИПИ после оглашения результатов первого тура.

Я буду! Потому что господин Advisor1940 есть человек. Плохой или хороший, пьяница или трезвенник, академик или пэтэушник, умный или глупый, но -- ЧЕЛОВЕК! А для нас либералов «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Че-ло-век! Это – великолепно! Это звучит... гордо!».(монолог Сатина из пьесы Горького "На дне") А по сему, поздравляю Вас, уважаемый Advisor1940 с очередным днём рождения, желаю благоразумия, здоровья, самостоятельности, для чего надо просто расстаться с привычками стада, которое поглощает "национальный напиток, прошу не путать с квасом".

Не только «либерализм годен лишь» в Вашем смысле, но и демократия годна лишь когда: «Граждане должны иметь минимальный уровень образования и осведомлённости, вне которого всякое голосование становиться собственною карикатурою». (философ Иван Ильин, тот самый, что с «философского парохода»). Одно только непонятно: что вам (мн.ч.) – суперобразованным интеллектуалам мешает образовывать и просвещать тёмных, забитых простолюдинов? Ах, вам не дают доступа к СМИ, и главное – к телевидению! Но у Вас в руках пока ещё есть неподцензурный Интернет – так вперёд и с песней!

Поставил "минус" посту #3633 госпожи Dust за элементарную интеллектуальную нечестность -- в моих сообщениях, а тем более в тех, что адресованы моему юному другу Лизе91 нет и не может быть клише. Я очень тщательно проверяю все свои резюме в отношении своих идеологических оппонентов, и любую характеристику, любое своё высказывание могу аргументированно обосновать и документально доказать.

Это страна не дураков, это страна неизлечимых идиотов! https://www.facebook..._close_friend=1

«Американский либерализм» в России понимают так (те, кто вообще понимает, что это такое) как оно следует из одного Вашего давнишнего поста: А то, что хотел сказать безумно обожаемый российскими либералами и лично мною Рональд Рейган, то ещё в середине 50-х годов прошлого века силой художественной правды предвосхитил писатель В. С. Гроссман в своём романе «Жизнь и судьба». Монолог гестаповца штурмбанфюрера Лисса:

Мне кажется, и за это тоже, хотя в приговоре этого не было. А постановочный снимок или не постановочный - совершенно не важно. Важно, что данный тезис был брошен в морду спятившему населению и обнаглевшей власти. Вы, наверное, не понимаете, что такое "постановочный снимок". Это когда человек на безлюдном месте, желательно посреди большой площади, становится с плакатом, его быстренько снимают друзья, и тут же все расходятся. А вечером снимок выкладывают в Сеть, чтобы показать: вот мы какие активные противники власти. Если же он станет со своим хорошим плакатом там где бурлят потоки прохожих, его тут же повяжут менты, или нападут "отряды Путина" из маразматических тёток и старых идиотов. Сцену "вязки" друзья тоже снимут и тоже выложат в Сеть, а потом будут гадать; сколько суток дадут пикетчику -- 10 или 15? Не исключено, что спровоцируют драку, отнимут съёмочную камеру, а в дальнейшем возбудят уголовное дело по статье типа "драка в общественном месте". Знаем, как говорится, плавали.

А что тут комментировать? Вы, наверное, споткнулись на омониме «либерализм». В американском политическом словаре это слово имеет значение перехода «социализм → фашизм». А в нашей речи, как и в современном академическом языке «либерализм» и «фашизм» это слова антонимы. Поэтому американские сторонники капиталистического уклада жизни не от хорошей жизни придумали уродливое словечко «либертарианцы», чтобы их не путали с социалистами. Рональд Рейган, высказав замечательную мысль: «Если фашизм когда-либо придет в Америку, это будет называться либерализмом», имел ввиду, что «Фашистский проект вырос из европейской социалистической идеи, равно как и коммунизм. Различие в том, что фашизм базировался на национально-государственной, а коммунизм на интернационально-классовой идее» © Да я днями назад уже писал о «левых / правых», касаясь этих семантических нюансов. И действительно, слово "либералы" используется в Новом свете в значении "левые". Но лучше всего о родстве коммунизма и фашизма сказал профессор Н.В. Устрялов в эссе «Германский национал-социализм», написанном (май 1933г.) по горячим следам прихода нацистов к власти

Уважаемый Old Vig, Ваш либерализм в самом деле закончился на правах женщин, или мне только показалось? Вам показалось не только это, но и вот что: 1. Срок она получила не за одиночный пикет с плакатом "Украина, я с тобой!" (кстати, это был чисто постановочный снимок, я видел, как это делается), а за попытку провести шествие с призывом к истинной федерализации, как способу ослабления экономической зависимости региона от Москвы. 2. Показалось и то, что в либерализме права делятся по гендерному, национальному, расовому или по признаку интеллектуального развития -- как у Лизы91. Нет, в либерализме осью мироздания является просто человек. 3. Показалось, что из Даши нужно по привычке лепить нечто похожее на культовых героев советской эпохи -- Данко, А. Матросова, П. Корчагина, З. Космодемьянскую, Овода. 4. Показалось, что Даша в жизненном плане ничем не отличается от отчаянных одиночных пикетчиков в Москве Марка Гальперина и Владимира Ионова. Увы, отличается. Да, хотя бы своими плачущими мамой и папой.

Мне кажется, подобные эпитеты следует отложить до освобождения Дарьи. Сейчас же она сидит на зоне, подвергаясь психологическим и физическим издевательствам со стороны вертухаев и их подельников из зеков. Кроме того, нужно иметь огромное мужество, чтобы после начала русско-украинской войны показать охамевшей власти и помрачённому разумом населению плакат "Украина, я с тобой". Кстати, каких бы убеждений Дарья ни придерживалась, фактически она выступила в защиту первого права локковской триады - права на жизнь. Ибо агрессивная война - это грубое попрание данного права. 1. Она дурёха, потому что просит, чтобы Витя Чириков, который возит ей на зону (это в Новороссийске), продуктовые передачи, доставлял ей труды Маркса и Ленина. От распечаток "Демсети", "Граней", "Каспаров.ру" и т.п. она отказывается. 2. Она дурёха, потому что имея высшее юридическое образование, не может понять, что путинский режим детерминирован коммунистическим дурманом Маркса-Ленина. 3. Она дурёха, потому что её бедные мать и отец в станице Полтавской, плачут, когда видят, что их красавица дочь губит свою жизнь из за этих кремлёвских тварей, вместо того, чтобы детей рожать. 4. Она дурёха, потому что не поступила, как её подельники -- эмигрировали в Украину.

Дороговато могут обойтись Вам, мой друг, эти "циничные манипуляции". Вы просили повоспитывать Вас? Ну, так получайте! Что-то, мой друг, в последние дни Вы стали слишком развязно и цинично касаться имени родоначальника либерализма Джона Локка. Эта Ваша разухабистость, скрываемая под маской «изрядной свободы духа и раскованности мышления» вызывает тем большее недоумение, когда вспоминаешь, что ещё в феврале прошлого года (пост #2499) Вы пытались по мировоззренческим признакам (!) рассортировать биологический вид homo sapiens на два подвида – «либералов» и «нелибералов», относя себя, естественно, к первому подвиду, то есть к «либералам». Меня до оторопи охватил стыд, когда Вы с залихватским высокомерием взялись через века поучать мыслителя из числа тех, о которых говорят: «Он пил чай с Богом». Во всей истории человеческой цивилизации таких мыслителей едва ли наберётся с полдюжины. Боюсь, что в столь циничной демонстрации Лизой91 своего гуманитарного невежества мы имеем дело не с обычной раскованностью чересчур расхристанной, эмансипированной интеллектуалки, но, скорее, с безбашенной имморальностью посткоммунистической ницшеанки. Меня, всё же, не оставляет вопрос: это действительный уровень культурного развития Лизы91, или она слишком глубоко вошла в роль задиристой отроковицы, этакой примитивной морально-политической хулиганки? Смотрите, чтобы эта роль не срослась с Вами так крепко, что даже Old Vig не сможет отодрать Вас Вашу личность от этой роли, и Вы навсегда останетесь дегуманизированной элитаристкой, а по сути – агрессивной ницшеанской тёткой. Если же Ваша вызывающая и оскорбительная бравада имела целью позадирать меня, то Вы напрасно старались – я достаточно опытен, чтобы не вестись на подобного рода провокашки. А те, кто слишком уж изгалялся и опошлял моральные универсалии рода людского, те давно схлопотали от меня статус персоны non grata. Перед Вашими кощунственными выходками я уже было собрался премировать Вас, то есть, наградить за то, что Вы нарушили стройные ряды юзеров, бойкотирующих ФНЛ (Вам ведь не усидеть на тощей духовности и голодном интеллектуальном пайке всяких трынделок, вот и приходится реанимировать ФНЛ), но решил пока повременить с наградой. Идея этой награды, почерпнутая из Вашего же арсенала, найдёт свою героиню, как только выложу файл с условным рабочим названием "Лиза2". С этим файлом случилась, то ли на Ваше счастье, то ли на беду, какая-то поистине мистическая история. Когда Сашенька (сын шуряка, работающий сисадмином в банке) поставил в мой ноут абсолютно новый, с магазина хард диск на 500GB и перекачал со своего компа чистую от вирусов профессиональную "семёрку" с антивирусником "Доктор Веб", а я переписал туда содержимое трёх флэшек, где в формате Microsoft Word содержалось почти всё моё форумное творчество с 2009 года до начала 2016-го, то с ноутом начали происходить какие-то непонятные вещи. Во-первых, слева от названия каждого файла появился дурацкий значок «≈ $». А самое неприятное – стало исчезать то, что я писал день назад. Я хотел было уже сказать Сашеньке: «Убери нахрен свою бесплатную «семёрку», я лучше куплю за 8 «штук» лицензионную «десятку» и не буду мучиться», но он дня два что-то шаманил над содержимым моего компа, после чего дурацкие значки пропали, и перестало исчезать написанное ранее. Хотя интерфейс остался ужасно неудобным. Но это были только «цветочки». «Ягодки» ожидали меня впереди, когда открыв с утра, на совершенно свежую голову свой комп (дело было на дежурстве, там у меня нет интернета) я вдруг увидел свой огромный, на 27 страниц файл с рабочим названием «Лиза2». Его не должно было там быть, он остался в испорченном старом жёстком диске, который после двухмесячных мытарств был отправлен на восстановление в солидную питерскую лабораторию, специализирующуюся на восстановлении любых носителей. Два часа я этот файл правил, редактировал, стилистически и лексически чистил, приговаривая: «Ну, теперь Лиза91 попляшет у меня!». Потом щёлкнул мышкой по окошку «закрыть». На следующий день пытаюсь его открыть – хрена! Его нигде нет. Я переискал все папки, все файлы, всё, что лежало на рабочем столе, и «под столом», раскрыл все файлы с работами Ф.Хайека, К.Юнга, Г.Хоппе и др. – нету! Звоню Сашеньке: «Что происходит с моим компом, как ты переустанавливал систему?». Он отвечает: «Я не верю в мистику, тем более, в компьютерном деле. Вы занесли этот файл с флэшек, когда их содержание перекачивали в новый винчестер». Хорошо, раскрываю каждую флэшку, ввожу в поисковик контрольные слова (тэги) из «Лизы2», которые я отлично помню, но ни в одной из флэшек нет никакой «Лизы2». Такое чувство, будто схожу с ума. Потом, уже на следующем дежурстве, приходит мысль открыть локальный диск © и ввести в поисковую строку «Лизу2». И вдруг с огромным знаком эксплорера выскакивают сразу две строки с искомым словом, причём, одна из них как ярлык. Не понимая при чём тут эксплорер (у меня браузером всегда был только гугл хром), я быстренько копипастю текст и переношу его в папку «Мои документы». Радости моей не было предела. Этот файл начал писаться в феврале 2016г., когда Вы впервые брякнули о биологическом расслоении вида homo sapiens. В ходе работы над ответом вскрылись не только истоки Лизиных интенций, берущих начало от Фридриха Ницше, но и обнаружились Ваши мировоззренчески родственные узы с разношерстной коллективистской братией – Геофизиком, Абзацем, тормозом, Андреем К. В контенте этой братии с потрясающей достоверностью выявилась общность тренда на трансформацию коллективизма советской модели в коллективистскую модель фашистоидного типа. Более того, обнаружилась мировоззренческая когерентность всей этой социалистической бражки с klemm-ом, хотя его держало на плаву, спасало от околлективичивания великолепное знание центрального элемента культуры – языка. К концу марта огромная статья была готова, я её разбил на четыре части и приготовился выкладывать, но тут пришло вынужденное понимание того, что с форума мне надо уходить. Следом за этим решением надо было мотивированно объяснить причины своего ухода, и в процессе работы над этими объяснениями я вдруг случайно обнаружил одну маленькую, но прямо-таки убийственно пикантную деталь: из всего личного состава ФНЛ – из всего! – только один Old Vig был удостоен чести стать другом Лизы91. Понимаете. Из всего форума только один юзер. Притом, что не набивался, не комплиментарничал, не поддакивал, а напротив, часто ставил её постам «минусы». И вообще, приглядывался к ней только через критический прицел. Мне стало понятно, что за этим знаком дружбы прячется интерес к либерализму как таковому, кроется естественная потребность молодого, ещё не угробленного материалистической вульгарщиной ума разобраться в этом понятии. В скобках замечу, что в те же дни меня произвёл в свои друзья такой, казалось бы, безнадёжный реакционер, как Андрей К. – такова этическая мощь и притягательность того, что обозначает слово «либерализм». Итак, мой статус друга обязывал меня ответить на капризно-обидчивый выплеск Лизы91– пост #5448 « Прикольчегах»: Ответ вылился в две большущие статьи исследовательского характера (посты #3190 и #3209), где вскрывались антропологические корни коллективизма / индивидуализма, и впервые была сделана попытка рассмотреть кинетику культурной эволюции, начиная с её стартовой линии – появления артефактов Олдувайской культуры и, соответственно, возникновения рода Homo. Мне остаётся только поблагодарить Лизу91, чья неосознанная провокативность послужила причиною появления исследования, какового в профессиональных научных кругах пока не наблюдается. Во всяком случае, мне таковые неизвестны. А тут, в полном соответствии с моральной деградацией российского мыслящего сословия вообще, и форумного микросообщества в частности, развернулась травля донкихотствующего рыцаря русской словесности господина klemm-а. И хотя своими идейно-мировоззренческими кондициями сей господин не шибко отличался от своих гонителей, но я не мог остаться безучастным, видя, как на форуме топчут свободу человека постить в той манере, в какой он это делал всегда на протяжении многих лет своей форумной биографии. А потому, сделав контент анализ klemm-ва творчества, выложил статью, которая хоть чуть-чуть отрезвила моих форумных друзей с либерального фланга. Продолжение этой статьи, где рассматривалось участие Лизы91 в недостойной кампании преследования человека, осмелившегося выйти за «красные флажки» общинных регламентаций, и быть «кошкой, которая гуляет сама по себе», осталось на моём испорченном жёстком диске. Но главное, что там осталось – это анализ причин угасания, точнее, перерождения ФНЛ, выполненный в контексте происходящего с российским обществом. Если диск восстановят (что маловероятно) – выложу сразу же. Если восстановить не получится, буду заново писать по памяти. Хотя память уже «дырявая», да к тому же, как поётся в лёгкой танцевальной песенке: «Первое слово дороже второго …»

Спасибо, конечно, за высокую оценку, но это уж явный перебор, вот ей-богу! Это потому что Вы, извиняюсь, ни хрена не понимаете политико-психологической ситуации на форуме. Речь идёт не о Ваших достоинствах или недостатках, а о ценностных критериях, которыми руководствуется владелец площадки и админы, когда принимают решение об удалении того или иного юзера. Юзера Снорри-Адвоката-Одина-Нормана- Red17 удаляли с форума четыре или пять раз; юзера Андрея-Андрея К- Мегеру-Ёсю удаляли раза четыре. Их удаляли за то, что они не вписывались в нравственный ландшафт площадки ФНЛ. Так скажите, что общего у юзера klemma, на изгнании которого настаивают те, кому нужен благовидный предлог, чтобы покинуть форум, с названными выше персонами?