Old Vig

Уважаемый Nikola, Вы не учитываете один нюанс: у всех вышеперечисленных админов имелся пароль от движка (или как это правильно называется?), а нынешние модераторы лишены господином Ghost-ом возможности полноценного управления технической стороной работы сайта. Именно это я имел ввиду, когда писал на ветке "Заходите, типа поговорить ...": "Влияние собственника сайта пока заметно только в мелких (и не только мелких) пакостях технического характера, осложняющих жизнь форума". За что получил кучу "минусов" от антилиберальной публики. Я нисколько не в претензиях, но как Вы считаете, проблемы ув. Юлия каким-то образом связаны с отсутствием "ключа" от форума у нынешних модераторов?. На этот вопрос ответить объективно могут только сами модераторы. Один из них высказался, а два других -- JAA и Mamothy промолчали. Между тем, для меня принципиально важно знать их мнение, поскольку поставившие мне "минус" тем самым обвинили меня во лжи. Отсюда к Вам большая просьба: поскольку Вы в фейсбучных морях как-то, когда-то пересекались с госпожой Microcosm (она же JAA , она же Иван Иванович ), то, пожалуйста, передайте ей мою челобитную -- пусть она выскажет своё мнение относительного того, лгал ли Old Vig, когда говорил о недостойном порядочного человека поведении собственника площадки -- господина Ghost-а. Причём, просьба моя совсем не обременительна -- для этого ей достаточно всего лишь поставить свою оценку. Как это сделали восемь (!) юзеров форума. Что касается другого модератора -- уважаемого г-на Mamothy, то он находится в пределах коммуникативной досягаемости любого члена форума.

Геофизик, Вы впадаете в детство. Точнее, в тот период своего отрочества, когда среди мелкого хулиганья р-на Перово в Мск считалось оригинальным и смелым ехать на подножке или буфере (на колбасе) трамвая и ссать оттуда на дорогу. При людях. Сейчас Вы нагадили мне под дверь, потом позвонили и с улыбкой произнесли: это на почве моей личной приязни к Вам -- примите, не побрезгуйте. Если я раньше этим мракобесом возмущался и удивлялся всеядности редколлегии "НоГи", печатавшей его материалы, то теперь ничего кроме брезгливого удивления мерой невежества этого продукта догнивающих останков советского строя не чувствую. То вонючее дерьмо, что Вы выложили на форуме, адресуя персонально мне, лишь показывает привычную Вам информационную среду обитания. Чего стоит один его "рыночный либерализм", -- это примерно то же, что сказать: "голосующая демократия", "соревновательный спорт", "женский роддом" или "водяное море".

"Нац.претензии" Навального сделали уже большое дело, приятное либеральным сердцам, постоянно костерившим здесь Пионтковского за его "социалистическую" испорченность. Сии претензии послужили спусковым крючком долгожданной провокации против указанного "антилиберала", натравившей на него бандитский альянс прокуратуры РФ с подкадыровским парламентом и заставившей человека защищать свою жизнь самостоятельными мерами. Товарищ Геофизик, мне кажется, в одном из двух откликов на совершенно однотипные события – вынужденный отъезд из России Гарри Каспарова и Андрея Пионтковского – Вы не удержались от лицемерия. Хуже того – факт эмиграции Пионтковского стал для Вас поводом чуть ли не героизации последнего и нагоном волны невежественных идеологических спекуляций. Оба они – Пионтковский и Каспаров были вынуждены бежать из России ровно по одной и той же причине – угроза оказаться в тюрьме, а то и лишиться жизни. Поверьте, у Каспарова были не менее, чем у Немцова серьёзные основания бояться за свою жизнь, поэтому он заблаговременно и благоразумно решил покинуть страну, где «преступники, завладевшие целым государством, само государство сделали орудием своих преступлений» © . Однако после того, как создатель информационного ресурса kasparov.ru оказался в эмиграции, отклик Геофизика на сие обстоятельство был разительно контрастен пиетету его нынешних писаний по случаю эмиграции Пионтковского. Пост #16 ветка «Давай Навальный, жги Навальный …»: По аналогии хотелось бы спросить, а что сейчас «пописывает смывшийся» Андрей Пионтковский? Но сначала давайте выясним, что же такого, что вызвало неудовольствие товарища Геофизика «пописывал» Гарри Кимович в свои первые месяцы эмиграции ? Да вот что: Гарри Каспаров Приводя статью Андрея Пионтковского "Бомба, готовая взорваться" и исходя сарказмом в адрес Old Vig-а, всегда критически относящегося к идеологической подоплёке её автора, Геофизик показал, что его реакция на вынужденную эмиграцию Пионтковского оказалась прямо противоположной той, какою она была в отношении «пописывающего разные глупости из своего прекрасного далека» эмигрировавшего Каспарова. Почему бы это, если обе потенциальных жертвы режима бегут от него практически по одним и тем же мотивам? На это несложно ответить, если учесть, что композиционным завершением статьи "Бомба, готовая взорваться", её, так сказать, последним гвоздём аргументной базы оказался у Пионтковского Навальный. И это не случайно. Ибо всю морально-политическую интригу вокруг этой фигуры можно свести к переделанной фразе Володина: «Есть Навальный – нет Путина, но есть Россия. Нет Навального – есть Путин, но нет России». Разумеется, Пионтковский и Геофизик с таким утверждением согласиться не могут. Так и должно быть, ведь в их коллективистском мировидении индивид вторичен, а власть первична, нельзя поверить, чтобы какой-то выскочка замахивался на саму на высшую! власть с Уголовным кодексом в руке. А потому их тренированные в советскую эпоху извилины рождают изощрённые конспирологические конструкции. Боится отстать от тех, кто заставил Пионтковского, не бравшегося [разоблачать воровскую власть], в отличие от иных, уехать подальше пока не убили. Вы, верно, думали, что приукрасив свою речь иносказанием: «Пионтковского, не бравшегося, в отличие от иных разоблачать воровскую власть», добавили туда соли саркастичности? А получилось наоборот: для того, кто понимает, что «иные» у Вас это, прежде всего, Навальный с его ФБК и его сторонниками, сравнение разоблачительных потенциалов Навального и Пионтковского – пламенного борца словом с воровской кремлядью получается не в пользу последнего. В замечательной, не менее сильной, чем та, из за которой на Пионтковского начали «шить дело», статье «Триада: 60 главных государственных преступников» её автор поимённо называет верхушку кремлёвской клептократии: Прикиньте: публицист Пионтковский открытым текстом называет президента России ВВП главным вором страны. А оппозиционный политик Навальный, не размениваясь на журналистские подвиги, совершает беспрецедентный в Российской истории юридический акт – вчиняет этому президенту судебный иск, опирающийся отнюдь не на журналистскую статью, но на строго документированные улики – понимаете, в чём разница? Навальный – деятель, а Пионтковский писатель – так понятно? Пионтковский это писатель, чьи великолепные своим пафосом стати адресованы тоненькой интеллигентской прослойке. А Навальный это практикующий публичный политик, чьи разоблачительные материалы, адресованные массам, так называемым «народным толщам», неизбежно затронут их матричные понятия совести, справедливости, честности. отсюда Алексей, стеснённый политесом, недоговаривает: любой нормальный человек из не шибко образованных простолюдинов, не понимающих эвфемизма «конфликт интересов», просто скажет, что это самое натуральное воровство. Здесь нелишне вспомнить историю того, как эволюционировал наш теперешний младоэмигрант Пионтковский в своём отношении к Навальному. Начав с выражения резкого недовольства решением КС, отклонившим кандидатуру Удальцова на пост кандидата в мэры Мск и предпочётшим ему Навального, он на Эхе отзывался о Навальном, как о ставленнике ненавистных ему сислибов. Однако отчётливо видя, что заряд электорального протеста, поляризующийся вокруг фигуры Навального несопоставимо больше, чем у любого другого из оппозиционных политиков, Пионтковский трезво отмечает, что Навальный достаточно самостоятельный политик, чтобы вести свою игру (статья «Советы постороннего», конец июля 2013г.). И после месячного молчания, когда атмосфера выборной кампании уже накалилась до предела, Пионтковский говорит своё веское слово: В свете слов Пионтковского «для меня это референдум по отношению к путинской власти» замечание Геофизика «чушеватую идею "референдумоподобия"», брошенное им в адрес Каспарова (пост #16 ветка «Давай Навальный, жги Навальный …»), выглядит особенно пикантно. За неделю до выборов, уже проникнувшись пониманием исторического момента и роли Навального, Пионтковский, обоснованно ожидая второго тура, говорит на Эхе в заметке «Все на бесчестные, фальшивые выборы!»: И наконец сразу же после окончательного подведения итогов выборов 09-09-2013 Пионтковский пишет статью, один заголовок которой по точности мысли воистину может служить шедевром политической публицистики: «Навальный как депутинизатор»: Но прошло два с полтиной года, как «депутинизатор» Навальный вдруг превращается у Андрей Андреича в его статье "Бомба, готовая взорваться" в чудовище, готовое втянуть Россию в катастрофу третьей Чеченской войны: Наша форумчанка и профессиональная журналистка Адель Калиниченко по этому поводу дипломатично замечает в фейсбуке: «Очень сильная статья. За такое не прощают». Привожу мой коммент в расширенном виде. Статья сильная тем, что с наибольшей силой характеризует стиль публицистики Пионтковского – блестящего мастера жанра политического фэнтези. Уже был «воровской пароход», уже была «Мирная антикриминальная революция», уже было «Путин уйдёт в 2013 году», был и Сергей Ервандович Кургинян – «настоящий антифашист» и много было ещё приятных фантазийных мечтаний. Теперь вот в ещё недавнем «депутинизаторе» Навальном он узрел политика … приближающего катастрофу третей чеченской войны (!). И как всегда, Пионтковский не был бы сам собой, если бы слегка не куснул капитализм: "Кипит их разум возмущённый, и в принципиальнейший бой за соблюдение норм капиталистической законности вести готов". Андрею Андреевичу трудно смириться с тем, что шансы оторвать пиявку ВВХ, присосавшуюся к телу России, сегодня есть только у политика Навального со всеми его недостатками и уловками – националистическими закосами, заигрыванием с крымнашистами и напускной тревогой из за якобы отделения Чечни. (Вот горе-то какое – чёрная дыра в экономике страны исчезнет). Внелиберальный властоцентрический склад мышления Пионтковского не даёт ему понять, что не силовики используют Навального против Рамзана, а Навальный использует армейских людей как подходящую силу, чтобы стравить их с папой-паханом, играя на их офицерских амбициях. И потом, «Хаджи Мурат» Льва Толстого, конечно, мощное произведение, но литературные представления Андрей Андреича о чеченском народе, как о некоем антирусском монолите мне кажутся ложными. Чеченцы очень разные, как и русские, как и украинцы. Недавние публичные акции в Австрии чеченцев-эмигрантов против Кадырова говорят сами за себя. Андрею Андреевичу в силу присущего коллективистскому мышлению занижению планки человеческой индивидуальности невозможно вообразить, что Алексей Навальный готовит не «своих многочисленных сторонников и поклонников к поддержке планов силовиков», а силовиков готовит к тому, чтобы они схавали ВВХ – заворовавшегося, переступившего черту их офицерских понятий о чести и достоинстве. Чтобы схавали его для решения проблемы, сформулированной самим же Пионтковским: Армия, скрипя зубами, простила Путину Сердюкова, но вряд ли она будет долго прощать ему всё более наглеющего друга Рамзанчика. Молодой, но цепкий политик Навальный, консультируемый к тому же серьёзными и умными людьми вроде Гуриева и Альбац, умело играет на протестных струнах не только армейской среды, но и тех, чей лозунг «Хватит кормить Кавказ!», и тех, кого путивизор сделал крымнашистами. Я представляю, как получив власть, Навальный сразу предъявит статью Ленина «О праве наций на самоопределение», сказав всем жаждущим суверенитета народностям бывшей империи: «идите все к едрёной матери на все четыре стороны». Остаётся только удивляться тому, насколько бесстрастно серьёзные потрясения в обществе обнажают этический облик и мировоззренческие горизонты человека. Здесь и Андрей Илларионов, показавший своё марксистско-классовое нутро, когда назвал Навального выразителем «интересов крупного капитала». Здесь и Геофизик, вослед Илларионову, радостно заключивший по итогам выборов: «что политическая линия Навального – поддержка интересов богатенького слоя общества». А каким великолепным тестом на искренность геофизиков-пионтковских – несгибаемых борцов с властвующим ворьём оказалась 20-я статья Конвенции ООН о борьбе с незаконным обогащением! Покажите мне хотя бы один случай, чтобы «борец» из колоды пионтковских вякнул в её поддержку, в её продвижение в массовое сознание … . Ну, чего лучшего и более точного можно сказать о таких, как Геофизик, кроме того, что говорят в народе: «Умная голова, а дураку досталась». Видимо, психологический шок от убийственно непривычного иска Навального был у товарищей-коллективистов Пионтковского и Геофизика так силён, что для спасения своей психики первый ударился с новой силой в конспирологические химеры, а второй во весь рост выскочил из своего социалистического окопчика в идеологическую атаку на либерализм.

Согласен, что "о разном" и потому что стили размышлений индивидуальны (разные), и потому что (по определению) либерализм - конгломерат противоречивых теорий и потому что сами "либерализмы" - разные. "Минус" поставил за беззастенчивую демонстрацию разнузданного морального релятивизма.

(1) Своим юмором Вы невольно выдали ценностные репера своего мышления: первичность власти и вторичность общества. В Вашей иерархии не общественные институты, но институт власти определяет быть ли стране красивой и величественной или, напротив, погрязнуть в коррупции, войнах, нищете. И если вдруг оказывается, что изначальный источник этих мерзостей отнюдь не власть, но всего лишь «изуродованное социализмом общество преобладающих "ватников"», то такая страна в Ваших глазах уже прекрасна! Вы хотя бы представляете, насколько глубок властоцентризм Вашего мышления? Если не представляете, то к нижеследующей цитате из Александра Сокурова добавьте слово Путин: (2) Во как! Даже самим своим существованием и деятельностью созданного им ФБК Алексей Навальный обязан власти. И вообще, Навальный – проект Кремля. Это что – такие причудливые психологические рецидивы советской эпохи, с которой человечество расставалось смеясь : «Прошла зима, настала лето, спасибо партии за это!». Но пионтковские-геофизики не смеются и не расстаются с этой эпохой коллективистского сумасшествия и демонизации власти. Их мировидение не допускает мысли, чтобы человек вот так просто, нагло и дерзко взялся разоблачать воровскую власть. Не-ет, что-то здесь не то, не иначе это хитрая операция кремляди, придуманная во спасения самоё себя. И не имеет никакого значения, что иск на пахана всея Руси в сознании любого человека с неизвращёнными конспирологией мозгами означает крест на политической судьбе пахана. Предположение, что судебный иск с безукоризненными уликами в адрес ВВХ есть задумка кремлёвских политтехнологов по идиотизму может сравниться только с любимым народными толщами объяснением причин гибели СССР тем, что Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе были агентами, завербованными в своё время ЦРУ. Или с тем, что Перестройку спланировал КГБ. (3) И здесь Ваша мысль крутится вокруг власти, как стриптизёрша вокруг своего полированного шеста. Да достаточно массам, сидящим у телевизора, рассказать, что такое 20 статья Конвенции ООН о незаконном обогащении и как Уголовный кодекс РФ приводится в соответствие с нею, как режим Пу затрещит по швам. Убойная сила этой инициативы «Парии Прогресса» Навального огромная и потому власть делает всё, чтобы массовое сознание изолировать от неё. Но почему в эти старания по нейтрализации 20-й статьи, которая для власти смерти подобна, вносит свою лепту Геофизик и те, чья публицистика оказывает значительное влияние на общественное сознание – Пионтковский, Илларионов и другие критики режима?

Вот именно поэтому для меня Навальный существует лишь, как персонаж политического цирка. В одном ряду с "Тесаком" и Поткиным. Не согласен я с таким обобщением. В св. писании советуют не слушать, что говорят люди, а смотреть на их дела. К примеру, вот часть дел Навального: 5Политическая деятельность 5.1Партия «Яблоко» 5.2Движение «Народ» 5.3Оценка деятельности «Единой России» 5.4Выборы в Государственную думу (2011), участие в протестах 2011—2013 5.5Участие в выборах мэра Москвы 5.6Партия прогресса [*]6Международная деятельность [*]7Общественная деятельность 7.1Заявление о хищениях в ВТБ 7.2Заявление о хищениях в Транснефти 7.3Российская общественная инициатива 7.4Документальный фильм «Чайка» 7.5Проекты 7.5.1Фонд поддержки демократических инициатив 7.5.2РосПил 7.5.3РосЯма 7.5.4РосВыборы 7.5.5Фонд борьбы с коррупцией 7.5.6Добрая машина правды 7.5.7РосЖКХ [*]7.6Другие расследования А какие дела у тесака и Поткина? Нац. претензии Навального я могу объяснить себе его попыткой расширить круг своих будущих избирателей. Да, сделаю небольшой опрос форумчан. Предлагаю плюсами и минусами в данной теме обозначить свое отношение к деятельности Навального, как оппозиционера. В этом перечне нет, пожалуй, самой сильной и убийственной для российского коррупционного организма инициативы Партии Прогресса Алексея Навального -- требование ратифицировать статью 20 Конвенции ООН по борьбе с коррупцией.

Не заметил, бедняга, моего спора с Артемом по Навальному еще 2013 года? Всё витает в эмпиреях донкихотства последнего, а ведь сегодня уже и Артем убедился в его обусловленном взаимодействии с Путиным. Не многовато ли квакаете насчет моего "лицемерия", "сервильности" и т.п.? Сентябрь 2013г. Написано к выборам мэра столицы. Когда в исходе путинизма Неотвратимом, долгожданном Черёд наступит копачей, Тогда мы вспомним о Навальном И не забудем москвичей. И если приступ кретинизма Их окончательно не сгубит, То на обломках путинизма История нас всех рассудит. Страна подонков не забудет, Запомнит постсоветский кретинизм, Им общим памятником будет Отвергнутый на выборах чекизм. И также долго не забудется, Явлинщины предательская вошь, Когда Навального ребятам - антипутинцам Она втыкала в спину острый нож.

А то нет! Потрясающе! Человек, лейтмотивом чьих выступлений всегда было искреннее, неподдельное негодование путинской клептократией, теперь, когда пахан всея Руси схвачен буквально за руку, – теперь этот человек начинает очернять того, кто схватил пахана, поймал его, как говорится, «на горячем», предъявив безукоризненно документированные улики. И ведь Геофизик далеко не одинок в этом, не найду другого слова, лицемерии. Пламенный борец с воровской кремлядью, вещавший, что Андрей Пионтковский – и он пачкает этот беспрецедентный для России шаг Навального своими коллективистскими конспирологическими сюжетами. Ну, не может сознание коллективиста-властоцентрика допустить такое, чтобы рядовой человек подал в суд на самого верховного правителя!

Уважаемый господин adviser1940, во-первых, я не старожил форума, а так себе – середнячок. Во-вторых, Ваш вопрос абсолютно ни с чем секретным не связан – всё находится в открытом доступе Если Вы дадите себе труд прочитать посты #392Old Vig, #393Лапчатый, #395Microcosm на ветке «Техвопросы по форуму», то получите исчерпывающий ответ. Но если Вы попытаетесь рассматривать форум с точки зрения: «Кто платит, тот и заказывает музыку», то ошибётесь – «оркестранты» форума пока играют свою, кому какую захочется, музыку. Влияние собственника сайта пока заметно только в мелких (и не только мелких) пакостях технического характера, осложняющих жизнь форума. Никак не мог подумать, что мой спокойный и, вообщем-то, объективный ответ Адвайзеру превратится в великолепный тест на сервильность. тoрмoз valentin NWS Nikola Артем Геофизик medd Лапчатый Мотивы поставивших "минусы" этому сообщению можно объяснить только одним: " Как мог этот Old Vig набраться наглости критиковать хозяина сайта, собственника площадки, сиречь высшую власть форума? Как можно кусать руку, которая тебя кормит?" -- примерно так я вижу мотивы, поставивших "минусы". А то, что этот хозяин, насыпав корму на целый год, держит форум как собаку на коротком поводке, не отдавая модераторам пароль и ключ от движка, чтобы они имели возможность беспрепятственно выполнять техническую санацию площадки -- об этом ты Old Vig и думать не моги. Как ты можешь поднимать свой голос против благодетеля нашего, против власти форумной! Особенно смешон Геофизик со своим "минусом". Всемогущий хозяин площадки, его величество Ghost применил к Геофизику диковинную меру пресечения, каковой на моей короткой памяти не бывало на ФНЛ -- премодерацию. А сам смылся с форума неизвестно куда и насколько. И если бы не инициатива Солитона, разбудившего "спящую" JAA, и если бы она не попросила двух толковых как в техническом, так и в политическом отношении модераторов, то так бы и сидел Геофизик на голодном пайке человеческого общения. Что касается мелких пакостей технического характера, имеющих место только из за нашего хозяина сайта, то попробуйте, к примеру, открыть пост http://normalru.org/...100#entry184775 Геофизика от 27 Июль 2013 - 22:00. P.S. Дуже хотілося б побачити якісь оцінки выставят моему сообщению юзеры более осведомлённые в данном вопросе – Microcosm, Mamothy Ирэн .

Товарищ Геофизик, предлагая мне ( #142 ) «граненый стакан, наполненный свободой слова», за пределами коего простирается «мутная зона», где «возможно, … есть и чистая субстанция, почему-то не охваченная стаканом свободы», Вы полагали, что отпив из него, я соглашусь будто «психологическое изнасилование» народных масс официозом есть преувеличение. Поскольку, по Вашему, это означало бы, что «какая-либо грань» между «гранённым стаканом свободы слова … просто отсутствует и ядовитой мути льётся свободно сколько угодно». Скорее чувствуя, чем понимая, что столь наглая попытка демагогического изнасилования Old Vig-а, а тем более всего форума не прорежет, Вы предварительно потчуете всех примитивнейшим эристическим закусоном ( #132): Геофизик, дело не в том, что Вы смешны и жалки с Вашими прихватками Old Vig-а по части правильного спряжения глагола "писать". Но в том, что, отхлебнув из Вашего «гранённого стакана», где наличие лживой журналистики «есть как раз мера свободы слова в стране», я наконец-то понял, что спорить с Old Vig-ом Вы не имеете чести.

Уважаемый господин adviser1940, во-первых, я не старожил форума, а так себе – середнячок. Во-вторых, Ваш вопрос абсолютно ни с чем секретным не связан – всё находится в открытом доступе Если Вы дадите себе труд прочитать посты #392Old Vig, #393Лапчатый, #395Microcosm на ветке «Техвопросы по форуму», то получите исчерпывающий ответ. Но если Вы попытаетесь рассматривать форум с точки зрения: «Кто платит, тот и заказывает музыку», то ошибётесь – «оркестранты» форума пока играют свою, кому какую захочется, музыку. Влияние собственника сайта пока заметно только в мелких (и не только мелких) пакостях технического характера, осложняющих жизнь форума.

Не дурите голову, ув. Геофизик, ни себе ни мне бредом о «свободы для нее» – о применении понятия «свобода слова» к власти. Надо бы этот разговор перенести на ветку «Разбор демагогических полётов», как тематически соответствующий, но не буду заставлять публику бегать по веткам. Своим постом #124: Вы дали, как в таких случаях говорят, идеальный кейс для иллюстрации нарушения сразу двух логических законов: Закона тождества и Закона достаточного основания. В первом случае имеет место банальная подмена понятия «вопрос» понятием «утверждение». Ведь Ирэн ничего не утверждает, когда задаёт вопрос (#118): «Где грань между свободой слова и психологическим изнасилованием населения целой страны?». Однако Вы пишите (выделение моё): «Из этого утверждения следовало, что Ирэн считает "психологическое изнасилование" страны допустимым вследствие наличия свободы слова». Из её вопроса ничего такого не следовало. Даже фокус с «утверждением» не позволяет заключить, будто «наличие свободы слова» допускает "психологическое изнасилование" страны. С точки зрения обыденного здравомыслия русской речи это выглядит нелепо – как это свободные СМИ могут сотворить "психологическое изнасилование" массового сознания? Напротив – наличие свободных, независимых от власти СМИ как раз предотвращает "психологическое изнасилование" населения. Именно в этом и заключался вопрос Ирэн: где та черта в устранении с медийного рынка свободных СМИ и удушении независимой журналистики, за которой моральное растление населения страны становится неизбежным? Не знаю, что заставляет Вас так отчаянно блефовать в споре, принимая оппонентов за дурачков, но Вы явно переоцениваете свои возможности. Надо быть очень уж низкого мнения об интеллектуальных потенциях форумной аудитории, чтобы предлагать ей скушать столь примитивные блюда демагогической кухни. Пусть даже аудитория и не знает, что данный случай интеллектуального шулерства квалифицируется 4-м логическим законом – Законом достаточного основания: «Всякое суждение, которое не является непосредственно очевидным, должно иметь логическое обоснование». В ответ на замечание Лапчатого о несправедливости Вашего суждения, Вы и сами чувствуя его несостоятельность, пытаетесь спасти положение (#132): «Выделенное жирненьким я пани Ирэн не писал». Разумеется, фразу «…Ирэн считает "психологическое изнасилование" страны допустимым вследствие наличия свободы слова» Вы адресовали Лапчатому, а не Ирэн. Но разве смысл Вашей фразы меняется в зависимости от того, кому Вы её адресуете? Далее Вы пускаете в ход самое грязное оружие демагога – моральный релятивизм (#132): Журналистика Владимира Надеина, Ильи Мильштейна, Виталия Портникова и ещё многих не скурвившихся публицистов не врёт, это Вы врёте на неё, пытаясь выкрутиться из демагогической ловушки. Написав мне пост #142 состоящий из одного предложения: «Old Vig! Вы никак не сообразите, "где грань между свободой слова и психологическим изнасилованием населения целой страны?" ©» и чувствуя, что Old Vig «сообразит», не так, как Вам хотелось бы, Вы через какое-то время (даже не соизволив указать на редактирование) разряжаетесь сколь обильным столь же и никчёмным многословием, что становится неловко за Вас: А ведь подоплёка данного столкновения, как бы Вы её не старались заболтать демагогическими построениями, совсем в другом. Все мы прекрасно знаем, что правление ВВХ началось с взятия под контроль всех сколько-нибудь значимых СМИ, и прежде всего киселёвского НТВ. С исчезновением независимых СМИ растление народа информационной ложью пошло по экспоненте, а с агрессией в Украине вообще зашкалило. Но почему одни хавали ложь, превращаясь в фашизоидных зомби, а другие, условные 14%, не захотели быть жертвой «психологического изнасилования»? Здесь мы подошли к извечному спору о том, кто больше виноват в сползании страны в мусорный бак Истории – власть или подвластный ей народ? Ирэн, возлагает бремя ответственности на народ, Геофизик с ней не согласен ( #124): «Презрительное отношение к изуродованному ходом истории народу моей страны никогда не было для меня "ровным местом"». Правда, он забывает, что свою историю сам народ же и творит. Нет другого автора истории, чем сам народ -- понимаете? На эту тему у Геофизика с Old Vig-ом шли тяжёлые споры года три назад Геофизик (27 Июль 2013 - 22:00) писал (выделено мною): Мне оставалось возразить тоже русской пословицей «Каков Дёма, таково у него и дома». Каков народ, такова будет и его власть. Собственно говоря, здесь имеет место столкновение двух типов мышления – коллективистского и индивидуалистического. Первый тип десубъективизирует личность, снимает с неё ответственность, растворяет её в эфемерном понятии «народ». Индивидуалистический тип, беря за ось мироздания просто человека, напротив, возлагает на него ответственность за всё происходящее на его родине. Для индивидуалистического типа близка мысль Маргарет Тэтчер: There is no such thing as society. There are individual men and women, and there are families. ( Общества как такового не существует: есть только мужчины и женщины, и ещё есть семьи). Но ещё ближе для них мысль учёных-культурологов А. Пелипенко, И. Яковенко из их статьи «Феномен быдла»: http://www.contr-tv.ru/common/595/ Об этом же, только другими словами у Расула Гамзатова: Подвластные, кто вас рождает? – Власть! – А кто её рождает? – Мы, подвластные!

Лжёте на каждом шагу, да ещё изгаляетесь при этом. Борисыч произнёс слова, ставшие в Вашей форумной жизни главной мишенью в идеологической войне с Old Vig-ом: "Собственность священна, кто бы спорил..." Не Борисыч, а Вы взялись во всю эксплуатировать его шутливое обращение к Old Vig-у: "Вы из охранителей?". Поторопитесь чистить свои постинги, где Вы связывали деяния кремляди с моей апологетикой учения Локка, иначе я не поленюсь и сгруппирую всю гадость, что Вы вылили на идеологию свободы. Страна уже по горло в фашистоидном дерьме, а такие как пионтковские-геофизики всё скрывают его социалистическую родословную. Цитатку просите с Вашего поста? А это что: Вы даже в этой цитатке ухитрились наврать на Власова, потому что Борисыч имел в виду только Old Vig-а, но не Власова. "Сука буду" -- это наследство мальчика-отличника, перегруженного интроектами из жизни послевоенной измайловской перовской шпаны и впечатлениями поножовщины в заводских клубах и домах культуры -- да? Только в полном виде это выражение выглядело так: "Сука буду вечная". Мне остаётся только добавить к нему: если я не выведу всю вашу античеловеческую краснозвёздную шайку на чистую воду.

Это Навальный сделал тоже по заданию Кремля?: Подал в суд на Путина из за зятя Путина и уверен, что выиграю. Отсюда: https://navalny.com/p/4724/ Именно так. Сегодня отнесли в Тверской суд административное исковое заявление. Ответчик: президент Российской Федерации Путин Владимир Владимирович. Этот ответчик нарушил федеральный закон «О противодействии коррупции», причём нарушил его не как-то политически, и не в целом, а совершенно конкретно и лично. Потому я и прошу суд принудить его нарушения исправить. Это очень просто. Объясняю и уверен, что вы меня поддержите. Так получилось (ВНЕЗАПНО), что после того, как Кирилл Шамалов (зять) стал акционером СИБУРА, Владимир Путин (тесть) очень этот Сибур полюбил. Полюбил настолько, что лично выпустил распоряжение о том, чтобы выдать компании 1,75 миллиарда долларов из Фонда Национального Благосостояния. Таким образом, он лично передал частичку благосостояния народа России своему зятю. Имел право? Юридически, да. Имел он такое право, только должен был заявить о конфликте интересов. Всё дело в том, что есть в России закон о противодействии коррупции. В этом законе прописано понятие «конфликт интересов» <…> Коротко говоря, конфликт интересов — это когда у чиновника есть «личная заинтересованность», а таковая возникает, если выгоду от твоего решения получают определенные лица, включая супругов детей. <…> Кирилл Шамалов — супруг дочери Путина. Выделение Путиным денег компании, где бенефициаром является супруг его ребёнка — классический конфликт интересов. Прям как в учебнике. Идеальный кейс, на котором можно объяснять, что вообще такое конфликт интересов. Сам по себе конфликт преступлением не является. Такая ситуация может возникнуть и главное требование тут такое: принять меры, заявить о конфликте интересов и, если надо, взять самоотвод. Грубо говоря, в этой ситуации Путин обязан сказать: хочу дать денег «Сибуру», но там мой зять в акционерах сидит, поэтому сообщаю вам, граждане России, о конфликте интересов, решать вопрос этот не буду — пусть Медведев подписывает. Вот и всё. Однако сделано это не было. Это уже серьёзное нарушение и первый признак коррупции. И закон, и право, и здравый смысл на нашей стороне. Даже если вы поклонник Путина, вряд ли вы будете настаивать на том, что ему стоит лично раздавать наши миллиарды своей родне. Всё, что мы требуем: признать конфликт интересов, сообщить о нем и не принимать такие решения лично.

... НЕ ВЕРЮ! Первый раз не верю версии Ирины Павловой. А то что туда же подвизался Пионтковский лишь укрепляет неверие.

Какая чушь. Смысл текста пани Ирэн ровно противоположный. Выделенное жирненьким я пани Ирэн не писал. ... Если же Вам угодно опровергать не то, что я сообщил пани Ирэн, а то, какими словами я рассказал об этом сообщении Вам, то я готов признать свою вину в том, что, как обычно, не учитываю ограниченность владения моими собеседниками многозначностью русских слов и/или выражаемых ими понятий. Во плетёт кружева казуистики! Это же мастер-класс вышивания демагогической гладью и казуистическим крестиком.

Я в своих форумных бореньях Порой готов кричать «Ура!» – Есть женщины в русских селеньях Есть женщины в граде Петра! Хотя Ирэн она же Шакти Подчас была совсем не ахти! Дорогая Ирэн, примите мои самые тёплые поздравления и пожелания здоровья, терпения, спокойствия – Вам и Вашим близким! P. S. И извините за опоздание, пришёл с ночной смены -- башка болела.

Ошибаетесь, уважаемый Lat3760, Собирательный образ дан в романе Дудинцева "Белые одежды" -- полковник НКВД Михаил Порфирьевич Свешников. Виктор Алексеевич Орехов - капитан КГД, предупреждал диссидентов об обысках и арестах. Получил 8 лет Марийских лагерей. Отсидел от звонка до звонка. О нём читайте здесь. А как быть с подполковником Александром Литвиненко, отравленным в Лондоне?

Такие слова мне неизвестны, Вы что-то напутали. Геофизик, пора бы Вам уже знать, что как у минёра нет права на ошибку, так у либерала нет права что-то путать. Врать и путать – эту слабость позволить себе можете Вы. И ведь неймётся же – ловил Вас уже на этом вранье, а Вы сейчас опять попались. Кто писал пост #391 : Один из юзеров ФНЛ – это был Борисыч, его пост #2 данной ветки (выделение жирным курсивом моё), #entry142699 : Слова Борисыча о священности частной собственности (заметьте, его за язык никто не тянул) я не зря выделил: именно вокруг них крутился многолетний спор Old Vig-а с Геофизиком. Моментальная реакция Борисыча понятна – впервые не только на форуме, но, боюсь, во всём общественно-политическом дискурсе постсоветчины была сделана попытка иллюстрации теории трудовой собственности Локка. Реакция Борисыча последовала вот на этот фрагмент поста #1 , которым я открыл тему «Что такое этический либерализм». Отправлено 28 Февраль 2011 - 08:49: Что интересно: Борисыч больше никогда не возвращался к теме «агента Газпрома» в лице Old Vig-а, но Геофизик, что называется, оседлал эту мысль, и вовсе не конспирологическим «седлом», но идеологическим – он всегда старался увязать воровство кремлёвского паханата с идеологическими нарративами Old Vig-а. Да что там какого-то Олдвига брать – этот кощунствующий образованец поднял руку на самого Локка: Геофизик #56 Отправлено 23 Декабрь 2015 - 16:54 в Вечные темы

Уважаемый господин Абзац, Вы довольно круто меняете свои взгляды на классическую физику и потому заставляете задуматься: с чего бы это? Вот смотрите что писала на открыто.ру Ваша ипостась. kardan Дата 25.09.2009 - 16:42 А спустя пару лет уже на ФНЛ сдаёте классическую физику Ньютона в музей: Абзац #489 Отправлено 16 Октябрь 2011 - 23:16 Ну, раз уж Вы вернулись к Ньютону, то и я позволю себе вернуться к тревожащей Вас параллели между классической физикой и классическим либерализмом, то есть, к Ньютону и Локку (кстати, они были очень дружны). Поэтому предложу Вашему вниманию и, разумеется, вниманию форума ремейк своего поста #518 с минимальной редактурой. Вам, как человеку почему-то больше озабоченному прогностикой, чем поиском научных знаний, там будет что почитать по части именно среднесрочного прогнозирования. Итак, отправлено 22 Октябрь 2011 - 17:24 в «Что такое этический либерализм». Абзац Батюшки-светы, что он плетёт: «отрицательная научная ценность»! Неужели надо грохнуться со стремянки об пол, чтобы актуальность закона всемирного тяготения Ньютона перестала вызывать «только исторический интерес»? Неужели, для того, чтобы загородиться от либерализма, надо устроить похороны Эвклида с Ньютоном? Тогда уж и Архимеда надо записать в «отрицательные ценности», хотя без действия его закона атомные субмарины не могли бы сейчас ни погрузиться ни всплыть. Неужто надо до того бояться нравственного абсолюта формулы Локка и желать деактуализации его учения, чтобы ради этого даже физику шельмовать? А я-то со своим багажом школьного курса полагал, что физика развивается так, что в ней ничего, что доказано теоретически и подтверждено экспериментально, не выбрасывается на помойку. Ну, разумеется, за исключением фантомов теплорода, флогистона, эфира – их существование наукой же и опровергнуто. Хотя для этого потребовалось более двух с половиной веков. Из чего вовсе не следует, что когда-нибудь будет опровергнута гелиоцентрическая модель мира, геометрия Эвклида, механика Ньютона, теория гравитации (ОТО) и формула гуманизма, она же «буржуазная» формула Локка. Ваша весьма курьёзная сентенция «о том, как устроен мир» вызвала у меня улыбку, когда я вспомнил слова господина kardana с «открыта»: « Дык и Ньютоновская механика в 99% случаев работает, как работала … ». Вот уж за что спасибо Вам, господин хороший, что только на 1% сократили мою картину мира и мою мечту: ездить на телеге, живя в своём трёхмерном мире в координатах: труд – свобода – собственность. За что я Вам от чистого сердца пожелаю: живите себе в «новой среде обитания», ездите на самом крутом байке со всякими наворотами типа GPS-навигаторов. Только одно условие: лошадь – моя святая частная собственность, а байк, соответственно, Ваша. Идёт? Но не могу не предупредить Вас вот о чём. При всей погруженности в прорывные IT-технологии и при всей оснащённости «техникой будущего», при всём улёте Вашей фантазии в мир «информационных сущностей», Вам и Вашим детям всё же придётся жить в системе двух координат: власть – подчинение. Подчиняться же Вы будете не фантастическим информационным монстрам, в чьём существовании Вы не сомневаетесь, а, скорее всего, аморальному местному чиновнику – едерасту, прошедшему в молодости на семинарах Селигера курсы по реализации элитарного, иерархического управления народом. Или неокомиссару из отрядов «Рот Фронта», с красной звездой на лбу и с «Лениным в башке и наганом в руке». Или, что тоже весьма вероятно, функционеру партии русских фашистов, где иерархичность будет строиться по армейскому образцу, а все будут подчинены единой цели – строительству «великой России». Такой прогноз основан на Вашей (и, конечно, не только Вашей) приверженности к различной патологии в аргументации своих суждений: война, как пример эффективности управленческой иерархии; воровство, как разновидность трудовой деятельности; насилие, как возможность сбалансировать «хотелку» с «могелкой». Если же говорить серьёзно, без претензий на футурологию, без обожаемой Вами прогностики, то Ваша уверенность в вероятности будущих, «безусловных, вне всякого сомнения», пересмотрах достижений фундаментальной науки разбивается вдребезги действующим в точных науках неукоснительно так называемым принципом соответствия. О его существовании я уже Вам напоминал, но, видимо, физику, как и либерализм Вы не готовы принимать без личного редактирования. Попробуем ещё раз. Об этом принципе я узнал не в учебной аудитории, а от моего друга физика Тихомирова – референта реферативного журнала «Физика» ВИНИТИ РАН с 1964 г. Увы, уже покойного. В противном случае мне сейчас не пришлось бы пыжиться по части теории относительности Эйнштейна и её проекции на шалости «големов» в российском социуме. Отсюда: http://ru.convdocs.o...ndex-63662.html Раз уж Вы прибегли к релятивистской физике, как к аргументу, ставящему под сомнение мою параллель между фундаментальностью классической физики Ньютона и ученьем Локка, то должен Вас огорчить – формула Локка верифицируется всем опытом человеческой цивилизации столь же безукоризненно, как и СТО, ОТО, квантовая механика, построенные на априорных принципах (пространство и время) и подтвержденные всеми экспериментами, да ещё с огромной точностью. Если говорить прямо, без расшаркивания и без оглядки на психотерапевтические ограничения, то Ваше стремление утащить тему в область релятивизма, в четырёхмерный пространственно-временной континуум, есть не что иное, как защитная психологическая реакция. Та же каузальность и у Вашей неприязни к «всяческим измам» – это бегство от реальности человеческого мира с его драматическим столкновением двух социопсихологических типов – коллективизма и индивидуализма. Отчётливое осознание того, что в этом историческом столкновении верх одерживает идеологическая концепция, заквашенная на индивидуализме, («Вот у СССР третью мировую выиграли, бескровно практически...») вызывает желание «закрыть» мировоззренческий конфликт, как таковой. Придумать что угодно, но лишь бы заслониться от антиномии левой и правой доктрин, лишь бы не впустить идеологию либерализма в своё сознание. А так как выбор контрдоводов против идеологии свободы исчерпан, то остаётся одно – мистика. Склонность к полёту фантазии, плюс «подогрев» переслегинщиной, плюс профессиональные факторы труда программиста – всё это органически вписало Вас в волну мистицизма, генерируемую «конструкторами будущего», чьи уши торчат из тех же кабинетов, в которых рождался «воскреситель из мёртвых» Грабовой. Но было бы ошибочно считать, что это исключительно рукотворная тенденция. В транзитных обществах, находящихся в состоянии ментальной ломки, мистический дурман охватывает, как ни парадоксально, какую- то часть творческой интеллигенции и мыслящего сословия. Правящему режиму такое состояние крайне выгодно – невежественным народом легче манипулировать. Отсюда и Ваши образы «быстроразвивающихся информационных структур», вышедших из под контроля человека «информационных сущностей». В связи с «возросшей на несколько порядков информационной связности мира», у Вас возникает «…новый философский вопрос о сводимости всех происходящих в природе процессов к информационным». Мысль о том, что связав коммуницирующих индивидов каналами связи, способными передавать огромные объёмы информации с фантастической скоростью, мы выпустили джина из бутылки – некоего управляющего нами монстра, живущего своими интересами – такая мысль могла появиться только в головах людей с безусловно властоцентрическим складом мышления. Власть у них выступает доминантой, они не представляют своего бытия без наличия верховной власти – вождя, генсека, фюрера. Но у вождей-генсеков-президентов сильно подмочена репутация, а природа коллективизма не терпит пустоты – нужен кто-то верховный. И потому творческий иррациональный ум властоцентрика плодит мистических «големов», которые обязательно наделёны управленческими функциями. Понятно, что сводя все проблемы к информатике, устраняется потребность во всяких «измах», а пуще того, в либерализме и его экономической ипостаси – капитализме. Здесь-то и зарыта собака: отменив и изгнав «измы», уроем либерализм. Допустить, чтобы обнаружилось тождество матричной нравственности народа и учения, объясняющего происхождение нравственных традиций – нет, этого «конструкторы будущего» и ваятели эгрегоров не допустят. Дальше – больше: Абзац, Отправлено 18 октября 2011: Так вот оно в чём дело: путинщиной мы обязаны этим коварным «големам»! Ах, вы «сцуки», все усилия тандемовы перес…ли! Никак, кремлёвский пахан «кинул» их, в долю не взял, вот они и отыгрались. Ну, хорошо, я скорбно принимаю откровение уважаемого Абзаца, что эти черти вселились в Old Vig-а, потому он и «закачивает» либерализм в форумную стихию: Абзац Отправлено 26 Сентябрь 2011 - 11:43 Но, вот известие, что «информационные драконы» не только из Old Vig-а сделали сосуд големов, но проникли в госуправление, манипулируя хозяевами России, как марионетками – это уже атасс, ребята, туши свет! Однако же, как растёт весомость моих аттестаций на форуме: начал с « бессовестного клеветника» (Александр); далее «наглый недоучка» (Андрей); потом «феерический мудак» (какая прелесть! – Щаза); потом «агент влияния, засланный Газпромом» (Геофизик); и вот теперь – "антропоморфный Представитель" либерализма(!). До полного комплекта не хватает аттестовать меня агентом АНБ. Те ребята, ух, как «шарят» в компьютерном деле! Потому, мне сложно будет занять такую вакансию. Но Вы не представляете могущества «эгрегоров», они из любого чайника агента 007 замутят. Уважаемый Абзац, я ведь, подобно Вам, власть не нанимал, ибо её нанимают лишь в либерализме. Правда, не нанимали мы её по разным причинам: Вы – потому, что это как-то диковато для Вас, неестественно; я – потому, что со стороны государства лишён этой возможности de facto и de jure. В этой связи совершенно фантастический вопрос возник у меня: «а если бы мы уже жили в либерализме, то ці бісові діти «големы» – вони й тоді б мордували нашу батьківщину?» Абзац писал Отправлено 16 Октябрь 2011 - 23:16 Конечно, конечно, уважаемый Абзац! Если Вам тесно пребывать в категории «инженеров и лавочников» (Эйнштейн), и Вы хотите вырваться за её пределы, тогда Вам моя моральная поддержка – дерзайте! Я даже напутственное слово от поэзии, с подачи физика Тихомирова бережно передаю Вам: Мечтатели, сибиллы и пророки Дорогами, запретными для мысли Проникли - вне сознания - далеко, Туда, где светят царственные числа. (Валерий Брюсов.) Только оставьте мне право ездить на моей частной телеге и отбивать поползновения любой этатистской б…ди на мой индивидуалитет. Поверьте, чтобы лишить меня этого права Вам не стоит нырять в мистику и ставить подножки релятивизма – это бесполезно. А в отношении власти и общества, чья гуманитарная образованность остаётся на уровне «описательной зоологии», это ещё и пакостно. Всё тот же Old Vig. P.S. Пожалуйста, при комментировании моих постов не допускайте той логической неряшливости, какую Вы допустили своим постом #489 – это травмирует хуже «големов». Вы, всё-таки, не nonik с тормозом… .

Признаюсь, я чертовски рад, что есть на свете klemm и Lat покуда есть такие челы я не уеду за пределы и форума по мне нет краше во всей дурной и грешной Раше. Сердечно поздравляю вас, дорогие klemm и Lat с днём рождения! Желаю оптимизма, спокойствия, мира, новых открытий, хорошей музыки, стойкости против внешних мерзостей и неиссякаемого интереса к жизни.

Оказывается, мои квазиэтологические подколки вельмишановный пан Old Vig всерьёз воспринимает. Официяльно заявляю: зря. Потому что в этой области, как говорится в народе, "работаю на высоком уровне непонимания". Уважаемый г-н Лапчатый позвольте напомнить Вам слегка отредактированный фрагмент давнишнего поста Old Vig-а, удостоенного Вами и господином Римским «+1». После чего я подумал, что Вы навсегда расстались со своим излюбленным выражением: «всем рулит этология». Но, видимо, не навсегда, если Ирэн давеча спрашивала: «Может Лапчатый с его этологией мог бы помочь найти ответы?» Итак, вот что тогда писалось и с чем, судя по оценке, Вы согласились:

После klemm-а?Вы же ему - обещали! По klemm-у работаю. Но отвлекает троица юзеров-социалистов с живодёрскими наклонностями, надо срочно разбираться с ними. А юзер-вумен Лиза91 -- пятая на очереди. А может и седьмая. Куда важнее вскрыть материалистическую вульгарность подходов г-на Лапчатого к этологии. Вот кем я не буду точно заниматься, так это Вами, товарищ sazanti / тормоз. А Лиза91 молода, у неё всё ещё впереди -- разочарования и новые открытия, изумление и потрясение красотой конструкции либеральной арки.

О Боже, когда же у меня дойдут руки отрихтовать эти искривлённые пубертатностью гуманитарные ляпсусы и пресечь обескураживающий своей самонадеянностью поток обскурантизма! Вы начинаете писать кратко и эмоционально. Можно, я внесу это в список своих заслуг?))) Можно. Причём, можно без улыбки до ушей.

О Боже, когда же у меня дойдут руки отрихтовать эти искривлённые пубертатностью гуманитарные ляпсусы и пресечь обескураживающий своей самонадеянностью поток обскурантизма!