Таша

kasko Привет, Lupus Sapiens (правильно?)!

Mедиумалист Здравствуйте! Рада Вас видеть.

Наткнулась на «собачьем» форуме "Бульмастифы Крыма"

Demha Здравствуйте. Рада Вас видеть. :)

mirona "А забесплатно одни неприятности."(с)

Верность - прямо дорога, без петель. Верность - зрелой души добпродетель. Верность - августа слава и дым. Зной, его не понять молодым. Верность - вместе под пули ходили, Вместе верных друзей хоронили. Верность мужеству - не расскажу, Верность хлебу и верность ножу, Верность боли и верность обидам, Бреда сердца не вспомню, не выдам. В сердце целься, пройдут по тебе Верность сердцу и верность судьбе. Илья Эренбург 1948(?) (По памяти)

Lusy Конечно, Вы правы, но я давала "трагическое" по Бореву. (см.Борев Юрий "Эстетика" Политиздат М. 1998)Так как говорила не о жанрах, а о категориях эстетики. "Мишка" Барто соответствует 1 и 6 пунктам. Но, разумеется, правильны и другие определения трагедии.

Advokat Согласна с Вами, что финны явно недооценивают угрозу. Это вполне может перевести территорию в статус спорной и стать поводом (защита российских граждан и их собственности) для вооружённого вторжения с последующей аннексией, или проведения референдума об отделении от Финляндии. Словом, вариантов тут много.

Lusy Трагедия - это не обязательно гибель героя, это и его страдания. Но главное в трагедии - катарсис. Так вот последние строки "Мишки" и делает, по-моему, это высокой трагедией. А вот "зайка" - триллер, потому что безысходен, хозяйка же не вернулась за ним, она его бросила. Трагичен и "Мяч" Маршака. Помните:"Мой весёлый звонкий мяч, ты куда помчался вскачь?" И завершается гибелью мяча под колёсами автомобиля. Очень многозначное стихотворение. Я уже не говорю о глубоко философских "Дом, который построил Джек" и "Не было гвоздя". Но если вернуться к Чуковскому, то под наглядной дидактичностью "Мойдодыра" скрываются ещё более глубокие пласты. А социальные отношения в "Мухе-Цокотухе"?

Когда вела курс "Основ этики и эстетики" в пед.училище, то разницу между трагедией и триллером объясняла на стихах Агнии Барто, благо, будущие воспитательницы дет.садов и учительницы начальной школы проходили очень серьёзный курс "Детской литературы". Так вот "Уронили мишку на пол" - высокая трагедия, а "Зайку бросила хозяйка" - триллер.

Мифы созадаются целенаправленно и (или) возникают стихийно. И сохраняются так же. В случае создания, по-моему, надо проанализировать цель, т.е. зачем этот миф создаётся, тогда по логике "кому выгодно" выйдем и на его источник. Зачем Геббельсу приписывают фразу скалькированную из выступлений современных политиков и политтехнологов? Кого хотят этим поддержать или, наоборот, опровергнуть и даже унизить?

Очень просто. ЛимпОпо - в географии. А ЛимпопО - в сказке. Тридевятого царства ведь тоже на карте не найдёшь, и ничего.

Soliton Вы не счиатете, что для "этого" и задумывалось и затевалось? Т.е. это не "побочный эффект", а исходная цель.

А мне эта фраза:"Волки от испуга скушали друг друга",- когда-то в детстве объяснила состояние людей в 30-е годы. Я поделилась своим открытием с взрослыми, и мне сказали:"Наверху так и было. А боялись они народа". (До сих пор помню! :e ) А что никому нельзя рассказывать, о чём говорят дома, я уже хорошо знала. А вообще-то я думала, что "Тараканище" - это описание 2-й Мировой войны. Или вообще любого тирана, захватившего власть. Очень полезное для понимания исторического процесса произведение.

Я слышала об этом по "ЭМ" и обратила внимание на проверку посылок. Зная нравы и обычаи, предполагаю, что теперь "кому положено" может вполне свободно вскрыть любую посылку, что-то оттуда изъять, что-то подложить, запечатать, и почта не будет за это отвечать. Скажем, я заказываю по какому-нибудь каталогу шикарный купальный костюм. Видя адрес отправителя и стоимость посылки, её вскрывают, заменяют купальник половой тряпкой того же веса и... Или наоборот. Видя адрес получателя, вскрывают, кладут наркотики (при этом не надо и вес регулировать, счёт идёт на граммы) или оружие, запечатывают и отправляют. Отслеживают получателя и приходят с обыском в момент вскрытия посылки или сразу после этого. Человек сам всё вынимал, так что отпечатки на искомом имеются. Подброс не оспорить и не доказать. Я думаю, что это - особенно второй вариант, намного опаснее, чем простая перлюстрация.

Берём первые ключевые слова. ЛЮБОВЬ, интимное и глубокое чувство Я люблю - испытываю интимное и глубокое чувство. К чему-то. Я люблю Родину. Я люблю мороженое. Я люблю свою профессию. Я люблю своих родителей. Я люблю собак. Я люблю... Икса Игрекова. Язык допускает любую из этих конструкций. Но это одно и то же чувство или разные? (См. ветку о языке.Т.) А если брать приведённое выше определение, то нельзя говорить о любви к Родине или профессии, не так ли? Но как тогда назвать эти чувства?

Я думаю, что обеднение и (или) обогащение языка, т.е. любое изменение это следствие изменения (обогащения или обеднения) жизни. Слова существуют не сами по себе, а как обозначения объективных явлений, процессов, предметов, эмоций и т.д. Уходят из жизни объекты - уходят и слова, их обозначающие. Поэтому в языке и история народа, и его настоящее, и его, если хотите, перспектива. Но с чувствами - это процесс, я думаю, взаимный. Чем беднее, грубее примитивнее эмоции, тем беднее , грубее и примитивнее язык. А бедный язык не даёт развиваться сознанию. И переход на блатную и околоблатную лексику формирует и соответствующую систему ценностей, и уровень эмоций, и формы отношений между людьми. Мне сразу вспоминается у Маяковского:"Улица корчится безъязыкая. Нечем кричать ей и разговаривать..." (Цитирую по памяти.Т)

Уважаемая fleur. Дело не в том, правда или неправда в тексте. Кстати, неправды нет, так, лёгкие умолчания. Дело в том, что завоевания оцениваются как благородные и богоугодные деяния. Причём это идёт не лобовым утверждением, а как бы основным фоном, как само собой разумеющимся.

БиЕ

Да, конечно, с каждым надо говорить на том языке, который он понимает. Но в то же время я, например, зная минимальный набор матерных слов, не могу их произнести вслух, даже если ко мне обращаются именно на этом языке. Написать их тоже не могу, паотому что письменная речь как и устная обращена вовне. Про себя могу выругаться с максимальной - для себя - крепостью, а выпустить это наружу... нет. Так же правильно и то, что у каждой социальной группы есть свои правила, свой речевой набор допустимых, хвалебных, ругательных, запретных слов, одежды, поведения и т.д.И войдя в такую (любую) группу либо ты придерживаешься принятых в этой группе правил, либо будешь отторгнут по принятым в этой группе правилам. Нужно ли отвечать грубостью на грубость, руганью на ругань и т.д.? Не знаю. Наверное, это зависит от цели общения. При этом надо учитывать, что очень часто вежливость воспринимается как слабость. Человека игнорируют, не замечают, исключают из общения, а он это понимает как свою победу. Что вот, дескать, слабаки, не рискуют со мной, таким крутым и сильным, связываться, позатыкались. И пыжится, гордо расхаживая среди не замечающих его людей, бросает свои реплики. Что с таким делать? А зачем с ним что-то делать? Здесь уже прозвучало хорошее соображение: продолжать свой разговор над ним, не замечая его и его реплик. Как разговаривающие люди не замечают суетящихся под их ногами занятых своими проблемами воробьёв или насекомых. Если, конечно, эти люди не исследователи. Но и тогда воробьи или насекомые не партнёры, не собеседники, а объекты наблюдения, экспериментальный материал. Обидные высказывания? Но обижаются только на равных. И подчёркнутая вежливость зачастую как броня, отгораживающая от нежелательного неприятного воздействия. Но, извините, получается слишком длинно и многословно.

Артем Извините, но Вы перепутали Gary и Игоря.

Ирэн Обещала хорошему человеку и, скажем так, активно верующему. Дело в том, что я атеист, и любые мои высказывания о религии, истории религии, её месте и роли в обществе, и т.д. будут для верующего, безусловно, обидными. Ведь для меня Священные Писания любой религии - не святы. Я их могу рассматривать как исторические документы, исследовать. Могу читать как художественное призведение. Но для верующего - это уже святотатство и кощунство. СтОит ли к политическим разногласиям, плавно переходящим в перебранку, добавлять ещё и конфликты на религиозной почве? Желающие поспорить с инаковерцами легко найдут себе и союзников, и противников на религиозных форумах. Скажем, нка том же кураевском форуме, форуме ислам.ру и т.д. На форуме своей религии они всегда будут победителями. Ну очень отважные могут всегда прийти на атеистический форум. А здесь... Не знаю, насколько это... соответствует тематике. Ведь начиналась ветка совсем на другую тему. Но вот подкинули нам - по выражению Горбачева - проблему Кураева и понеслось...

Как жаль, что я обещала не высказываться о религии (религиях), и теперь приходится держать слово. :)

А какое бы удостоверение я бы у него попросил?! А покажи бумагу, что ты - БПР! Бумагу-то Вам любую бы показали. Это и раньше, а тем более, и теперь не проблема. :He: Но, конечно, личное впечатление - вещь, безусловно, субъективная.

klarissa Спасибо. Сейчас попрообую опять. P.S. Да, теперь открывается. Ещё раз спасибо.