Таша

Да. Особенно, когда эти две стороны воюют друг с другом на территории третьей стороны.

Олігарх з гуртожитку Севастополь - город-музей. Допустим. А музей чего? Чужих (для Украины) поражений?

Пока что слышала, что местоблюстителем станет скорее всего Ювеналий. Но я не слишком хорошо знаю эту кухню, поэтому пока воздержусь от прогнозов об изменении политики РПЦ.

Александра. Конечно, конечно. Разумеется, Вы правы.

Извините, но это вовсе не так. Сообщение, что убиты 77 человек, никакой оценки не несет, это сообщение о факте и фсё. Конечно, но... "77 человек погибли..." "77 человек убиты..." "77 человек казнены..." "77 человек настигло справедливое возмездие..." "Число погибших превышает 70 человек..." "Число погибших не достигает и 80 человек..." "Сообщения о количестве погибших сильно преувеличивают, на самом деле не погибло и сотни..." "Конечно, жалко каждого, но разве малое количество погибших, особенно если сравнивать с..., не доказывает избирательный и в высшей степени пропорциональный доходящий до деликатности характе ответного удара" И т.д. Количество вариантов подачи информации намного больше числа погибших.

Мисрер Х. Со вторым согласна, а с первым - нет. Логика развития событий такова, что с каждым днём будут возникать всё более опасные и чреватые темы. И объявляя их "Табу", можно остаться в кругу приятных, но молчащих людей, потому что они боятся говорить.

Романт и Медиумалист, пожалуйста, возвращайтесь. Без вас обоих мир бледнее и одноцветнее. И холоднее. Когда редеет круг, всё более свирепые ветры прошлого продувают его насквозь.

Извините, что вмешиваюсь,но хотелось бы сделать маленькое даже не замечание, а уточнение. 1. Фактом является не только само событие, но и сообщение о нём. И сводки Совинформбюро не менее важны и информативны для истории ВОв, чем и штабные документы. 2. Любое сообщение оценочно. Поэтому мне кажется, что в споре зачастую участники противопоставляют событиям сообщения о них, без учёта специфики этих сообщений. И возмущаются или восхищаются не самими событиями, а их оценками. И диалог зачастую выглядит так: - Эта дверь закрыта. - Да что Вы чепуху несёте!! Она не открывается! - Бред и чушь!!! Она заперта!!! - Нет, нет и нет, она закрыта!!! При этом с постоянным требованием ссылок, аргументов и неизбежным переходом на личности спорщиков. Извините, если кого-то задела.

Кот, извините, если я Вас чем-то обидела, а то мне Ваш тон показался несколько раздражённым. Так что ещё раз извиняюсь и удаляюсь.

Кот, извините пожалуйста, но я не поняла, о каком прозрении Вы говорите. Кто и в чём должен прозреть от Вашего рассказа о различных законах. Конечно, право, как совокупность общеобязательных для всех правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством и им охраняемых, конкретно-исторично. Вы об этом?

Olan Всё так и Вы правы. Но учитель приходит в мир ребёнка в 7 лет, когда система ценностей в принципе уже сделана. И сделана она семьёй. И отношение к миру и к самому себе уже заложена. Что-то школа может скорректировать. Но ровно то и настолько, в чём и насколько ученик хочет и (или) согласен корректироваться. Конечно, "талантам надо помогать, бездарности пробьются сами"(не помню чьё), но что является помощью таланту? Может быть, - и я думаю, скорее всего - требовательность. Требование работать на пределе своих возможностей. Чтобы можно было спокойно и искренне сказать:"Я сделал всё, что мог. Пусть другой на моём месте попробует сделать больше".

Olan

Туда же. Ну не совсем туда, но принцип примерно тот же. В просвещённой канаде это даже узаконено - никакой разницы между однополыми иоли разнополыми отношениями!!! Согласна. Конечно, особенно когда оно - общение - не сексуальное. Тут пол партнёра совершенно не важен.

Просто вопросы очень... волнительные. А так... "Люди как люди, только национальныей вопрос их немного испортил" (почти по Булгакову) А вот если более-менее серьёзно, то национальный вопрос зачастую нервирует людей сильнее, чем религиозный или политический. Тем более, когда они - эти вопросы - выступают в паре. А уж если втроём... Конечно, можно применить такую форму политкорректности, как не затрагивать эти вопросы вообще. Ни национальный, ни религиозный, ни политический. Что, по-моему, весьма успешно практикуется на специализированных форумах, например кулинарных или кинологических. Но вот стОит ли это практиковать на этом форуме? "Чужой" национализм всегда воспринимается как по меньшей мере неуважение, а то и прямое оскорбление. (Как и вообще любое посягательство на "святыни". Причём часто как посягательство воспринимается любая критика в любой форме). Может быть, просто нужно помнить об этом и следить в первую очередь за собой и не замечать "срывов" собеседников. Если, конечно, хочется продолжать общение.

Мои студенты начинают усиленно сдавать и рождают новые перлы. Пополняю свою коллекцию. Написано: формирование государственных органов. Читают: формирование государственных оргазмов. Написано: результатом реформ стало уменьшение населения. Читают: результатом реформ стало уменьшение наследования. Написано: российская интеллигенция. Читают: российская интервенция. И искренне не понимают, почему я начинаю отчаянно ржать (смехом эти звуки, по-моему, назвать нельзя). А может быть, и вправду - не смешно?

Уважаемый KIRILL! С Днём рождения! Долгих-долгих лет, здоровья на все эти годы и удачи во всех начинаниях. :pozdrav: :kiss_03:

Уважаемый Кот. С Днём рождения! :knee: :) :knee: :knee: :knee: P.S.Извините за опоздание, но у меня комп нахватал вирусов, и в ожидании доктора я больше могу читать, а при отсылке сообщений у меня всё вырубается, а сообщение пропадает. :gy:

Уважаемый Владимир! С Днём рождения! :angel: :poz: :get:

Уважаемого, дорогого, любимого Магаданина с Днём Рождения. Здоровья, удачи в делах и - как педагог педагогу - хороших учеников и непридирчивого начальства! :poz: :e :e :poz:

Тигрёнок, а зачем? У всякого спора (дискуссии) возможны 3 цели: 1. доказать свою правоту (возможно даже только себе) 2. заставить противника признать своё поражение (пусть даже и в форме "хай будэ гречка" т.е. выхода из дискуссии) 3. найти истину или компромисс. Оставим первые две и посмотрим чуть пристальнее на третью. Какую истину ищут на форуме участники? Ведь мнения у всех уже сложились, убеждения сформировались. Компромисс? Но компромисс возможен, когда участники заняты каким-то общим делом. Когда совпадает стратегическая цель. А какова она? На какой цели сойдктся учителя, родители и ученики - 3 стороны в процессе образования. Четвёртую сторону - чиновников - тоже придётся пока оставить: я не думаю, что на форуме присутствуют чиновники не только министерского, но и городского уровня. Пока, во всяком случае насколько я знаю, они себя никак не обнаруживали. Но - вполне возможно - читают.

Тигрёнок, спокойнее пожалуйста. Вы же учитель, а не просто форумный полемист. Знаете ведь сколько раз снова и снова приходится объяснять одно и тоже, каждый раз закрывая всё новые и новые "белые пятна". И при этом снова и снова обнаруживаешь, что не только знание, но и незнание безгранично. Мне, например, вот буквально вчера пришлось столкнуться с тем, что не знают слова "ополчение" и потому военные реформы XV века непонятны. И вполне "русскоязычные" ребята. Не говоря уже о постоянной необходимости снова и снова объяснять различия между экстенсивным и интенсивным, и... да Вы ведь сами всё понимае6те. :yes01:

Ирэн. Извините, но я видимо недостаточно ясно выразила свои мысли. Первый уровень исторического знания - это не логические закономерности, а фактология. Столь ненавидимые многими даты. Их надо учить. Их надо знать. Закономерности и причинно-следственные связи - это второй уровень. Да, второй уровень можно объяснять, но при незнании первого уровня второй уровень будет, в лучшем случае, механически заучен. Другое дело, что давая факты, практически одновременно дают и частично логические связи для элементарного объяснения этих фактов. И зачастую получается недостаточное усвоение обоих уровней.

Ирэн Именно поэтому - невозможно прочитать написанное - я перешла полностью на устные опросы, а письменно только тесты, и то всё время приходится просить уточнять написанные буквы.

Выучивать приходится многое. Начиная с начальной школы. Например, графемы звуков - буквы и графемы чисел - цифры. Конечно, можно предоставить ребёнку и здесь полную свободу - пусть создаёт свой алфавит и свои цифры, а так же всю систему знаков и символов. А что никто не сможет прочитать написанное им - так школы для детей, а не для учителей, не так ли? А если серьёзно. В каждом школьном предмете (и в каждой науке, и в каждой сфере деятельности) есть набор не фундаментальных или базовых, а я бы их назвала элементарных инструментальных основ, которые надо выучить, запомнить, усвоить до полного автоматизма, потому что без них невозможно никакое дальнейшее продвижение. В истории - это хронология. Т.е. принцип периодизации, шкала времени с обратным отсчётом от точки "0", которая называется то РХ, то началом нашей эры, то началом новой эры. Точка эта, разумеется, условна, но общепринята. Её надо знать и уметь ею пользоваться. Далее необходим событийный ряд. Уровни исторического знания: ┌────────────────────── │ III - зачем? Законы и перспективы развития ┌──┴────────────────────── │ II - почему? закономерности развития, │причинно-следственные связи ┌─┴────────────────────────── │I - кто, что, где, когда, как? факты развития Без знаний первого уровня второй и тем более третий уровни и станут простым заучиванием формулировок из учебника. Именно первый уровень и наиболее интересен, и хорошо преподаваем, и хорошо проверяется тестовой формой, причём простейшей "американкой". И конфликт с учителем истории, о котором писал уважаемый Тигрёнок, и был вызван именно тем, что приученных и привыкших работать на первом уровне рывком перебросили на третий. А такой переход требует предварительной и серьёзной работы по формированию навыков анализа исторического материала. Второй и третий уровень не предполагает однозначных ответов, и тестовая форма на этих уровнях проверяет не понимание истории, а знание формулировок. Хотя бы потому, что в истории не всегда "после этого, значит, вследствие этого". Но первый уровень надо выучить. Безусловно, это "насилие над свободной личностью ребёнка, формализм и буквоедство, бюрократические изыски учителя". И родитель, желающий, чтобы его ребёнок не знал и не понимал истории, а потому стал лёгкой добычей любых политтехнологов, постарается освободить своё чадо от этой бессмыслицы, не так ли?

Как хочется чем-нибудь похвастаться. Но... нечем. :respect: