Римский

Это вопрос о бедных, так?Если это возражение против рыночного образования, то я его решительно отвергаю по двум основаниям: 1. Малоимущие могут получать адресные субсидии, технология отработанная. Правда, в таком случае благотворительные организации или правительственные учреждения, предоставляющие субсидии бедным, будут интересоваться судьбой своих денег. Они захотят устроить отбор среди соискателей субсидий вроде ЕГЭ, они наверняка отзовут стипендии при плохой успеваемости, будут и прочие сложности. Но в любом случае рыночные отношения сохранятся: деньги будут идти за учениками, плохие образовательные услуги приведут к банкротству. Есть и промежуточный вариант - образовательные ваучеры. Деньги будут предоставляться правительством (как и сейчас), но выплачиваться учреждениям только при поступлении в него ученика с ваучером. 2. Если признать, что всем людям нужна обувь и образование, то требование бесплатного образования вызывает следствие: требование бесплатной обуви. Почему Вы, Абзац, не следуете этой социалистической логике до конца, и не требуете бесплатной обуви? А? Продолжим эксперимент:вот Вы лично, Абзац, обеспечите своих детей образованием, несмотря на якобы отсутствие спроса на образовательные услуги? :respect:

Часто приходится слышать подобное мнение. Дескать народ тупой, ленивый, злобный, не заботится о детях, недостоин владеть оружием и так далее.И при этом каждый, кого ни спроси, говорит, что это к нему лично не относится, сам он - не такой. Каждый в отдельности - не такой, а все вместе - якобы такие. Неувязочка. Поставим очередной эксперимент, спросим у Филимона: Филимон, вот Вы лично оставили бы своих детей необразованными, если бы отменили обязательное образование? :huray: Образовательный ценз родителей - это ещё что за зверь такой? И накой?Для похода в магазин ценз родителей не требуем, нет? Для составления меню питания ребёнка с родителей не требуем диплома об окончании Института Пищевой Промышленности и наличия высшего медицинского образования в детской диетологии? А чё так? Родители ребёнка могут же неправильно кормить! Ценза на них! :respect: Кормёжку тоже надо отдать под управление чиновников, не только обучение. Гы. Свободный доступ в учреждения. Не понял проблемы. Это примерно как требовать свободного доступа в магазины. А разве кто запрещает? Есть деньги и желание купить (хоть продукты, хоть образовательные услуги) - заходи и покупай. Так принято в рыночных отношениях. Опять не понял про дедушек и бабушек - извозчиков. Проблему передвижения людей в пространстве современная цивилизация более-менее решила. Средства на нетривиальную литературу? Примерно такие же, как и на нынешнюю тривиальную. В чём разница? Она существенная? И под конец - самое сладкое. Очень много хороших разных педагогов. Йес! Похоже, что Вы признаёте нынешнюю нехватку хороших педагогов и недостаточное разнообразие их специализации. Это серьёзная проблема. Ну так на то и рынок, чтоб регулировать численность и качество трудовых ресурсов. Появится спрос на педагогов - поднимется их зарплата и престиж - молодёж ломанётся в педвузы, и вскоре лучшие из них пополнят ряды уважаемой профессии. Если же оставить образование в нынешнем виде (вне рынка), то как прикажете повышать количество-качество педагогов? Есть рецепт?

Напрашивается очевидное историческое сравнение - Спарта и Афины. Безусловно, афинянам было не под силу ничего даже отдалённо подобного бою 300 спартанцев против всей персидской армии. Но вклад Афин в культуру несравнимо выше вклада Спарты. Мы ведь о культуре говорим, а не о приспособляемости, не так ли? Ибо в противном случае идеалом образовательного учреждения будет армия или зона. :ok:Я говорил о сложности выбора единого критерия, с помощью которого можно судить о качестве образования. Между прочим, с Вашей подачи. Пример Афин и Спарты мне непонятен в этом контексте. Показалось интересным упоминание о культуре как о критерии для сравнения Афин и Спарты. А почему, собственно, Вы выбрали именно культуру, а не другой критерий? Произвольно взяли и выбрали. Другой мог бы выбрать другой критерий и получить другой результат сравнения. Вот о том я и веду речь - у каждого свои критерии. Вы подразумеваете наличие некоего универсального единого критерия, который на самом деле всего лишь предпочитаемый лично Вами. Если придерживаться единых стандартов в образовании всегда будут недовольные, которые предпочитают другие стандарты. И что делать с этими недовольными? Учить насильно, объявлять смутьянами и ненормальными, преследовать в уголовном порядке, поражать в правах? Гораздо продуктивнее предоставить людям свободу выбора, и за этот выбор им придётся расплачиваться самостоятельно (во всех смыслах). Теоретически так и должно быть. На практике же рыночные механизмы в образовании, особенно школьном, приживаются крайне плохо, и не только в России. В отнюдь не склонных к социализму США увольнение слабейших учителей, как и материальное стимулирование сильнейших, возможно лишь с большими усилиями и далеко не всегда (см., напр., Firing tenured teachers can be a costly and tortuous task, Los Angeles Times). Поэтому одна либерализация сама по себе проблему с образованием не решит, вопрос гораздо сложнее.Это США-то не склонны к социализму? :)только 53 процента американцев считают, что капитализм лучше социализма, 27 не знают, какому строю отдать предпочтение, а 20 процентов уверены, что социализм лучше. Среди граждан моложе 30 лет сторонники капитализма в меньшинстве: их всего 37 процентов, тогда как сделавших социалистический выбор 33, а колеблющихся 30 процентов. Теперь, когда с США и социализмом разобрались, перейдём к нашим баранам. Вы приводите ссылку, подтверждающую как раз мое мнение. Там по-английски рассказывается, как тяжело, почти невозможно уволить американского учителя общественной школы, даже если от отъявленный лентяй и негодяй. От этого страдают детишки. Какие нафиг рыночные механизмы в общественной школе? Она же содержится на деньги местных властей и управляется чиновниками. Где тут рынок? Рынок на раз разрулил бы подобные ситуации, например, в частной школе. Плохой учитель попался? Не беда, хозяин его враз уволит. А если не уволит, то оттуда дети (и их деньги за обучение) уйдут в другую школу, а эта школа разорится. Делов-то! Так что осталось непонятым Ваше утверждение, что либерализация образованию не поможет, и в чём именно состоит сложность вопроса. Кто будет решать, вводить новый предмет в программу за счёт отказа от другого предмета, или не вводить?Кто будет решать? - ключевой вопрос. Опять будут решать чиновники вроде нелюбимого Вами Фурсенки, или потребители услуг сами справятся? :ok:

Интересную тему затронули - о критериях качества образования.Это правда, есть разные статистические характеристики. Какую из них выбрать в качестве оценки качества образования - дело вкуса и бесконечных споров. Я бы добавил - бесполезных споров. Прикол в том, что если выбрать один параметр и выстраивать единую для всех систему под него, то обязательно упустим другой параметр, и так далее. Невозможно учесть противоречащие друг другу пожелания всех заинтересованных людей, и обязательно кто-то будет неудовлетворён. Единственный способ удовлетворить максимальное количество разнообразных требований - предоставить свободу выбора для каждого участника процесса. Тогда каждый выберет для себя оптимальный вариант из многообразия имеющихся вариантов. Человечество придумало такую систему - рынок. Аналогия с автопромом. Есть желающие получить грузоподъёмный автомобиль, есть - скоростной, одни хотят универсал, другие - кабриолет или джип. Попытка создать единый для всех тип автомобиля окончится плачевно. Единственный разумный способ - дать свободу производителям создавать разные модели, а потребителям - самостоятельно выбирать покупку в соответствии со своими потребностями, предпочтениями и финансовыми возможностями. И тогда вопрос о качестве автопрома или образования отпадёт сам собой. Главным критерием качества станет степень удовлетворения потребителя, и этот критерий в такой системе становится максимальным из возможных альтернатив. Это справедливое замечание относится только к ситуации отсутствия рыночных механизмов. При их наличии плохо работающие производители получают меньшую оплату или полностью проигрывают конкуренцию и уходят с рынка. Это хороший пример для случая производства одного продукта, урожайность которого мы можем измерить. Однако, если мы применим другой критерий (например, устойчивость экосистемы), то культурные растения будут в явном проигрыше по отношению к дикому полю. И вообще противопоставление стихийной рыночной свободы и принудительного монополистического упорядочивания давно разрешено в пользу свободы. Так произошло в естественной среде (в природе - естественный отбор), так происходит и в обществе (рынок, конкуренция). Ещё не во всех сферах и не во всех странах, но перевес давно в пользу рынка. Альтернатив ему нет, потому что рынок - это и есть конкуренция альтернатив, он конкурент самому себе. :ok:

В СССР образовательные услуги тоже продавались и покупались. Так что учителя с большим стажем участвовали в системе купли-продажи образовательных услуг, только не отдавали себе в этом отчёта. Оплата услуг проводилась в виде зарплаты учителям, а деньги для этого централизованно изымались у всех работающих, правительство назначало им пониженные зарплаты. Поэтому принято называть подобную систему не бесплатной, а условно-бесплатной. При платном образовании отсутствует посредник - государство. Оплата производится не всегда всеми работающими в пользу всей системы образования и под принуждением государственных институтов, а добровольно только в период обучения и только родителями обучающихся детей и только в пользу конкретного образовательного учреждения. В такой более прозрачной системе становится понятно: кто платит, кому платит, за что платит. Появляется обратная связь между потребителями услуг и производителями, возникают условия для конкуренции и повышения качества. Появляется возможность объективно оценить квалификацию преподавателей и уровень щколы/колледжа/института. Образование - товар, и бесплатная раздача товара в наше время выглядит пережитком диких времён. Таким же странным явлением была бы бесплатная раздача обуви. Все ходят обутые и все посещали школу. Даже в СССР обувь бесплатно не раздавали (за редким исключением вроде армии). Так что в системе купли-продажи образования мы все участвовали изначально, и будем участвовать и дальше. Просто на смену отсталой плановой системе принудиловки и уравниловки придёт новая рыночная система c гибким ценообразованием и прозрачностью финансовых операций. Новая система выгодна в первую очередь потребителям, во вторую очередь - производителям (преподавателям), особенно преподавателям высокопрофессиональным, оплата труда которых станет заметно выше. Некоторое количество преподавателей уже имеет опыт работы в рыночных условиях: и как репетиторы, и как сотрудники частных школ. Ничего сверхъестественного. Новой системы образования пока нет и , к сожалению, не предвидится. Все разговоры сосредоточены на дурацком ЕГЭ, а не на новой системе. ЕГЭ - это припарка старой системе. И в то же время многие понимают необходимость изменить систему, но не знают как.

Тут возникла путаница из-за погрешности моего перевода термина Rigidity Employing Workers. Наверное, точнее было бы перевести его как "Проблемы трудоустройства" или даже ближе по смыслу "Лишние сложности при найме и увольнении рабочей силы". Наиболее красноречивые отличия Сингапура, Грузии, РФ и Эстонии по параметру найма: - Максимальная длина рабочей недели в Грузии 7 дней (5-е место), в Эстонии 5 дней (163-е место). - Ограничения на работу ночью и в выходные в Грузии и Сингапуре отсутствуют, в РФ и Эстонии существуют. - Длительность отпуска: Сингапур - 14 дней, Грузия - 24, РФ - 22, Эстония - 24. - Свобода увольнения: Грузия и Сингапур - нет проблем, в РФ хозяин должен уведомить третью сторону перед увольнением каждого работника, в Эстонии в дополнение к уведомлению требуется разрешение третьей стороны при увольнении группы из 25 человек. - Стоимость увольнения: в Сингапуре выходное пособие отсутствует, требуется предупреждение за месяц. В Грузии заранее предупреждать об увольнении нет необходимости, зато выходное пособие равно зарплате за месяц. В РФ предупреждать надо за 2 месяца и платить две месячных зарплаты. В Эстонии вообще супержестокость: предупреждают за 4 месяца и платят 4 месячных зарплаты. Вот поэтому Сингапур на первом месте, а Эстония на 163-ем. Всё очень просто :tbs:Чем более либеральные параметры, тем выше скорость развития экономики. В таблице сведены 10 ключевых параметров экономики и один сводный индекс Ease of Doing Business Rank. Если внимательно присмотреться к сводному индексу, то последние сомнения отпадут: чем выше место страны в индексе, тем выше качество жизни, уровень доходов, скорость развития. Особое внимание: главное значение имеет не один из индексов, а общий результирующий индекс, учитывающий все его составные части. По общему индексу Франция занимает 31-е место, Иран - 142, хотя по параметру найма работников они оказываются соседями на 147 и 148 местах. Сравним Францию (31 место в общем рейтинге) и Грузию (15 место). Уровень жизни во Франции гораздо выше, а место - ниже. Парадокс? Отнюдь. Франция развивается в частично-либеральном виде десятилетия, а Грузия - всего лишь несколько лет. Более высокое место Грузии показывает не сегодняшний уровень жизни, а более высокую скорость развития. Рост ВВП Грузии больше (не помню во сколько раз), чем рост ВВП Франции. И это обнадёживает. Я не исключаю, что через лет 20-30 французы начнут массово переезжать из захолустной Франции в процветающую Грузию. Про бюджетников отдельно говорить нет смысла по двум причинам: их мало по сравнению с работниками частного сектора, а условия их труда и зарплаты не могут сильно отличаться от среднего уровня по стране. Бюджетников меньше, чем частников, в разы, потому что они получают зарплату из налогов, вычитаемых из зарплаты работников частного сектора. Зарплата бюджетников не может быть много ниже, чем в рыночном сегменте потому, что в таком случае все хорошие кадры уйдут из госслужбы. И наоборот: бюджетники не могут получать много больше рыночников, потому что за место бюджетника начнётся борьба, пойдут взятки за трудоустройство и прочая гадость. Отсюда следствие: условия труда бюджетников могут отличаться от средних по стране, но несильно и недолго, поэтому выделять бюджетников в особую касту и рассматривать их отдельно нет смысла. Я решил ознакомиться с мнением другой стороны, чтобы не ограничиваться словами злых языков. И вот что надыбал: Оказывается, магазин и ресторан были арендаторами в здании министерства Юстиции. Мне неизвестно: за взятку ли, по родству ли арендаторов пустили в министерский билдинг. Но сам факт красноречив-с. А когда их вежливо попросили оттеда с уведомлением за полгода и предоставлением неподалёку аналогичного помещения - они полезли в бутылку. Обиженные обратились в суд - это нормально. Суд непонятно чем занимается - это плохо. Но меня больше всего порадовал главный факт: правительство Грузии активно распродаёт министерские здания! Да это просто отъявленные либералы какие-то... И МинЮст, и МинСельхоз, и Конституционный Суд - кучу зданий приватизировали. Лика, и Вы приводите это происшествие как иллюстрацию беззакония Саакашвили? :beer: За эти действия Миша достоин аплодисментов как минимум. Эх, повезло же Грузии. Ещё парочку подобных обвинений - и я стану поклонником Саакашвили. :beer:

Упаси боже!Каждый должен заниматься своим делом. Бизнес предназначен для производства прибыли. Богадельня - для помощи неимущим. Попытка скрестить эти две субстанции в единое целое породило социалистическую идею. Мы уже проверяли совок на своей шкуре. Неужели ничему не научились? Рынок - это инструмент для поиска равновесия между двумя крайностями, и механизм обратной связи заложен в его конструкцию изначально. Вы абсолютно правы в том, что каждая из крайностей есть зло. Но Вы по какой-то неведомой мне причине отрицаете главную функцию рынка - нахождение равновесия противоречивых интересов всех заинтересованных сторон. Функцию рынка, в том числе рынка труда, можно переложить на чиновников. Так было у нас при совке. Ничего хорошего из этого не может получиться в принципе. Государство, как всегда, живёт за наш счёт. Я о нём думать не хочу. Меня больше волнуют люди, а не государство с его чиновниками. Шенген - это замечательно, при совке о нём мы и мечтать не могли. Пусть каждый едет туда, где ему лучше. Когда каждому человеку хорошо, то и всем хорошо. Уезжая из страны, работники создают дефицит рабочей силы. Предпринимателям труднее найти работника заданной квалификации, и им придётся (не по собственной воле, не из-за "социальной ответственности", а по воле рыночных сил) заманивать работников к себе путём увеличения зарплаты. Труд, как и любой рыночный товар, подчиняется закону спроса-предложения. Нехватка рабочих рук приводит к повышению зарплат, избыток - к снижению. Если эстонец соблазнится высокой германской зарплатой и уедет в ФРГ, то это хорошо всем: ему - он заработает больше, ФРГ - там добавится качественной рабочей силы, Эстонии - там возникнет недостаток рабочей силы и зарплаты поднимутся. Если в ФРГ уедет слишком много работников, то германская зарплата уменьшится из-за избытка предложения труда, эстонская зарплата поднимется слишком высоко из-за недостатка труда, и народ из Германии потянется назад из зоны высокой безработицы в страну с высоким уровнем оплаты труда. Рынок опять будет стремиться восстановить равновесие естественным образом, без принуждения и дополнительного регулирования. Главная задача правительства - не мешать рыночным силам, а помогать им, устраняя влияние недостатка информации, снижая транзакционные издержки, обеспечивая равные условия для конкуренции на рынке труда.

Есть проблемы, и большие. Россия по этому параметру занимает позорное 101-е место в рейтинге.Хуже всего то, что в РФ с этой проблемой ничего не собираются делать, а в Эстонии активно исправляют ситуацию. Это в прикупе лежало :beer: Господа в пробковых шлемах так и норовят обмануть честных тружеников банановых республик, выдумывают глупости вроде либерализма и дезориентируют, и дезориентируют.... А ещё... А ещё они их нагибают и глобализируют! Вот какие злобные и коварные западные капиталисты. :tbs: Их наёмники и приспешники вроде Ансипа и Римского ведут подрывную деятельность каждый на своём посту. Жуть! :beer:

Пока Petrograf собирает чемоданы и спешно учит арабский, я попытаюсь высказать соображение про осеннюю кампанию. Туточки пишут про США: Проблемные банки растут как на дрожжах, а тут - про Россию: Плохих кредитов может быть в 4 раза больше. Первая волна кризиса (острая фаза кризиса ликвидности) была залита правительственным деньгами (в странах, у которых деньги были). Теперь все сидят и с ужасом ждут, когда токсичные активы рванут. Пламя сбили, но пожар ещё тлеет. Дефолты по кредитам висят дамокловым мечом над банками. И пока ни одно правительство (это нынче самая большая проблема) не инициировало резкого переучёта банковских активов по нынешним ценам и с нынешней вероятностью возврата. Боятся.... Вот и ждём-с, в отсутствии "Плохих Банков" и с бессонницей у банкиров. Осенью нынешнего года оно рванёт, или в какое другое время - никто не знает. Но что рванёт рано или поздно - понимают все.

Лика Это жуть.Настораживает. Выводов пока не сделал, но задумался. Если это не редкое исключение, а скорее правило - тагды ой. :huray:

Совершенно верно.Мы с Вами одинаково понимаем предмет разговора. Лидер -- по качеству Трудового законодательства? :) Именно так. Похоже, я оказался первым, от которого Вы услышали либеральную точку зрения на трудовые отношения, и эта точка показалось столь необычной, что вызвала неподдельное удивление. :) :) Ирония заключается в том, что термин "качество трудового законодательства" означает в переводе с птичего языка на человеческий примерно следующее: "легко работника уволить с минимальной компенсацией". Да, профсоюзы в Сингапуре есть. Но законодательство Сингапура высоко ценится не благодаря профсоюзам, а вопреки их наличию. Они, как бы у нас сказали, слабые и существующие формально. По этой ссылке на английском языке приведена таблица, поясняющая механизм подсчёта индекса "Сложность найма работников" для Грузии, где по всем показателям выставлена наилучшая оценка "ноль штрафных баллов".Там есть только 2 исключения: один штрафной балл за длинный отпуск 24 дня в году, и 4.3 штрафных балла за большой размер компенсации при увольнении (эквивалент месячной зарплаты, то есть 4.3 недели в месяц). В другой ссылке я имел в виду таблицу, отсортированную по графе №4 "Сложность найма работников". Там легко видеть, что место Грузии - №5 в мировом рейтинге по этому параметру. Это нехилый повод для гордости. Кликнув мышкой по заголовку каждой колонки в таблице можно отсортировать её по любому параметру. Я для Вас отсортировал её по обсуждаемому параметру - по четвёртой колонке "Employing Workers". Остальные колонки не менее интересны, но про них мы ещё не говорили. Оставим на будущее. Для справки: общее место Грузии с учётом всех параметров - №15 в мире. Касательно второго источника - heritage.org Там есть возможность получить данные по годам. Я по ним построил график, который приводил выше. А вот тут можно почитать описание параметра для Грузии, по которому был построен график, он в 2009 году равен 99.4 из 100 возмажных: LABOR FREEDOM - СВОБОДА ТРУДА 99.4 Highly flexible labor regulations enhance employment opportunities and productivity growth. Rules on the number of work hours are very flexible. The non-salary cost of employing a worker can be moderate, and dismissing a redundant employee is costless. Очень гибкий трудовой кодекс улучшает возможность трудоустройства и увеличивает рост производительности. Почти отсутствуют ограничения длины трудового дня. Вне-зарплатная стоимость наёмного труда средняя, а уволить лишнего работника ничего не стоит. Либералы кругом, одни либералы. :huray:

Это большая удача для Эстонии, что среди политиков нашёлся умный и решительный деятель, пусть и бывший комсомолец. Он не побоялся принести в жертву свою карьеру (политический труп) и перспективы собственной партии (реформисты упали по популярности ниже и даже). Ради пользы своей стране протолкнул непопулярный закон и похоронил себя. Уважаю мужика. :) Народ не оценит, ну и пусть. Поправки к закону всего лишь упрощают процедуру и издержки при увольнении работников. Да это же буржуазная революция в трудовом законодательстве! После введения в действие поправок в ТК, про Эстонию, как раньше про Сингапур, будут говорить примерно так: "По показателю качества трудового законодательства Эстония с 2009 года стала занимать одно из ведущих мест в мировом рейтинге". Я радуюсь за Грузию и Эстонию, а главное - это даёт надежду на то, что и в России рано или поздно нечто подобное произойдёт. Вот какой я эгоист. :huray:

Именно так: Миша дышит в затылок самым передовым странам. Проверил по двум независимым источникам: http://www.doingbusiness.org и http://www.heritage.org По таким критериям Грузия занимает 5-е место по индексу труда "Employing Workers". Вот краткая выдержка из рейтинга по индексу "Employing Workers": 1. Singapore 1. United States 5. Georgia 100. Ukraine 101. Russian Federation 163. Estonia Грузия - очевидный лидер из наших. Эстония - сильно отстающая. В Эстонии этой проблемой озаботились, и в ближайшие дни там вступает в действие новый трудовой кодекс, более либеральный. Так что эстонцы тоже навёрстывают, молодцы. По второму источнику смог получить конкретные цифры по годам и построил график. Наглядность - прежде всего! Любуемся на Грузию и дружно завидуем:

На полках были грецкие, кешью, кедровые, фисташки, арахис и прочие разные.Фундука не было. А кроме фундука мне никакие орешки уже стали не интересны. :huray: Как назло. Ну, навскидку...Пусть будет Сингапур. Я прям щас не готов обстоятельно эту тему развивать, я вообще по трудовому законодательству плохой собеседник. Но Сингапур - по-моему неплохой примерчик.

Москва освоит 900 млн на жилье для собак Ольга Караулова Я люблю животных, но не до такой степени. На парад 9 мая ушло не менее 0,5 млрд руб, на Евровидение - не менее 1 млрд руб, на собачек - 0,9 млрд.

Махачкалинцы пошли на захват электроподстанций BFM.ru

Иван Салос Огорчение: аукцион Минобороны может стать честным На ту же тему от Латыниной: РЕФОРМА ЯНЫЧАР

Новая сказка про репку от Леонида Каганова. С картинками и комментариями к ним.

Ольга Дука о ситуации в США. Стресс-тесты банков показали, что худшее позади: это вряд ли

Возвращаясь к теме производительности труда у нас и у них. Комментарий классного аналитика. Максим Осадчий Дочки нерезидентов работают лучше

Не перенесли конкуренцию, говорите... Первое: значит, конкуренция есть. И это превосходно. Это самое главное. Второе: Саакашвили не виновен. Подробнее. Я раньше писал, что Саакашвили не мог повлиять на цены фундука. Вы меня поправили, что речь идёт о местных ценах. Вы правы, я вынужден поправиться. Исправляюсь. Саакашвили мог повлиять на местные цены и сделать ореховый бизнес нерентабельным. Например: - он мог ввести квоты на экспорт и раздавать квоты за взятки или друзьям, - он мог ввести экспортные пошлины на орехи, - он мог ввести налоги на ореховый бизнес - он мог натравить проверяющих инспекторов от пожарников и налоговиков до санэпиднадзора и трудовой инспекции, - он мог спровоцировать и закрыть глаза на рейдерский захват собственности (заводиков) - он мог посадить в тюрьму хозяев заводиков за "экономические" преступления по типу Ходорковского. Саакашвили мог довести ореховые заводики до закрытия любыми из вышеперечисленных способов, и в каждом из этих случаев я ни секунды не мешкая гневно осудил бы его. Но он, судя по всему, не сделал ничего подобного. Заводики закрылись по вполне объективным экономическим причинам - не выдержали конкуренции. Мы у себя в России о таком благе можем только мечтать - когда же наконец-то разорится наш АвтоВАЗ. Путин защищает АвтоВАЗ от конкуренции пошлинами и дотациями - и это плохо, Саакашвили обеспечивает конкуренцию и разорение неэффективных заводов в Грузии - и это замечательно. C нетерпением буду ждать.Я уже сам заинтригован. Был сегодня в магазине, увидел полку с орехами, вспомнил наш разговор, захотел купить орешков. Их не было! Даже огорчился немного. Всё сожрали, гады. :) Санитарная служба, говорите?У нас в РФ есть такой главный санитар Г. Онищенко. Грузинское вино и Боржоми запретил ввозить и продавать. Я вот думаю: а может и правда, лучше отменить эту санитарную службу от греха? А то задолбал санитар в роли орудия возмездия широкого поражающего (воображение) действия. Я не всё понял из цитаты о ТК.Обратил внимание на плакатный стиль. Социалистическими воззваниями повеяло. Впрочем, европейский стандарт трудовых отношений вполне социалистический. Я давно этому не удивляюсь. На мой вкус слишком социалистически, я бы предпочёл больше либерализма. Судя по всему, мои представления об идеальном трудовом кодексе ближе к современному грузинскому варианту, принятому при Саакашвили. Но о вкусах не спорят. :huray:

Soliton :huray:

к разговору-то это отношение не имеет.Это имеет отношение к разговору. Я бы даже сказал - имеет ключевое значение. Саакашвили при всём его желании не может влиять на ценообразование, потому что доля производства фундука в Грузии - единицы процентов от мирового. Турция с её 80% - может влиять, Грузия с её 1-2% - не может. Я не в восторге от Саакашвили, но по данному обвинению я его реабилитирую в связи с отсутствием возможности совершить преступление. $5,5. Оптом. Если чуть повнимательнее почитать тот форум (мы с Вами нагуглили одинаковые ссылки независимо друг от друга), то станет очевидным такая вещь:136-162 руб. - это цена очищенного фундука. Нечищенный фундук продавался по цене 60 руб, то есть примерно по 3 лари или по 2.4 доллара. Это был фундук урожая 2006 года, продавался осенью 2006 и зимой-весной 2007 года. Я совсем не разбираюсь в технологии обработки фундука (в Грузии специалистов по фундуку больше, чем в Москве), поэтому я могу только предполагать. Я предполагаю, что вес скорлупы ореха составляет примерно 50% от веса всего ореха. При очистке получаются ядра, которые весят в 2 раза меньше исходного сырья. Цена очищенного фундука сразу возрастает в 2 раза. В приведённых ценах заметна двукратная разница. Похоже на правду. Давайте поставим себя на место орехового бизнесмена и порассуждаем. На заводе, допустим, происходит такая технологическая цепочка для неочищенных орехов: - орехи закупают и привозят на завод - очищают от мусора - моют и сушат - сортируют по размеру - дозируют, упаковывают, маркируют - складируют, ищут покупателя, доставляют. Для очищенных орехов дополнительно вводят операции по лущению, очистке от осколков скорлупы, сортировку по размеру ядер. Издержки при обработке цельных орехов, допустим, 20 руб/кг, а очищенных орехов - 30 руб/кг. Сколько дают процентов по депозитам в грузинских банках? Пусть 5% годовых. Норма прибыли от завода должна быть выше, то есть 10%. Мы видели объявление о продаже орехов по 60 руб/кг, наверняка были предложения о покупке по 40 руб. В результате переговоров цена могла скорректироваться в диапазоне 40-60, пусть до 50 руб/кг. Вопрос: по какой максимальной цене "Х" будет выгодно закупать сырьё? Считаем: Х + издержки 20 руб/кг + Прибыль 10% = 50 руб/кг Находим Х = 25 руб/кг. Проверяем: (25+20) * 1.10 = 50 Итого: закупочная цена на необработанный фундук урожая 2006 года должна быть примерно 25 руб/кг=$1=1.6 лари Этот вывод весьма приблизительный, но порядок цифр определить позволяет. Никак не получается $5.5 - это точно. Печальные вещи рассказываете.Однако, у Саакашвили по независящим от него обстоятельствам ограничены возможности влияния на Гальский район. И это печально. И антимонопольной деятельностью последние 5 лет никто не занимается? Ну там, министерство какое-нибудь, комиссия парламента, общественная организация? Странно. Хорошо бы не мешать среднему и мелкому бизнесу, это так.Но средний бизнес не всегда экономически оптимален, и тогда он вынужден уступить место более крупному. Есть такая закономерность. Например, трудно представить себе гараж, где средний бизнес производит современные автомобили или мобильные телефоны. Такой товар будет заведомо некачественным. Этот сектор производства отдан на откуп крупным транснациональным корпорациям. И это правильно. Я недостаточно разбираюсь в проблемах фундука в Грузии, чтобы сделать однозначный вывод - эффективен один крупный завод или много мелких. Я всего лишь не исключаю возможность обоих вариантов. Вина кого бы то ни было (в том числе Саакашвили) в данном эпизоде не очевидна. Это такая шютка?Просто Вы не читали наш кодекс. Либеральный либеральному рознь. К тому же -- нафиг тогда эти формально существующие профсоюзы? Нет, не шутка.Профсоюзы, как правило, выполняют роль монополиста-поставщика трудовых ресурсов. Монополия - это зло. Прфсоюзы - это шантажисты. Есть ореховая мафия, а есть профсоюзная мафия. Иногда профсоюзы выступают в качестве обратной связи работник-работодатель, и организуют взаимопомощь членов, и это положительная роль. Если они ограничиваются только этой функцией - тогда ладно, пусть будут, как и любые добровольные объединения граждан. Правда, в таком случае их иногда называют слабыми и существующими формально. Грешен, трудовой кодекс Грузии я не читал. Поговаривают, что его положения облегчают возможность уволить работника по желанию работодателя. Это очень очень очень хорошо. Мобильность трудового рынка - высокая адаптационная способность бизнеса - устойчивая экономика. Это хорошо и для бизнеса, и для работника (как ни странно на первый взгляд). Профсоюзы вряд ли находятся в суровой зависимости от президента, поэтому Саакашвили тут ни при чём. Трудовой кодекс - другое дело, без подписи президента он вряд ли мог вступить в законную силу. Тут заслуга Саакашвили налицо. ------------- Мне не нравится Саакашвили. Если бы я был гражданином Грузии, я бы за него не голосовал бы по многим причинам. Не нравится как человек и как политик. Но я пытаюсь сохранить видимость объективности :huray: и стараюсь его критиковать за настоящие прегрешения. Пока что список политических претензий таков: - ущемляет свободу слова - мухлюет на выборах - упразднил антимонопольный комитет Плюсов от его деятельности тоже хватает, не буду перечислять. Самое главное: он был избран демократически и набрал голосов избирателей больше, чем любой другой кандидат (даже если учесть подтасовки на выборах). Легитимный президент существует со всеми его плюсами и минусами. На новых выборах будет возможность избрать другого президента. И будет ещё лучше.

Ну что Вы, пан Олигарх, о вреде революций речи не было.Смена власти на оппозиционную - это признак зрелости политической системы. РФ ещё не дозрела до такой смены, упустила свой шанс в 1996 году. Украина и Грузия такую смену осуществили, и это хорошо. Но. Для этого в обоих случаях потребовалось участие уличных протестов, которые и сыграли ключевую роль. Обычных демократических процедур оказалось недостаточно, о чём Вы и пишите: Это признак слабости демократии, которая без помощи народа на улицах сама не справляется с проблемами, например - с фальсификациями. Скоро в Украине пройдут новые выборы, и я уверен, что они будут более адекватные - без революций, майданов и международных скандалов с преждевременными поздравлениями победителей. Это будет признак более развитой демократии. В США Никсона скинули угрозой импичмента - так принято делать в развитых демократиях. В Грузии оппозиция не может организовать импичмент, а пытается скинуть президента митингами. Пока главным политическим инструментом являются митинги, а не выборы с импичментами и прочими процедурами - налицо несовершенство демократической системы. И это бросается в глаза. Я там смогу найти доказательство того, что УССР не являлась республикой в составе СССР?Может быть, там написано, что в УССР была многопартийная система, свободные выборы и всенародное избрание первого секретаря на конкурентных демократических выборах? Если нет - то зачем мне это читать? (Если да - то читать тем более бессмысленно) Ну не было демократии в советское время в Украине, и в Грузии, и в России, не было нигде. Новые традиции закладываются у нас на глазах, и это ужасно интересно наблюдать в динамике. Наши потомки будут завидовать нам, что мы в этом участвовали (хотя бы в качестве зрителей).

Поправку принимаю.Грузинский народ перезрел до свободы и даже выработал суперсвободную привычку менять президентов на митингах. Коррупцию ликвидировали полностью. На всех выборах ни одного голоса не было приписано или недосчитано. Весь мир совершает паломничество в Грузию учиться демократии и борьбе с коррупцией. Теперь я Вам угодил, Александра? Исправляюсь: Грузия и Украина - самостоятельные государства СССР. Всего целых 15 самостоятельных СССРов. И ни одного осколка.Вообще СССР никогда не распадался. Изначально было 15 самостоятельных. Не замечаю, увы.Всегда Ваш, великодержавный шовинист Римский.