Римский

magadanian Химичим? Не было АвтоВАЗа в условии. Абзац Совершенно верно: в конкуренции нет принципа "победитель получает всё", иначе бы товар стал монопольным, что явно противоречит определению конкуренции (соревнование с соперниками). Однако со вторым замечанием о монопольной нише в корне не согласен. Я целых полчаса составлял таблицу для загадки, чтоб она получилась правдоподобной и интересной. В реальности на авторынке наблюдается жесточайшая конкуренция (это один из самых конкурентных рынков мирового масштаба, поэтому его так любят использовать в примерах). И в моей таблице конкуренция представлена в полной красе. Тойота служит 3 года и стоит 5000, или 1700 в год. Форд служит 7 лет и стоит 12000, или 1700 в год. Это два достойнейших производителя, поэтому предпочтения потребителей распределяются между ними почти поровну (37% и 43%). В данном случае Тойота и Форд - из одной рыночной ниши (или из двух смежных, если угодно). Согласен с третьим замечанием о наличии конкурентоспособности у всех трёх игроков. Только не смог определить: Вы считаете, что конкурентоспособность у всех трёх равная, или же кто-то более конкурентоспособен, чем остальные? Это был основной вопрос. Артем Неожиданный поворот, но логичный. Сложную задачу нужно разбить на простые этапы, которые можно решить по-отдельности. Вы пытаетесь разделить конкурентоспособность на две части: товара и производителя, и рассматривать каждую из них. Попробую продолжить эту мысль. Пусть фирма выпускает только один товар. Возможны 4 комбинации конкурентоспособности товара и фирмы. 1. КФ+КТ - конкурентоспособны и фирма, и товар - фирма может длительно существовать 2. НФ+НТ - оба неконкурентоспособны - фирма быстро разорится 3. НФ+КТ 4. КФ+НТ Первые два варианта имеют очевидные последствия - беспроблеммное длительное существоввание или быстрое разорение. Последствия вариантов 3 и 4 не так очевидны. Вариант 3: Может ли длительно существовать неконкурентоспособная фирма, выпускающая конкурентоспособный товар? Правда, определение понятия "конкурентоспособность фирмы" пока не прозвучало, но мы (как всегда) его интуитивно понимаем, не правда ли? Нет, фирма разорится, потому что она проиграет конкуренцию другим фирмам. Вариант 4: только товар неконкурентоспособен. Такой товар никто не покупает, выручки у фирмы нет, она просто обязана обанкротиться. Банкрот не может быть конкурентоспособным. Итак, я прихожу к выводу, что конкурентоспособность товара и конкурентоспособность фирмы разделять нет причин. Устойчивое существование фирмы возможно только при условии производства конкурентоспособного товара. Если товар плох - фирма разоряется. Если фирма плоха - она разоряется независимо от того, насколько хорош её товар. Окончательный вывод: На рынке не могут длительно существовать неконкурентоспособные фирмы и/или неконкурентоспособные товары. Они быстро исчезают. И наоборот - если фирма длительно существует, то и она, и её товар (основной или единственный выпускаемый) - конкурентоспособны самим фактом своего длительного существования на рынке. Итак, конкурентоспособность как минимум может принимать значение "0" и "1" - её нет или она есть. Может ли она принимать промежуточные значения, например, 0.5? Как определить степень (градацию) конкурентоспособности внутри диапазона [0..1]? Существует ли такая методика? Я что, случайно последний столбик в таблице (графу "рентабельность") выделил жирным красным, подобрал одинаковые числа с точностью до трёх знаков? (Это я так коварно провоцирую)

Интересная тема. Ветка началась со статьи о национальной конкурентоспособности в динамике за последнее десятилетие и во время кризиса. В итоге обсудили цены, качество, импорт-экспорт, культуру производства. И почти ни слова о конкурентоспособности. Что за дела? Умные образованные люди поговорили на все сопутствующие темы, но прямо про конкурентоспособность, как оказалось, сказать-то нечего. Удивительно? Ничуть. Должно же быть рациональное объяснение загадочному явлению! :No: Скажу сразу - их есть у меня. Но для начала, чтоб не спугнуть интригу, загадаю загадку. Загадка. Три мудреца решили определить самого конкурентоспособного игрока на автомобильном рынке небольшой европейской страны Великофрармании. Рынок небольшой, но устойчивый - более 10 лет на нём не происходит изменений, присутствуют три игрока: Тойота, Форд и Мерседес. Первый мудрец глянул в статистику и сразу определил победителя: более половины проданных автомобилей (60%) произведено Тойотой. Тойота - самый конкурентоспособный игрок. Второй мудрец только лукаво усмехнулся. Он уже разглядел в таблице статданных, что срок службы Тойот раза в два меньше, чем в среднем по автопарку, поэтому любители Тойот вынуждены в два раза чаще идти в магазин за новой машиной - отсюда и всплеск продаж по штукам. Больше всего в автопарке машин марки Форд, то есть любителей Фордов в стране наибольшее количество (43%). Форд - самый конкурентоспособный игрок. Третий мудрец только презрительно плюнул, услышав этих двоих умников. Пересчитывать поштучно авто в магазинах и авто на дорогах - глупое занятие. Надо считать бабки. Тойота и Форд - сосунки, Мерседес их делает как стоячих по финансовым параметрам - у него больше всех и выручка, и прибыль удельная, и прибыль валовая. Мерседес имеет самый выгодный бизнес, поэтому именно он - самый конкурентоспособный. Вот та самая табличка со статистикой автопродаж Великофрармании, на которую глазели три жутко вумных мудреца. Там же есть и подсказка правильного ответа. Вопрос: кто из автопроизводителей наиболее конкурентоспособен в последние годы в Великофрармании? Что думают нормальные люди (в отличие от прочих мудрецов)?

Ссылочку, ссылочку, пожалуйста! Я тоже хочу почитать. :3bears:

Источник информации о якобы перегрузе на 10% СШ ГЭС в 2009 году тут. Но там сказано совсем другое: В июне- июле суточная выработка электроэнергии достигала 105 млн. кВтч - это максимальная суточная выработка за весь тридцатилетний период эксплуатации Саяно-Шушенской ГЭС. Поделив энергию на время, мы получим мощность: 105 ГВт.ч суточную / 24 часа в сутках = 4,375 ГВт Это значение даже немного меньше номинальной мощности СШ ГЭС в 4,4 ГВт (4 линии 500 кВ). Подробности тут или тут. И мы не будем путать номинальную мощность 4,4 ГВт с установленной мощностью в 6,4 ГВт, правда? Эти понятия не путают даже ученицы 7-го класса вроде Юли Агафоновой. Так вот. Из ссылок становится ясно как божий день, что, установив все гидроагрегаты в 1987 году, только лишь к 2000-у году СШ ГЭС была (с оговорками) принята Госкомиссией в постоянную эксплуатацию, и лишь к 2009-у году она достигла номинальной мощности. Через 22 года после полного физического пуска ГЭС вышла на проектную мощность. И никакого "перегруза" не было в помине. Её физически невозможно перегрузить, лишняя энергия в провода не влезет. Справедливости ради надо сказать, что для полной мощности требуется наличие полной приточности Енисея, а в засушливое лето или зимой просто нет для этого воды. Есть у ГЭС недостаток - зависимость от погоды. В 2006 и 2009 годах ГЭС показывала очень хорошие результаты, близкие к номинальным, погодные условия были благоприятными. Анатоль Борисыч был назначен председателем правления РАО «ЕЭС России» 30 апреля 1998 года.Безусловно, именно он ответственен за Чернобыль 1986 года, за плохой металл на турбинах 1985-1987 года издания для СШ ГЭС, из-за которых предположительно случилась катастрофа. Да и Курск тоже Чубайс утопил, что уж тут мелочиться. :TY:

maestro Да, я с этим сообщением знаком, вот его источник.Если я не ошибаюсь, колонка ЭГР управляет положением НА (направляющего агрегата). НА посредством своих лопаток регулирует количество воды, поступающей на турбину. Если НА выходит из строя, то поток воды может резко увеличиться или уменьшиться, что создаст гидроудар, который может повредить турбину и вызвать аварию. И в таком случае можно обвинять конструкцию НА или устройство для его управления - новую колонку ЭГР, установленную в марте 2009 года в единственном экземпляре, то есть можно обвинять оборудование, де-факто экспериментальное. Но! Пользователь X-EG утверждает, что "До последнего момента положение лопаток НА ГА2 были в допустимом отклонении. Последняя запись по лопаткам фиксирует их сильный разброс." То есть ни сам НА, ни его экспериментальное новое управление ЭГР не могли вызвать аварию, а наоборот - сами пострадали в результате аварии. Авария возникла на турбине ГА2 не из-за внешнего воздействия со стороны управления, а из-за внутренних причин. Каких внутренних причин - неизвестно. Я предполагаю, что самой вероятной внутренней причиной был дефект или заводской, или полученный в процессе эксплуатации. И я вдвойне осторожно предполагаю, что скорее всего - заводской, ибо плановый ремонт ГА2 закончился в марте 2009, все старые обнаруженные повреждения должны были быть устранены, а новые ещё не успели появиться. Вот вся логическая цепочка.

Это широко распространённое, но весьма спорное утверждение. Не буду создавать оффтоп, ограничусь коротким замечанием. Ограничиваться капиталисты начали тогда, когда их стали ограничивать нормы прибыли других капиталистов. Этот эффект принято называть ёмким понятием "Конкуренция". Профсоюзы ограничивают не столько "своих" капиталистов, сколько "чужих" наёмных работников, не являющихся членами их профсоюза. Профсоюз - это монопольный поставщик рабочей силы, препятствующий конкуренции. Октябрьская революция ни коим образом не обогатила представление о свободном капитализме и не послужила никаким положительным стимулом для его развития. Её влияние исключительно негативное, кроме одного: она показала, как не надо делать.

Со страницы Дрома перепост сообщения Насколько я могу судить, это очень похоже на утечку от специалистов, расследующих аварию на СШ ГЭС. В этом сообщении нет ни одной ошибки технического характера, и автор явно хорошо разбирается в вопросах. Ключевое замечание - вот это: "Зафиксировано сильное повышение вибрации. До последнего момента положение лопаток НА ГА2 были в допустимом отклонении. Последняя запись по лопаткам фиксирует их сильный разброс." В переводе на русский язык - причина аварии в том, что турбина развалилась сама без гидроударов или трансформаторов. Так что заводской дефект турбины - одна из наиболее вероятных версий.

Саяно-Шушенская ГЭС введена в эксплуатацию в 1978 году (последний гидроагрегат в 1985). Такие обьекты не проектируются на 10-15 лет, скорее лет на 50 или больше, так что ни о каком износе 70 или 90% не может быть и речи. Земля пухом погибшим. Вопрос о степени износа СШ ГЭС не так прост, как кажется. Само тело плотины спроектировано и построено неплохо (хотя есть серьёзные недостатки с водосбросом), и плотина при хорошем уходе может прослужить лет двести. Другое дело - срок службы электрического и турбинного оборудования. По информации из разных источников, проектный срок каждого из десяти гидроагрегатов СШ ГЭС (турбина в сборе с генератором), изготовленных в Питере, так вот их проектный срок службы составляет 25-30 лет, скорее всего 30 - самая точная цифра (хотя полной уверенности нет). Даты ввода в эксплуатацию каждого из десяти ГА на СШ ГЭС (вики): 1. 18.12.1978 * - к Новому году 2. 05.11.1979 * - к годовщине Великого Октября 3. 21.12.1979 - к Новому году 4. 29.10.1980 - к годовщине Великого Октября 5. 21.12.1980 - к Новому году 6. 06.11.1981 - к годовщине Великого Октября 7. 05.09.1984 8. 11.10.1984 9. 21.12.1985 - к Новому году 10. 25.12.1985 - к Новому году * - гидроагрегаты номер 1 и номер 2 в начале имели временные рабочие колёса и первые 9 лет работали на малой мощности. 12 июня 1987 произведена реконструкция первых двух агрегатов Саяно-Шушенской ГЭС, где временные рабочие колёса заменены на постоянные с номинальной мощностью. Формально срок 30-летней эксплуатации ГА1 истёк полгода назад - 18.12.2008. Об этом много говорилось, например, здесь: По данным технических специалистов ОАО «Силовые машины», первый гидроагрегат уже выработал свой ресурс и требует замены», сообщила вчера машиностроительная компания. Но фактически у ГА1 и ГА2 стояли самые свежие рабочие колёса из всех, дата монтажа - 1987 год, прошло всего лишь 22 года. Более того, самое плохое состояние рабочих колёс наблюдалось у другого агрегата - у ГА10 с датой монтажа 1985 года (23 с половиной года службы), и вот официальное подтверждение: официальный источник Наихудшее состояние имеет рабочее колесо гидротурбины № 10. На нём проведён наибольший объём ремонтно-восстановительных работ по ликвидации трещин, как на лопастях, так и на ободе. Совместным протоколом АО "ЛМЗ" и ОАО "СШГЭС" ещё в 1995 году было принято решение о замене рабочего колеса ГА № 10, где предполагается внедрить все известные к настоящему времени мероприятия по предотвращению трещинообразований. Проектирование нового рабочего колеса, включая модельные испытания, предполагается осуществить в 2007 году. К настоящему времени на ГА10 рабочее колесо турбины так и не поменяли. А теперь у меня вопросы: - почему уже через 10 лет эксплуатации отслужившую 33% проектного срока турбину №10 уже надо было менять из-за дефектов? - почему произошла трагическая авария на ГА2 с самым молодым колесом? - и откуда такие совпадения: №10, №1 и №2 смонтировали последними в 1985-1987 годах? Я почти уверен, что после 1984 года питерские заводы начали гнать брак. Колёса более ранних дат монтажа (потому что точные даты выпуска неизвестны) оказались более надёжными. ГА №3 прослужил 30 лет - и ничего, ГА №2 прослужил 22 года - сломался с катастрофическими запроектными последствиями. Причины аварии пока не объявили окончательно, поживём - увидим. Но я готов принимать ставки на заводской брак питерцев. ЗЫ. Через несколько дней посчитают тела погибших. Ужос сколько будет. Хоть бы траур объявили, что ли... Соболезнований от МедвеПута пока не дождались, Курск повторяется. Ужасно жалко людей :TY:

Мои поздравления Вашему коллеге. Меня вот что интересует: откуда он узнал, что причиной стала молния? Правильно ли я предполагаю, что эту версию объявил экипаж самолёта?

Тема интересная, но неблагодарная. Вот длинный список: Виды демократий. Так про какую из них речь? Судя по всему, все говорят о разных вещах, иногда взаимоисключающих. Сразу оговорюсь, что буду иметь в виду только либеральную демократию. Когда я слышу разговоры про демократию, мне на ум приходит сказка про кашу из топора. Понятно, что рецепт в обязательном порядке предусматривает дополнительные ингредиенты: крупу, масло, соль. А топор по жизни "не разварился", поэтому его не подают к столу, а доваривают в следующей порции каши. Современные хозяйки давно варят кашу вообще без топора, но за кашей исторически прочно закрепилось название "Из топора", ничего не поделаешь. И вот когда идёт разговор с регулярным упоминанием топоров, то никогда не можешь быть до конца уверен - имеется в виду устаревший плотницкий инструмент, название кулинарного блюда или же идиоматическое выражение, указывающее на избыточность ингредиента. Вот так и с демократией, как с топорами. Про какую конкретно демократию речь идёт, их развелось, как топоров нерезаных? А главное: какое значение имеет демократия, если в блюдо кроме неё в обязательном порядке надо добавлять аналоги крупы и масла: свобода слова, справедливый суд, неприкосновенность собственности, гражданское общество и прочие бесчисленные либеральные вещи? Исторически кашу называют "Из топора", а в реальности она из гречки (допустим), и отсутствие топора ей не сильно повредит. Точно так же исторически принято называть "демократия", а по сути это либерализм, и отсутствие демократии (в изначальном её значении) совсем не испортит блюдо. Вот такое моё попендикулярное мнение. Если коротко. А если писать длинно, то это уже будет неформат. Говорю же - неблагодарная тема.

Источник Монголия морская держава Алексей Щеглов 11 августа 2009 года, 08:14 Монголия (вторая по величине территории страна, которая не имеет выхода к морю) наращивает морское присутствие. В настоящее время под флагом этой страны уже ходит 300 судов. использование «удобного флага» аналогично использованию финансовых офшорных зон. монгольский флаг является одним из самых удобных. «Чтобы получить его не надо ехать в Монголию и в среднем достаточно трех дней на оформление всех документов». При этом «удобный флаг» принес в бюджет Монголии в 2008 году всего 1,8 млн долларов, но реальная аренда флага должна была бы стоить минимум 9-10 млн долларов. под «удобными флагами» ходит до 90% японского флота, 74% американского, а в общей сложности в странах «удобного флага» было зарегистрировано более 60% всего мирового тоннажа морского торгового флота. Молодцы, монгольцы! :dance3:

Ничо, что я спиной к Вам сижу? :dance3: Виноват, не сочтите за дерзость...

Да ладно вам. Правильно удивляетесь. Я тоже удивился. Какие три дня на четвёртый? :tbs: Для всех граждан РФ: Для Москвы действуют такие же правила, и ни про какие три дня там ничего близкого нет: можете прочитать (но там скушно написано, поверьте на слово).

Оселёдец - от слова селёдка? :tbs: Сайт "грамота.ру" не согласный c этим правописанием: говорит, что надо писать через "e" - оселедец Для сравнения: селёдка - через "ё". Пусть наши украинские нормалы знают, что их русские собеседники не путают их старинные национальные причёски с мелкой рыбёшкой (путь даже и вкусной), а наоборот - с уважением относятся к особенностям их культуры. Лучше один раз увидеть, чем сто слов написать: оселедец через "е" (старинная причёска, несмотря на современный микрофон): селёдка через "ё" (рыба аппетитная современная): Ну ничего общего!

понравилось

Небольшая поправочка: поле вблизи Земли имеет напряженность около 130 В/м.Это написано во многих местах, например, тут. Ну что ж, давайте посчитаем величину атмосферного электричества (известного так же как электрическое поле Земли). Дано: Е=130 в/м (напряжённость) L=0.2 м (два конца провода по 10 см) Провод мгновенно ориентируется вертикально на всю длину Найти: Энергию, мощность, ток - все энергетические параметры, способные повредить микросхему. Решение. Из учебника вычитываем, что В проводнике, внесенном в электрическое поле, происходит перераспределение свободных зарядов, в результате чего на поверхности проводника возникают нескомпенсированные положительные и отрицательные заряды (рис. 1.5.1). Этот процесс называют электростатической индукцией, а появившиеся на поверхности проводника заряды индукционными зарядами. Индукционные заряды создают свое собственное поле которое компенсирует внешнее поле во всем объеме проводника: Е=Е0+Е'=0 (внутри проводника). Итак, ДО поворота провода и ПОСЛЕ поворота поле внутри проводника равно нулю. И лишь во время поворота из горизонтального положения в вертикальное в проводе будет течь ток, перераспределяя заряды: верхний конец станет отрицательным, нижний - положительным, то есть ток потечёт вниз. Посчитаем точечный заряд, который на расстоянии длины провода создаст поле с напряжённостью, равной внешнему полю, но противоположного направления. Q = E * ( R ) квадрат * 4 * Пи * е0 Q = 130 в/м * (0.2 м) квадрат * 4 * 3.14 * 8.85е-12 Кл2/нм2 = 0.6 наноКулон = 0.000 000 000 6 Кл. Зная заряд, можно посчитать ток, поделив его на время. Время нужно более точное, чем "мгновенно". Человек умеет двигать своими руками-ногами с ограниченной скоростью, допустим, 10 м/с (36 км/час). Вряд ли быстрее, даже самые суровые чемпионы. Итак, человек двигал провод со скоростью в 10 м/с. В результате путь в 0.2 м будет пройден за 20 миллисекунд. Человеческий глаз гарантированно не может распознать событие менее чем за 20 миллисекунд. Так что этот результат абсолютно максимально мгновенный, мгновеннее не бывает. Итак, ток равен заряду в единицу времени, то есть I=Q/t = 0.6 наноКулон / 0.02 сек = 30 наноАмпер = 0.000 000 03 А. Когда человек перемещает провод на 0.2 м за 20 мс, то в проводе возникают индукционные заряды, которые двигаются в течение 20 мс, и при этом совершается работа против сил электричесого поля: A=EQL= 130 в/м * 0.6 наноКулон * 0.2 м = 15 наноДжоулей = 0.000 000 015 Дж Мощность за время 20 мс: P=15 наноДж / 0.02 c = 750 наноВатт = 0,000 000 75 Вт Я дико извиняюсь, но мне плохо понятен механизм повреждения микросхемы столь малыми токами, энергиями и мощностями. Я в первый раз в жизни слышу, что полупроводниковый прибор можно повредить подобным способом, не связанным с грозой или статическим электричеством (потенциалом, вызванным одеждой из искусственных волокон или трением волос о расчёску). Впрочем, я допускаю, что мои расчёты недостаточно точны. :tbs: ЗЫ. В теоретической электротехнике есть большой пробел в отношении природы токов смещения в диэлектрике, находящемся в электрическое поле. Этот факт привёл к отсутствию адекватного представления о процессах, протекающих внутри конденсатора. Мы как раз живём на отрицательно заряженной обкладке конденсатора (на поверхности Земли) в среде с диэлектрическими свойствами (в воздухе). Так что полной гарантии в справедливости формул я дать не могу. Хотя опыт подсказывает, что ничего особенного быть не должно... Вроде бы... :)

В принципе - любой. :kap:Приведу выдержку из более информативного источника: Террористическое применение есть у каждого предмета, можно и к кирпичу прикопаться. Тут я согласен. А насчёт военного применения - не согласен. Есть такое применение. У мобильных чемоданчиков - тактическое применение, у более мощных зарядов ЭМИ - стратегическое применение. По этой ссылке можно ознакомиться с некоторыми из них. И вообще, ЭМИ - самое гуманное оружие нелетального действия, которое уничтожает электронную аппаратуру, но не вредит людям, животным, растениям и окружающей среде. После его успешного применения противник лишается транспорта, энергии, связи, РЛС, танков, самолётов, ракет. Армия становится глухо-слепо-немой, без управления и современного оружия, и способна вести только локальные бои с помощью холодного и огнестрельного оружия и при транспортной системе на лошадиной тяге с факельным освещением. :girl_werewolf: Ну примерно как в первую мировую. Заметте, что применение ЭМИ не лишает страну стрелкового оружия, которое применяется полицейскими силами для поддержания правопорядка, что особо важно при невозможности транслировать народу привычные сериалы по выгоревшим теликам. Ну и для иллюстрации действия ЭМИ на электронику, человека и автомобиль покажу кино (на инглише). Там в конце рассказывают, что если над центром США взорвать бомбочку в 10 мегатонн на высоте 400 км (что исключает вредное воздействие на поверхность Земли), то вся территория США будет лишена электронных устройств из-за ЭМИ. Кино смотреть туточки

Совершенно верно. А при частоте типичного процессора в 3 гигагерца на каждый такт приходится 0.33 нс, за это время свет (электромагнитная волна) проходит 10 см. Поэтому размер процессора не может быть более 10 см, или же частота процессора размером в 1 см не может превышать 30 гигагерц. Теоретический предел, туды его в качель. Современная технология подбирается к пределу совершенства. А потом подойдёт к нему и будет штурмовать. :tbs:

В вольтах на метр измеряется напряжённость поля, всё правильно. Электрического поля. Говоря про поле Земли, обычно подразумевают магнитное, а не электрическое поле. Компас там, южный и северный магнитные полюса, все дела... У Земли очень маленькое магнитное поле с точки зрения человеческой техники (но весьма большое для защиты планеты от солнечного ветра). Это поле такое слабое, что едва-едва способно преодолеть ничтожное трение стрелки компаса о подвес, поворачивая её в сторону магнитного полюса. Для характеристики интенсивности магнитного поля используют единицы индукции, измеряемые в Теслах (в честь одноимённого Николы). На Земле индукция поля составляет от 30 до 60 (в среднем 50) микроТесла. Для иллюстрации ничтожности этого поля приведу простой пример. Представим Боинг 737 с максимальным размахом крыльев 36 м и крейсерской скоростью 917 км/ч. Если он летит строго с запада на восток (или наоборот), пересекая силовые линии магнитного поля Земли под прямым углом, то на концах крыльев возникает напряжение, вызванное магнитным полем (ЭДС индукции в движущемся проводнике). Величина напряжения пропорциональна скорости, размаху крыльев и интенсивности поля: Е=vBL=917 км/ч * 50 мкТл * 36 м = 46 милливольт/ Это микроскопическое напряжение не в состоянии причинить никому никакого вреда. В случае "ручного" разведения коротких проводков генерируемое магнитным полем Земли напряжение и подавно безвредно. Что, в свою очередь, не исключает возможности существования в том опыте других более мощных источников ЭМ поля, которые спалили ту несчастную микросхему. Но с Земли я решительно снимаю все обвинения! :tbs: Напряжение кинескопов, действительно, достигает нескольких киловольт, обычно до 25 кВ.Примерно такое же напряжение идёт на свечи зажигания ДВС современных автомобилей. Это напряжение в данных случаях безвредно, ибо убивает не напряжение, убивает ток. Ток там маленький и безвредный. Так что прав был телемастер. :tbs:

Вервольф Дальность действия зависит:- от мощности. Для увеличения дальности в 2 раза нужно увеличить мощность в 16 раз (зависимость четвёртой степени). - от антенны, её согласования, конфигурации, ориентации, поляризации. - от величины сектора излучения. При равномерном излучении на 360 градусов дальность наименьшая, при узком секторе в 22,5 градуса - дальность удваивается. - от окружающей среды, препятствий, отражающей и поглощающей способности среды. Если судить навскидку, то дальность действия чемоданчика в идеальных условиях в поле с узконаправленной антенной может легко составлять десятки метров. Сотни метров - это вряд ли. Километр - близко к фантастике. Для поражения аппаратуры электоромагнитным импульсом в радиусе нескольких километров обычно принято считать, что надо использовать термоядерный заряд на высоте более 30 км. :tbs: И ещё интересный момент. Сам я не догадался, вычитал только что. Подобные чемоданчики существуют не только в качестве оружия, но и как имитаторы для тестирования средств защиты от ЭМИ.

Olan Гига - это приставка, означающая миллиард, десять в девятой степени. Гигаватт - это огромная мощность, но ничего удивительного в ней нет. Удивительно было бы упоминание огромной энергии, например, гигаджоулей или гигакалорий. Тут надо пояснить, что энергия - вещь реально осязаемая, и большая энергия в маленький чемоданчик влезает с трудом. А вот мощность - это расчётная величина, и она может оказаться любого размера. :) Даже в самый маленький чемоданчик может влезть устройство с необычайно большой мощностью. Вот так. Мощность - это энергия, делённая на время. Маленькая энергия всего в один ватт, выделенная за одну миллиардную долю секунды (наносекунду) как раз будет эквивалентна мощности в один гигаватт. И Чернобыль идёт лесом. Чернобыльский реактор работал с такой мощностью годами, а бомба в чемодане - миллиардную долю секунды. Мощности одинаковы, а энергия (и время работы) - отличаются в невообразимо большое количество раз. Повторяю: нет ничего физически невозможного в мощности 1ГВт, размещённой в небольшом чемодане. Филимон Мышку, конечно, жалко.Мышка пострадала от длительного воздействия интенсивного радиоизлучения. На преодоление пары метров у неё ушло не менее 2 секунд (при скорости 3.6 км/ч). Электромагнитное оружие действует наносекунды, то есть в миллиард раз меньше по времени. Подобные короткие импульсы не оказывают воздействия на биологические объекты, так как скорость биохимических процессов несопоставимо меньше. Mедиумалист Это не так.Во-первых, это не супердостижения, а обычная физика школьного уровня. Во-вторых, прототип этого чемоданчика появился в 19-м веке, автор - Никола Тесла. Вклад современности - это небольшие технологические усовершенствования. Приведу пример. Покупаем обычную пальчиковую батарейку напряжением 1.5 вольта и суперконденсатор (ионистор) за $10 в магазине. Батарейку используем как источник энергии для заряда ионистора до напряжения 1 вольт. Батарейка вырабатывает электричество медленно, так как скорость химических реакций в гальваническом элементе невысока. Энергия, запасённая электрическим полем ионистора ёмкостью в две фарады при напряжении в 1 вольт равна: E=1/2 * C * квадрат(U) = 0.5 * 2 фарды * 1 вольт в квадрате = 1 джоуль. Ионистор нам нужен как прибор, способный мгновенно отдавать энергию, его допустимый ток доходит до 1000 ампер. Итак, разряжаем маленькую энергию в 1 джоуль от батарейки, запасённую в ионисторе, на контур излучателя, смонтированный в чемодане. Если энергия 1 джоуль израсходуется за 1 секунду - получим 1 ватт мощности, насмешим комаров. Если за 1 миллисекунду - получим 1 киловатт мощности, у соседей на телевизоре пробежит рябь от помехи. Если за 1 микросекунду - получим 1 мегаватт мощности, соседи прибегут бить морду за сгоревший телевизор. Если за 1 наносекнду - получим 1 гигаватт мощности, и это будет акт военной агрессии. Вот так на коленке мы получили прототип суперсовременного оружия :tbs: ЗЫ. Основная сложность такого оружия - излучательный контур, способный за короткое время превратить энергию в высокочастотный импульс. Во времена Теслы высокой частотой считались контуры на 10кГц ... 150 кГц. Сейчас никого нельзя удивить частотой в несколько гигагерц, в каждом ноутбуке есть модуль беспроводной связи Wi-Fi с рабочей частотой в 2.4 ГГц. Так что единственное, что может удивить в сообщении о разработке такого оружия, так это что может быть в нём нового? ЗЗЫ. Механизм разрушения полупроводниковой техники на редкость прост. В состав электронных устройств входят микросхемы, которые работают при напряжении единиц вольт и имеют размер простейшего элемента-транзистора в несколько атомов кремния. Электромагнитный импульс использует медные дорожки печатных плат в качестве антенны, наводит перенапряжения в несколько единиц вольт (этого достаточно для выгорания микросхем) или же переносит несколько атомов кремния, выводя из строя хотя бы один транзистор, после чего вся микросхема становится неработоспособной, и прибор можно выбрасывать. Никакой выжженной земли вокруг, естественно, при этом не наблюдается. :tbs: ЗЗЗЫЫЫ. Я вообще-то, хоть и не впадаю в панику от сообщения о "новом" виде оружия, отнюдь не сторонник его разработки, тем более - применения. Я убеждённый пацифист и либерал. Просто не люблю сенсаций и паники.

В прозе это звучит так: - Представь, я своим работягам уже полгода зарплату не плачу, а они все равно приходят на работу. - Слушай, а если с них плату за вход брать? - Попробовал, так они экономить стали. Приходят в понедельник утром, а уходят в пятницу...

Не надо расстраиваться, надо гордиться. Такое почётное звание не каждому дают :o

Я нечаянно нарушил Ваш совет, прочитал абзац ДО, а не после указанного. И весьма удивился как содержанию, так и форме изложенного: Надеюсь, это никого не заденет. Прикол такой по ссылке Александры :o

Генетика не занимается выяснением родственных связей между народами. Повторяю. Это ВЫ занимаетесь этим, пытаясь привлечь генетику для "научности" обычного расизма. Александра Возможно, Вы не поверите, но существует такая наука - популяционная генетика, изучающая генетическую историю человечества. Есть наука Геногеография. Геногеографические исследования генофонда человека - картографический анализ распространения генетических маркеров (гаплогрупп) в населении крупных регионов и детальное изучение ряда конкретных популяций. Это науки такие. Да, они основаны на генетических исследованиях. Респектабельные науки о географических перемещениях групп людей и их хронологии. Это общепризнанное мнение. Расизм же - это идеология превосходства одних народов над другими. Александра Ваше отрицательное отношение к этим наукам - всего лишь частное мнение, довольно редкое. Я не говорю, что оно неправильное. Может быть, Вы опередили своё время, и следующие поколения придут к такому же выводу. Но в настоящее время Ваше мнение по этому вопросу отдаёт экзотикой. Несовпадение мнений - это не повод для наезда на собеседников или обвинения их во всех смертных грехах, ей-богу. Если бы Вы были в высказываниях менее безапелляционны, это привело бы к более спокойной беседе. Авторы писали бы меньше оффтопа, а читатели меньше бы тратили времени на пролистывание пикировок.