Римский

Моё мнение: европейцы сошли с ума. Ему надо дать медаль, а не сажать в тюрьму.

Моё мнение: запрет абортов - это религиозный бред.

Моё мнение: бесполезное занятие, цель - пропаганда отказа от оружия.

Моё мнение: журналисты в то время наверняка думали "Когда же он помре?"Теперь мы точно знаем, что он помре через 5 лет, а именно 20 октября 2011 г.

Моё мнение: давно пора

Моё мнение: у России нет монополии на сумасшествие судей.

Моё мнение: за 7 лет эта новость дико устарела. Однополыми браками сейчас уже никого не удивишь.С какой скоростью меняется современный мир!

К вопросу об оценке результативности русской нации (что бы ни означал этот термин). В начале 20 века подушевой ВВП жителя Российской империи составлял 30% от аналогичного показателя США. В начале 21 века подушевой ВВП жителя Российской Федерации составляет 30% от аналогичного показателя США. Вывод: 1. За 100 лет Россия не смогла ни догнать экономику США, ни отстать от неё. 2. Темпы экономического развития России на протяжении 100 лет примерно соответствовали темпам развития США (и это неплохо) 3. Россия как более бедная страна по сравнению с США могла бы развиваться быстрее, чем США (эффект догоняющего развития). Но не смогла. (и это нехорошо) 4. Для достижения скромных темпов развития за 100 лет Россия приложила невиданные усилия и неимоверные затраты ресурсов (смена политического режима, миллионы смертей, жёсткие ограничения свобод, пренебрежение благосостоянием населения, изоляция от мира). 5. Другие страны достигли гораздо больших результатов в более короткое время и меньшими усилиями.

Я согласен с Вами, когда Вы приводите пример общественно опасного поведения: огнеопасную печку. Вы можете оштрафовать владельца печки, или принудить застраховать его ответственность за возможный ущерб третьим лицам. Это нормально. Как видите, я признаЮ, что:1. эта проблема существует 2. цивилизация выработала способы разрешения подобных конфликтов 3. эти способы успешно воплощены в жизнь (запрет несогласованных перепланировок в многоквартирных домах, ОСАГО для транспорта и т.д.) Мы же обсуждаем другую тему: запрет не на действия/бездействия, на на мнения. В тюрьму за отрицание исторического факта. Если не затруднит, разжуйте, пожалуйста.Лично для меня. Кстати, я ни разу не интеллектуал, и абсолютно несовременен. И в подавляющем меньшинстве.

Два утверждения от автора статьи Никиты Елисеева: 1. цена товара неверная (цена рабочей силы слишком низка) 2. чиновник должен откорректировать цену (начальник должен понять, что человек очень дорог!) Я утверждаю, что перед нами типичный носитель социалистической религии, одной из догм которой является директивное назначение цен правительственным органом (ключевой элемент планового хозяйства, оно же - командно-административное управление народным хозяйством). Мало того, что он - социалист. Он - представитель особо дикого подвида социалистов. В современной Европе социализм гораздо более просвещённый, не отрицающий рыночную систему. И откуда они только берутся такие дикие и в таких диких же количествах?

Здоровье - это разновидность болезни.Лысый - это такая причёска. Прозрачный - это один из цветов радуги. Атеизм - это вид религии. Глупость - это другой ум. Новое поступление в копилку: Отсутствие идеологии - это такая идеология © Геофизик

Моё мнение: свобода слова в действии.Не нравится, что печатают в газете - не читай. Хочешь, чтобы печатали правильные вещи - купи себе издательство и печатай свою собственную газету.

Исторический факт: Инквизиция сжигала людей за еретические мнения о крутящейся Земле. Я уверен, что Вы не одобряете подобное действие в современных условиях. Я только теряюсь в догадках, почему Вы не одобряете сжигание людей: 1. потому что Земля действительно крутится или 2. потому что сжигать людей (или уголовно преследовать) за инакомыслие - нехорошо Именно потому – в силу гуманизации общественного сознания – многими европейскими правительствами приняты законодательные акты, запрещающие публичное выражение мнений, легитимирующих преступления против человечности. Я спросил о Вашем мнении, а вы в ответ привели мнение европейских чиновников. Неужели Вы лично являетесь членом одного из европейских правительств? Шутка. Меня бы устроил любой ответ: 1, 2, 1+2, ни один из них. Меня бы устроил любой ответ даже без комментария. Я получил наоборот: комментарий без ответа. Ну ладно. Попробую порассуждать в одиночку. Ответ номер 2 вполне естественен, так Вы в своем комментарии употребили фразу "в силу гуманизации общественного сознания", то есть в наши дни из гуманных соображений сжигать уже не принято, рубить руки уже нельзя, но гуманизм всё ещё позволяет сажать в тюрьму. Со степенью наказания определились, как и с ролью гуманизма. Кроме степени наказания существует повод для наказания. Если кто-то выбирает ответ 1 (в одиночку или вместе с ответом номер 2), то это означает, что он соглашается рассматривать результаты научного диспута в качестве повода для наказания. Человечество уже настолько гуманно, что не наказывает за религиозные предпочтения. Человечество уже настолько гуманно, что не наказывает за политические предпочтения. Человечество уже настолько гуманно, что не наказывает за гастрономические предпочтения. Но некоторая часть человечества всё ещё наказывает людей за научные взгляды. История и астрономия - это ведь науки такие, да? Не хватает гуманизма на толерантность к научным предпочтениям. Если сегодня мы согласимся, что можно сажать в тюрьму за научное мнение в исторической науке, которое признано неверным научным мнением, то завтра нас будут сажать за разговор о плоской Земле или за ошибку в таблице умножения вроде "2х2=5". Вот как раз в таких вопросах проявляется причина, по которой я не отношу себя к либеральной религиозной секте: я не поддерживаю насилие ради победы одного религиозного заблуждения над другим религиозным заблуждением, даже если эта религия самая-самая лучшая и единственно правильная - Либерализм.

Понравилось. Заценил.

Поздравляю вас обоих!

Моё мнение: нормальный способ сбора информации, образцовая работа журналистов. Политики должны быть персонами с самой прозрачной личной жизнью, чтобы было меньше вранья. В открытой публичной жизни политики ведут притворную жестокую войну с наркотиками за счёт налогоплательщика, а в закрытой частной жизни они мирно уживаются с наркотиками. Журналистам надо дать медаль за успешно выполненный профессиональный долг.

Исторический факт: Инквизиция сжигала людей за еретические мнения о крутящейся Земле. Я уверен, что Вы не одобряете подобное действие в современных условиях. Я только теряюсь в догадках, почему Вы не одобряете сжигание людей: 1. потому что Земля действительно крутится или 2. потому что сжигать людей (или уголовно преследовать) за инакомыслие - нехорошо

Я выделяю ключевое слово "дико". Это Вы сказали, не я: "дико". А.И. Лебедю приписывают цитату: "Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум". По аналогии: дикость - это не отсутствие цивилизованности, это другая цивилизация.

Виноват два раза.За месяц вынужденного отсутствия я успел забыть детали. 1. Героиня, действительно, работала с клиентами на земле, а не в воздухе. На мой взгляд, это обстоятельство сути дела не меняет. 2. Сикхам, действительно, предоставлено исключение из правил. Ваш аргумент таки сработал. Но сработал он, по моему мнению, не в пользу разрешения христианского крестика, а в пользу запрета сикхской символики в служебное время. Так будет справедливо и разумно.

Моё мнение: турецкий суд не прав.Небольшого штрафа хватило бы с лихвой. Для компенсации химчистки одежды или уборки территории от яичных остатков. Начальник - обычный человек, и кидаться в него точно так же нехорошо, как и кидаться в любого другого человека.

0. Если номер не читается - ролик нельзя найти обычными путями. (Можно искать нетривиальными способами, это не алгоритмизуется). 1. Поиск виноватых. Длинные ссылки сокращаются автоматически, многими видами движков на разных сайтах и в разных программах. Это сделано якобы для удобства людей. Не всем одинаково полезно. 2. Как предохраняться? Я завёл текстовый файл, куда сваливаю ссылки. Текстовые редакторы обычно ведут себя скромно, "улучшать" ссылки не пытаются.

Жаль, что Вы не привели реального примера неработающей ссылки. Ничего. Попробую объяснить на примере своей ссылки. Ссылка на Ютуб состоит из двух основных частей и остальной мути (муть можно безнаказанно выкинуть). Первая основная часть - указание на сам Ютуб. Вторая основная часть - указание на конкретный ролик. Муть - указывает дополнительную чушь. Пример, имеем ссылку из архива: www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YsgL35RCGcc www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YsgL35RCGcc www.youtube.com/watch? - Первая основная часть. Где? На Ютубе. Что делать? Смотреть. v=YsgL35RCGcc - Вторая основная часть. Видеоролик какой номер? Номер YsgL35RCGcc Итак, самое главное, чтобы сохранилась информация, что 1) ролик был на Ютубе, и 2) его индивидуальный номер. Если у Вас в старой ссылке сохранился номер ролика, то Вы его всегда сможете найти двумя путями. Вариант 1. Вручную скомпоновать строку адреса вида www.youtube.com/watch?v=НОМЕР_РОЛИКА Вариант 2. Ввести номер ролика в строку поиска на Ютубе, он сам его находит по номеру. Итак, идём по ссылке, созданной вручную: или идём на youtube.com и копируем в строку поиска номер ролика YsgL35RCGcc.Всё. Надо сказать, что этот способ работает до тех пор, пока ролик на Ютубе сохранился. Иногда их удаляют по разным причинам.

1. British Airways не совсем "фирма" - это странное утверждение, смысл которого от меня ускользает. Такое же удивление у меня вызвало бы утверждение, что некая коммерческая организация является СОВСЕМ фирмой. 2. Это, так называемый, национальный авиаперевозчик - я опять не понял смысла в заклинании. Я тоже могу себя назвать национальным блогером. И даже ненациональным, вненациональным, мультинациональным или антинациональным блогером. Это ничего не означает. 3. в довольно значительной степени - государственное учреждение - это дважды ошибочное утверждение. Во-первых, государство - это философское понятие, отсутствующее в реальной жизни. Как Дед Мороз. Во-вторых, С 1981 по 1987 год Бритиш Эрвэйз была приватизирована (спасибо Железной Леди), и с февраля 1987 года её акции свободно обращаются на Лондонской фондовой бирже. 4. А потому, учитывая, что сигхам "можно", то должно быть "можно" и всем остальным - я бы принял этот аргумент, если бы сигхам можно было бы носить религиозные головные уборы и кинжалы на работе в качестве стюардов той же самой авиакомпании. Иначе этот аргумент не срабатывает.

Вы допускаете ошибку, известную в логике как гомонимия (Homonymia) – употребление одного и того же слово в различных значениях. Есть мнение личное, его никто запретить не может, и есть мнение, выраженное публично. Это совершенно разные понятия, имеющие различные юридические толкования. В приведённом Вами примере (Кейс #0004) речь идёт как раз о мнении, выраженном писателем публично. 13 июля 1990 года парламент Франции принял так называемый Закон Гейссо (англ.), который запрещает публичные расистские, антисемитские и ксенофобские высказывания, а также дискриминацию по принадлежности к этнической группе, нации, расе или религии. Закон также запрещает отрицать Холокост и выводы Международного военного трибунала в Нюрнберге, а также выражать сомнения в существовании лагерей смерти и газовых камер, в которых нацисты осуществляли массовые убийства. Здесь та же коллизия, что с ношением нательного крестика (Кейс #0007) – пока ты дома, носи, чего хочешь. В публичной сфере – подчиняйся установкам других. Я понял Ваше мнение так: несогласные могут свободно высказываться... у себя на кухне. Я с такой позицией не согласен.

Моё мнение: это правильный запрет на религиозные символы на работе. В свободное от работы время можно носить любые символы. На работе надо соблюдать дресс-код фирмы. Не нравятся правила фирмы? Открой свою собственную фирму и принимай там любые правила.