observer

Не уверен, учитывая, что против Тимошенко проголосовало ещё больше людей, чем против Януковича. Почему? Вы же сами говорили, что Януковича поставил крупный капитал, и прежде всего этот капитал заинтересован в стабильности. Тигипко во главе правительства опять же вряд ли будет поводом для конфликта. Вроде как по Вашей же логике особых причин к противостоянию быть не должно, нет? :scratch_one-s_head:

Так о том и речь - о небольшой формальной задержке, никак не влияющей на результат. Зато те, кто хочет, могут смело утешиться фактом этой задержки. :wow: Так избирательно, как Вы - не умею. Уж извините, привык читать всё полностью. :scratch_one-s_head: ПС. Любопытно наблюдать аллергию вроде бы горячих сторонников демократии на результат демократических процедур, сразу после эйфории по поводу наличия тех же процедур. :)

Уважаемый Kohoutek, спасибо. Разделяю Ваше удивление. Так никто и не приостанавливал, Вы просто не дочитали ссылку до конца:

Во-первых, мой вопрос был обрашён к уважаемому Медиумалисту, и ответ я хотел бы получить именно от него. А Вам, возможно, будет интересно ознакомиться с новостями, которые Вы, по-видимому, пропустили: Верховная Рада Украины назначила инаугурацию Януковича на 25 февраля Именно что пока: Украина может остаться без правительства уже на этой неделе . Олігарх з гуртожитку, а не поведаете ли, кто дал Вам право говорить от имени всего украинского народа? Я, как и другие форумчане, давно в курсе, какое у Вас отношение к России и к русским, и, поверьте, мне это совершенно фиолетово. Ваши фобии - это исключительно Ваши проблемы, только не надо их выдавать за отношение всего украинского народа. Впрочем, не буду Вас ничем затруднять - продолжайте играть в Луи XV олигарха, выглядит это весьма забавно.

Эх, Mедиумалист, не любите Вы демократии в действии! :) Шучу, конечно. А серьёзно, на роль премьера Янукович только что пригласил небезызвестного Вам Сергея Тигипко. Теперь у Вас нелёгкий выбор, чего желать - Януковичу успеха или Тигипко провала... :scratch_one-s_head:

Прошу плюсик (если можно - и несколько, было бы вполне заслуженно) уважаемому nonicу за крайне полезные цитаты и ссылки на документы, позволяющие лучше понять события недавнего прошлого, в теме Гайдар и его реформы.

Дмитрий Быков: Новая заповедь для завтрашних хозяев жизни.

А одно с другим не было связано? :)

Попытался представить себе запевающий хор. Не смог. Пришлось прогуглить: и конечно запевать лучше хором - 18,400 страниц. и конечно подпевать лучше хором - 438,000 страниц. Кто там заменил словцо, говорите? :)

Согласен, с небольшим дополнением, если позволите: механизмы те именно под нужды номенклатуры и разрабатывались. Конечно, совсем не факт, что Гайдар это тогда осознавал. И винить его в чём-то, а уж тем более во всём, никто и не собирается. Речь исключительно о причинно-следственной связи между теми реформами и тем, что мы имеем сейчас, а она достаточно очевидна. Да, я помню. Эти факторы, конечно, существуют, но сильно сомневаюсь, что они свойственны исключительно русскому народу. Многовековые монархии были практически во всех европейских странах, да и крови в средние века там тоже было пролито немало. Совсем недавняя история - это куда существеннее, да, тут Вы совершенно правы. Но согласитесь, что подобное было (хотя и в меньшей степени) и в странах Восточной Европы, а они сумели вылезти на демократические рельсы. Думаю, сумели отчасти потому, что реформы там изначально существенно отличались от российских.

Никаких документов ноник НЕ ПРИВОДИЛ в доказательство своей точки зрения. Логику употреблял скудно, скажем прямо. Ещё одна прекрасная иллюстрация Вашей способности в упор не замечать ни логики, ни фактов, если они неугодны. Действительно, зачем обсуждать чужие аргументы, когда можно просто сказать, что их нет, "и фсё". :) Вранье! Это выросло из номенклатурного реванша, изгнания Гайдара из правительства и прекращения реформ. Да-да, конечно. И номенклатурный реванш не имел ни малейшего отношения к раздаче Гайдаром собственности нужным людям (после чего от него можно было и избавиться). :) "И, конечно, подпевать лучше хором" ©

А вот с этим я совсем не согласен... То что выросло, оно, конечно использовало реформы, но в бОльшей степени оно использовало вечно терпеливый русский народ, да совковую бюрократическую систему. Извините, уважаемый Борисыч, но совковая бюрократическая система отношения непосредственно к реформам не имела, ибо в 1992-м году её уже не существовало. Хотя на результат реформ она, безусловно, повлияла, ибо бывший главный редактор журнала "Коммунист" к ней принадлежал. На какие-то особенности русского народа списывать последствия реформ тоже несколько странно - не думаю, что он сильно отличается от любого другого народа. Кроме того, такое предположение приводит к явно абсурдному выводу - о переменах к лучшему в России можно смело забыть, ибо народ не поменяешь. А прямую связь реформ с их последствиями хорошо показывает сравнение Россим с большинством восточноевропейских стран. После этого разговоры о том, что сделанное после Гайдара якобы не было продолжением начатого им, выглядят просто смешно. :)

Я вспомнил одну бывшую свою знакомую, весьма и весьма умную даму, повесившую в начале 90-х дома портрет Явлинского рядом с портретом Блока. Кумиры людям нужны, куда же без них, а что там было на самом деле, уже неважно. Ни логические доводы, ни документы, приводимые уважаемым nonic-ом, верующих не убедят. В этом топике я согласен с Александрой. А в ее последних цитатах квинтэссенция спора (имхо) Да пожалуйста. Только в таком случае не возмущайтесь окружающим, ибо оно выросло именно из гайдаровских реформ. Приятного :) !

Очень жаль парня... И я надеюсь. Вроде бы трассы строятся так, чтобы сани просто не могли вылететь наружу ни при каких действиях пилота, нет?

©

Уважаемая Ирэн - присоединяюсь ко всему сказанному, от души Вас поздравляю, и желаю исполнения того, чего Вы сами пожелаете! :ups:

Уважаемый pyotr, спасибо за поправку. Насчёт Грина изначально не был уверен, отсюда и вопросительный знак.

Борисыч, конечно. Я тоже фильм Меньшова не смотрел, но тоже не сомневаюсь, что он является наибольшей из всех возможных опасностей для Украины. Хорошо ещё, что украинцы успешно решили все свои проблемы и теперь могут сосредоточиться на бдительности в отношении фильма, который им коварно показывают... простите, напутал, им не показывают, но это неважно. И конечно, Россия безусловно виновата во всех украинских проблемах, как уже существующих, так и тех, которые ещё возникнут. Как же может быть иначе? Ведь если допустить, что это не так, придётся искать виновников этих проблем у себя, а оно им надо? Так, чего доброго, и до ответственности за свои действия дойти можно. Куда лучше сплотить население образом внешнего врага, как это успешно делал Ющенко, за что украинский народ и выразил ему на минувших выборах своё доверие... простите, опять я не о том. Безусловно, слушать малаховых и в меру сил им подпевающих необходимо и украинскому, и российскому народам. Пусть люди сравнят их с Меньшовым и сделают выводы, cui bono. Кто-то (Грэм Грин?) хорошо сказал, что можно долгое время морочить голову одному человеку, можно некоторое время морочить голову множеству людей, но ещё никому не удавалось долгое время морочить голову множеству людей. :smile2:

Что, уважаемый Petrograph, получили "их ответ Чемберлену"? :smile2: А я с Вашим мнением вполне согласен. И с мнением Подрабинека тоже: И ещё о сепаратизме: Уважаемый Медиумалист, я что-то не припоминаю заявлений показанных персонажей о расколе Украины. Уважаемый Kohoutek, если не ошибаюсь, тоже скептически относится к такому варианту. А вот Олигарх и Вы почему-то всё чаще и чаще говорите об этом. Вам хоть спасибо, что не захламляете форум километровыми цитатами из газеты "Правда" или желтоватых сайтов типа flot2017. :)

Тест как раз для таких зануд, как я :smile2:

Это не экзотика, это классика. Ю.А. Штюрмер. Опасности в туризме, мнимые и действительные.

Всё ещё интереснее - Кусто ислама и не принимал: http://stilo.livejournal.com/443455.html

Подождём, конечно - пока что, кроме исламистских сайтов, нигде больше этой заметки не видно. Кстати, слова там используются разные - и принял, и конвертировался, и что-то другое. И я вполне допускаю, что в 1962 году Кусто мог обратиться в ислам исключительно мирным путём. Но сейчас не 1962 год, и методы "убеждения", используемые исламистами по отношению к коренным европейцам, сильно отличаются. Поэтому такую мотивацию, как желание Даниэля Стрейча сохранить свою голову выше уровня плеч, сбрасывать со счетов нет оснований. На всякий случай, оговорюсь: я очень уважительно отношусь к исламу, как к религии (так же как и ко всем остальным религиям, включая атеизм), но никак не к любой форме насилия, с религией связанной.

Хм-ммм... как-то очень странно выглядит несоответствие слов и дел товарища. В первоисточниках написано, что он конвертировался в ислам два года назад и инициировал референдум против строительства минаретов (а не мечетей, как написано в статье "Новостей") в прошлом году, уже больше года как будучи мусульманином. Возможно, ему просто не хотелось повторять судьбу Тео ван Гога или Пима Фортейна?

Александра , вытащили эту тему не Вы - она в "Текущих новостях" уже несколько дней как обсуждается. Вы лишь почему-то пытаетесь притянуть за уши к этому шарлатанству Физтех. Обвинять всех выпускников Физтеха в недостатке квалификации на основании того, что в каком-то другом месте, где пилят деньги, возможно, работает кто-то из этих выпускников - неприкрытое передёргивание, ИМХО. Ещё большее передёргивание - ставить знак равенства между теми, кто пилит деньги, и теми, кто работает. Обычно это совершенно разные люди. По Вашей же логике, если среди выпускников ВУЗа, который заканчивали Вы, найдётся хоть один человке, работающий в одной организации с жуликами, всех выпускников этого ВУЗа следует объявить профессионально непригодными и безнравственными. Кроме того, на всякий случай напомню, что я отнюдь не "Ваш дорогой". :beer: Примите и проч.