observer

Замечательная логика: взять любую околонаучную глупость и обвинить в ней выпускников физтеха. И неважно, что они никакого отношения к названной глупости не имеют. "Пренебрежём условиями задачи"... ©

Решили запрячь максвелловского демона? Фотонный двигатель? Но он же дико неэффективен на нерелятивистских скоростях? :knee:

Она самая - спасибо большое!

Насколько я помню (ссылки нет), уважаемый Олан говорил об этом за год до обвала. ПС. Уважаемый Mедиумалист, никаких обид - всё нормально. :knee:

Прежде всего, напомню, что мы с Вами на брудершафт не пили. И не на брудершафт тоже. Вы меня с кем-то путаете. И уж вовсе непонятно, с чего Вы решили, что я Вам когда-нибудь дам денег. :knee: Какие претензии?! :knee: Ну почему же? Как иллюстрация к понятию случайных чисел они очень неплохи. Совершенно верно, не подведены. Но уважаемый Mедиумалист уже выдал на-гора несколько взаимоисключающих прогнозов...

Можно, конечно, сделать вид, что никаких других претензий к реформам (не к Гайдару - повторено неоднократно!) на этой ветке не высказывалось. И так можно. Вот нужно ли?

Я бы воспринял это заявление чуть более серьёзно, если бы не вспомнил о других - совсем недавних - предсказаниях Mедиумалиста: До кучи можно вспомнить и уверенный "прогноз" цен на нефть к прошедшему Новому Году Mедиумалиста же, "от 30 до 50". Там, правда, изначально было очевидно, что ни на чём этот "прогноз" не основан. Так держать, Mедиумалист! Прогнозируйте дальше, и по возможности с точным указанием вероятности в процентах! :knee: Замечательное сравнение, особенно если вспомнить, как доблестные ПВОшники сбили пассажирский "Ту", летящий из Израиля в Сибирь...

Борисыч, напомнили - в театре на Юго-Западе одно время шёл потрясающий спектакль "Последняя женщина сеньора Хуана". Там этого самого сеньора, уже удалившегося от дел, служанка в гостинице спрашивала, правда ли, что у него была тысяча женщин, и, если нет, то сколько? Сеньор отвечал: "Нет, конечно. Двести, триста - ну уж никак не больше восьмисот". В общем, за статистику! :umnik2:

Это так. У "Новой" и Открыто раньше был один и тот же IP-адрес, а сейчас они стали разными, хотя и в одном диапазоне класса C (не знаю только, того же самого, что раньше, или нет).

Артем, да вроде как уже... хотя за офтоп прошу прощения...

Юценко, ориентированный на Россию - это что-то новенькое. До сих пор, по крайней мере, такого не наблюдалось, скорее, совсем наоборот. И уж конечно, никакой он не Гапон и не палач, а просто обычный человек, не справившийся со стоящими перед ним задачами. Это, скорее, не его вина, а его беда. Но не суть - в любом случае, он уже в прошлом. А в настоящем - сохранение на Украине демократии. Будет это, всё со временем нормализуется - если не в ближайший президентский срок, так в следующий. Олігарх з гуртожитку, хамства в Ваш адрес не было и не будет, не дождётесь. Исключительно констатация фактов, нравится она Вам или нет. Прийміть і інше. Кстати, про мой возраст и жизненный опыт Вы откуда, интересно, узнали? В папочку на меня заглядывали?

Олігарх з гуртожитку, Вы точно уважаемую Мирону не перепутали с Авигдором Либерманом?

Олігарх з гуртожитку, опять ошибаетесь, приписывая другим собственные фантазии (даже не Фарятьева, к сожалению). Пессимизм мой был основан на результатах первого тура - всё-таки соотношение 35% : 25% давало довольно сильный тренд, который, собственно, пока и сохраняется. Сам я, исходя из известных фактов, скорее всего "болел" бы за Тигипко, но это к делу совершенно не относится - выборы украинские, и моё мнение тут не в кассу. А вот Ваша привычка сваливать все украинские проблемы на козни России говорит, по-моему, об элементарном недостатке ответственности за свою страну вообше и себя в частности. Симптоматично, что Вы поторопились выбросить белый флаг ещё до начала второго тура - а он ведь неизвестно ещё чем закончится, тренды - не определённость. Взрослеть Вам пора, Олігарх з гуртожитку...

Про явность НЕвхождения в помянутые круги - это Ваша догадка или твёрдая убеждённость? Ни то, ни другое - всего лишь логический вывод из Вашей реакции на "решение в верхах". Ну и из некоторых других наблюдений, в меньшей степени. Но не суть - в данном случае буду только рад оказаться неправ. :No: Было бы крайне интересно услышать ответ на заданные выше вопросы (конечно, если у Вас есть желание отвечать).

Точности ради, добавим - академик РАЕН, а не РАН. "Разница в одной букве, а какое отличие" ©. А вообще уважаемый Симон Эльевич много чего говорил, но далеко не во всём оказывался прав. В частности, у меня есть сильные основания сомневаться в справедливости приведённой Вами фразы.

Очень интересно. Сколько тут говорилось о том, что исход украинских выборов заранее никому не известен. А теперь вдруг утверждается, что это не так, и судьба президентского кресла решается в верхах некой "политической элиты" (знать бы ещё, к кому эти красивые слова относились). Так что же там происходит на самом деле? И ещё, насколько вообще можно верить таким утверждениям? Даже если предположить, что такое решение "в верхах" имело место, откуда об этом стало известно людям, явно не входящим в эти самые "верхи"? Это точно не утка? :No:

Судя по стилю, это больше всего похоже на плохой (возможно, сделанный с использованием программы-переводчика) перевод нормального иностранного текста человеком, имеющим смутное представление о биохомии и молекулярной биологии (о том, что метильные группы в большом количестве присутствуют практически во всех биологических молекулах, студентам рассказывают на первом курсе). Хотя эпигенетика таки-действительно существует, и метилирование ДНК действительно регулирует экспрессию генов и, соответственно, изменения в фенотипе. Можно ли это использовать в медицинских целях, не знаю - ответить на этот вопрос мог бы профессионал, например, уважаемый Романт. ПС. Кстати о плохих переводах - иногда они хорошо стимулирют научно-технический прогресс. Подобная история произошла с изобретателем телефона Александром Грэмом Беллом. Слабо зная немецкий язык, Белл вычитал в книге Вольфганга фон Кемпелена то, чего там не было - возможность передавать звук по электрическим проводам. В результате он настолько загорелся этой идеей, что не успокаивался, пока не разработал телефон.

С моей стороны - никаких, с чего бы? Просто вспомнил тот спор с Вами - о якобы невостребованности советского естественнонаучного образования. :girl_haha: Видите ли, посредственный учитель химии хорошим химиком не может быть в принципе. Если человек по-настоящему разбирается в своём деле, он сумеет объяснить то, чем он занимается, толковому старшекласснику - просто, но не теряя сути. ИМХО, конечно...

Этак всякий слесарь объявит Вас не химиком... :girl_haha: Уже объявили:

Фил - Картинки очень понравились, спасибо!

Если абстрагироваться от таких мелочей, как количество букв "s", то конечно...

Уважаемый Olan, а как студенты реагируют? Догадываюсь, что по-разному, но что преобладает?

Фильма не припоминаю, но есть две истории про высиживание цылят. На всякий случай, вот ссылки: В. Орлов. Золотой цыплёнок. Н. Носов. Весёлая семейка - 6.

Kohoutek, Mедиумалист - спасибо за подробные ответы!

Читаем внимательно Конституцию РФ (глава 1): Таким образом, ОПК является двойным нарушением Конституции РФ: 1. Преподавание предмета, существенно основанного на религии (наличие слова "культура" в названии ничего не меняет), в государственной школе нарушает пункт 1 статьи 14. 2. Преподавание ОПК, а не ОМК, ОИК, ОБК или другой ОРК, нарушает пункт 2 статьи 14. ПС. Advokat, перестаньте грубить. Ваши посты читать неприятно, и думаю, что не одному мне.