nonic

Артем А вы считаете, что прямая демократия - нечто, вроде деревенского схода? Посмотрите туда, где она работает, окажется, что вполне можно обойтись при решении вселенских проблем без вселенского собора. В Швейцарии всякий закон, принятый представительным органом федеральным или кантональным, нуждается в одобрении тех, кого он касается. Дабы всякий раз по каждому закону не проводить референдум, закон считается принятым по умолчанию всем населением, если в течение трех месяцев после его опубликования это население не сочло нужным выяснять его легитимность на референдуме. Если учесть, что каждая часть Швейцарии, будь то кантон или община, обладает полным суверенитетом в пределах своей компетенции и собственными средствами для реализации этого суверенитета (проще говоря, имеет право сама себе устанавливать источники своего финансирования: право вводить налоги и определять их величину), а Конфедерация занята в основном только армией и коммуникациями (дорогами, линиями передач всякого рода и пр.), то вполне понятно, что некий всемогущий и всевластный Президент Конфедерации - фигура избыточная, а чтоб у него иллюзий на свой счет не возникало, избирается он всего на один год и не считается ни главой государства, ни даже главой правительства. В общем, швейцарцы сами выбирают как им жить, а прочие же выбирают тех, кто будет выбирать за них. Представительная демократия, ага. Как некогда, кажется, Мэдисон сказал, электоральная аристократия.

Александра Большинство населения сейчас думает, большинство населеия сейчас требует... Суггестия, ага. Большинство населения на самом деле отстаивает свою безопосность. Впрочем, как и во всем мире. Стоит этому населению намекнуть, что жуткая опасность исходит от изменения климата - большинство поддерживает Киотский договор. Не власть поддерживает, а именно большинство населения. Вполне по Маслоу. Ну, и о власти. Если существует некий комплекс ничьей собственности, то над ним в очень скором времени вырастет и власть. Кому, скажем, Эрмитаж должен принадлежать?, Ну, если понятно кому, то почему ему же и Синод с Сенатом принадлежать не должен? И так далее. Та же суггестия. Кстати, не нравится со светской властью, см. власть духовная - те же амбиции и та же суггестия: напрммер, Казанский собор от основания принадлежал Министерству Императорского двора, то бишь. гоф-интендантской конторе, однако ныне неоспоримо РПЦ принадлежит - суггестия, ага.

Александра Ага, как всегда, забыл. Сама по себе власть (точнее - власть предначертаний, если уж быть совсем близкими к римскому образцу) в общем-то в отрыве от собственности ничего не значит. Власть, и власть. Империя образовалась, когда власть объединилась с уже готовым для нее имущественным комплексом. В первый раз при Цезаре, окончательно же уже при Августе. Осознание же произошедшего пришло лишь к Диоклетиану. Наша же империя... ну вам, надеюсь, известно.

Неа, население подстраивается под видение власти, иначе ему не выжить. Адаптация. В этом-то и нет ничего интересного. Дк и ради Бога, думайте дальше. Демократия имеет единственную форму - прямую, прочее - от лукавого, ага. Каким образом вы сможете влиять на вполне конкретный закон, ущемляющий ваши интересы? Года через четыре после его принятия, изменив свои электоральные предпочтения? А гарантией этого влияния будут предвыборные обещания? Ну-ну. Знаете, иногда то, что вам кажется, вовсе не соответсвтвует действительности. "Твердая рука" России появилась тогда, когда Ельцин с трибуны ВС РСФСР с некоторым намеком сказал: "У нас теперь есть свой прокурор!" Прокурора звали Степанков, на этом можно было ставить точку в биографии Ельцина-реформатора, но никто этого тогда не зметил. Из институтов, сохраняющихся, хоть и трансформирующихся, институтов. Наши представления - сами собой, институты - сами по себе, они вовсе в пространстве не пересекаются. Угу, этого именно Гудков и не показал, увы. Не понял, о какой вы пропорции, но, чтобы избавиться от чего угодно, сейчас в Москве достаточно будет и тысяч двухсот. Отнюдь не большинства, ага. ЗЫ. Понял. О пропорции перереспеределения зарплаты. Суть, впроочем, та же,ага.

Александра Дк это можно из того же труда постичь, что мы здесь обсуждаем. Ин примо, это есть комплекс некоего довольно-таки значтельного имущества, принадлежащего исполнительной власти. Отсюда и все производные, вплоть до населения-собственности ее же. Исследование рассматриваемое, только лишь подчеркивает совершенную правильность воспринятия нашей власти населением. Ни больше, ни меньше. Делать какие-либо выводы о нашем дальнейшем развитии на этой основе - дело бессмысленное, разве что, можно сделать заключение об адекватности (психологической) нашего населения существующему положению вещей. Именно это Гудков и объясняет, но сам делает несколько иные выводы. "Империя", ваще-то, власть и есть. Хоть Римская Власть, хость Российская. Из исследований Гудкова просвечивает мысль о необходимости "сорока лет исхода", я же так не думаю, кажется мне, что достаточно избавится от той пропорции распределения доходов населения 71:78 в пользу государства, как ситуация кардинально переменится. Может, я так же наивен как те, кто пытался втюхивать унитазы, неимеищум канализации, но, кажется, в моих резонах больше рационализма. Кстати, мне уже надоело на это указывать, но поинтересуйтесь, чем занято УПРПАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА. У вас после знакомства с этой организацией останутся сомнения в адекватности нашего населения?

Ирэн Система временно откатилась, у вас пояился некоторый простор для деятельности, замещающей временную дисфункцию компонентов системы, система по новому собрала свои компоненты, для вас места не осталось. Вот вам и весь процесс рассредоточения-сосредоточения Империи. Большинство, поддерживающее систему, обеспечивается элементарно - достаточно системе продемонстрировать обществу общего и достаточно грозного врага. (Помните, второй пункт наших ценностей?) Его мы и увидели в октябре 1993 г.. Дело не в психологии, социологии или менталитете населяющих Империю, дело в самой Империи. Первое, чем занялось правительство Ельцина-Гайдара - восстановление контроля над всей экономикой и территориями Империи. Мы это поддерживали, поскольку все инициативы в этом направлении исходили от реформаторов, а нам ведь нужны были реформы, так ведь? Вот система и восстановилась при нашей системной поддержке. Гудков описывает общество, адаптировавшееся под определенную властную систему, будет иная система - общество и к ней адаптируется: не существовало в мире общества, не сумевшего адаптироваться под свои властные структуры. ЗЫ. Разве? Кажется, я только о том и говорю: настоятельно жажду десубъективизации государства. Все.

Ирэн Угу, этого достаточно. ЗЫ Привет Гудкову!

Угу, кажется, в рамках сей темы нам понять друг друга не дано. Самоактуализацию первой вы помянули, ладно, давайте не по Маслоу, а, скажем, по Гольдштейну распространим этот термин на последовательное удовлетворение всех потребностей, ан, и это опять вам не нраву. Я рассуждаю о вполне конкретном предмете - фундаментальном труде ПОСТСОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, у которого в фундаменте зияет огромадная трещина, на нее я вам уже второй день указать и пытаюсь, а вы в ответ меня обвиняете в незнании психологии. Первый абзац описывает тщетные усилия розовых энтузиастов научить население пользоваться фильтром для воды, забыв, что этот фильтр присоединяется к водопроводу, которого у большей части населения нет. Маленькое такое упущение, обеспечившее провал всех программ, успешно сработавших там, где водопровод есть. ЗЫ. Запамятовал. Охрана окружающей среды - несколько более высокое положение занимает в иерархии потребностей, нежели элементарно физиологические и потребность в безопасности, мы же находимся несколько ниже даже удовлетворения этих потребностей. Если у меня жена гуляет с другом, то я остро ощущаю ценность крепкой семьи и надежных друзей, но если то же ощущает и более половины моих сограждан, увы нам, ага, действительно, жесть.

А! Ага, ага. Итак, апп что спич? Поскольу прогрессировали мы это общество, прогрессировали, а у нас так ничего и не вышло, хотя с иными обществами у нас это получалось, то, стал быть, и дело-то не в нас, а в этом обществе. А общество это таково, потому что большевикам удалось то, чего и нацистам с фашистами не удалось: они вырастили особую породу людей, мало того, что способную выжить в условиях социалистического реализма, но и репродуцировать этот реализм уже и в иной институциональной системе. Адаптационные навыки этой породы в новых условиях обернулись дестабилизирующим факторами, приведшими к проявлению спонтанной агрессии как по отношению к "олигархам", так и к Западу, Путину осталось лишь канализировать эту агрессию, восстановив контроль исполнительной власти над всеми прочими властными институтами и самим обществом, и обеспечить выведенной большевиками породе привычную среду обитания. Объяснить это явление только сопротивлением прогрессорству государства не удается, потому нужно изучать новую породу. Мотивацию поведения породы определяют следующие ценности: крепкая семья, безопасность, материальная независимость, надежные друзья. Что сей сон значит? Маслоу утверждает: "Если нас интересует, что в действительности движет человеком, а не то, чем он был, будет или может быть движим, то мы должны признать, что удовлетворенная потребность не может рассматриваться как мотив. С практической точки зрения правильно было бы считать, что этой потребности уже не существует, что она угасла. Считаю необходимым особо подчеркнуть этот момент, так как во всех известных мне теориях мотивации его либо обходят стороной, либо трактуют совершенно иначе. Я со всей ответственностью заявляю, что у нормального, здорового, благополучного человека нет сексуального и пищевого позывов, что он не испытывает потребности в безопасности, любви, престиже или самоуважении, за исключением тех редких моментов, когда он оказывается перед лицом угрозы." То есть, иначе говоря, и крепкая семъя, и безопасность, и материальная независимость, и надежные друзья категории исследуемой породе неприсущие. Нет у нее ни крепкой семьи, ни безопасности, ни материальной независимости, ни надежных друзей. Правда, наши исследователи, кажется, того не замечают. Мнение породы о власти однозначно: власть есть государство и его чиновники. Власть нечто само в себе существующее и питающееся населением. Это единственное представление породы о существе власти, иное ей неизвестно и представляется опасным. Вполне естественно представляется, ибо любое изменение в самой власти заставит породу переадаптироваться к этим изменениям, а это чревато еще большей угрозой ценностям, определяющим мотивацию поведения породы. Мнение о патернализме и прочих прелестях изучаемого труда в том числе о свободе-ответствености, если позволите вы и время, я отложу на потом. Меня сейчас умиляет начало сего опуса: Очень уж анекдот про бассейн и учение плаванию напоминает, ага. Прям нам до окружающей среды, когда жрать нечего, жена с другом гуляет, а на улице подростки в хулиганском возрасте то ли на бутылку, то ли на штырь герыча с прохожих дань снимают.

Ирэн Самоактуализация начинается с удовлетворения базовых потребностей, вот с ими у нас и проблемы. Если че, высокие оценки в САТ - проявление амбиций, а не действительного состояния. Коль угодно - вот вам мои результаты: Ориентация во времени = 52 (~53%) Поддержка = 61 (~62%) Ценностная ориентация = 61 (~75%) Гибкость поведения = 55 (~63%) Сензитивность = 58 (~62%) Спонтанность = 62 (~71%) Самоуважение = 51 (~53%) Самопринятие = 65 (~71%) Представления о природе человека = 55 (~60%) Синергичность = 49 (~57%) Принятие агрессии = 50 (~50%) Контактность = 65 (~70%) Познавательные потребности = 59 (~64%) Креативность = 72 (~86%) Вам это чо-то говорит? Мне - нет. Маслоу в социологии не используется, я вам несколько о другом: знание психологии позволяет вовсе по иному интерпретировать наши социологические исследования. Понимание у социолухов отсутствует, что для совместной деятельности по отсыпке гравия на общую дорогу, необходимы еще и деньги на тот гравий, и на самосвал под него, и, желательно, еще и на каток. Вот это и есть те самые 78 рублей, что жаждущие дороги отправляют государству, на тот 71 руб, что остается, гравия не купишь, отсюда и ваш патернализм. Не знаю, сколько еще раз можно это объяснять: менталитет обуславливается вполне конкретными обстоятельствами, поменяйте обстоятельства - поменяется и менталитет. Фсе!

Не читайте совецких газет. На вопросы социолухов отвечает не общество, а вполне конкретные личности, по этим ответам можно поставить большинству интервюированных личностей вполне определенный диагноз: синдром подавленной самоактуализации, причины - см. выше. Патопсихология, ага.

Дк сказал же: При слове "Гудков" я умолкаю. Вам неизвестно, что результаты любого социсследования в "традиционалистской среде" зависят от мнения самого исследователя? Маслоу писал про общество, наше же общество и особый его менталитет только в головах гудковых и существуют. Малахов - крестьянин и кооператор, уж ему-то лучше гудковых известно о тоске народной по сильной власти, ага. В отличие от мнения Гудкова. Потребность в защите, кстати, тоже базовая потребнсть, лишите человека возможности защищаться, он начнет искать себе зашитника. Отсюда и мнение о желательности сильного государства. Только не у народа - у его социолухов.

Ну-ну. Опять путаем причины со следствиями. Это во первых. Во вторых, "традиционалистские ценности" - достижение германской социологии, как и "патернализм". Впрочем, ребяты описывали вполне германскую ситуацию, где крепостное право дожило до 1848 г., а 85% бюджета уходило на военные нужды. Эти "ценности", как и "патернализм", возникают при одном единственном условии: если большинство населения не в состоянии удовлетворить свои базовые потребности, не прибегая к посторонней помощи. Откуда же ждать помощи, если это большинство находится примерно в одинаковом материальном положении и полностью зависимо от государства? Только от него, родимого. Распишитесь, и получите ваш "патернализм" со всеми "традиционалистскими ценностями". Причем, это касается не только удовлетворения базовых физиологических потреьностей, но и потребностей иного характера: Как вы сами понимаете, всего этого можно достичь, лишь находясь на государевой службе, ибо прочие - пыль под ногами госслужащих. Получая на руки 87 рублей российских денежек, вы отдаете государству 61,68 (прописью: Шестьдеят один рубль шестьдесят восемь копеек), да потом еще из тех же 87 рублей вы отдаете ему еще около 16 рублей, выплачивая НДС и акцизы, итого: вам - 71 руб., государству - почти 78. Ну, и госмашины нас как пыль давят, так кто виноват в нашем патернализме и традиционализме? Чесслово, ситуация с патернализмом и традиционализмом меняется на раз, как она почти поменялась у нас в 1991 г. Или, как она изменилась летом 1948 г. в Германии. ЗЫ. Ну, опять Гудков в ход пошел! Тады я пас!

Очень похоже на анонсированный, но несостоявшийся третий взрыв: http://www.newsru.com/russia/01apr2010/mytischi.html

Веллер в качестве послесловия реформам Гайдара.

И первоначальный текст не обращения в пустоту, а декларации.

Ну и вот.

То есть, авторитетного судьи в общине нет, как нет и страхового фонда общины, и постоянных поступлений для содержания того судьи и поддержания того фонда. В Европе всем этим да еще и школами с больницами и богадельнями занималась церковь. Это естественное условие, вопрос в том, каким образом проживающий на территории общины может стать ее членом. В Швейцарии, например, он может подать прошение о приеме не ранее, чем через три месяца проживания, и не факт, что и через десять лет его прошение будет удовлетворено. И это - швейцарцы, иностранцам же придется ждать натурализации 12 лет. Кстати, приобрести недвижимость не гражданину общины тоже большей частью невозможно. Ага, стал быть, местных прямых регулярных налогов нет (см. начало), существуют только экстренные налоги, причем, подозреваю, никак с имуществом не связанные, поголовные. Ну, это и означает отсутствие в общине частной собственности, а суд - нечто внешнее для общины. Короче говоря, социальное государство создало все условия для консервации худших черт общин и считает это проявлением нацинального своеобразия. Менталитет, де, такой. Социальное же государство - уже по определеию не бедное. Латынина же говорит не о демократии в общинах, а о представительной демократии, считая, что та - признак богатых стран. Несколько не в тему, ага.

magadanian Много есть у Латыниной интересных тезисов, однако мои вопросы вы отчего-то решили проигнорировать. Не думаю, что веке в XIII швейцарские общины были намного богаче общин Чапаса, отличались они не богатством а наличием единого социально-административного центра общины - церкви, в Чапасе же церковь подобных функций не выполняет. Церковь, суд и полиция - институты по отношению к общине внешние, так же как армия и школа. Ну, и, кажется, последнее, чем общины Чапаса отличаются от общин швейцарии: какие налоги платят ваши общинники?

Стал быть, нам доктор Менгеле не по нраву, а так-то Освенцим - вполне себе ничего местечко, если только еще и охрану сменить.

Красиво! Девушка об уставе слышала? А дядя? Далее, не просветите меня нащет принятия мужиков в коммуну? Обычной практикой в наших палестинах было проставление сходу за то принятие, после того сход голосовал за нового члена свово опчества, рвал его старый паспорт и выписывал ему новый, где он признавался урожденным местным селянином. В Чапасе иначе? ЗЫ. Большое ЗЫ. Своего собственного? Я так понимаю, что нет. Иначе бы просто сделка по передаче половины участка была бы признана ничтожной, и та половина бы дяде вернулась, а не отобрана была б в собственность коммуны. И за местную школу мехиканское правительство, небось, платит, а не коммуна Белла Виста. В общем, нормальный такой первобытный коммунизм, консервируемый правительством из самых лучших побуждений. Социальное государство, ага.

Он в стартпостинге сабжа.

С Шендеровичем, аки пророком его!

magadanian А и давайте. Типа, как про баржу: Коммунна ..., а ее ... и в ... на ...!