Абзац

Послушайте (тестовая любительская запись) http://abzatc.fromru.su/ne_obeshay.sav (sav -> wma)

Доргая Люси, Вы сами так прекрасно объяснили, почему не стоило волноваться....

Kandid, зря Вы... Будем посмотреть...

Есть некоторое снижение производительности, на офисных программах не сильно заметное, впрочем. Главное препятствие к использованию - надо не просто чайником быть, а со свистком как минимум...

Мне кажется сыр-бор с доном Адвокатом вовсе не по конкретным фактам, а по ощущениям - Вот у дона magadanian есть ощущение заботы государства о школе в далёкой Мексике, а вот в России такого не было. А дон Адвокат вроде как ощущает и в России - вроде как есть. Похоже?

Терра, не ведитесь, если можете. Даже на JP. Время игры на себя лично уже прошло. Что бы там ни было/будет с форумом, Газета как таковая важнее. Если там всё тяжко в самой редакции, то и в этом случае свою маленькую и видимо не очень заметную поддержку позитивным (со своей точки зрения) силам буду потихоньку вести. Просто потому что бросать в данном случае - нельзя. Кто его знает, что именно и в какой момент перевесит. Информации нет, гадать - не хочу, особенно о конкретных людях. Неплохо было бы проект уважаемого kandid-а доразвить и придти с ним в НГ. Если НГ развалится - кто следующий претендент? Классно делать скрипки - ими сложно наносить увечья. С инструментами для СМИ всё сложнее.

Ну вот, разрекламировал книгу на Открыто, да ещё и в той самой ветке...

Я, как и некоторые (да все почти) присутствующие, специально оставляю там якорьки здравого смысла и конструктива, чтобы не дать исполниться соблазну просто стереть всё.

Kandid - на мой взгляд, происходит очень важное - прояснение позиции людей, с которыми нет прямого общения. А именно - редакции НГ. Дело в том, что когда поведенческие альтернативы обозначены и прояснены, уже не нужна инсайдерская информация с внутренней кухни - выбор линии поведения сам за себя говорит. До точки, когда можно будет и здесь принять какое-либо решение, осталось совсем немного - это любой ответ от редакции или его финальное отсутствие. Мы все, каждый по-своему, дали им достаточно информации о том, как именно мы будем реагировать - решение за ними. В конце концов, если Гора не идёт к Магомету...

Да можно ещё очень много разного конструктива нагенерить, если именно конструктива хотеть. Я вон даже и про наблюдательный совет подкинул...

Вытащил на открыто свой очень старый размышлизм, который, мне кажется, прямо по теме наблюдательного совета. Там он скоро замылится, скопирую и сюда: http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic...60&&do=findComment&comment=126557 ..... Кого мы обычно выбираем по-сути? И шнеца и жнеца и на дуде игреца. Президент в ответе за всё. Глава администрации то же самое на своём уровне. Политика, депутата... и т.п. Как один человек может совмещать в себе лучшие профессиональные качества и одновременно мораль, и боец, и полемист и всё-всё-всё. Да не бывает такого. Я не вижу шансов ни сейчас, ни в ближайшем будущем отыскать такого кандидата в президенты, например. А кто мне, как избирателю, на самом деле нужен? 1. Нравственный гарант. Человек, которому я могу доверять, что не обманет, про которого я могу сказать что он «свой». Он должен иметь право и возможность знать ВСЁ обо ВСЁМ, и вовремя жать «красную кнопку» тревоги, если что не так. 2. Профессионал в своей предметной области, который умеет добиваться успеха и не делать глупостей. Итак, одного нравственного гаранта на всех, однако не получится, значит надо коллегиальный орган. Никакой законотворческой или исполнительной деятельностью подобный орган заниматься не должен. Он должен контролировать соответствие заявленных обществом целей реально происходящему. Отказ в предоставлении информации этому органу должен быть уголовно наказуем. Он должен иметь право вето на любой закон, иметь право ставить проблемы перед законодателями и исполнительной властью. Но сам по себе никаких решений не принимать (кроме приостановления деятельности/увольнения чиновников, вплоть до президента). Он должен иметь постоянный доступ к СМИ и обязанность постоянно отчитываться перед избирателями. Я бы с удовольствием поучаствовал в выборах в такой орган он понятен, я же не могу на самом деле оценивать профессиональных менеджеров, политиков, законодателей для этого надо самому таким быть. Либо у кандидатур должно быть много видимых результатов (что практически не встречается в положительном смысле, вот и выбираем наименее худшее). Вы понимаете, я ведь тогда буду более раскрепощён во время выбора вот здесь я выбираю «Человека которому верю», а вот здесь «Профессионала, приносящего успех» - политика, депутата, менеджера, законодателя. Я готов Чубайса нанять на конкретную работу при надлежащем контроле за выгодой сторон, так как верить ему ну уж извините...

Не для выработки стратегии, а для психологической помощи участникам - указания на неосознанные явные глупости и проколы, на циклы и несуразности - чтобы помочь в будущем этого избегать. Смена модератора совсем не обязательна, можно его пробовать усилить напарником, хоть и крайне маловероятно, что согласится. А вот если не согласится - тогда менять. Но хоть шанс останется на перестройку, пусть несколько иллюзорный... Я имею уважение к Заисю. То, что он уже смог, как умел, это немало.

Вот и ещё один ответ Римскому, про совмещения... Я в одних местах просто не допускаю никакого другого стиля, кроме академического - из за серьёзности и значимости темы, из за меры ответственности перед собеседниками, особенно если они - реальные лица. И я хочу в то же время дурачиться, провоцировать, глюкать и таращить... в других местах.

Что льёт воду на версию о главном - кондукторе, а не пришлых хулиганах...

Можно просто спросить - а знает ли модератор, что тут было на самом деле?

Очень тут согласен с уважаемым Римским. Игорь, кажется, гдето здесь давал ссылку на классную статью с тезисом о том что коллектив всегда оказывается круче отдельного индивида в принятии решений... (за точность не ручаюсь)

Сорри, я тут некоторое время не появлялся и иду по ветке, так что предыдущий пост возник как ответ Olan-у, который писал - ну вот, теперь долго отмываться, типа...

Или нет, или скрывается

"Это фантастика, сынок" ©. Если у него за 5 лет существования Открыто не нашлось времени на форум, то почему Вы думаете, что он согласится потратить свое драгоценное время на ФНЛ? Что-то мне не верится. А кто-нибудь пробовал? Именно в виде интервью, с заранее подготовленными вопросами? Взять хороших конфет к чаю, обсудить всё в приёмной редакции... быть очень "на-позитиве", ни в коем случае не обсуждать прошлое... и т.д.

Вы знаете, а вот мне нисколько не стыдно за участие в той ветке, и не чувствую необходимости отмываться от чего-либо. Потому что тот, чьё мнение для меня ценно - он прочитав всё поймёт практически наверняка. Тот, кто и так всё понимает, но имеет другие цели - пусть себе идёт своей дорогой, мне его не переделать. Вновь прибывшие, если не возьмут на себя труд поразбираться, а станут развешивать ярлыки сходу - им я вряд-ли сумею помочь. А вдумчивые - разберутся. Фактура достаточно прорисована, там уже нет возможности спрятаться за чистой клеветой.

Lusy, Ирэн - и что вообще заморачиваться тем, как именно Вас обстебали...

... Первые три пункта - наблюдение, оценка, принятие решения - могут выполняться единолично или коллективно. Быть ассом политологии для того, чтобы отличить хулигана от нормального - это явно избыточное требование. История учит, что для большого коллектива единоначалие (самодержанвие) по достижении некоторого уровня развития оказывается тормозом, особенно если самодержец - тот самый тормоз и есть. Я писал ещё - на форум пришли яркие и талантливые личности с разных сторон. В смысле в трамвай сели не просто обычные хулиганы, а с творческой жилкой и ресурсами. В результате из трамвая выперли тех, кто хотел ехать и не собирался хулиганничать. Да ещё и рельсы переложили в другую сторону (по мнению выпертых). И всё - с согласия (есть версия что именно с поощрения)кондуктора.

Уже не думать надо, а действовать в нужном направлении. Для этого надо думать, анализировать, заводить интересные ветки, предполагающие дискусссию, а не перепалку. Эх, думал тут то предложения и посыплются... Например - давайте возьмём интервью у Дмитрия Муратова для ФНЛ. Обсудим вместе вопросы и подход... (вот поглядите, что потом будет...) Давайте пригласим профессионального психолога-социолога, пусть покажет нам профессиональный взгляд на случившееся (думаю, много будет интересного, да ещё по дороге окажется достаточно материала на пару-тройку диссертаций...) Эй, где конструктив??? Столько энергии тратится - вполне можно и что-то реальное сделать, если немного сэкономить... Или всё только в гудок? Единственное, не перевести ли обсуждение таких дел в более закрытую область, чтобы идеи не упархивали....

Да, действительно, и прорисовывать в фактуре уже прям нечего - обозначилось более чем достаточно. Вы просто обратите внимание, что чтобы обозначить где-что, чтобы окружающие поняли что из себя представляет определённый собеседник, вовсе не надо заходить в глубокий конфликт - достаточно бывает спокойно поговорить. Как бы посветить фонариком на тёмной дорожке и обойти спокойно сторонкой....