Вылечите мне либо слух, либо зрение

[Путешественник 833]

Но, в таком случае, может быть, у Вас есть какая-нибудь политкорректная формулировка, которая бы позволила и отменить ЕГЭ, и не подставлять его инициаторов?

Да, это шикарный вопрос! :tbs: Особенно к человеку, который с самого начала весьма недвусмысленно высказывал свое отношение к данной затее (см. еще Открыто где-то осени 2005-го).

 

Нет, ну можно пофантазировать, что меня призвали "кризисным менеджером" по данной проблеме, благо опыт такого "менеджерствования" имеется. Но в этом случае у меня просто нет информации о реальных раскладах в соотвествующих сферах. Как вы понимаете, имеет значение только это. Никакое "общественнное мнение" во внимание данными господами давно не принимается.

 

Т.е. если им придет в голову с завтрашнего дня завить: "ЕГЭ - бяка", - они так и сделают, и ни один мускул не дрогнет. :tbs:

[Olan 2 550]

Все гораздо хуже. Когда за реформу выдается только внешнее изменение формы, не затрагивающее основ по сути гнилого содержания, то результат при всем пафосе речей не может быть иным. Спросите завсегдатаев образовательных веток здесь нужен ли объективный инструмент контроля знаний? Конечно нужен. Не может быть объективной оценка человека, одновременно являющегося исполнителем и контролером. В этом я вижу суть реформ образования. Они должны создавать здоровую конкурентную среду, а не засилие догм об объективном контроле. Я готов пройти любую процедуру аттестации,но при прозрачной и понятной процедуре с однозначным трактованием результатов. У нас же складывается ситуация, при которой наиболее активная и квалифицированная часть учителей просто выдавливается из сферы образования. Дело даже не в нищенских зарплатах. Дело в постоянном вранье на всех уровнях, процентомании и планировании от достигнутого.

[тормоз 6 917]

Но принципиально идея о построении единой общегосударственной шкалы измерения знаний, причем знаний именно выпускников средних школ является, я считаю, здравой. Раз школы одинаковы (я рассматриваю средние школы), то и шкала измерения результатов их деятельности должна быть одной и той же.

 

Но как эту шкалу построить? Во всяком случае, уж не так, как это сделано в ЕГЭ.

Очень хочется надеяться, что у Вас просто неудачно сформулировалось, потому что:

1) По тексту получилось: А. б) Средние школы - одинаковые, следовательно в) выпускники средних школ - одинаковые, следовательно г) шкала измерения знаний выпускников должна быть - одинаковой.

Б. Как минимум не хватает ещё одного условия: а) все школьники - одинаковы.

В. В реальности же

а) все люди (по отношению к освоению знаний) - разные, в самом лучшем (примитивнейшем) случае выделяют >15 типов. В т.ч. и школьники и их учителя. Даже по правилам комбинаторики в системе обучения "человек - человек" получается дикое количество возможных вариантов.

Следовательно б) все школы - разные (даже если программы обучения идентичны). Следовательно в) результаты школьного обучения (знания выпускников) - объективно разные.

Следовательно (в предложенной Вами логике) - г) эффективная шкала измерения знаний выпускников обязана быть разной.

 

2) Давно ищу, пока безуспешно, разумную формализацию понятия "знания". Встречаемые определения - качественные. А оценку знаний производят - количественно.

 

3) Образование даётся по системе "человек - человек", а оценивается по системе "машина - человек". Но мы-то знаем, что с машиной "что заложишь, то и - получишь".

Т.е. в системе ЕГЭ критерием оценки является не уровень знаний оцениваемого, а система представлений о "знании" составителей "закладываемого" в программу оценки. Ответственность - колоссальная.

Вы что-нибудь слышали о системе отбора лучших из лучших для составления заданий ЕГЭ?

О широких дискуссиях по поводу "базовых векторов" (направленности) систем заданий (вопросов) конкретных (предметных) ЕГЭ?

Вообще о том, что такое "оцениваемое знание", что именно обществу и государству НУЖНО оценивать у выпускников по тому или иному предмету?

О том, какими критериями нужно пользоваться, чтобы и отдельные задания и их совокупность по каждому конкретному предмету давала оценку именно ТОМУ ЧТО НУЖНО ОЦЕНИТЬ?

 

4) В системе оценки знаний "человек - человек" (при умном экзаменаторе) целевое определение "нужных" знаний и умения ими пользоваться происходило. Сдавал экзамены и помню. Хороший экзаменатор вообще мог предоставлять возможность "списывать" ответы на вопросы билета, помнится даже просто уходил из аудитории, чтобы "не напрягать". Патамушта с 2-3 вопросов "влёт" определял наличие знаний, а потом уже (при обоюдном интересе) оценивал иx уровень.

Разумеется если интересовало не "формальное" (зазубренное), а "эффективное (используемое) знание". Машина так не умеет (пока не решена задача "искусственного интеллекта").

 

5) Проталкивали ЕГЭ вовсе не кретины. И аргументация, ЕМНИП основывалась не на эффективной единой оценке уровня знаний выпускников, а на предоставлении ШАНСА. Своего рода "социального лифта" для выпускников из "глубинки". Типа, без ЕГЭ они объективно дискриминированы относительно "столичных" сверстников. Что, в общем и целом, соответствует.

Вот и оставили бы эфтот самый ЕГЭ как право попытаться воспользоваться "лифтом". Для ЖЕЛАЮЩИХ. Из "глубинки".

 

6) Мне кажется, что разогнавшись "механизм ЕГЭ" просто в силу инерции "пошёл вразнос" и стал самодовлеющим. И причины тут, скорее всего, вовсе не стремление к повышению уровня "равноправия выпускников", а какие-то совсем-совсем иные. Свою гипотезу имею, но сознаю, что она построена не на знании, а на домыслах и "ранг" её = мнение. Не более.

 

7) Как построить рациональную и эффективную шкалу ОБЪЕКТИВНОЙ оценки знаний выпускников по предметам X, Y, Z - не знаю.

Даже подступы к этой проблеме мне не совсем ясны.

Что есть знание в количественном выражении?

Что есть знание вообще, какое оно?

По моим дилетантским представлениям это многокоординатная система (многоуровенная многоцелевая в терминологии Месаровича). По его утверждению для МУМЦ систем у человечества нет адекватного математического аппарата.

А вот для многоуровенных ОДНОцелевых - есть. Значит дело за определением ЦЕЛИ, которую мы жаждем. Т.е. надо выделить те "координаты" знания выпускника (по предмету), которые государство и общество заинтересовано СРАВНИТЕЛЬНО оценить.

Так какие ЦЕЛЕВЫЕ "компоненты" знания выпускников надобно оценивать ДЛЯ ЧЕГО? Ведь для разных ЧЕГО будут и разные "компоненты", а следовательно, и РАЗНЫЕ совокупности "элементов оценки".

И если мы берёмся оценивать систему, то и совокупности эти должны быть адекватными = системными. Взаимосвязанными целостностями. Насколько я слышал для психологов это не задача, а ПРОБЛЕМА. Не только не решённая, а пока ещё лишь осмысляемая.

Но с этим лучше - к Ирэн.

 

Вот такие вот "размышления дилетанта". Извиняюсь, что так длинно получилось. Давно на эту и смежные темы "парюсь". Вот и "затоковал".

 

Думал было - стереть нафик, но, а вдруг кому-то что-то и пригодится...

[pyotr 7 429]

Уважаемый тормоз. Мне кажется, я в основном понял, что именно Вы хотели сказать.

 

Но кое в чем взаимопонимания нет. Главное:

Средние школы - одинаковые, следовательно в) выпускники средних школ - одинаковые,

. Такая логика ни произносилась, ни подразумевалась.

 

На мой взгляд, весьма желательно и естественно иметь единую шкалу для оценки тех или иных величин, имеющих, в нашем понимании, одинаковую природу.

 

Например, картошка на рынке (надеюсь, никого не обидел?). Для нее шкала - это цена.

 

Я не стал бы сравнивать в единой шкале, скажем. выпускников суворовского училища и выпускников средних школ. Разные программы.

 

А единая шкала - она так или иначе, везде. Единый язык научного общения. Задачи, условия которых понятны всем (я имею в виду, например, математические задачи). В общем, единая научная среда - это, по-моему, очевидная вещь.

 

В конце концов, без ЕГЭ, на экзаменах дети пишут (писали) сочинения на одном и том же русском языке, рассказывают (рассказывали) про одни и те же предельные углеводороды, решают (решали) задачи про один и тот же закон Ома и т.д.

[pyotr 7 429]

В общем, так: если одной фразой, то я - за единую шкалу (оценки результатов), но против ЕГЭ.

[Лапчатый 10 979]

Через пятьдесят лет после "успешной" коллективизации у нас была принята продовольственная программа. Что будет принято через полвека после ЕГЭ?

Видимо, программа ликвидации безграмотности.

[тормоз 6 917]

Но кое в чем взаимопонимания нет. Главное:

Средние школы - одинаковые, следовательно в) выпускники средних школ - одинаковые,

. Такая логика ни произносилась, ни подразумевалась.

Это - моя ВИНА.

У Вас-то всё сформулировано было предельно чётко.

Пытаясь всячески сократить текст вЫрезал и тут уточнение "по полученным (приобретённым) знаниям", а поскольку "токовал" - получилось приписывание Вам не только "непроизносившегося", но просто - явного бреда.

Приношу свои извинения.

На мой взгляд, весьма желательно и естественно иметь единую шкалу для оценки тех или иных величин, имеющих, в нашем понимании, одинаковую природу.

Например, картошка на рынке (надеюсь, никого не обидел?). Для нее шкала - это цена.

Теоретически очевидное положение.

Практически, даже картошка - разная. Даже с доплатой не стану брать "банан", а вот за "белоснежкой" готов побегать, или за "адретой" (если для пюре). Разные "потребительские качества". Про "мясо" (для меня - наркота) умолчу.

Надеюсь у нас есть взаимопонимание, что у выпускников средних школ, с точки зрения государства и общества "потребительские качества" различны. Можно обсуждать ихинную "классификацию", число "градаций", но само существование различных категорий таки-есть.

Либо тогда уж по Райкину "забудьте индукцию и дедукцию" (эт я опять - "перескочил").

Т.е. "выпускник вааще" - день ПОЗАвчерашний.

По-моему.

Я не стал бы сравнивать в единой шкале, скажем. выпускников суворовского училища и выпускников средних школ. Разные программы.

Во!!!!!!

Ключевое слово (по-моему) - ПРОГРАММЫ.

Вот втемяшилось в меня, что ЕГЭ нацелено не на "оценку знаний", а на "оценку освоения-запоминания даденого в программах". А уж "способность к запоминанию" (НЕ память!!!) весьма разная (у меня - шибко низкая). Потому "ин.яз." - топил меня.

А естчо ведь и "стиль познания" (у меня - образный, ярко выраженный). Было бы ЕГЭ в 1972 - никогда бы не стал геологом.

Абидна.

А единая шкала - она так или иначе, везде. Единый язык научного общения. Задачи, условия которых понятны всем (я имею в виду, например, математические задачи). В общем, единая научная среда - это, по-моему, очевидная вещь.

ППКС.

В конце концов, без ЕГЭ, на экзаменах дети пишут (писали) сочинения на одном и том же русском языке, рассказывают (рассказывали) про одни и те же предельные углеводороды, решают (решали) задачи  про один и тот же закон Ома и т.д.

При этом для сочинения предлагались-таки 3 темы, в т.ч. одна - "свободная" (всегда выбирал именно её).

А на химии, физике, устной математике... экзаменовали "глаза в глаза" и "допвопросы" задавались РАЗНЫМ ученикам - РАЗНЫЕ. ЕГЭ же - унифицирует и потому (на мой взгляд) - дискриминирует всех, кто "не заучка".

Вообще потихоньку прихожу к мнению, что ЕГЭ "заточен" на оценку не выпускников, а педагогов и их "объединений (конкретных школ).

если одной фразой, то я - за единую шкалу (оценки результатов), но против ЕГЭ.

Если добавить "для каждого конкретного предмета", то - ППКС. Т.е. - единомышленники.

Тока (будучи занудой и примитивным производственником) понятия не имею, что ещё предстоит сделать, чтобы подступиться к "механизьму реализации".

Припоминаю лёгкий шок, когда узнал, что "факторному анализу" почти 100 лет, а "метод главных компонент" был специально разработан по заказу соцпсихологов для решения задачи ранней профориентации. Каковые ещё через 50 лет пришли к выводу, что получаемые решения следует "фтопку".

И тока потом пришёл Месарович, объяснивший, что дело в "методической погрешности".

Лет 30 тому назад мне казалось, что знаю "путь к решению". Типа "сверхценная идея" (почти как сейчас у Old Viga). "Ломка" протекала очень болезненно. Может поэтому сейчас столько скепсиса.

А так-то я почти что Ваш единомышленник (по ЭТОМУ вопросу).

По-моему.

[pyotr 7 429]

Я тоже считаю, что мы с Вами единомышленники, уважаемый тормоз, и очень рад этому.

 

А Месаровича (правда, другую работу: что-то по теории иерархических систем, вместе с Мако и Такахарой, если правильно помню) я читал курсе на 3-ем. Но, видимо, был еще весьма незрелым юношей, ничего не понял совершенно (точнее, не понял главного: к чему они клонят?). Системным анализом никогда не занимался.

[тормоз 6 917]

Системным анализом никогда не занимался.

То, чем занимался я один (очень умный, с моей точки зрения) человек назвал "факторный анализ для домохозяек". А на Месаровича наткнулся, когда выяснял для себя, а какой именно хренью я занимаюсь.

 

С точки зрения естественника "системный анализ" математиков лишь жалкое подобие того, что делает мозг женщины при выборе шляпки. Это лишь отчасти - шутка, если учесть "Проблему Искусственного Интеллекта" (ПИ-И).

Хорошая аббревиатура, аннако. Многозначная.

[Римский 238]

Я противник ЕГЭ. Но, "положив сердце на руку", должен сказать, что, по-моему, проблема ЕГЭ все же вторична.

 

Мне кажется, нужен какой-то внешний стимул к образованию. Стимул к тому, чтобы знать, уметь, понимать и т.д. А стимула этого нет. И эта проблема является первичной.

 

Ну, а стимула нет потому, что в России нет условий для развития науки, технологий и производства. Жесткая централизованная структура государства запрещает такое развитие, как и всякую иную "самодеятельность".

Отлично. +100 500

 

1. Почему проблема ЕГЭ вторична?

ЕГЭ в нынешнем виде предназначен в первую очередь для планового распределения ограниченного ресурса - образования. Если распределять этот ресурс на свободном рынке (за деньги и с конкуренцией), то ЕГЭ а) не нужен и б) легко реализуется частным сектором с отменным качеством.

Вывод: надо приватизировать образование как можно скорее.

 

2. Каков стимул в получении образования?

Развитый рынок труда обеспечивает образованным работникам интересную, престижную, высокодоходную работу. Сейчас в России рынок труда недоразвит.

Вывод: надо значительно уменьшать количество работников бюджетной сферы и убрать препятствия бизнесу.

[observer 507]

"...или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары" ©

 

Предложения столь же замечательные, сколь не вписывающиеся в российские реалии. А так всё великолепно.

[Olan 2 550]

Дорогой Римский!

В стремлении приватизировать образование у вас есть изрядная доля сермяжной правды. Действительно, только конкурентная среда способна давать внутренний, а не внешний стимул к развитию. В идеале частное образование должно конкурировать с государственным в борьбе за лучшие головы как сейчас частные компании конкурируют с государственными в экономике (если это можно назвать государственными и частными компаниями и экономикой). А теперь поставим мысленный эксперимент. Предположим, что мы создали условия честной конкуренции. Куда будет вкладывать свои деньги частник? У меня чего-то очень большие сомнения, что основным направлением будет подготовка специалистов в области фундаментальных наук, таких как математика, физика, химия, биология, история, философия, лигвистика и далее по всем пунктам. Может быть (с немалыми рисками) это будут медицина (в прикладном ее аспекте), биотехнология. Скорее всего финансы пойдут на подготовку юристов-практиков, управленцев-практиков и в подобные сферы. Я не хочу сказать, что они нам не нужны. Но для масштабной конкуренции маловато будет. Это была идейная сторона вопроса. Теперь о финансовой. Основная цель частника в любой области предпринимательства - получение прибыли. Не надо объяснять вам про повышение доходов и снижение издержек. Согласитесь, что издержки, связанные с подготовкой юриста и математика-теоретика в первом приближении сопоставимы, но не идут ни в какое сравнение с микробиологом или биохимиком. Отсюда будут суммы оплаты за обучение, отличающиеся даже не в разы, а, скорее всего, на порядок. Даже это можно пережить при наличии платежеспособного спроса. А с ним как раз проблемы. Стоимость нашего хорошего образования уже на уровне зарубежных аналогов. Производственные издержки выше и вряд ли в ближайшем будущем снизятся. Мы стремительно теряем конкурентные преимущества, связанные с местными особенностями. Если сейчас допустить свободную конкуренцию нашего и зарубежного образования, то импорт довольно быстро вытеснит местного производителя. Причем даже массированное вливание денег не поможет. Будет та же "Лада-Калина" с двумя запасными на отечественных дорогах. А уж каким инструментом измерять уровень подготовки абитуриентов - настолько вторичный и технический вопрос. Я год назад на "Эхе" Бунимовичу задал вопрос: "Предположим случилось чудо: конкурс в педвузы составляет 10 человек на место, а средняя зарплата учителя вдвое превышает среднюю по стране. Достигнет ли наше образование мировой уровень?". В ответ получил, что это условие необходимое, но не достаточное. При честной конкуренции частник сам выбирает методы достижения цели. А убеждать его в том, что более объективно, а что менее - пустая трата времени. Надо будет ему тестовая система - сделает, надо будет устный экзамен перед консилиумом академиков - аналогично.

[Римский 238]

А теперь поставим мысленный эксперимент. Предположим, что мы создали условия честной конкуренции. Куда будет вкладывать свои деньги частник? У меня чего-то очень большие сомнения, что основным направлением будет подготовка специалистов в области фундаментальных наук, таких как математика, физика, химия, биология, история, философия, лигвистика и далее по всем пунктам.

Нет необходимости ставить мысленный эксперимент по введению частного (платного) образования. Можно взглянуть на реальность (вот она).

294 человек Нобелевских лауреатов в США

022 человек Нобелевских лауреатов в России (вместе с СССР)

------------

0.95 человек на миллион населения Нобелевских лауреатов в США

0.15 человек на миллион населения Нобелевских лауреатов в России (вместе с СССР)

 

В России и СССР образование было социалистическое (государственное бесплатное), зато Американские вузы самые дорогие в мире.

Выводы делаем сами.

:)

 

Теперь насчёт "физика, химия, биология, история, философия, лигвистика и далее по всем пунктам". Как влияет частное образование на нобелиатов?

Я выбрал для анализа 6 лауреатов: один по литературе, один за мир, и остальные 4 - выдающиеся даже среди нобелиатов - двойные (по физике, химии и миру).

Двойных - всего четыре за более чем столетнюю историю:

M. Curie Physics 1903 Chemistry 1911

J. Bardeen Physics 1956 Physics 1972

L. Pauling Chemistry 1954 Peace 1962

F. Sanger Chemistry 1958 Chemistry 1980

и ещё двоих до кучи:

Mairead Corrigan Peace 1976

Albert Camus Literature 1957

 

Мария Кюри платила за обучение в Сорбонне сама (работала ночами, жила на чердаке), и это было очень тяжело для неё. Обучение платное. Дважды лауреат.

Джон Бардин - сын богатого американского профессора и декана медицинской школы, ему было всё равно - платное обучение, или нет. Дважды лауреат.

Лайнус Полинг - из очень бедной семьи, много работал для оплаты за обучение (рубил дрова, мыл кухню, ел горячее раз в сутки, потом преподавал на полную ставку). Обучение платное. Дважды лауреат.

Фредерик Сенгер - из богатой английской семьи, обучался гувернанткой, потом в частной школе и т.д., ему было всё равно - платное обучение, или нет. Дважды лауреат.

Мейрид Корриган - из бедной неполной семьи. Частная школа (оплачивал отец), частный колледж (оплачивала сама). Социалист. Лауреат.

Альбер Камю - из очень бедной неполной семьи инвалидов. Сам тяжело зарабатывал на образование в университете. Капиталист. Лауреат.

 

Выводы об эффективности частного образования делаем сами.

 

Кстати, у русских часто складывается впечатление, что частное образование - это новейшее непроверенное изобретение. Так вот, всё как раз наоборот: образование всегда было частным и платным, а государственное бесплатное - это новейшее социалистическое изобретение, показавшее свою несостоятельность (как и сам социализм).

 

Источники:

http://en.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie

Maria made an agreement with her sister, Bronisława, that she would give her financial assistance during Bronisława's medical studies in Paris, in exchange for similar assistance two years later. In connection with this, Maria took a position as governess. in Sopot, on the Baltic Sea coast, where she spent the next year, all the while financially assisting her sister.

At the beginning of 1890, Bronisława, a few months after she married, invited Maria to join them in Paris. Maria declined because she could not afford the university tuition. In Paris, Maria briefly found shelter with her sister and brother-in-law before renting a primitive garret and proceeding with her studies of physics, chemistry, and mathematics at the Sorbonne (the University of Paris). Skłodowska studied during the day and tutored evenings, barely earning her keep.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Bardeen

His father, Charles Bardeen, was Professor of Anatomy and the first Dean of the Medical School of the University of WisconsinMadison. He entered the University of WisconsinMadison in 1923. While in college he joined the Zeta Psi fraternity. He raised the needed membership fees partly by playing billiards.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling

In October 1917, Pauling lived in a boarding house on the Corvallis campus with his cousin Mervyn and another man, using the $200 he had saved from odd jobs to finance his education. Pauling fell in love with a freshman girl named Irene early in the school year. By the end of October, he had used up $150 of his savings on her, taking her to shows and games. He soon got a job at the girls' dormitory, working 100 hours a month chopping wood for stoves, cutting up beef and mopping up the kitchen. Despite the 25 cent per hour salary, Pauling was still having trouble managing his finances. He began eating one hot meal a day at a restaurant off campus to minimize his expenses. After his second year, he planned to take a job in Portland to help support his mother, but the college offered him a position teaching quantitative analysis, a course he had just finished taking himself. He worked forty hours a week in the laboratory and classroom and earned $100 a month. This allowed him to continue his studies at the college.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Sanger

Sangers mother was the daughter of a wealthy cotton manufacture

The family were reasonably wealthy and employed a governess to teach the children. In 1927, at the age of nine, he was sent to the Downs School (Private preparatory school)

 

http://n-t.ru/nl/mr/corrigan.htm

http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/l...6/corrigan.html

Ирландская пацифистка Мейрид Корриган родилась в районе Фоллз-Роуд Западного Белфаста (Северная Ирландия). Из семи детей Эндрью и Маргарет Корриган она была второй, католическое образование получила дома и в частных школах Белфаста. Поскольку отец, стеклопротирщик по профессии, не мог продолжать платить за обучение, К. оставила школу в возрасте l4 лет и, зарабатывая кое-какие средства уходом за детьми, поступила в коммерческую школу. В 1976 г. усилия активисток завоевали столь широкую популярность, что несколько инициативных групп в Норвегии собрали 340 тыс. долларов и передали их К. и Уильяме в качестве «Народной премии мира». Тем не менее в следующем году К. и Уильяме были удостоены и Нобелевской премии мира 1976 г.

 

http://noblit.ru/content/category/4/75/33/

КАМЮ (Camus), Альбер 7 ноября 1913 г. 4 января 1960 г.

Французский эссеист, писатель и драматург Альбер Камю родился в Алжире, в семье сельскохозяйственного рабочего, который погиб во время первой мировой войны, когда Альберу было меньше года. Вскоре у его матери, малограмотной женщины, случился удар, в результате которого она сделалась полунемой. Семья переехала в Алжир, к бабушке и дяде-инвалиду, и, чтобы прокормить семью, Катрин вынуждена была пойти работать служанкой. Несмотря на необычайно тяжелое детство, Альбер не замкнулся в себе.

 

Несмотря на болезнь, будущему писателю пришлось сменить немало профессий, чтобы платить за обучение на философском факультете Алжирского университета. Будучи одной из ведущих фигур в послевоенной французской литературе, К. в это время близко сходится с Жаном Полем Сартром. В результате серьезных идеологических расхождений К. порывает с Сартром и с экзистенциализмом, именно отрицание марксизма привело к разрыву Камю с промарксистски настроенным Сартром.

В 1957 г. К. был награжден Нобелевской премией «за огромный вклад в литературу, высветивший значение человеческой совести». Когда К. получил Нобелевскую премию, ему было всего 44 года

 

 

Теперь о финансовой. Основная цель частника в любой области предпринимательства - получение прибыли.

И это гарантирует высокую эффективность. Частные ВУЗы заинтересованы в оптимизации затрат и повышении качества. А частные заказчики (студенты, оплачивающие обучение) заинтерсованы в эффективном применении знаний, например, вплоть до получения Нобелевки. :)

 

Если сейчас допустить свободную конкуренцию нашего и зарубежного образования, то импорт довольно быстро вытеснит местного производителя.

Что означает выражение "если допуститрь конкуренцию"?

Конкуренция уже давно происходит. Учиться на западе дешевле и лучше, чем в России. Западное образование уже давно доступно русскому среднему классу. Некоторые умудряются вообще получить образование на халяву - спросите Навального. :haha:

[Гость Vlasssov]

Когда о чем-то рассуждаешь, то надо понимать цель, для которой создан тот или иной общественный институт.

Если цель бесплатного образования - производство нобелевских лауреатов, то строить его надо по другому. Бесплатное образование - это понижения уровня преступности в обществе и подготовка более-менее квалифицированных рабочих кадров. Человек, который современном мире не умеет не читать не писать, зарабатывать на жизнь себе будет путем экспроприации части собственности более образованных граждан, а потом сядет в тюрьму. Поэтому бесплатное образование должно давать МИНИМУМ. В области образования количественные характеристики второстепенны. Это только на партсобраниях можно отчитываться, что мы произвели больше гениев на душу населения, чем поганые штаты (это я образно). Здесь надо создать СРЕДУ, которая позволит тем, у кого есть талант идти наверх, а вот какая она - платная, бесплатная абсолютно нет разницы.

 

И опять на первый план выходит личностная мотивация. Если Мария Кюри, занималась наукой и терпела лишения - какая-то внутренняя убежденность толкала ее на это. Она могла бы просто работать ночами и жить на чердаке. И даже днем работать.

Я это называю эффектом Пончика

 

С тех пор как Пончик стал работать крутильщиком на чертовом колесе, его

характер сильно переменился. Раньше он жил без всяких забот: ел да пил, а в

свободное от еды время слонялся по набережной и вертелся на чертовом колесе

или морском параболоиде, не задаваясь мыслью о том, какая сила приводит все

эти механизмы в движение. Но теперь он на собственном опыте убедился, что

никакое чертово колесо само по себе вертеться не будет, если его не начнут

вертеть коротышки.

Как уже говорилось, каждое чертово колесо представляло собой круг или

диск, насаженный на вертикальную ось. Этот диск устанавливался на огромной

круглой лохани, плавающей неподалеку от побережья и закрепленной на якорях.

Лохань, прикрытая сверху диском, погружалась больше чем наполовину в воду,

так что ее почти и видно-то не было. Со стороны казалось, что огромнейший

деревянный диск как бы сам собой крутится над водой.

Обычно внутри лохани помещались двое крутильщиков. Целыми днями они

шагали по дну этой круглой посудины, изо всех сил нажимая руками на рычаги,

соединенные с осью, и приводя тем самым во вращение ось вместе с укрепленным

на ней диском. Нетрудно представить себе, какая это была тяжелая и

изнурительная работа.

Внутри лохани было и темно, и тесно, и сыро, и до такой степени душно,

что пот с бедных крутильщиков катился ручьями. Они стаскивали с себя всю

одежду и работали в одних трусиках, но даже это не приносило им облегчения.

Вода, проникавшая сквозь щели в досках, заливала лоханку. Крутильщикам то и

дело приходилось откачивать воду насосом, если же они не успевали это

сделать, то работали по колено в холодной воде, что самым зловредным образом

отзывалось на их здоровье. Они постоянно кашляли и чихали, болели суставным

ревматизмом, катаром верхних дыхательных путей, гриппом и даже воспалением

легких.

Пончик до такой степени уставал на работе, что, придя домой,

растягивался на койке и вставал только для того, чтобы чего-нибудь пожевать.

Даже еда не доставляла ему прежнего удовольствия. Теперь единственным для

него наслаждением было отправиться в выходной день на берег и самому

повертеться на каком-нибудь чертовом колесе, параболоиде или хотя бы на

водяной колбасе.

-- Вот и чудесно! -- со злорадной усмешкой бормотал он. -- Целую неделю

я вертел разных бездельников, а теперь пусть другие бездельники повертят

меня!

То есть вместо желания вырваться из темной лохани, Пончик тратил время на то, чтобы позлорадствовать. Вместо работы над собой.

[Путешественник 833]

Ну с Пончиком там все сложно - человек кончил профсоюзным функционером как-никак. :)

[kasko 1 590]

То есть вместо желания вырваться из темной лохани, Пончик тратил время на то, чтобы позлорадствовать. Вместо работы над собой.

Вы, очевидно, забыли первоисточник. Пончик - Self-made man. Он был нищим бездомным эмигрантом, но упорным трудом добился успеха в жизни, завел собственное дело, стал состоятельным уважаемым коротышкой. Однако, поскольку при диком монополистическом капитализме мелкий и средний бизнес разоряется и пауперизируется, оказался сброшенным (незаслуженно, в результате сговора олигархов!) на самое дно жизни. Но, тем не менее... (читай предыдущий пост Путешественника).

 

Так что зря Вы так....

[pyotr 7 429]

надо создать СРЕДУ, которая позволит тем, у кого есть талант идти наверх,

 

Мне жутко не нравится это линейное упорядочение. "Наверх", "вниз"...

 

Людей тоже ранжировать пытаются часто. "Лев Толстой лучше, чем Саша Черный", "Харламов лучше Балдериса", и т.д.

 

Какая-то дискриминация постоянно. По "количеству таланта". (А что это такое, и как измеряется его количество - это не ваше дело). Работал я как-то в одной школе с таким поганеньким дяденькой (совершеннейшим аферистом и нахалом, каких свет не видел; сначала он был "профессором" каких-то там университетов, по всему миру, и чуть ли не академиком, а в конце концов оказалось, что у него и степени нету, и что он вообще оканчивал, неясно). Его потом вынудили уйти, надо сказать правду, но это длилось не один год, и не два, и не три! "Одаренные дети". "Школа для одаренных детей". Подтекст: "А вот ты - не суйся!"

 

Дремучая дичь это.

[Гость Vlasssov]

надо создать СРЕДУ, которая позволит тем, у кого есть талант идти наверх,

 

Мне жутко не нравится это линейное упорядочение. "Наверх", "вниз"...

 

Людей тоже ранжировать пытаются часто. "Лев Толстой лучше, чем Саша Черный", "Харламов лучше Балдериса", и т.д.

 

Какая-то дискриминация постоянно. По "количеству таланта". (А что это такое, и как измеряется его количество - это не ваше дело). Работал я как-то в одной школе с таким поганеньким дяденькой (совершеннейшим аферистом и нахалом, каких свет не видел; сначала он был "профессором" каких-то там университетов, по всему миру, и чуть ли не академиком, а в конце концов оказалось, что у него и степени нету, и что он вообще оканчивал, неясно). Его потом вынудили уйти, надо сказать правду, но это длилось не один год, и не два, и не три! "Одаренные дети". "Школа для одаренных детей". Подтекст: "А вот ты - не суйся!"

 

Дремучая дичь это.

 

Хорошо, если вам не нравиться ранжирование "вверх" "вниз", то как описать данный процесс? В одних странах талантливые люди добиваются успешного положения в обществе, в другом - нет. Количество Нобелевских лауреатов - это только на первый взгляд количественный показатель. Ведь нельзя же ТОЧНО сказать, что потенциальные луреаты, были задавлены административными барьерами? Ну вот писал, писал, товарищ диссертацию, а ему напихали соавторов, он взял и забил заниматься перспективным направлением.

 

Тут надо широко рассматривать понятие НОВИЗНЫ научных идей. Вот Альтшулер в своей системе ТРИЗ все по полочкам разложил.

 

Так вот в Российском этносе, кроме сугубо бытовых проблем, ученые вынуждены преодолевать еще и административную тупость. И тут платность или бесплатность образования ни причем. Итак, чтобы сделать открытие приходится много напрягать душевных сил, а тут еще очередное мурло тебе гадости делает. Вот и получается, чтобы получить грант, надо обязательно вписать пару профессоров, а не то шиш тебе. так работал три ода. Написал там программу, сформулировал основные положения, а потом мне денег на заплатили, я и поставил пароль на модуль и ручкой помахал. Так они уже 6 лет на том материале гранты получают. За шесть лет - никуда не продвинулись, ничего нового, а все потому что без профессора данная тема и не тема.

 

Стругацике все это описали в "За миллиард лет до конца света". Но там все больше философствования, о том, что на пути к новому, встречаются большие трудности, чем больше новое - тем больше трудности. Однако в России, эти трудности приобретают вид конкретного мурла, который за бесплатно, хочет попользовать талантливого молодого ученого.

 

Опять же, есть книга хорошая "Белые одежды". Там про бесплатную науку. Бесплатно-то то всё бесплатно, но алаг-то все равно есть, и то как их распределяют, механизм, так сказать распределения благ - вот краеугольный камень создания среды, о которой я говорю. Если ты ночами моешь пол, но знаешь, что твой талант поможет тебе в будущем продвинутся - это одно, а ежели в перспективе ты видишь только административные барьеры - то и нафиг.

Вот тут еще на эту тему рассуждали мы с Артемом

Мартышка и очки

[Таша 510]

Vlasssov

Так вот в Российском этносе(выделено мной.Т.), кроме сугубо бытовых проблем, ученые вынуждены преодолевать еще и административную тупость.

Наверное, всё-таки не в "этносе", а в "социуме"? А в сотальном - согласна.

[pyotr 7 429]

Хорошо, если вам не нравится ранжирование "вверх" "вниз", то как описать данный процесс?

 

Согласен, уважаемый Vlasssov, что предложить взамен что-то конструктивное довольно трудно.

 

И, пожалуй, я не буду предлагать. Тут надо как-то "в конструктивном смысле" выразить следующие тезисы:

 

1) "Социальные проекции" человека - это еще не сам человек. Под социальными проекциями я понимаю разные дипломы, сертификаты, грамоты (в т.ч. о судимостях).

 

2) Небольшое ухудшение внешних условий для развивающегося человека не обязательно вредно. (Но что значит "небольшое"? Я понимаю - такое, которое закаляет, но не ломает).

 

3) Аналогично, небольшое улучшение внешних условий не обязательно полезно.

 

4) Стать лауреатом конкурса Чайковского, удостоиться медали Филдса, пострелять из личного маузера Дзержинского и т.д. - не думаю, что это обязательно главная цель в жизни.

(NB: ничего из перечисленного в 4-м тезисе мне не перепало, но досталось много другого хорошего, так что, уверяю, зависти никакой нет)

[Гость Vlasssov]

Vlasssov

Так вот в Российском этносе(выделено мной.Т.), кроме сугубо бытовых проблем, ученые вынуждены преодолевать еще и административную тупость.

Наверное, всё-таки не в "этносе", а в "социуме"? А в сотальном - согласна.

Долго думал. Нет, все-таки пожалуй в этносе. Дело в том, что социум в российском этносе менялся кардинально несколько раз. После 1917 года социум стал совсем иным, сейчас еще и третьим, но каждый раз, несмотря на изменения структуры, принципы - подавления большинством меньшинства, остаются незыблемыми. Разные способы формирования большинства, разный способы давления на меньшинство, но итог опять один. Это такая вот самоидентификация российского этноса. Я в принципе исходил из своего понимания этих двух терминов. Может я их неправильно толкую?

[Olan 2 550]

Какая-то вакханалия творится на госканалах телевидения вокруг ЕГЭ. То "В контакте", то фальшивые ученики, то работы написаны не на тех бланках. И это только за сегодня. Вчера там же засветилась мадам Глебова. Лично для себя я не узнал НИЧЕГО нового. Именно об этом мы здесь дискутируем уже лет пять. Мне кажется, что эта истерика неспроста. При насильственном введении ЕГЭ это не просчитывалось? Я вовлечен в процесс ЕГЭ со стороны качественной подготовки учеников. Принципиальных отличий от прошлых лет я не вижу. По телеканалам этого не скажешь. Если в прошлом году дебатами вокруг ЕГЭ занимались Жириновский со Смолиным, то сейчас мне кажется, что залп главного калибра еще не прозвучал. Это будет совсем скоро. Чего ожидать дальше в этом спектакле?

[Путешественник 833]

Ну видимо имеют место какие-то очередные аппаратные игры, и ситуация с ЕГЭ используется в качестве одного из "инструментов". Может, кстати, в результате СЛУЧАЙНОГО побочного эффекта чего и улучшится. Бывали такие случаи.

[Olan 2 550]

Без комментариев два текста.

 

Текст 1. Взят отсюда

 

«Родителям студентов, которые навещают своих детей в кампусе, также нравятся жилые корпуса и территория университета. Слухи о неготовности университета являются беспочвенными – каждый может убедиться в этом сам, всего лишь посетив остров Русский. Вместе со студентами мы хотели бы реагировать на реальные проблемы, а не мистическую информацию», – говорит Агаларов. «Даже была проведена специальная инспекция, когда помощники Игоря Шувалова (первый вице-премьер, который курировал строительство ДВФУ) вместе с представителями «Крокуса» и ректората общались со случайными студентами, заходили в общежития и спрашивали о проблемах, которыми изобилуют некоторые СМИ, – о якобы «рушащихся» стенах, об отсутствии спортзалов, медобслуживания, Интернета и т.д. Это вызывало неподдельное удивление у студентов. О многих таких «проблемах» они слышали первый раз. Не случайно студенты уже явно не хотят возвращаться в старые общежития, предпочитая новый кампус». Кстати, причина такого нежелания становится понятной при посещении старых общежитий ДВФУ.

 

Текст 2. Взят отсюда

 

Остров Русский – место весьма ветреное. В особенности это касается бухты Аякс, на берегу которой построен «лучший в мире» кампус ДВФУ. Ветер лютует в любую погоду. А когда на дворе зима, минусовая температура за окном заставляет студентов, поселившихся в общежитии на острове, ежиться от холода в тех самых комфортабельных номерах. Живут здесь одни первокурсники, а также иностранные студенты из государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Их еще в октябре прошлого года в обязательном порядке перевезли жить на остров Русский.

 

«Температура в большинстве комнат редко поднимается до 18–20 градусов, – сообщил «ФедералПресс.Дальний Восток» студент-первокурсник Семен. – Нам сказали, что пластиковые окна в комнатах представляют собой «сплит-систему». На деле же уже в октябре мы ощутили этот «комфорт»: сквозь щели в окнах в комнату проникал холодный воздух. После того, как мы возмутились, администрация кампуса вызвала ремонтников, которые меняли в окнах запчасти. Однако ситуацию это практически не изменило. Плюс далеко не горячие батареи. А иметь нам в комнатах дополнительные нагревательные приборы запрещено. При этом за комнаты мы платим кто 2,9 тыс. рублей, а кто – и 3,2 тыс. рублей в месяц».

 

«Проблемы с окнами в нашем корпусе почти во всех номерах, – подтвердила корреспонденту «ФедералПресс.Дальний Восток» китайская студентка Марина. – На наши жалобы комендант отвечает, что проблему вряд ли получится исправить. А потому мы вынуждены ходить в своем студенческом доме в теплой одежде». <...> Еще одна проблема студентов-островитян – отсутствие нормальной питьевой воды. В кампусе пользуются только опресненной водой, которую демонстративно пили и губернатор Приморского краяВладимир Миклушевский, и первый вице-премьер HAИгорь Шувалов. Однако теперь в комнатах для студентов висят предупреждающие таблички, что опреснённой морской водой из крана они могут пользоваться только в технических целях – например, для стирки. Употреблять ее в пищу запрещено.

 

«Мы сначала покупали фильтры, – сообщил Семен. – Но они не спасают, ржавчина остается на посуде. Сейчас покупаем бутилированную воду в 20-литровых канистрах. Стоит одна 200 рублей. В неделю минимум дважды приходится такую воду заказывать».

 

Когда появится водовод на острове – пока вопрос открытый. В ноябре 2012 года Игорь Шувалов обещал, что правительство все-таки выделит 2 млрд рублей на его строительство. Предполагается, что его прокладка закончится до ввода первых домов жилищно-строительного кооператива «Остров» для преподавателей ДВФУ и научных сотрудников. Но в любом случае этот процесс займет не один месяц: требуется отвод земли, проект водовода, его многочисленные согласования и сама прокладка сетей.

[Гость Vlasssov]

Вы же сами понимаете, Olan, что враги нашей Родины пытаются выставить ее уродством и кокашкой перед другими странами. Великое достижение, строительство Универститета, на острове с символическим названием Русский,дало толчок развитию науки на Дальнем Востоке. Триумфальным мост, Университет, все страны АТЭС,смогли воочию лицезреть Величие нашей державы.

 

А вторую статью написали за доллары, по заказу Госдепа. Студенты просто не могут учится, и решили пойти в политику, чтобы поднять свой рейтинг и выглядеть страдальцами от режима Путина!

[Гость Vlasssov]

То есть вместо желания вырваться из темной лохани, Пончик тратил время на то, чтобы позлорадствовать. Вместо работы над собой.

Вы, очевидно, забыли первоисточник. Пончик - Self-made man. Он был нищим бездомным эмигрантом, но упорным трудом добился успеха в жизни, завел собственное дело, стал состоятельным уважаемым коротышкой. Однако, поскольку при диком монополистическом капитализме мелкий и средний бизнес разоряется и пауперизируется, оказался сброшенным (незаслуженно, в результате сговора олигархов!) на самое дно жизни. Но, тем не менее... (читай предыдущий пост Путешественника).

 

Так что зря Вы так....

Нифига подобного! Он просто сначала разбогател случайно, что свойственно капитализму с его патентами, а потом упал на самый низ.