Этология

[Ash 290]

Адаптагенности?? Ну, если говорить о живом, то почему не проще - адаптированности???

1. Не о живом, а о эволюции.

2. Не живое тоже эволюционирует.

3. Адаптогенность = причины. Адаптивность = следствие, но - частное, поэтому - функциональность.

4. Забыл (в определение) про устойчивость.

Чем вам похое универсальное опрделени (для живого и неживого): "процесс постепенного непрерывного колчественного изменения, подготавливающий качественные измення."

[тормоз 6 917]

Адаптагенности?? Ну, если говорить о живом, то почему не проще - адаптированности???

1. Не о живом, а о эволюции.

2. Не живое тоже эволюционирует.

3. Адаптогенность = причины. Адаптивность = следствие, но - частное, поэтому - функциональность.

4. Забыл (в определение) про устойчивость.

Чем вам похое универсальное опрделени (для живого и неживого): "процесс постепенного непрерывного колчественного изменения, подготавливающий качественные измення."

1. Декларацией непрерывности.

2. Постепенностью только количественных.

3. Сомнительностью "универсальности".

4. Просили что-нить "свеженькое".

 

А так-то любое аргументированное определение эволюции равноправно. Слишком сложная сущность, слишком мало познанная, чтобы рассчитывать на общепринятость какого-либо.

Кстати, для термина "минерал" у геолухов имеется два десятка взаимоисключающих определений.

И ничё. Живут. Работают.

[Гость Андрей К]

Адаптагенности?? Ну, если говорить о живом, то почему не проще - адаптированности???

1. Не о живом, а о эволюции.

2. Не живое тоже эволюционирует.

3. Адаптогенность = причины. Адаптивность = следствие, но - частное, поэтому - функциональность.

4. Забыл (в определение) про устойчивость.

Чем вам похое универсальное опрделени (для живого и неживого): "процесс постепенного непрерывного колчественного изменения, подготавливающий качественные измення."

1. Декларацией непрерывности.

2. Постепенностью только количественных.

3. Сомнительностью "универсальности".

4. Просили что-нить "свеженькое".

 

А так-то любое аргументированное определение эволюции равноправно. Слишком сложная сущность, слишком мало познанная, чтобы рассчитывать на общепринятость какого-либо.

Кстати, для термина "минерал" у геолухов имеется два десятка взаимоисключающих определений.

И ничё. Живут. Работают.

Дык, понятно... в науке работают аспиранты и кандидаты, а доктора - формулируют

[Ash 290]

...геолухов...

Почему так непочтительно?

[Лапчатый 10 984]

...геолухов...

Почему так непочтительно?

Это не непочтительность, а самоирония.

Уважаю.

[Абзац 539]

Ну, это от "биолухов" видимо. В разных науках вовсю ныне пользуют эволюцию, и химическую, и финансовых рынков... действительно хотелось бы выявить корень, суть - что можно называть эволюцией, а что - нет. Креационисты, насколько помню, камень преткновения видели в видообразовании и абиогенезе, например...

[Гость Андрей К]

Ну, это от "биолухов" видимо. В разных науках вовсю ныне пользуют эволюцию, и химическую, и финансовых рынков... действительно хотелось бы выявить корень, суть - что можно называть эволюцией, а что - нет. Креационисты, насколько помню, камень преткновения видели в видообразовании и абиогенезе, например...

Чёта я крепко накрепко задумался ..... в поисках краткого и универсального...... Пока мне ясно одно - биологическая эволюция это абсолютно н е то же самое , что эволюция химическая... Но вот с финансовыми рынками, как и с прочими культурными явлениями(то есть биологическими в базе) очень даже вполне! Так что же общего? Думаю, ИЗМЕНЕНИЯ эволюционирующих объектов под влиянием ИЗМЕНЕНИЙ среды , обеспечивающие объектам защиту от разрушающих факторов этой среды. Где то так... Но по любому, думаю, определение эволюции не придумать без учёта именно этого момента. ВЫЖИВАНИЕ Сохранение гомеостаза НЕРАВНОВЕСНЫХ систем.

[Ash 290]

...геолухов...

Почему так непочтительно?

Это не непочтительность, а самоирония.

Уважаю.

Если сам геолог - тогда совсем другое дело.

[Лапчатый 10 984]

Окологеологические рассуждамсы перенесены в тему "Геология вокруг нас" (http://normalru.org/...с/page__st__150).

Та тема переименована (Камни -> Геология вокруг нас) из-за тяжёлой русофобии, которой страдает движок форума.

[Абзац 539]

У меня не получается называть что-либо эволюцией, если это не связано с проявлением новых сущностей, ранее "в игре" не участвовавших. ("де-эволюция" - "выход из игры"). И далее по пунктам....

[Гость Андрей К]

У меня не получается называть что-либо эволюцией, если это не связано с проявлением новых сущностей, ранее "в игре" не участвовавших. ("де-эволюция" - "выход из игры"). И далее по пунктам....

Теплее) Догадываетесь в правильном направлении. Скорее всего, об ИЗМЕНЕНИИ условий бытия эволюционирующего объекта) Я выше об этом упоминал.

[Гость Андрей К]

....

[Гость Андрей К]

Это самая лучшая принципиальная модель мозга из всех существующих, на мой взгляд. И работает!!!))))

[Лиза Батори 3 490]

 

Это самая лучшая принципиальная модель мозга из всех существующих, на мой взгляд. И работает!!!))))

Это не модель, а иллюстрация аллегории. Давайте сами, словами)

[Гость Андрей К]

Ну от чего же? Вполне как раз модель!) Для начала понимания нужно радикально сместить положение себя как наблюдателя. Отвлекись от того, что т ы личность, самость, всё такое....Представь - ты КОЛОНИЯ миллионов организмов. Клеток.

[Лиза Батори 3 490]

Ну от чего же? Вполне как раз модель!) Для начала понимания нужно радикально сместить положение себя как наблюдателя. Отвлекись от того, что т ы личность, самость, всё такое....Представь - ты КОЛОНИЯ миллионов организмов. Клеток.

Фигня... Я ж черныйквадратмалевича не просто так приплела в той теме...) Восприятие одного и того же разное. Давайте формальное изложение.

[Гость Андрей К]

Ладно, торопыга.... если ты так и ... то ты просто мечта!)))))

Писать с рабочего компа - пытка. Потому я пока тезисами-вопросами. Перескакиваем эволюцию колоний, выделение особой, нервной ткани, и т.д.... Представь каждую из иголок в этой игрушке.... нет, не отдельной нервной клеткой... Отдельной павловской дугой! Есно, в упрощённо виде... пока без вставочных нейронов, центробежных, центростремительных, рецепторов,биохимии, калий-натреого насоса, глии, и прочего....Просто как схемку - рецептор - сигнал, ДИГАТЕЛЬНЫЙ ответ.

[Лиза Батори 3 490]

Ладно, торопыга.... если ты так и ... то ты просто мечта!)))))

Писать с рабочего компа - пытка. Потому я пока тезисами-вопросами. Перескакиваем эволюцию колоний, выделение особой, нервной ткани, и т.д.... Представь каждую из иголок в этой игрушке.... нет, не отдельной нервной клеткой... Отдельной павловской дугой! Есно, в упрощённо виде... пока без вставочных нейронов, центробежных, центростремительных, рецепторов,биохимии, калий-натреого насоса, глии, и прочего....Просто как схемку - рецептор - сигнал, ДИГАТЕЛЬНЫЙ ответ.

Да ну вас нафиг. Вы хотите заставить думать меня, причем надеетесь, что я с какого-то перепугу буду думать как вы. Думайте сами, формализуйте и излагайте)

[Абзац 539]

Есть такая важная задача – «трансляция смыслов» между людьми, живущими в разных контекстах. Большинство с ней знакомы через общение с врачами, когда врач пытается донести до пациента в какой-то степени смысл происходящего, дабы пациент не совершил каких-то откровенных глупостей, хотя-бы. То, что именно и на каком языке думает собственно врач о происходящем – для пациента чаще остаётся неведомым – там одна терминология чего только стоит. Не идти же всем поголовно в медицинский институт?

 

Схожая картина на стыках разных профессий, увлечений, видов деятельности. Или при изучении-познании столь сложных и разноплановых систем, какой является человеческий мозг. Целостная картина в таких случаях узким специалистам вообще недоступна, требуется одновременное владение всем комплексом возможных пониманий, что есть большая редкость. Так, например, лекции госпожи Черниговской о мозге и сознании порой содержат явный неадекват по частным вопросам вне её конкретной сферы деятельности (по всё тем же информационным технологиям, например). Тем не менее она как раз являет пример попытки трансляции смыслов на заметно более широкий круг людей в виде популяризации. Но необходимость трансляции есть и в среде узких, но разных по области деятельности профессионалов. Мне не раз приходилось исполнять эту роль, и смею заметить – она очень не простая.

 

Здесь я могу представить только достаточно дилетантскую точку зрения, так как профессионально проблемами ИИ не занимаюсь, имею лишь косвенное отношение и размышлял над этой проблематикой в качестве хобби. Тем не менее, некая картина сложилась и с желающими могу поделиться в виде той самой упрощающей «трансляции».

 

Первое, с чего хочется начать, это с базовых механизмов работы мозга, а именно – с ассоциативной памяти. Суть этого механизма в том, что путь (адрес) к чему-то запомненному опирается на само содержание этого запомненного. Чем-то смахивает на толковый словарь (только это НЕ линейный список, как в печатном словаре) – предъявляешь некий предмет (чёрный квадрат) – и получаешь всё, что на это смахивает, от закрашенной геометрической фигуры до Малевича. Вместе с эмоциональной оценкой найденного по разным критериям и другими «метаданными». Остаётся взвесить оценки и выбрать подходящую для получения нужного экземпляра образа объекта в «фокус внимания». Чем-то ассоциативная память смахивает на «прецедентное право» - на что-то ответы есть, а на что-то – нет. Тогда надо выкручиваться как-то иначе.

 

Типовая компьютерная архитектура на аппаратном уровне обычно ассоциативной памяти не имеет – сильно дорого. Но за счёт универсальности вполне способна эмулировать различные варианты организации ассоциативной памяти, что и делалось неоднократно с лохматых 60-х годов. Эффективность при этом была очень низкой, но принципиально всё работало. Ближе к современности нечто подобное явил собой Google – именно его поисковая система есть одна из инкарнаций той самой ассоциативной памяти, и сейчас она уже очень даже неслабо выглядит.

 

Нейронные сети мозга отличаются от типовой (!) компьютерной архитектуры предельным паралеллизмом (похоже, близким к теоретическому пределу). Ещё недавно большинство процессоров были вообще одноядерными (теперь то даже «блондинки» научились хвастать ядрами ;-)), что означает фактически размен параллельности на время при последовательном исполнении разных веток процессов. Да ещё кучу потерь на синхронизацию и переключение между псевдо-параллельными процессами, ожидание данных друг-друга и т.п. Кроме того, «параллельное» программирование много сложнее «последовательного», так что для того поля задач, что осваивались в первую очередь (бухгалтерии всякие, научно-технические вычисления и т.п.), простая архитектура была многократно эффективнее. Сейчас уже даже вполне бытовые компьютеры управляются с десятком и более параллельных процессоров, что, конечно же, несравнимо с нейронной сетью, где каждый нейрон – фактически процессор. Но лиха беда начало. Посмотрите, например, сколько ядер у графических акселераторов? Темп развития всей области параллельного программирования столь высок, что построение систем с на порядки более высокой общей производительностью – не за горами. Что именно на них программировать?

 

Вернёмся к мозгу. Совсем простую цепочку работы с ассоциативной памятью можно легко представить в виде «Внешняя ситуация» - отклик из «ассоциативной памяти» - «взвешивание и решение» (выбор лучшего ответа из имеющегося или бросание монетки для равноправных/отсутствующих откликов) – запоминание в «ассоциативной памяти» ситуации вместе с результатом и его оценкой (вариант – добавление или коррекция оценки к имеющейся, расширение «адреса пути», добавление подвариантов и т.п.). Собственно запоминание «пути» происходит в момент обращения, если такового нет – он просто создаётся. Путь, в этом смысле, иерархический, напоминает разветвляющееся дерево связей, только не бинарное, а произвольное. (Никакого «деления пополам» ;-) Суммарный путь до искомого образа (образов) оказывается достаточно коротким, что и обеспечивает быстродействие, реакцию. Наиболее частые или важные «пути» специально «укорачиваются». И все «вызовы» - параллельны во времени.

Ну и «решатель» в мозге (который взвешивает, оценивает результат и куда сходятся пути) отнюдь не один, «их есть» по разным поводам.

Уже описанного простейшего механизма достаточно для начального взгляда на реализацию простейших элементов поведения и обучения «мозговитых существ». Но этого, конечно, крайне мало. Нужно ещё разобраться с тем, что из себя представляют «образы», как реализуются, «горизонтальные» ассоциативные связи и т.п. А затем ещё поглядеть на другие механизмы, коих есть в достатке...

 

Будет время – допишу.

[Ирэн 9 999]

А можно прояснить какое отношение имеет ассоциативная память к ИИ? Не, имеет конечно же и все есть Брахма ©.

Но Вы сейчас рассуждаете о некоторых особенностях восприятия. Причем именно некоторых.

Ладно. В целом ситуация мне ясна. Чет такое я себе и представляла.

[Гость Андрей К]

Э.... и я допишу. Когда буду за домашним компом. Пока что скажу так - всё замечательно, но параллельно. То есть с работой мозга не имеет ничего общего. Абзац, вот скажите, можно сделать ИИ без применения математики как частн6ого случая, и вербально-логических схем - вообще?

[Абзац 539]

Если неинтересно, то может не стоит и продолжать? Оно таки времени стоит, писанина то.

[Ирэн 9 999]

Почему? Тут полно народу и если люди отвечают и участвуют в диалоге, с чего бы его заканчивать? Если сторонам это интересно.

[Лапчатый 10 984]

Тут полно народу и если люди отвечают и участвуют в диалоге

И даже наблюдают со стороны.

Как я, например.

[Гость Андрей К]

С чего это не интересно!? Очень даже интересно! Или это в ы моё слово "параллельно" так восприняли?)))) Эх, молодёж! ))))

Нет, я имел в виду именно ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ, то есть развитие вычислительной техники по своим собственным законам, не имеющим ничего общего с законами работы мозга. Собственно, потому она и "вычислительная" Кстати, Абзац, я очень жду ответ а мой вопрос очень -очень мне интересен ваш ответ!)

[Ирэн 9 999]

Не, вероятно мой коммент, где я обозначила желание выйти из диалога.

[Гость Андрей К]

А вот это зря!!!! Я, например, очень хочу, чтобы "физики" поняли "биологов". На семейном то уровне у нас это очень даже замечательно, жаль только, редко удаётся поговорить в последнее время, но я ведь и о человейчестве забочусь!))))

[Ирэн 9 999]

Наверное. Я вообще довольно эгоистична. Особенно в последнее время.

[Гость Андрей К]

Не верю! Возможно, это небольшой кризис. Взрослеете)))

[тормоз 6 917]

То есть с работой мозга не имеет ничего общего.

"Упырьте мел." © )))

Заявленное относится к "простейшим элементам"(с), на что прямо указано. Такшта вполне - имеет.

Так же как открытие р/а распада к управлению оным в реакторах АЭС.

Не всё сразу.

 

я имел в виду именно ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ, то есть развитие вычислительной техники по своим собственным законам, не имеющим ничего общего с законами работы мозга

Это "временное явление".

Вот узнаем "законы работы мозга"(с), можно будет и ВТ по этим законам поразвивать.

А там, глядишь, дойдёт дело и до понимания того, что "отдельно фзятый моск" - химера и Идеал (т.е. - не бывает). Как и "человек - НЕ животное".

Вот тогда и начнут (потихоньку) подбираться к ИИ.

"Не попробуешь - не узнаешь." ©

[Гость Андрей К]

Вот узнаем "законы работы мозга"(с), можно будет и ВТ по этим законам поразвивать.

Вот это и есть базовая ошибка. Надеюсь, Ирэн выскажется по этому поводу.

Развивать ВТ по "принципам работы мозга" означает её ПОРТИТЬ)))

Ну, это как строить из айфонов русскую печку.)))

[Mamothy 2 777]

Если неинтересно, то может не стоит и продолжать? Оно таки времени стоит, писанина то.

 

Очень интересно, уважаемый Абзац. Спасибо за технический язык изложения.

[тормоз 6 917]

Вот узнаем "законы работы мозга"(с), можно будет и ВТ по этим законам поразвивать.

"Не попробуешь - не узнаешь." ©

Вот это и есть базовая ошибка. Надеюсь, Ирэн выскажется по этому поводу.

Развивать ВТ по "принципам работы мозга" означает её ПОРТИТЬ)))

Я понял, что набирать текст на рабочем компе - сложно.

Но про сложности прочтения простых текстов Вы не сообщали. Я для кого последнюю строчку написал?

Теперь вот ещё и выделил.

Параллель с печкой из айфонов не катит.

Её (уже) можно сляпать и оценить соотношение "цена / качество".

Для (подступов только) к ВТ по законам моска "айфонов" не токмо нету, но они ещё даже не придуманы.

Лично я (здесь) обсуждаю даже не абстракции, а - фикции.

Возможно - реализуемые (в некоем будуюсчем), возможно - нет (возможно и "по принципиальным основаниям"(с), ага).

Вы же, няп, не утверждаете, что знаете законы работы мозга (отдельно "взятого"). )))

[Гость Андрей К]

Вот узнаем "законы работы мозга"(с), можно будет и ВТ по этим законам поразвивать.

"Не попробуешь - не узнаешь." ©

Вот это и есть базовая ошибка. Надеюсь, Ирэн выскажется по этому поводу.

Развивать ВТ по "принципам работы мозга" означает её ПОРТИТЬ)))

Я понял, что набирать текст на рабочем компе - сложно.

Но про сложности прочтения простых текстов Вы не сообщали. Я для кого последнюю строчку написал?

Теперь вот ещё и выделил.

Параллель с печкой из айфонов не катит.

Её (уже) можно сляпать и оценить соотношение "цена / качество".

Для (подступов только) к ВТ по законам моска "айфонов" не токмо нету, но они ещё даже не придуманы.

Лично я (здесь) обсуждаю даже не абстракции, а - фикции.

Возможно - реализуемые (в некоем будуюсчем), возможно - нет (возможно и "по принципиальным основаниям"(с), ага).

Вы же, няп, не утверждаете, что знаете законы работы мозга (отдельно "взятого"). )))

Ну, не законы, принципы, скорее. Утверждаю, что знаю. И не я один,что самое интересное)))) Погодьте, изложу! А пока посмотрели бы пост выше с картинкой и мою короткую переписку с Лизой. Вы то , ЛЮБИТЕ думать?))) Я когда то с детишками занимался исследовательскими работами... потому осталась привычка к применению дидактических приёмов, уж звиняйте))))

[тормоз 6 917]

Ну, не законы, принципы, скорее. Утверждаю, что знаю.

Выбросьте Ваш рабочий комп нафик.

Нету у отдельно "взятого" моска ни работы, ни законов (принципов) оной.

"Мёртвые не потеют." ©

 

А пока посмотрели бы пост выше с картинкой и мою короткую переписку с Лизой.

Сразу и посмотрел. Поржал. Так даже глаз (руку наизнанку) не выворачивает.

Переписька тоже - доставила.

Лиза как колония одноклеточный это - пять.

 

Вы то , ЛЮБИТЕ думать?)))

Гнусная клевета!!!

"У меня для этой самой штуки есть своя законная жена." ©

Не, иногда - приходится, но то, что обычно получается "на выходе" - ещё омерзительнее, чем "цитирование Геббельса"(с).

[тормоз 6 917]

Да ну вас нафиг. Вы хотите заставить думать меня

Не только Вас.

Имхо, будь у него возможность - заставил бы всех.

А сам - гедонистствовал бы.

Звэр, а не человек.

Жывотное, ага.

[Лиза Батори 3 490]

Вот узнаем "законы работы мозга"(с), можно будет и ВТ по этим законам поразвивать.

"Не попробуешь - не узнаешь." ©

Вот это и есть базовая ошибка. Надеюсь, Ирэн выскажется по этому поводу.

Развивать ВТ по "принципам работы мозга" означает её ПОРТИТЬ)))

Я понял, что набирать текст на рабочем компе - сложно.

Но про сложности прочтения простых текстов Вы не сообщали. Я для кого последнюю строчку написал?

Теперь вот ещё и выделил.

Параллель с печкой из айфонов не катит.

Её (уже) можно сляпать и оценить соотношение "цена / качество".

Для (подступов только) к ВТ по законам моска "айфонов" не токмо нету, но они ещё даже не придуманы.

Лично я (здесь) обсуждаю даже не абстракции, а - фикции.

Возможно - реализуемые (в некоем будуюсчем), возможно - нет (возможно и "по принципиальным основаниям"(с), ага).

Вы же, няп, не утверждаете, что знаете законы работы мозга (отдельно "взятого"). )))

Ну, не законы, принципы, скорее. Утверждаю, что знаю. И не я один,что самое интересное)))) Погодьте, изложу! А пока посмотрели бы пост выше с картинкой и мою короткую переписку с Лизой. Вы то , ЛЮБИТЕ думать?))) Я когда то с детишками занимался исследовательскими работами... потому осталась привычка к применению дидактических приёмов, уж звиняйте))))

Не, вы посмотрите, меня впутал( У самого, как у школьницы, ничего нет, кроме эмоций, а я думать не люблю!

[тормоз 6 917]

Не, вы посмотрите, меня впутал(

Прльно сделал.

Вы - сильнее, он - гедонист. Кого же ещё впутывать? )))

[Гость Андрей К]

Я настоящими, важными делами пока занимаюсь))) сами кушали, щас цыплят кормлю))) Всякой ерундой типа ИИ не заню, успею ли сегодня... рыпка сварилась, остынет, цыплятам пойду давать...а это такое шоу, я вам скажу!

[Лиза Батори 3 490]

Не, вы посмотрите, меня впутал(

Прльно сделал.

Вы - сильнее, он - гедонист. Кого же ещё впутывать? )))

А пусть даст предмет обдумывания и я буду думать хоть десять минут напролет.

[тормоз 6 917]

Я настоящими, важными делами пока занимаюсь))) сами кушали, щас цыплят кормлю))) Всякой ерундой типа ИИ не заню, успею ли сегодня... рыпка сварилась, остынет, цыплятам пойду давать...а это такое шоу, я вам скажу!

Во-во.

А "в горящую избу" - Лизавету. )))

[тормоз 6 917]

Не, вы посмотрите, меня впутал(

Прльно сделал.

Вы - сильнее, он - гедонист. Кого же ещё впутывать? )))

А пусть даст предмет обдумывания и я буду думать хоть десять минут напролет.

Тоись "колонией одноклеточных" Вы себя - уже?

[Лиза Батори 3 490]

Не, вы посмотрите, меня впутал(

Прльно сделал.

Вы - сильнее, он - гедонист. Кого же ещё впутывать? )))

А пусть даст предмет обдумывания и я буду думать хоть десять минут напролет.

Тоись "колонией одноклеточных" Вы себя - уже?

Ну да... Довольно скучное состояние. Мне не понравилось. Не представляю себе, как он так годами живет(

[Гость Андрей К]

Не, вы посмотрите, меня впутал(

Прльно сделал.

Вы - сильнее, он - гедонист. Кого же ещё впутывать? )))

А пусть даст предмет обдумывания и я буду думать хоть десять минут напролет.

Тоись "колонией одноклеточных" Вы себя - уже?

Ну да... Довольно скучное состояние. Мне не понравилось. Не представляю себе, как он так годами живет(

Да ты чё?! Такая большая и разнообразная компания!

[Абзац 539]

Абзац, вот скажите, можно сделать ИИ без применения математики как частн6ого случая, и вербально-логических схем - вообще?

Вопрос неясен. "сделать" - подразумевает коллективную работу, в которой участники вынуждены общаться на принятых для общения языках. Как Вы думаете, в устройстве глаза есть математика или вербально-логические схемы?

[Гость Андрей К]

Абзац, вот скажите, можно сделать ИИ без применения математики как частн6ого случая, и вербально-логических схем - вообще?

Вопрос неясен. "сделать" - подразумевает коллективную работу, в которой участники вынуждены общаться на принятых для общения языках. Как Вы думаете, в устройстве глаза есть математика или вербально-логические схемы?

Вы программировать как то своё устройство собираетесь?

[Абзац 539]

Для продолжения видимо надо сделать пояснения. Я здесь говорю исключительно о функциональной архитектуре мозга с точки зрения работы с информацией. Другого и трудно ожидать - про биологию и физиологию надо спрашивать биологов. Равно как и про психологию. С точки зрения попыток эмуляции этой работы (переноса на другую платформу, "элементную базу"), попыток создания ИИ, важно именно правильно провести границу между уровнями, выделить необходимый и достаточный функциональный набор, позволяющий с одной стороны сохранить эту самую функциональную полноту, с другой - позволить различные реализации. Простейший (для некоторых) пример - это кросс-платформенные приложения, например веб-приложения успешно работающие на очень разных устройствах-системах, сильно отличающихся как аппаратной так и программной средой исполнения. Результат при этом получается равноценным. То есть это ни в коем случае не модельное упрощение, а выбор уровня реализации.

Например, гипотетически можно представить эмуляцию, начинающуюся прямо с атомов. Функционально адекватная модель атома на сегодня уже достаточно просто реализуема, но очевидна непомерная трудоёмкость построения макрообъектов над этой моделью.

Будет гиперболой сказать, что для построения ИИ химическая и биологическая основа совсем неинтересны (они, конечно, очень интересны как пример успешной реализации), но смысл именно в нахождении того слоя функциональной реализации, который позволяет "абстрагироваться" от части химическо-биологической конкретики. Собственно в этом и интерес, найти те области, которые требуют повторения, копирования с высокой степенью детализации, а какие - нет. Для примера - так ли надо в точности повторять тот же глаз, или достаточно приспособить хорошую видеокамеру? Соответственно, в какой степени реализация механизмов ассоциативной памяти должна соответствовать биологическо-физиологической, чтобы давать равнозначный функциональный результат?

 

Таким образом дальнейшие рассуждения по-большей части (по-возможности) игнорируют "ассемблерный" уровень, уровень конкретной физиологической реализации, пытаясь описать необходимые функциональные блоки (отделы) на как можно более высоком, абстрактном уровне, допускающем множество вариантов реализации.

---------------------------------------------------------------------

[тормоз 6 917]

Для продолжения видимо надо сделать пояснения. Я здесь говорю исключительно о функциональной архитектуре мозга с точки зрения работы с информацией.

Имхо, очень важное пояснение.

Выше Вы уже упоминали (вскользь) о неудачности термина ИИ, но без этой конкретизации. Оттого и сталкивались с "непониманием". Всё-таки единственная основа для понимания Вас (здесь) это - тексты Ваших сообщений.

Чтобы "просто сообразить"(с) (что Вы "имели в виду") нужно а) знать (по теме) примерно столько же и того же; б) "думать как Вы".

Спасибо.

Поскольку речь (оказывается) ведётся вовсе не о ИИ ("искусственном разуме"), а всего лишь о создание "в металле" эквивалента модели сушествующих представлений о деятельности мозга (спинного?, мозжечка?) по переработке поступающих от рецепторов сигналов - большинство, если не все, моих возражений "снимаются".

Вполне реализуемая задача, а во многом и реализованная уже.

Как и многие "бионические".

Спасибо.

[Абзац 539]

Пару слов о языках и сигналах. Есть соблазн называть "языком" любые способы общения источников-приёмников. Но хотелось бы таки договориться, что реализацию передачи сигнала от педали газа до мотора в автомобиле с наличием "языка" такого общения связывать не очень разумно вплоть до того момента, когда появилась электронная педаль газа, фактически генерирующая универсальные символьные команды, передающиеся между интеллектуальными контроллерами управления по универсальному сетевому протоколу.

 

В этом смысле описанная ранее ассоциативная память пригодна для работы как с "непосредственными сигналами", как они есть, так и с косвенными символьными конструкциями. Замечание почти очевидное, но требующее упоминания для дальнейших построений.

 

Хотя точного знания/понимания количества уровней памяти по скорости доступа нет (оперативная, долговременная, сверхдолговременная...), но некоторые достаточно очевидно проявлены: это некоторый аналог оперативной памяти компьютера, быстрая память, удерживающая "образ настоящего" со сверхбыстрым "кэшем" - фокусом внимания. Очевидно, что такая память должна быть построена на быстрой передаче сигналов. Образование новых связей в этом случае может быть только "виртуальным", без какой-либо физической перестройки структуры. Это означает, что должна существовать в готовом виде плотно наполненная физическими связями структура, используемая по мере необходимости под "виртуальные" связи. Удовлетворить требованиям быстродействия другим способом если и возможно, то пока не видно как.

Соответственно, долговременная память должна использовать, в частности, уже "физические", а не чисто виртуальные связи.

Ещё одна очевидность состоит в необходимости упаковки данных в долговременной памяти и распаковки в оперативной (иначе опять-таки замедлится скорость работы на время распаковки). Можно достаточно долго рассуждать о конкретных методах упаковки-распаковки, тем более что сегодня уже накоплен очень немалый опыт для разных классов данных, от текстов до изображений и прочего. Но нам здесь интересно то, что нейронные сети характеризуются множественными связями - то есть легкостью построения ссылок на схожие объекты с добавкой "модификаторов". Логика сродна алгоритмам кодирования изображений MPEG. Таким образом механизмы ассоциативной памяти расширяются множественными "горизонтальными" связями и "добавками-модификаторами", не имеющими самостоятельного значения.

Соответственно, процесс вытаскивания-распаковки образа из долговременной памяти - это именно процесс, вспоминания, требующий усилий.

Можно предположить (не утверждать), что существуют специальные (в т.ч. физиологические) процедуры "усиленной" упаковки, позволяющие компактифицировать используемые ресурсы хранения за счёт перестройки и огрубления данных в приоритетах частоты использования. (аналогия с разной степенью компрессии в алгоритмах архивирования).

В "оперативной памяти", я её условно назову "дневной", копятся ошибки, ненужные данные, в конце концов она просто переполняется, так как отнюдь не бесконечна. Так что она требует запуска регулярной процедуры "сборки мусора" и перекладки нужного запомненного в долговременную память с соответствующей упаковкой (сжатием). Одна из гипотез состоит в том, что сон - как раз один из механизмов, позволяющих произвести все эти действия, очистить и освободить память для следующего "дня" (в этом процессе часть данных неизбежно теряет валидность/доступность, так что лучше активность отключать).

 

Пока что мы ещё практически не трогали ни "образы", ни сознание-подсознание, ни внешнее взаимодействие... надеюсь, когда-нибудь дойдём.

[Абзац 539]

Вы программировать как то своё устройство собираетесь?

Безусловно. Аналоговые компьютеры тоже программируют.