Этология

[klemm 412]

Эт точно по теме: Поклонская с каментами Минкина. Обхохочешься!

Этология на этой писклявой блондинке отдыхает просто!..

[Абзац 539]

"У меня закралось подозрение"©, что мы уже слишком далеко вышди за границы оффтопа в теме, посвящённой этологии.

Здесь есть этологический аспект: Рассуждая о мозге, его способности работать с моделями и образами, можно попытаться выделить механизмы, заложенные генетически, и "культурно-приобретённые".

В качестве первого тезиса можно использовать: "образное мышление заложено на генетическом уровне"

А дальше?

[klemm 412]

А не переименовать ли ветку, раз пошла такая пьянка? Этология, даже и когнитивная, всё же про животных. А вы (мн. ч.) тут чисто человеческие проблемы ставите, насколько я понял, тоисть какбэ психологические.

[тормоз 6 917]

"У меня закралось подозрение"©, что мы уже слишком далеко вышди за границы оффтопа в теме, посвящённой этологии.

Здесь есть этологический аспект: Рассуждая о мозге, его способности работать с моделями и образами, можно попытаться выделить механизмы, заложенные генетически, и "культурно-приобретённые".

В качестве первого тезиса можно использовать: "образное мышление заложено на генетическом уровне"

А дальше?

Вполне возможно, но мне такое - не потянуть. (((

[klemm 412]

Ну, слава богу, тогда и переименовывать уже не имеет смысла. Может, Лапчатый когда ещё что-нть этологическое разместит, действительно интересное.

[klemm 412]

Кажется, последняя ветка осталась не загаженной безумным минусовальщиком!

 

И снова опшыпся: безумие докатилось и сюда и даже учетверилось!

Нутк, дурной пример , как известно, заразителен!..

 

Дяденьки минусовики, а-у!

Может, хватит уже "козу" делать, может, что-нть членораздельное уже креативить начнём, а?

Или вы ещё не разучились разве что воздух портить?..

[klemm 412]

Оп-па, и Тормоз присоединился к осуждансу!

За любимую веточку абыдно, ага?..

[тормоз 6 917]

Здесь есть этологический аспект: Рассуждая о мозге, его способности работать с моделями и образами, можно попытаться выделить механизмы, заложенные генетически, и "культурно-приобретённые".

В качестве первого тезиса можно использовать: "образное мышление заложено на генетическом уровне"

А дальше?

А вот дальше (Вам), думаю, интересно было бы пообсуждать этот вопрос с уважаемым АндрейК.

Он в этой теме давно, идей и соображений - много.

Например, можно глянуть его статью в livejournal. Излагает понятно даже для меня, возможно, заинтересует и ещё кого-нибудь.

Ссылка: http://anthropology-f.livejournal.com/635.html

[klemm 412]

...думаю, интересно было бы пообсуждать этот вопрос с уважаемым Андреем К...

Пра'ально, а заодно и пригласить его обратно!

Ошибки хороши хотя бы тем, что их можно исправлять. А упорствовать в них — эт не от большого ума.

[klemm 412]

http://anthropology-...al.com/635.html

Интересная статья!..

Вдвойне жаль, что потеряли возможность непосредственного общения с её автором.

[Абзац 539]

В качестве "алаверды" ссылка на очень интересный цикл статей и поясняющее видео: https://habrahabr.ru/post/312060/

Уважаемый Тормоз, можете попытаться - оно не столь уж сложно для восприятия. Зато даёт понятие о том, куда уже добрался "серьёзный научный" подход.

[тормоз 6 917]

В качестве "алаверды" ссылка на очень интересный цикл статей и поясняющее видео: https://habrahabr.ru/post/312060/

Уважаемый Тормоз, можете попытаться - оно не столь уж сложно для восприятия. Зато даёт понятие о том, куда уже добрался "серьёзный научный" подход.

Спасибо!

"Очухаюсь" после напряга прошлой недели, обязательно гляну.

[klemm 412]

Уже глянул. Нихр не понял, но зауважал автора: гладко излагает, собака, совершенно не к чему придраться.

Изменено 6 Сентября 2017 пользователем klemm

[Абзац 539]

Цитата из комментов к материалам по приведённой выше ссылке

webhamster 08.10.16 в 10:48

Блин, какими же интересными вещами вы занимаетесь. Я всю жизнь делаю только то, что хожу на работу чтобы завтра было что поесть. На работе мне нужны только навыки письма, счета, и умение отбиваться от ушлых лентяев, у которых смысл работы — переложить ее на других. Искренне вам завидую.

 

Надеюсь, что в результате вашей работы и прочим подобым исследованиям мы наконец перейдем к новому технологическому укладу, когда человек будет обеспечен хотя бы базовыми благами. Чтобы он мог заниматься творческими вещами, без оглядки на то, не окажется ли он завтра на улице.

[Абзац 539]

https://www.researchgate.net/publication/319331415_Sketch_of_the_formal_theory_of_creativity?fref=gc&dti=100257367027053

 

Заход с другой стороны - даже чисто из любопытства стоит заглянуть: "А что там вообще деится то в этом когнитивном бардаке?"

[тормоз 6 917]

Цитата из комментов к материалам по приведённой выше ссылке

Да.

Смотрел, даже пытался читать/понять.

Понял, что гипотеза и модель глубоко "вспаханы" автором. Готов допустить, что она (когда-то) окажется приближением к истине.

Для формирования собственного отношения и, тем более, комментирования недостаточно

А) базовых знаний;

Б) знаний современных экспериментальных данных.

 

Пожалуй, добавлю.

Так же как и в теме, заявленной АндреемК здесь, имхо - стадия накопления фактов (разрозненных, точечных). Для их увязки можно пытаться предлагать разные гипотезы и модели, любая из которых не более чем до-гадка.

Когда в "мейнстриме" дискутировали - стоит земля на трёх слонах или трёх китах, нетривиальная гипотеза о том, что земля свободно плавает в океане была приближением к истине, потому что постулировала движение.

В геологии дискутируют: ядро Земли Fe-Ni или гидридное, а гипотеза о том, что наблюденные грависейсмические свойства связаны не столько (не только) с особым составом, а с качественными изменениями под литостатическим давлением и температурой болтается где-то "на периферии". Хотя прямые наблюдения СГ-3 уже опровергли существование особого "диоритового" слоя земной коры и "вещественную составляющую" поверхности Конрада.

Аналогичная фигня и здесь.

Плюс не хочется уподобляться тем, кто Маркова прочитал, но до сих пор агрессивно заявляет, что человек не животное (т.е. - нечто противо-естественное) и что только у него есть 2-я сигнальная.

Искания - уважаю, невежество + понты - не.

[klemm 412]

...недостаточно... знаний современных экспериментальных данных.

Каких данных, что Вы имеете в виду?

[klemm 412]

https://www.research...100257367027053

 

...чисто из любопытства стоит заглянуть...

Четыреста сорок пять страниц? Чисто из любопытства? Да Вы с ума сошли!..

Ну, вот, например, полюбуйтесь:

Для решения текущих задач различения и управления используется одна или несколько ПМЗ в зависимости от имеющихся ресурсов (энергии). В процессе функционирования ансамбль активных ПМЗ может изменяться под воздействием внешних и внутренних факторов. Перманентная конкуренция ПМЗ (в рамках базиса) за ресурсы приводит к масштабируемой самоорганизованной нестабильности (спонтанности) процесса управления. Внутри каждой ПМЗ конкурируют предельные синдромы (естественные коды). Базисы разных Z-задач также конкурируют за ресурсы, что согласуется с иерархией 278 неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах [150].

Таки класс!

https://www.youtube.com/watch?v=B6I0s6BIgIk

Оссподя, когда уже форум починят? Ничего не вставить!..

[klemm 412]

глюк

Изменено 7 Сентября 2017 пользователем klemm

[Абзац 539]

Искания - уважаю, невежество + понты - не.

Да. Но к сожалению "искания" - не форумный формат получается. Точнее, они встречаются на специфических профессиональных площадках, а на открытых общественных - практически нет. Всегда находятся желающие использовать площадку в своих целях, далёких от исканий. Только иногда что-то получалось, но давно уже....

[тормоз 6 917]

Только иногда что-то получалось, но давно уже....

Благодарен тому что было.

Благодарен лично Вам за то, что привели сюда и успел ещё застать последствия высокого старта.

 

Но к сожалению "искания" - не форумный формат получается.

Возможно, но это, всё-таки, не закон, а - правило. Исключение - было. Пусть и не очень долго. След - остался.

 

Всегда находятся желающие использовать площадку в своих целях, далёких от исканий.

Естественно. Но пока "иммунная система" срабатывала, подобные "вирусы" не были губительными. С ослаблением иммунитета действенными оказывались "терапия" и (или) "хирургия".

Ну а "мертвому припарки" и в реале бесполезны...

Впрочем, в нём искания тоже и экзотика, и легко разрушаемая сущность...

[klemm 412]

Элегичненько, Тормоз, прям слёзы на глазах!..

http://www.youtube.com/watch?v=XjZsKcTyQn4

[Лиза Батори 3 490]

https://vikent.ru/enc/1218/

[klemm 412]

https://vikent.ru/enc/1218/

Что-то я не разобрался в этой фразе:

...За своё обособление они как бы расплачивались «правом» считаться членами своего прежнего сообщества вместо этого их бывшие товарищи по группе начали относиться к ним как к чужакам.

 

Знаков препинания не хватает штоле?..

А вообще тема ничуть не устарела за прошедшие 26 лет, наоборот, я бы сказал, актуализировалась.

[Old Vig 2 670]

https://vikent.ru/enc/1218/

 

Этой ссылкой, в которой словом "псевдовиды" постоянно подчёркивается единство биологического вида homo sapiens, Вы, дорогая Лиза91, фактически опровергаете себя раннюю:

Это фигня, дорогой Клемм... из разряда "смехуечков")

А разные виды - это очень серьезно. Эльфы уже лет двести не позволяют себе такого, с тех пор, как перестали показывать негров в зоопарке.

 

Нет у сапиенсов никаких разных видов, а есть только группы и сообщества, стоящие на разных ступенях эволюционной лестницы культуры -- от племён среднего палеолита до современных выпускников МТI (Massachusetts Institute of Technology).

[Лиза Батори 3 490]

Да вы совсем запутались, дружище))) Во-первых, вы утверждаете биологическую однородность вида Homo, вовсю используя бинарную биологическую систематику. Тем самым вы низводите человека до животного, что в общем верно, но напрочь заглушает ваши не столь давние крики о том, что человек - не животное))

Во-вторых, именно вы вытащили надысь на свет божий хомо советикуса. Опять таки,согласно биологической систематике, это - вид.

Предлагаю сделку. Вы признаете мою принадлежность к виду хомо нобилис, а я - вашу принадлежность к хомо сапиенс (с безобидными оговорками). Вы не сломаетесь, а мне будет приятно)Кстати, среди выпускников MIT(sic!) палеолитических людёв (леваков) - больше половины. У Мамонта переспросите (он и сам такой, но я этого не говорила).

[klemm 412]

...У Мамонта переспросите...

Ихде он, Мамонт этот?..

[Old Vig 2 670]

(1)

Да вы совсем запутались, дружище))) Во-первых, вы утверждаете биологическую однородность вида Homo, вовсю используя бинарную биологическую систематику. Тем самым вы низводите человека до животного, что в общем верно, но напрочь заглушает ваши не столь давние крики о том, что человек -- не животное))

 

(2)

Во-вторых, именно вы вытащили надысь на свет божий хомо советикуса. Опять таки, согласно биологической систематике, это -- вид.

 

(3)

Предлагаю сделку. Вы признаете мою принадлежность к виду хомо нобилис, а я - вашу принадлежность к хомо сапиенс (с безобидными оговорками). Вы не сломаетесь, а мне будет приятно)

 

(4)

Кстати, среди выпускников MIT(sic!) палеолитических людёв (леваков) - больше половины. У Мамонта переспросите (он и сам такой, но я этого не говорила).

 

(1) Эх,

Лиза91,

щадил я Вас – не хотел докладывать форуму о шокирующем сходстве Ваших взглядов на вид homo sapiens с таковыми же взглядами доцента кафедры теологии ТГПУ

им. Л.Н. Толстого

игумена Серапиона. Но теперь придётся рассказать об этой, казалось бы, парадоксальной мировоззренческой близости взглядов высокопоставленного православного клирика, кандидата философских наук по специальности «этика» (!) со взглядами нашей

«красавицы, спортсменки, комсомолки»

воинствующей атеистки

Лизы91.

Вот допишу этот пост, и сразу же всё доложу по порядку.

 

А пока замечу, что это Вы, мой юный друг, запутались, а не я. Поскольку такого понятия как «

бинарная биологическая систематика

», которое я, будто бы, «

вовсю использую»

, вообще не существует. По причине его абсурдности. Ибо как может систематика быть бинарной, если её иерархическая (ранговая) структура состоит из семи основных таксонов (

царство – тип/отдел – класс – отряд/порядок – семейство – род – вид

)?

Может, Вы перепутали с понятием «

бинарная (биномиальная) номенклатура

»? Но оно всего лишь означает, что название

вида

состоит из двух латинских слов – название рода и собственно видовой эпитет. Названия всех остальных главных таксонов пишутся только одним словом. Если видовой эпитет содержит 2 или 3 слова, то этим хотят указать на существование подвидов.

 

Так некоторые биологи-систематики, не признающие мнотипичность рода Homo (это когда род состоит только из одного вида) родили языковую тавтологию – подвид

Homo

sapiens

sapiens

.

Этим систематикам очень уж не хотелось признавать живших 30 – 40 тысяч лет назад кроманьонцев, такими же умниками, как сегодняшние биологи. И потому выдумывается подвид

Homo sapiens idaltu

(хомо сапиенс старейший).

Между тем современная наука даже количественно

вычислила

, что эти кроманьонцы были ничуть не глупее нас с Вами и обладали ровно той же способностью к рекурсивному мышлению, что и наши современники.

Ув.

Лиза91

, Вы, видимо, усмотрели мою «бинарность» в том, что биологическая целостность (континуальность) вида homo sapiens, на которой я настаиваю, обязывает нас отнести сей вид к одному из множества видов животного мира?

Но здесь у меня нет никакого противоречия. Именно единичная, исключительная уникальность этого вида выводит его за рамки понятия «животные».

 

Да, органически все человеки принадлежат к биологическому виду homo sapiens. Однако есть одна закавыка, которая должна бросить в холодный пот таких материалистов как

Лиза91

, как биолог

Андрей,

как психолог

Ирэн

,

заявлявшая,

глазом не моргнув:

«Человек социальное существо, это тоже его биология»

. Или таких, как радиоинженер

Лапчатый,

как химик

klemm

etc.

Эта абсолютно здравая и простая мысль звучит для их материалистического мироздания убийственно: «

Не передающееся генетически нельзя считать биологическим феноменом

»

©.

Но ведь всё то, что превращает новорождённого младенца в человека, а именно культура и её субстанция – мораль, оно-то как раз не передаётся генетическим путём! Уж поверьте С.Дробышевскому – доценту кафедры антропологии МГУ, давшему ясно понять, что человеческие качества, пройдя «мимо носа» биологии, поступали

к индивидам через

«

устойчивую внегенетическую межпоколенную передачу информации».

 

Следовательно, (Ахтунг! Не робеть!

Лиза91

, набирайтесь интеллектуального мужества), мы должны признать, что, строго говоря, человек не есть чисто биологический объект. Что понятие «человек» не эквивалентно, не тождественно, не равно и не причастно к понятию «животное». Более того, эти понятия между собой находятся в отношениях контроверзности.

 

Ибо из всех существующих на Земле 8,7 миллионов видов живых организмов ни один вид, кроме homo sapiens, не обладает способностью адаптировать окружающую среду к своим потребностям. Использование огня – тому ярчайший пример. Все до единого остальные виды обязаны своим происхождением и выживанием фактору биологического филогенеза. То есть, их выживание происходило благодаря адаптации морфофизиологических признаков к условиям меняющейся среды, но не наоборот, как оно было у анатомически сформировавшегося человека. Уже один этот факт не позволяет нам называть сапиенсов животными.

 

Называть человека животным можно лишь афористически, подчеркивая какое-нибудь качество, каковым ни один вид, кроме сапиенсов, не обладает. Как, к примеру, у Марка Твена:

«

Человек – это единственное животное, которое краснеет или, при определенных обстоятельствах, должно краснеть».

Или у Бенджамина Франклина:

«

Человек это

животное, производящее орудия труда»

. Или у Адама Смита:

«

Человек это

животное обменивающееся»

 

Животными люди лишь рождаются, а человеками становятся в процессе последующей жизни. Как успешно? Это зависит от социо-культурной среды обитания, от соотношения врождённых атавизмов и благоприобретённых инстинктов добродетели, от превратностей исторических судеб народов.

Важно понимать, что адаптационные признаки первых Homo, позволившие им начать приспосабливать природную среду к своим нуждам, были не генетического, читай не биологического происхождения. Они могли передаваться только в группе от одного поколения к другому через механизм культурного (не биологического!) филогенеза, возникшего, как минимум, 2,5 миллиона лет назад.

Вот почему:

Наклеивать ярлык "биологического" на формирование традиций языка, морали, права, денег, даже разума значит злоупотреблять терминами и искажать теорию. Наследуемые нами генетические способности могут определять, чему мы в состоянии обучиться, но, разумеется, не определяют, каким именно традициям мы станем обучаться. То, чему мы обучаемся, не является даже продуктом деятельности человеческого мозга.

 

(2) Биологическая систематика имеет примерно такое же метафорическое отношение к остроумному словосочетанию

«

хомо советикус

»

(появившемуся, кстати говоря, в романе отпетого коммуняки А.Зиновьева

«

Гомо советикус

»

, 1981г. , где он и себя и всех советских

людьёв

называет

«

гомососами

»

), какое биология имеет к наименованию последних лет советской субцивилизации – «

застойные, запойные

». То есть, отношение чисто условное.

А метафора

Homo

postsovieticus

появилась у меня в ходе беглого знакомства с разными материалами о психологии и социологии постсоветского общества.

Ах, Боже мой, какая же морока, открыть для postsovieticus-ов Локка!

 

(3) Видя, как Вам совсем уж невтерпёж хочется быть представителем «

Homo sapiens var. Nobilis

» (глубокие, однако же, корни пустило ницшеанство в Ваше сознание), я готов признать Вашу принадлежность к этому мифическому подвиду. Себя, соответственно Вашей систематике, придётся отнести к «

Homo sapiens var. Vulgaris

». Мне не жалко – будьте госпожой хомо нобилис.

(Для справки: на латыни слово Vulgaris означает

народный, обычный

, а слово Nobilis –

тигр

. Почему-то вспомнились «Детки в клетке» С. Маршака: «

Эй, не стойте слишком близко – я тигрёнок, а не киска!

»).

 

Итак, будем считать, что сделка состоялась. Как добросовестный участник, всегда верный принципу транспарентности, хочу ознакомить Вас с настроениями, господствующими в моей «популяции» из подвида вульгарисов. Тут мы недавно вместе с просвещённым человечеством отмечали великий праздник – день подписания Декларации независимости США.

 

Не уверен, что Вы, как, впрочем, и многие жители США, вполне понимаете значение этого события, отмечаемого каждый год 4 июля как национальный праздник. Это не просто день рождения новой страны, освободившейся от колониальной зависимости. Это первый случай в истории человеческой цивилизации, когда государственная власть заявила о своей подчинённости обществу: «

Для обеспечения этих

[естественных]

прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых».

 

Под впечатлением этого ключевого положения Декларации независимости мне подумалось вот что: уж не

собирается ли

«

тонкий слой цивилизованных управляющих

» из Лизиного подвида

хомо нобилисов

, управлять, не получив на то «

согласия управляемых

»? То есть, нашего, вульгарисов согласия – просекаете?

 

В любом случае, должен заранее сказать, что Ваши высоколобые меритократы получат наше согласие только тогда, когда у нас хватит ума определить: кто из них способен работать в качестве управленца, а кто нет. А чтобы у нас, не потерявших здравомыслия полуобразованных недоучек, такого ума набралось, чтобы мы имели надёжные критерии отсева патологически жаждущих трудиться на властоблюстительной ниве, необходимы просветительство, идеализм и миссионерство. Чем я и занимаюсь по мере сил.

На «шершавым языке» либерализма, эти мысли звучат ещё проще: власть – вторична; общество – первично. Вот Вам и все нобилисы с вульгарисами.

 

 

(4) Извините, дорогая

Лиза91

, но я долго смеялся, когда Вы причесали под одну гребёнку

«выпускников MIT, палеолитических людёв и леваков»

. Я же совсем недавно

говорил

, что когда речь идёт о таких серьёзных вещах, как антропогенез, как культура, как индивидуализм/коллективизм, то нельзя их обсуждать в терминах политпопсы –

левые/правые, леваки, лоялисты, центристы

и проч.

А то получается, что родовые группы кроманьонцев, живших по законам первобытного коммунизма, и ряд выпускников MIT-а, ещё не переболевших молодёжной болезнью левизны, стоят у Вас по одну сторону идеологических баррикад.

 

Дело в том, что за 20-й век один этот институт – только один! – дал миру нобелевских лауреатов в четыре раза больше, чем царская Россия и страна Советов вместе взятые. О чём это говорит? О том, что духовная культура страны, частью которой является наука, не могла бы показывать столь впечатляющих результатов, если бы в какой-то мере страна была заражена социализмом.

О забавном эпизоде, случившемся в России с ректором этого института профессором Рафаэлем Райфом года два назад я уже

рассказывал

здесь.

 

Что касается «левизны» ув.

Mamothy

, то здесь вопрос спорный. Я понимаю, что в мировоззренческом плане человек сформировался в СССР, и потому нарративы Old Vig-а у него всегда вызывали резкую неприязнь. Но почти четверть века, прожитые в ценностно-гуманитарной атмосфере свободной страны, кажется, зря для него не прошли. Это хорошо видно из его

сообщения,

написанного в амбивалентной тональности:

"

Девиз штата Нью-Гемпшер : "

Живи свободно или умри"

 

С ним у меня состоялась весьма содержательная и полезная дискуссия, где он защищал гуманистический образ приютившей его страны и политический курс Барака Обамы. А я отстаивал те идеалы, благодаря которым могло состояться само это государство – США.

И потом, не забывайте, что он не поддался давлению ряда юзеров, требовавших изгнать с форума: "

Будьте любезны, назовите пункты правил форума, которые нарушил "распоясавшийся klemm". На каком основании его наказывать?

» – так мог рассуждать человек либерально мыслящий.

[klemm 412]

...А метафора Homo postsovieticus появилась у меня ...

Что Вы подразумеваете под "появилась у меня "? Что Вы её автор?

 

...Для справки: на латыни слово... Nobilis – тигр...

Эт у Вас гуглопереводчик кривой, по Яндексу — знаменитый.

[Old Vig 2 670]

...А метафора Homo postsovieticus появилась у меня ...

1. Что Вы подразумеваете под "появилась у меня "? Что вы её автор?

 

...Для справки: на латыни слово... Nobilis – тигр...

2. Эт у Вас гуглопереводчик кривой, по Яндексу — знаменитый.

 

1. Имею ввиду то, что мне самостоятельно пришёл в голову этот латинизм.

 

2. Увы, у меня нет личного "гуглопереводчика", пользуюсь тем, что есть в Сети. А откуда у Лизы91 взялись эти наименования "подвидов", расскажу в следующем сообщении.

[valentin 5 210]

Ув. Олд Виг вы писали:

 

"И потом, не забывайте, что он (Мамоти) не поддался давлению ряда юзеров, требовавших изгнать с форума: "Будьте любезны, назовите пункты правил форума, которые нарушил "распоясавшийся klemm". На каком основании его наказывать?» – так мог рассуждать человек либерально мыслящий." "

 

Правила форума заключены в одной фразе:"Нормальные люди сами знают правила общения."

 

Да, этология - это полевая дисциплина зоологии, изучающая генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных, в том числе людей....

 

Ув. Олд Виг, уверен, что за свою жизнь вы не раз посещали зверинец или зоопарк и могли наблюдать, что рядом с вольерами или клетками приматов всегда присутствует запах "выхлопных газов" животных, при этом они не нарушают никаких правил содержания.

Применительно к нашему форуму, многие юзеры покинули его из-за примеси "выхлопных газов" , исходящих от пулеметных постов того же клемма. Весьма странно при этом искать "... пункты правил форума, которые нарушил "распоясавшийся klemm".

 

Если вы этого не понимаете, тогда для вас анекдот по этологии:

 

Приходит старик к доктору: - Доктор, у меня странная болезнь! Вот пукну от души, а ни звука, ни запаха. Что делать?

Доктор посмотрел деда, выписал ему таблеток и велел приходить через неделю. Прошла неделя, дед приходит: - Доктор, что вы наделали! Звука-то по-прежнему нет, а вонь такая, что аж глаза режет!

Доктор отвечает: - Ну вот, дедушка, носик вылечили, теперь будем лечить ушки!

 

Вывод: с форума ушли здоровые люди, а вот оставшимся, "либерально мыслящим"надо сходить к тому продвинутому врачу из анекдота.

[Old Vig 2 670]

 

"И потом, не забывайте, что он (Мамоти) не поддался давлению ряда юзеров, требовавших изгнать с форума: "

Будьте любезны, назовите пункты правил форума, которые нарушил "распоясавшийся klemm". На каком основании его наказывать?

» – так мог рассуждать человек либерально мыслящий." "

 

Уважаемый valentin, я не понимаю, какой имело смысл брать из моего поста цитату, чуточку её подправлять, а потом приписывать её Лизе91?

[valentin 5 210]

 

"И потом, не забывайте, что он (Мамоти) не поддался давлению ряда юзеров, требовавших изгнать с форума: "

Будьте любезны, назовите пункты правил форума, которые нарушил "распоясавшийся klemm". На каком основании его наказывать?

» – так мог рассуждать человек либерально мыслящий." "

 

Уважаемый valentin, я не понимаю, какой имело смысл брать из моего поста цитату, чуточку её подправлять, а потом приписывать её Лизе91?

К сожалению попытка сокращения содержания вашего поста приводит к сбою нового, ответного контента,

поэтому рекомендую пользоваться примитивными формами шрифтов, вашу типографику ИМХО никто не оценит.

[Old Vig 2 670]

 

"И потом, не забывайте, что он (Мамоти) не поддался давлению ряда юзеров, требовавших изгнать с форума: "

Будьте любезны, назовите пункты правил форума, которые нарушил "распоясавшийся klemm". На каком основании его наказывать?

» – так мог рассуждать человек либерально мыслящий." "

 

Уважаемый valentin, я не понимаю, какой имело смысл брать из моего поста цитату, чуточку её подправлять, а потом приписывать её Лизе91?

К сожалению попытка сокращения содержания вашего поста приводит к сбою нового, ответного контента,

поэтому рекомендую пользоваться примитивными формами шрифтов, вашу типографику ИМХО никто не оценит.

 

1. Так бы сразу и сказали -- получилась просто техническая ошибка.

2. А упрекать меня по типу "в ваших рассуждениях много букв, пока все переваришь, забываешь все, что было в начале" так же некорректно, как упрекать kleemm-а в лапидарном характере его постинга

3. Графику своих постов -- стандартный шрифт Times New Roman размер "12" я выбрал из соображений лёгкости чтения и бережного отношения к глазам своих читателей.

[valentin 5 210]

 

"И потом, не забывайте, что он (Мамоти) не поддался давлению ряда юзеров, требовавших изгнать с форума: "

Будьте любезны, назовите пункты правил форума, которые нарушил "распоясавшийся klemm". На каком основании его наказывать?

» – так мог рассуждать человек либерально мыслящий." "

 

Уважаемый valentin, я не понимаю, какой имело смысл брать из моего поста цитату, чуточку её подправлять, а потом приписывать её Лизе91?

К сожалению попытка сокращения содержания вашего поста приводит к сбою нового, ответного контента,

поэтому рекомендую пользоваться примитивными формами шрифтов, вашу типографику ИМХО никто не оценит.

 

1. Так бы сразу и сказали -- получилась просто техническая ошибка.

2. А упрекать меня по типу "в ваших рассуждениях много букв, пока все переваришь, забываешь все, что было в начале" так же некорректно, как упрекать kleemm-а в лапидарном характере его постинга

3. Графику своих постов -- стандартный шрифт Times New Roman размер "12" я выбрал из соображений лёгкости чтения и бережного отношения к глазам своих читателей.

1. Эта ошибка появляется всегда, когда я пробую сокращать ваши тексты.

2.На земле есть несколько ценных вещей, одна из них время жизни,

с возрастом эта вещица ценится больше всего.

3. И здесь промах. Гладко было на бумаге, но забыли про овраги....

http://getclientsnow.ru/kakoj-shrift-luchshe/

[Old Vig 2 670]

 

"И потом, не забывайте, что он (Мамоти) не поддался давлению ряда юзеров, требовавших изгнать с форума: "

Будьте любезны, назовите пункты правил форума, которые нарушил "распоясавшийся klemm". На каком основании его наказывать?

» – так мог рассуждать человек либерально мыслящий." "

 

Уважаемый valentin, я не понимаю, какой имело смысл брать из моего поста цитату, чуточку её подправлять, а потом приписывать её Лизе91?

К сожалению попытка сокращения содержания вашего поста приводит к сбою нового, ответного контента,

поэтому рекомендую пользоваться примитивными формами шрифтов, вашу типографику ИМХО никто не оценит.

 

1. Так бы сразу и сказали -- получилась просто техническая ошибка.

2. А упрекать меня по типу "в ваших рассуждениях много букв, пока все переваришь, забываешь все, что было в начале" так же некорректно, как упрекать kleemm-а в лапидарном характере его постинга

3. Графику своих постов -- стандартный шрифт Times New Roman размер "12" я выбрал из соображений лёгкости чтения и бережного отношения к глазам своих читателей.

 

1. Эта ошибка появляется всегда, когда я пробую сокращать ваши тексты.

2. На земле есть несколько ценных вещей, одна из них время жизни,

с возрастом эта вещица ценится больше всего.

3. И здесь промах. Гладко было на бумаге, но забыли про овраги....

http://getclientsnow...shrift-luchshe/

 

1. Да, но зачем сокращать чужие тексты, если требуется всего лишь процитировать какой-то их кусок? Даже я с такими операциями справляюсь, а чего уж там говорить о Вас, отлично владеющим компом ... .

 

2. Совершенно верно. И именно потому каждый самостоятельно расставляет приоритеты, как распорядиться временем, остающимся на его "балансе". Мне вот важно успеть понять, в какой стране, в каком обществе будут жить мои внуки. Такое понимание приобретается в ходе дискуссий на серьёзные темы с серьёзными оппонентами. Если Вам знания такого рода не нужны, никто Вас не неволит читать мои большие тексты.

 

3. А слабо сделать простой эксперимент? Я сейчас специально не буду изменять графику Вашего текста, чтобы Вы могли обратиться, скажем, к жене с одним вопросом: "Где легче читается -- вот здесь или вот здесь". Можете для чистоты эксперимента расширить круг опрашиваемых.

То же самое я проделаю со своими близкими. Потом посмотрим на результаты.

Изменено 21 Июля 2018 пользователем Old Vig

[valentin 5 210]

Ув. Олд Виг.

Касаемо читабельности текстов с различными шрифтами.

Никого не привлекайте, просто откройте мой пост,

и постарайтесь медленно удалиться от экрана монитора.

После чего сделайте вывод сами, на каком расстоянии от

монитора ваш текст уже не читается, а мой наоборот ясен

и понятен.

Да, как вам приведенный мной анекдот в виде аргумента?

[Old Vig 2 670]

Позвольте, ув.

Valentin

,

показать,

как хромает

у Вас логика:

Правила форума заключены в одной фразе: "Нормальные люди сами знают правила общения.

<…>

Весьма странно при этом искать "... пункты правил форума, которые нарушил "распоясавшийся klemm».

 

О чём говорит первое предложение? О том, что на ФНЛ не существует правил поведения? Или о том, что на форуме не предусмотрена их письменная регламентация, поскольку нормальные люди эти правила сами отлично знают? Разумеется, второе – правила есть, но они не записаны, так как создатели ресурса не считали нужным их формализовать.

Во втором предложении Вы опровергаете совсем другой тезис: странно искать пункты правил, которые нарушил

klemm

, в отсутствии этих правил как таковых. Здесь имеет место нарушение Вами первого закона логики, проще сказать – подмена предмета спора, подмена понятий. То есть, знание нормалами правил общения Вы подменили вопросом о существовании самих правил.

 

 

Естественно, что у админки возникает вопрос: укажите конкретно, за какие прегрешения надо изгонять этого юзера? За его лапидарную манеру постить? За количество его «мелкокалиберных» постиков? Но разве это ограничивает свободу других юзеров в выражении своих взглядов, точек зрения, мнений? Нисколько.

 

 

Отцы-основатели площадки поступили очень мудро, отказавшись от пресловутой модерации. Тебе дали свободу, освободили от надсмотрщика, пиши, что хочешь и как хочешь – и ты сразу виден, как на ладони.

Почему именно неписаные правила поведения (сложившиеся нравственные устои) первичны по отношению к любым письменным регламентациям, почему они возвышаются над законами писанными (юридическими законами) – это Вы могли бы узнать из моего

поста 4781

. Но поскольку чтение «

много букафф

» для Вас затруднительно, то в спорах Вы частенько попадаете впросак.

 

Valentin

писал:

1. Касаемо читабельности текстов с различными шрифтами.

Никого не привлекайте, просто откройте мой пост,

и постарайтесь медленно удалиться от экрана монитора.

После чего сделайте вывод сами, на каком расстоянии от

монитора ваш текст уже не читается, а мой наоборот ясен

и понятен.

2. Да, как вам приведенный мной анекдот в виде аргумента?

 

1. Так и сделал. Взял линейку и намерял обычные 40 см. Приближение или удаление лица от экрана ухудшало восприятие, что Вашего текста, что моего. Но когда написал ответ, где Ваш текст был уже в цитате рядышком с текстом моего ответа, и стал сравнивать восприятие, то пришлось лицо подвигать к экрану сантиметров на 10 ближе, чтобы цитата легко читалась. Думаю, что то же самое будет и у Вас. Для чего цитаты из Ваших постов я специально не буду переводить в шрифт Times New Roman, размер 12.

А что, слабО Вам провести простейший эксперимент? Попросите любого, хоть в очках, хоть без очков взглянуть, где легче читается?

 

 

2. Ваш анекдот из «медицинской» серии не тянет даже на бледную копию, того что я ранее рассказывал о Ваших прискорбных заблуждениях относительно причин обезлюживания форума. И смыслы у анекдотов совершенно разные. У Вас больной приходит к доктору, который его лечит, а в анекдоте о мужике, схватившем триппер, другая коллизия. Мужик пришёл на приём к окулисту, потому, что «глаза от боли на лоб лезут, когда писаю». Этот мужик очень уж смахивает на тех юзеров, кто считает, что «

с форума ушли здоровые люди

», потому что

klemm

тому причиной.

Я ещё не дописал последнюю, четвёртую статью из цикла, посвящённого судьбе форума, там будет показано и доказано, почему угас форум. Пришлось срочно готовить несколько «лекций» для

Лизы91.

Ведь либералы никогда не бросают своих друзей, рискующих попасть в беду оттого, что они сидят на голодном пайке гуманитарного просветительства.

[Юлий 1 712]

"...там будет показано и доказано, почему угас форум. "

Наверное пришло время "насыщения" общением. Ушла (прошла) та свежесть ощущения беседы со всем миром, которая определяла новизна способа общения; лёгкость получения ответа (согласного или нет) на ЛЮБОЙ возникший вопрос или проблему.

[klemm 412]

...новизна способа общения...

Ничто не ново под луной...

[Лапчатый 10 984]

В мордокниге https://arzamas.academy дал ссылку на курс лекций:

Надо будет на досуге вникнуть.

И вообще сей портал рекомендую. Один из немногих научно-популярных ресурсов, оставшихся на Руси.

[Лапчатый 10 984]

 

Отмечу, что мне больше нравится определение из "Ветвей персика".

[Юлий 1 712]

Скорей всего автору "определения": нечего вспомнить, нечего ожидать от жизни, и совершенно нечего его жалеть (переделано из известной восточной мудрости: если старый - вспомни; если молодой - подожди; если взрослый 0 тебя просто жаль).

[Лиза Батори 3 490]

Гы...

Этологи же с моей точки зрения становятся особо востребованы, когда нужно примитизировать поведение человека, представить отдельную личность как винтик, как часть единого целого… время от времени от общества поступает запрос и на это. Можно сказать по-другому – примитизировать подход к человеку. Все-таки, когда общество развивается, главной целью является развитие личности, ее индивидуальности, раскрытие потенциала человека, тогда про этологию мы особо слышать не будем.

[тормоз 6 917]

Гы...

Все-таки, когда общество развивается, главной целью является развитие личности, ее индивидуальности, раскрытие потенциала человека, тогда про этологию мы особо слышать не будем.

Емнип, чем более развито общество, тем оно (его составляющие) более неоднородно. Так что говорить про этологию - будут (тем более, что она ещё и о наблюденных фактах). Разве что фанатизьма (может быть) поменьше станет...

А вот чтобы не слышать (даже сейчас) достаточно просто не хотеть слышать.

[Лиза Батори 3 490]

Гы...

Все-таки, когда общество развивается, главной целью является развитие личности, ее индивидуальности, раскрытие потенциала человека, тогда про этологию мы особо слышать не будем.

Емнип, чем более развито общество, тем оно (его составляющие) более неоднородно. Так что говорить про этологию - будут (тем более, что она ещё и о наблюденных фактах). Разве что фанатизьма (может быть) поменьше станет...

А вот чтобы не слышать (даже сейчас) достаточно просто не хотеть слышать.

Ел-палы))) Ёмкие высказывания завсегда гиперболичны)

[Лапчатый 10 984]

Скорей всего автору "определения": нечего вспомнить, нечего ожидать от жизни, и совершенно нечего его жалеть (переделано из известной восточной мудрости: если старый - вспомни; если молодой - подожди; если взрослый 0 тебя просто жаль).

Не соглашусь категорически, вельмишановный пан Юлий.

Знание устройства цветка не мешает ловить кайф от его созерцания и нюхания.

[Лиза Батори 3 490]

Емнип, чем более развито общество, тем оно (его составляющие) более неоднородно. Так что говорить про этологию - будут (тем более, что она ещё и о наблюденных фактах). Разве что фанатизьма (может быть) поменьше станет...

А вот чтобы не слышать (даже сейчас) достаточно просто не хотеть слышать.

Мне понравилось выделенное и я продолжу. Многих недоразумений можно было бы избежать, если бы общественные и некоторые гибридные естественно-общественные науки наконец перестали бы утверждать, что изучают общество и человека. А уточняли бы, какую часть общества и какой тип человека. Дабы не дразнить ОлдВига, тип, а не вид или подвид)))

[klemm 412]

А все типы сразу нельзя штоле? В рамках, такскать, единой теории всего?..

[Лиза Батори 3 490]

А все типы сразу нельзя штоле? В рамках, такскать, единой теории всего?..

Можно. Но просветление не воспоследует.