Что такое этический либерализм?

[Лапчатый 11 001]

Нормы, значить, нету.

Нормальных людей, соответственно, тоже нету.

Закрываем форум нафик?

[тормоз 6 917]

И ок, если кто-то таки настаивает и не согласен жить в отсутствии понятия нормы, тогда неплохо дать определение и указать какой конкретно признак мы в данном случае обсуждаем.

А если чуть повнимательнее читать? Написал же ж, что норма -

область (нормальных значений параметров). Если выборка однородна, то эта область располагается между максимумами градиентов статистической плотности.

 

А где могут не только среднее? Может конкретнее?

И об этом написал. Везде, где

Если, конечно, точность измерения параметров позволяет определить "область нормальных значений".

Там, где точность измерения значений параметров градационная, качественная или альтернативная и там где выборки гетерогенны (НЕ однородны) остаётся пользоваться т.н. "средними". Которые тоже разные и друг с другом не совпадающие. Среди них только медиана не зависит (относительно, конечно) от неизвестного закона распределения значений параметра даже в однородной выборке.

Потому и приходится аппроксимировать реальные распределения идеально-теоретическими.

Оссподя, ведь подробно же всё это расписывал в личке.

 

А вот если взять темперамент, то кто ненормален, холерик или флегматик?

"Ненормален этот вопрос.

Холерики и флегматики - разные выборки. Смешанная (из них) выборка - гетерогенна и "рассчитанные" по оной "средние", "дисперсии", "асимметрии", "эксцессы" характеризуют только себя. Ну, и того, кто их рассчитывал.

Если же "брать" отдельные выборки, то сначала надоть определить и измерить значения параметров характеризующих холеричность (флегматичность), для каждого из оных (параметров) определить значения границ нормы (максимумов градиентов статплотности) и только после этого определять, по каким параметрам конкретный субъект оказывается в области нормальных значений, а для каких - вне её (и насколько, т.е. нормируя на непараметрическую дисперсию признака: ширину "поля нормы" или половинку её, или "расстояние" между границей нормы и медианой).

Суммировав для каждого величины (положительных и отрицательных) отклонений, пронормировав на количество измеренных признаков (с учетом или без "веса признака") можно говорить о знаке (знаках) и относительной величине отклонения данного "флегматика" ("холерика") от нормы для "флегматиков"( "холериков").

 

На самом деле написанное выше лишь "первое приближение к очень грубой схеме"(с).

Зачастую и в геологии (скажем, при геохимических поисках) выборки результатов анализа содержаний "микроэлементов" формируют по "определениям пород" (т.е., в лучшем случае, по неким производным содержаний "макроэлементов"). После чего делают вывод о бесполезности этих самых Г/Х поисков.

Ещё смешнее, когда по определениям пород формируют выборки для рассчётов характеристик физических свойств.

Или ограничиваются (в биологических исследованих) измерением "длины хвостов ящериц"(с), ага.

Но понятие нормы при этом не отбрасывают.

И то - хлеб.

[тормоз 6 917]

Нормы, значить, нету.

Нормальных людей, соответственно, тоже нету.

Закрываем форум нафик?

Ну зачем же.

Просто "по новому переосмысливаем"(с) аббревиатуру. Даже только одного слова.

[Гость Андрей К]

Нормы, значить, нету.

Нормальных людей, соответственно, тоже нету.

Закрываем форум нафик?

Ну зачем же.

Просто "по новому переосмысливаем"(с) аббревиатуру. Даже только одного слова.

Короче, склифасофскый, переосмысляем понятие нормальности! Скрупулёзно соблюдая дух етического либерализма, утверждаю: нормальны абсолютно все, кто нам нравицца! Урра, нетоварищи!

[Ирэн 9 999]

А зачем нам хвосты рубить? )

Ну вот правда? Цель? И что делать будем с отрубленным? Особенно если фактор имеет оценочность и выраженную полезность. Но они далеко не все такие даже, чаще нет чем да. Всегда роляет совокупность в конечном итоге.

Темперамент сам по себе многофакторный составной, но зато хотя бы в его основе чистая физиология уже, тип нервной системы, наверное каждый из признаков в отдельности и будет попадать под нормальное распределение. Я привела как пример бессмысленности самого подхода.

Никому короче не нужна ваша норма просто, и интересен сам факт такого внимания к ней. Для чего же она вам так нужна? )

Без нормы жить нельзя на свете (почти с)

[Гость Андрей К]

Для чего же она вам так нужна? )

Без нормы жить нельзя на свете (почти с)

Гы)) Ирэн, кончай чудить как школьницы - не буду больше за косички дёргать, если..... Я дело говорю на твой вопрос (Для чего же она вам так нужна? ): потому что обезъянья натура просит этой самой нормы))) Потому что в нас природой заложен внутривидовой отбор "середнячков")))))

Ой, разумеется ВЫ,ВЫ,ВЫ!!!

[Mamothy 2 777]

то сначала надоть определить и измерить значения параметров характеризующих холеричность (флегматичность)

 

А где можно измерить свою холеричность? Давно хочу. ))

[Гость Андрей К]

то сначала надоть определить и измерить значения параметров характеризующих холеричность (флегматичность)

 

А где можно измерить свою холеричность? Давно хочу. ))

Приезжайте ко мну в гости)))

[тормоз 6 917]

Все, что мы пытаемся сделать - это эффективно обрубить экспоненциальный хвост распределения Гаусса. ))

А зачем его "обрубать"? Няп, речь идёт об "охарактеризовать" (как выходящий за пределы нормы по тем или иным признакам).

Правда, "за пределы среднего" (гауссова) можно "вывести"(с) все реальные значения.

И "обрубать" можно гораздо больше, ага.

 

Осмелюсь напомнить, что "сыр-бор" разгорелся после моего отказа считать себя исключительным.

Тогда о последствиях ("вывести"(с), "обрубить"(с)) я никак не мог догадываться.

[Ирэн 9 999]

Ну ладно, существуют конечно акцентуанты, у которых какая-то черта настолько заострена, что с некоторыми ситуациями личность справляется с трудом, возникает временная дезадаптация. Истероиды, эпилептоиды там всякие шизоиды и т.д.

Но, во-первых, их так много, что нет смысла выводить их за пределы нормы, во-вторых, поскольку в целом они к жизни адаптированы их никто и не выводит. Знание это нужно разве для того, чтобы суметь помочь человеку справляться с каким то сложными конкретно для него ситуациями и просто для ориентации.

[Гость Андрей К]

Давно пишу словосочетание: етический либерализм.... И только щас дошло!!!! Это как же остроумно, ёптть, и глубоко я скаламбурил!!!!

Тормоз, я отобрал у тебя лавры тормоза!!!

[Ирэн 9 999]

то сначала надоть определить и измерить значения параметров характеризующих холеричность (флегматичность)

 

А где можно измерить свою холеричность? Давно хочу. ))

К физиологам обратитесь. Померят даже весьма точно. Если не предложат обратиться к другому специалисту испугавшись Вашего любопытства)

Но темперамент отлично меряется и множеством обычных тестов. Так что любой психолог с этим справится. Только чистых типов, опять же, практически не существует.

[Гость Андрей К]

Ну ладно, существуют конечно акцентуанты, у которых какая-то черта настолько заострена, что с некоторыми ситуациями личность справляется с трудом, возникает временная дезадаптация. Истероиды, эпилептоиды там всякие шизоиды и т.д.

Но, во-первых, их так много, что нет смысла выводить их за пределы нормы, во-вторых, поскольку в целом они к жизни адаптированы их никто и не выводит. Знание это нужно разве для того, чтобы суметь помочь человеку справляться с каким то сложными конкретно для него ситуациями и просто для ориентации.

Ирэн, тут, н а мой взгляд, просто стоит вспомнить , что существует понятие "болезнь"

[Mamothy 2 777]

Все, что мы пытаемся сделать - это эффективно обрубить экспоненциальный хвост распределения Гаусса. ))

А зачем его "обрубать"? Няп, речь идёт об "охарактеризовать" (как выходящий за пределы нормы по тем или иным признакам).

Правда, "за пределы среднего" (гауссова) можно "вывести"(с) все реальные значения.

И "обрубать" можно гораздо больше, ага.

 

Осмелюсь напомнить, что "сыр-бор" разгорелся после моего отказа считать себя исключительным.

Тогда о последствиях ("вывести"(с), "обрубить"(с)) я никак не мог догадываться.

 

Поправка принимается. Это во мне физик высоких энергий проснулся. Они рубят (cuts) хвосты, жертвуя малой долей статистики для отбора физических событий. В хвостах всякая нефизическая гадость может оказаться, которую потом трудно бывает объяснить.

[Ирэн 9 999]

ЗЫ. Кстати данный разговор прямо выводит на тот факт, что большинство обитателей Кельтхоза считают присутствующих здесь ненормальными. Но я больше скажу, вангую что многие из собравшихся здесь убеждены в том же насчет них. ))))

[Ирэн 9 999]

Отобразился пост

Андрей К

Ирэн, тут, н а мой взгляд, просто стоит вспомнить , что существует понятие "болезнь"

Дык я потому и привела данный пример что это, опять же, не тот случай. Хуже того, даже психопатия и олигофрения не относятся к заболеваниям. Хотя это вот уже ненорма, да. Малая психиатрия все же. Инвалидность, возможно, но не болезнь.

[Гость Андрей К]

1.Отобразился пост

Андрей К

Ирэн, тут, н а мой взгляд, просто стоит вспомнить , что существует понятие "болезнь"

Дык я потому и привела данный пример что это, опять же, не тот случай. Хуже того, даже психопатия и олигофрения не относятся к заболеваниям. Хотя это вот уже ненорма, да. Малая психиатрия все же. Инвалидность, возможно, но не болезнь.

1.Ой, это аура у меня такая яркая, наверно!

2. С понятием болезни хорошо то, что там есть довольно чёткие признаки. А именно -потеря способности к самостоятельному существованию и адаптации. Разумеется, столкнёмся с проблемой "границы", но явная болезнь , во всяком случае, чётко отличима, в отличие от некоей "ненормальности")

[Гость Андрей К]

ЗЫ. Кстати данный разговор прямо выводит на тот факт, что большинство обитателей Кельтхоза считают присутствующих здесь ненормальными. Но я больше скажу, вангую что многие из собравшихся здесь убеждены в том же насчет них. ))))

Отбор, отбор в действии... борьба за существование!))))

[Ирэн 9 999]

И, кстати, а я люблю шизоидов. Из них получаются великолепные программисты ) Философы тоже, но это уже не ко мне)

Истероидов не люблю, НО среди выдающихся актеров их весьма немало.

[тормоз 6 917]

Темперамент сам по себе многофакторный составной, но зато хотя бы в его основе чистая физиология уже, тип нервной системы, наверное каждый из признаков в отдельности и будет попадать под нормальное распределение.

А вот это - интересный вопрос.

Вы специалист, Вам ли не знать есть ли соответствующие исследования на тему, какими именно являются реальные распределения (неизбежно разные) значений конкретных признаков нервной системы влияющих на проявления темпераментов. И в какой степени они искажаются натягиванием на них (идеально-теоретического) нормального распределения и (после такого натягивания) изменяются (рассчётные) величины среднего и дисперсии.

 

Никому короче не нужна ваша норма просто, и интересен сам факт такого внимания к ней. Для чего же она вам так нужна? )

"Так не доставайся же ты никому!" ©

 

Без нормы жить нельзя на свете (почти с)

Норма - объективная характеристика. Одни её могут не знать, другие могут и не хотеть знать.

Нормальная история, нормальная гетерогенная выборка (смесь разных выборок). Потом приходят социологи, выбирают сколько-то человек в "выборку" и начинают проводить опросы.

Откуда понавыбирают, то и будет (в опросах) получаться.

[Ирэн 9 999]

Затрудняюсь так сходу дать определение (которое есть). Но фишка в том, что болезнь отличается от не-болезни, возникновением, развитием и возможностью лечения. А то о чем мы говорим таких признаков не имеет. Скажем человек родивший без ноги он болен или эту ногу потерявший он болен? Нет, речь идет о врожденном или приобретенном пороке развития, он инвалид.

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

 

Норма - объективная характеристика. Одни её могут не знать, другие могут и не хотеть знать.

Нормальная история, нормальная гетерогенная выборка (смесь разных выборок). Потом приходят социологи, выбирают сколько-то человек в "выборку" и начинают проводить опросы.

Откуда понавыбирают, то и будет (в опросах) получаться.

 

Пойду убью себя ап стену. Хорошо, пусть для Вас остается так. Я не буду более покушаться на Ваши святыни ))))

Я проводила подобные исследования сама и считала их сама, но фиг с ним. Лишь бы Вам было спокойнее. )

 

О, кст, чудесная норма крымнаша. Когда будут хвосты рубить кто знает?

[тормоз 6 917]

Кстати данный разговор прямо выводит на тот факт, что большинство обитателей Кельтхоза считают присутствующих здесь ненормальными. Но я больше скажу, вангую что многие из собравшихся здесь убеждены в том же насчет них. ))))

Опять же - разные выборки.

Если от быка нет молока, это не значит что он - НЕнормальная корова.

[Гость Андрей К]

Затрудняюсь так сходу дать определение (которое есть). Но фишка в том, что болезнь отличается от не-болезни, возникновением, развитием и возможностью лечения. А то о чем мы говорим таких признаков не имеет. Скажем человек родивший без ноги он болен или эту ногу потерявший он болен? Нет, речь идет о врожденном или приобретенном пороке развития, он инвалид.

Гыгыгыг!!! Вот у меня болезнь Бехтерева......аутоиммунное заболевание.... причина - генетическая, то есть таки врождённая с одной стороны, но с другой стороны может "возникнуть", а может и нет... Так под какое определение подпадает?)))))

Неа, Ирэн! Всё таки одноногий, любой этиологии -болен. Его адаптивные возможности и способность к самостоятельному существованию и (если переходить на язык биологии) конкуретность РЕЗКО снижены физически.

[тормоз 6 917]

Давно пишу словосочетание: етический либерализм.... И только щас дошло!!!!

Тормоз, я отобрал у тебя лавры тормоза!!!

Кишка тонка.

До меня и "щас" не дошло. Было бы "йетический" - может и догадался бы, "а так - нет"(с).

[тормоз 6 917]

О, кст, чудесная норма крымнаша. Когда будут хвосты рубить кто знает?

Не, Вы сегодня ненормально невнимательны.

Написали же уже: две сигмы это - 95%.

А пока тока 89%.

Ждём-с.

[Лапчатый 11 001]

О, кст, чудесная норма крымнаша. Когда будут хвосты рубить кто знает?

Не, Вы сегодня ненормально невнимательны.

Написали же уже: две сигмы это - 95%.

А пока тока 89%.

Ничаво, скоро и до трёх сигмов дело дойдёт.

Как в Румынии 89-го года прошлого века.

[тормоз 6 917]

Это во мне физик высоких энергий проснулся. Они рубят (cuts) хвосты, жертвуя малой долей статистики для отбора физических событий. В хвостах всякая нефизическая гадость может оказаться, которую потом трудно бывает объяснить.

Это многие делают. От физики высоких энергий (и геофизики, ага) до фигурного катания.

В большинстве случаев - полезная процедура.

В некоторых (увы) при этом теряется "принципиально новая" информация.

"Не попробуешь, не узнаешь." ©

Но в сутках всего 24 часа...

[Гость Андрей К]

Ой... а чё это? Мой пост снесли чтоли???? Нифига себе.....

[Лапчатый 11 001]

Ой... а чё это? Мой пост снесли чтоли???? Нифига себе.....

Я не брал.

Ща посмотрел протокол модерирования, там тоже за сегодня нет записей об удалении постов.

[тормоз 6 917]

О, кст, чудесная норма крымнаша. Когда будут хвосты рубить кто знает?

Не, Вы сегодня ненормально невнимательны.

Написали же уже: две сигмы это - 95%.

А пока тока 89%.

Ничаво, скоро и до трёх сигмов дело дойдёт.

Как в Румынии 89-го года прошлого века.

Как там в китайском проклятие сказано? "Шоб ты жил в интересное время!"(с)?

"В интересное время живём, товарищи!" ©

[Mamothy 2 777]

Ой... а чё это? Мой пост снесли чтоли???? Нифига себе.....

Я не брал.

Ща посмотрел протокол модерирования, там тоже за сегодня нет записей об удалении постов.

 

Я тоже ничего не вижу. Запись, наверное, сбойнула?

[тормоз 6 917]

Ой... а чё это? Мой пост снесли чтоли???? Нифига себе.....

У меня такое даже на Открыто бывало, если перескакивал на другую ветку до "фиксации поста".

[Гость Андрей К]

Ой... а чё это? Мой пост снесли чтоли???? Нифига себе.....

Я не брал.

Ща посмотрел протокол модерирования, там тоже за сегодня нет записей об удалении постов.

 

Я тоже ничего не вижу. Запись, наверное, сбойнула?

33 пардона...

Тормозу объяснял за етический либерализм))) Тормоз, ЕТЬ в древнерусском и большинстве славянских языков - спариваться с самкой))) Странно, что ты не знал. Получается, что етический либерализм - учение, допускающее спаривание с кем (чем) у годно и как угодно))))

между прочим, рано смеяться! Тема очень интересная, между прочим, и достойная развития! Все здесь не молоденькие уже (кроме дам), и , наверное, обратили внимание, что сексуальный либерализм ВСЕГДА очень чётко коррелирует с либерализмом политическим? Если кто то думает, что это повторяющаяся случайность, то глубоко ошибается!

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

А вот это - интересный вопрос.

Вы специалист, Вам ли не знать есть ли соответствующие исследования на тему, какими именно являются реальные распределения (неизбежно разные) значений конкретных признаков нервной системы влияющих на проявления темпераментов.

Набегами у компа, потому пропустила. Да я даже с лету не вспомню все измеряемые признаки которые входят в более старое понятие темперамента. В справочники полезу. Я НЕ читала исследований на тему темперамента, читала только выводы из них. Это вообще хлеб физиологов, пусть они его и ели бы, но они его уже давно съели и не думаю что это им до сих пор интересно.

Я предполагаю, что там должно быть нормальное распределение по каждому из признаков отдельно. С уверенностью, скажем, 90%, но гарантий давать не стану. И мне это особо и не интересно, вот для чего это мне?

Ну бывают ситуации когда влетает совершенно шубутная мамочка двигающаяся со скоростью метеорита и не способная даже секунды усидеть на одном месте и размахивая руками (чем кстати шокирует многих из окружающих) начинает тараторить что ее ребенка нужно срочно лечить. Он совершенно ненормален. В то время как она утром уже приготовила завтрак, помыла квартиру, позвонила всем подругам, постирала белье он успел только встать с кровати и надеть тапочки.

И действительно, когда она уже успела рассказать историю всей своей жизни и осмотреть все помещение, ребенок наконец доходит до стула. Бывает при взгляде на эту ситуацию возникает вопрос кто из них таки более нормален? Такая мамочка своим бешенным темпом может куда более напрягать окружающих, чем ее малыш тормоз.

На самом деле там требуется разговор об индивидуальных различиях и терпимости к ним, объяснения что каждый из них хорош в своем виде деятельности и плох в другом, а так же о поиске способов приспособления друг к другу. Хотя, очень возможно, ребенок уже прочно усвоил от мамочки что он совершенно ненормален и самооценкой там проблемы, что вот уже скорее ненормально. Хотя флегмы легче переносят подобные вещи.

И да, суть проблемы прекрасно видна невооруженным глазом и никаких измерений не требует. Можно конечно провести диагностику, но скорее с целью развлечь и придать весомости и наглядности.

Дети в младшем подростковом возрасте тоже любят диагностику, если им рассказывать о результатах или, еще лучше, дать возможность обработать их самостоятельно. Ну и себя знать получше всегда полезно.

Пожалуй и вся польза.

[тормоз 6 917]

Ой... а чё это? Мой пост снесли чтоли???? Нифига себе.....

Я не брал.

Ща посмотрел протокол модерирования, там тоже за сегодня нет записей об удалении постов.

Я тоже ничего не вижу. Запись, наверное, сбойнула?

Тормозу объяснял за етический либерализм))) Тормоз, ЕТЬ в древнерусском и большинстве славянских языков - спариваться с самкой)))

А.

"Кто о чём, а вшивый о бане." ©

Не, не настолько "озабочен", так что сам точно не догадался бы. Независимо от никнейма и (характеризуемой им) сущности.

Хотя, для "просвещённого неолита"(с) - покатит.

 

P.S. Может "запись сбойнула"(с) из-за поспешного перепрыгивания не на другую ветку, а на другую площадку?

[Гость Андрей К]

Ой... а чё это? Мой пост снесли чтоли???? Нифига себе.....

Я не брал.

Ща посмотрел протокол модерирования, там тоже за сегодня нет записей об удалении постов.

Я тоже ничего не вижу. Запись, наверное, сбойнула?

Тормозу объяснял за етический либерализм))) Тормоз, ЕТЬ в древнерусском и большинстве славянских языков - спариваться с самкой)))

А.

"Кто о чём, а вшивый о бане." ©

Не, не настолько "озабочен", так что сам точно не догадался бы. Независимо от никнейма и (характеризуемой им) сущности.

Хотя, для "просвещённого неолита"(с) - покатит.

 

P.S. Может "запись сбойнула"(с) из-за поспешного перепрыгивания не на другую ветку, а на другую площадку?

Ты про мой пост на кельтхозе? Не.... я основательно тут писал.... Возможно, просто не туда нажал....И при чём тут моя озабоченность? Обидеть хочеш? Вопрос то и вправду серьёзный!

Не понимаю, как ты с кельтхозниками апщацца можеш спокойно...точно - флегматик (надеюсь, хотя бы не меланхолик))))).

[тормоз 6 917]

А вот это - интересный вопрос.

Вы специалист, Вам ли не знать есть ли соответствующие исследования на тему, какими именно являются реальные распределения (неизбежно разные) значений конкретных признаков нервной системы влияющих на проявления темпераментов.

...Я НЕ читала исследований на тему темперамента, читала только выводы из них.

Я предполагаю, что там должно быть нормальное распределение по каждому из признаков отдельно. С уверенностью, скажем, 90%, но гарантий давать не стану....

Спасибо.

В справочники лезть, конечно же, не надо, достаточно и сказанного.

 

Фишка в том, что у разнородных признаков законы распределения их значений (в общем случае) должны быть разными.

На более примитивных параметрах литосферы выяснили, что даже у одного и того же признака в разных однородных выборках законы распределения значений тоже - разные.

Для гауссова распределения просто удобно вычислять "статистические характеристики распределений", вот им и пользуются, пренебрегая "ошибками методики рассчёта"(с). Зачастую это оправдано (точность результата в пределах заданной погрешности, экономия времени, удобство сопоставления).

Хуже, когда этим видом погрешности не пренебрегают, а просто забывают о её (погрешности) существование.

Но и это не "криминал" до тех пор, пока другие виды погрешностей (неточность измерений и "грубая шкала", "грязные" выборки, погрешности процесса измерения и т.д.) несоизмеримо выше.

 

Шо до "покушений на святыни"(с), то меня они (в большинстве случаев) не шибко напрягают. Чать не какое-то там Священное Писание или Портрет Путина, а - святыни. Даже если очень сильно захотеть, до Меры (шоб "покуситься") - не допрыгнуть.

С "нормой" и, скажем, "информацией" - другое.

Они - объективны, т.е. существуют независимо от того, известны они нам или - нет. Если кому-то они не нужны, то и "состава покушения" нетути. А в отрицание существования неизвестного - тем более.

[Гость Андрей К]

НЕт, тормоз, если серьёзно, ты ГЛУБОКО не прав. Нормы в живой природе ОБЪЕКТИВНО не существует. Нигде и ни в чём. НЕ буду лезть в неживую, но подозреваю, что и тут ты что то путаеш. )

[тормоз 6 917]

И при чём тут моя озабоченность?

Дык, "всё на свете от и до объясняет либидо"(с). )))

 

Обидеть хочеш?

А чё, удалось?

 

Вопрос то и вправду серьёзный!

Для меня уже - нет.

 

Не понимаю, как ты с кельтхозниками апщацца можеш спокойно..

Так же как и здесь. Читаю сообщения, выбираю то, что заинтересовало. Что не заинтересовало - пропускаю. Со временем - запоминаются никнеймы тех, чьи сообщения заинтересовывают. Посты Мари и БПР пропускаю "на автомате". Посты ВДП, Гэндальфа, Абдуллы, Синьоры, Терры "на автомате" же - читаю.

Ничего сложного.

Как "общение с кельтхозниками" это только выглядит.

[тормоз 6 917]

НЕт, тормоз, если серьёзно, ты ГЛУБОКО не прав. Нормы в живой природе ОБЪЕКТИВНО не существует. Нигде и ни в чём. НЕ буду лезть в неживую, но подозреваю, что и тут ты что то путаеш. )

Думаю - недоразумение.

Нормы как Сущности, конечно же не существует. А вот норма как свойство значений признаков однородных совокупностей - вполне себе объективна.

При этом в отличие от бытовой "нормы" объективная норма не имеет "эмоциональной окраски", равно как и отличия от оной, как проявление разнообразия. В каких то условиях эти отклонения уменьшают функциональность (адаптивность), в каких-то - "нейтральны", а в каких-то - спасительны. Т.е. дело не в отклонениях, а - в обстоятельствах.

 

Это только в голливудских фильмах "мутанты" - безусловное зло.

Человек-то, самое что ни на есть - отклонение от нормы для однородной выборки "приматы". А раз есть отклонение (от нормы) значит есть-таки она, зараза.

А от чего ещё-то? Не от "среднего арифметического" же ж.

[Гость Андрей К]

А вот норма как свойство значений признаков однородных совокупностей - вполне себе объективна.

 

Да в том что и дело, что нет и ещё раз нет!!! Живая материя вообще существует в состоянии крайне неустойчивого равновесия и ПОСТОЯННОГО метаморфоза., В ней не может быть никакой нормы. Это противоречит принципам её существования.

[тормоз 6 917]

А вот норма как свойство значений признаков однородных совокупностей - вполне себе объективна.

Да в том что и дело, что нет и ещё раз нет!!! Живая материя вообще существует в состоянии крайне неустойчивого равновесия и ПОСТОЯННОГО метаморфоза., В ней не может быть никакой нормы. Это противоречит принципам её существования.

А.

Тогда точно - недоразумение.

Я нигде не писал, что норма - статична.

Равновесие не неустойчиво (как у стоящего велика), а - динамично.

И норма - рамки устойчивого динамического равновесия. Выход одного одного или нескольких (из многих тысяч) параметров за пределы нормы может быть и проявлением автоколебания и чем-то значимым, способным обеспечить динамическое равновесие при изменение условий. "Выплеск" далеко за пределы нормы может быть и нарушением, и индивидуальной специализацией (прыжки в длину за 8 метров) и проявлением (в частной же ж) выборке представителя другой группы (флегматик среди шизиков), и представителем специализированной (малочисленной) группы (астрономы не спят по ночам) и чем-нибудь ещё.

Т.е. в нормальном исследование артефакты либо отбрасываются, либо изучается причина "артефактности", либо вообще, само исследование направлено на поиск этих самых артефактов (создание ФМШ, "школ олимпийского резерва", г/х поиски всяких ископаемых, Ваши поиски кремней, и т.д. и т.п.)

Вопчем, Вы явно не со мной спорите, имхо.

"Проблема тезаврусия", аннако.

 

Впрочем, не настаиваю.

Уговорили.

Нету и быть не может ни нормы, ни отклонений от неё.

Аминь.

Конкурс на замену неправильного слова в название форума - объявляем?

[Гость Андрей К]

А вот норма как свойство значений признаков однородных совокупностей - вполне себе объективна.

Да в том что и дело, что нет и ещё раз нет!!! Живая материя вообще существует в состоянии крайне неустойчивого равновесия и ПОСТОЯННОГО метаморфоза., В ней не может быть никакой нормы. Это противоречит принципам её существования.

А.

Тогда точно - недоразумение.

Я нигде не писал, что норма - статична.

Равновесие не неустойчиво (как у стоящего велика), а - динамично.

И норма - рамки устойчивого динамического равновесия. Выход одного одного или нескольких (из многих тысяч) параметров за пределы нормы может быть и проявлением автоколебания и чем-то значимым, способным обеспечить динамическое равновесие при изменение условий. "Выплеск" далеко за пределы нормы может быть и нарушением, и индивидуальной специализацией (прыжки в длину за 8 метров) и проявлением (в частной же ж) выборке представителя другой группы (флегматик среди шизиков), и представителем специализированной (малочисленной) группы (астрономы не спят по ночам) и чем-нибудь ещё.

Т.е. в нормальном исследование артефакты либо отбрасываются, либо изучается причина "артефактности", либо вообще, само исследование направлено на поиск этих самых артефактов (создание ФМШ, "школ олимпийского резерва", г/х поиски всяких ископаемых, Ваши поиски кремней, и т.д. и т.п.)

Вопчем, Вы явно не со мной спорите, имхо.

"Проблема тезаврусия", аннако.

 

Впрочем, не настаиваю.

Уговорили.

Нету и быть не может ни нормы, ни отклонений от неё.

Аминь.

Конкурс на замену неправильного слова в название форума - объявляем?

Да ладно уже дуцца то...... Я же просто спорить люблю... с децтва!)))

Я против конкурса на замену и замены чего либо в названии вообще... Спор то ,собственно, только про "подразумевание посвящёнными"))) Наверное, сказывается 15 лет работы в этой должности..) Люблю, когда культурные ценности и памятники сохраняются и лелеются. А ФНЛ - явно такой памятник. Чему? Надеждам.....

[Гость Андрей К]

И, кстати, а я люблю шизоидов. Из них получаются великолепные программисты ) Философы тоже, но это уже не ко мне)

Истероидов не люблю, НО среди выдающихся актеров их весьма немало.

А параноиков?

[klemm 412]

Ну, ларчик-то просто открывается.

Помните у Райкина: "Ты меня уважаешь — я тебя уважаю — мы с тобой уважаемые люди!.."

А вы всё — норма, норма...

Вот и вся норма тута!..

Норма — понятие конвенциональное, человеческое.

И ныкакова правыла тут ньэт.

Такшта нечего глубокой теорией и заморачиваться: гаусс-шмаусс там всякий и прочее.

Проще нада!..

[Ирэн 9 999]

Ну заморачиваются и хронически. Не нормой только, а гауссом. Но не для того чтобы выяснить Норму, это никому в голову давно не приходит провозглашать тождество между средним и нормальным, кроме части узкоспецифических случаев. А для того чтобы 1) сравнить разные выборки между собой 2) установить связи между разными признаками. Есть ли, скажем, какая-либо связь между конформизмом и интеллектом?

[Гость Кот]

Развели тут дискуссию, понимаешь. Гаусс, шмаусс... Небось, на гранты подсели ? Весь советский народ, как один человек, давно знает:

 

 

[klemm 412]

Ну заморачиваются и хронически. Не нормой только, а гауссом. Но не для того чтобы выяснить Норму, это никому в голову давно не приходит провозглашать тождество между средним и нормальным, кроме части узкоспецифических случаев. А для того чтобы 1) сравнить разные выборки между собой 2) установить связи между разными признаками. Есть ли, скажем, какая-либо связь между конформизмом и интеллектом?

Тогда это такая особая "Норма" будет, не в общеупотребительном смысле.

[Артем 9 768]

ЗЫ. Кстати данный разговор прямо выводит на тот факт, что большинство обитателей Кельтхоза считают присутствующих здесь ненормальными. Но я больше скажу, вангую что многие из собравшихся здесь убеждены в том же насчет них. ))))

 

В каждой социальной группе - свои понятия о НОРМЕ.

 

Был на сайте воров, - та-а-акие истории о раскороновани-и-и!...

Каждая группа контролирует соответствие своих - своей норме.

В иных - без оглядки на авторитеты.