Перейти к контенту
magadanian

ЕГЭ: серость юбер аллес!

Рекомендуемые сообщения

Когда-то давно слышал по радио рассказ о Римском Университете.

Стать студентом может каждый желающий - пришёл, записался и ты - студент.

При поступлении заполняешь анкету, кем ты хочешь стать, а тебе выдают список предметов, которые для этого надо изучить.

На лекции можешь ходить, можешь не ходить. Профессор читает лекцию даже для единственного слушателя.

По окончании курса лекций - экзамен. Можешь сдавать сразу экстерном за весь курс обучения, а можешь по одному экзамену в год, в течение 40-ка лет. В этом случае получишь диплом аккурат к пенсии.

Всё это удовольствие - бесплатно, но ни о стипендии, ни о работе по распределению не может быть и речи.

Короче говоря, хочешь учиться - учись, но учти, что это - только твоё личное дело.


Влюблён в себя, но ... без взаимности

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На прошедшей неделе к мне сам пришел студент и поросился под тягу.

Свинтус, однако, а не студент - пороситься под тягой...

 

Вообще проблема опороса в химии, мне кажется, недоизучена...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

Панэ Лат - такая система в большинстве европейских университетов. В Чехии и Германии абитуриенты подают заявления весной до окончания гимназии и получения матуриты (аттестат зрелости). Зачисляют на основании текущей успеваемости за 3 года. Учиться тяжело. На каждый курс необходимо выбрать самостоятельно предметы и преподавателей, которые эти предметы читают. Фактически подготовка специалиста за счет выбора получается индивидуальной.

Раньше мне рассказывали была система, когда на образование в зависимости от материального состояния абитуриента и его семьи давали государственный кредит на 20 лет, который практически полностью можно было списать отличной учебой.

Что такое списывать или шпаргалки там не знают. Кстати количество мест в универах отнюдь не совпадает с числом выпускников. Частные вузы в Чехии и Германии практически отсутствуют (по сравнению с РФ или Украиной). Образование в государственных университетах Германии и Чехии бесплатное для всех, в том числе и для граждан Украины или РФ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стояние под тягой - самая тяжелая и неблагодарная часть работы химика. Это химический синтез в первозданном виде. Прежде всего это воспроизведение литературных и создание новых методик синтеза. Можно годами работать "на раковину". Но если хоть что-то получается, то ценность специалиста увеличивается даже не квадратично, а экспоненциально полученным результатам. Очень не многие сознательно идут на это. Проще рассуждать об изгибах в линиях спектра. Хотя против теоретиков я ничего не имею. Там нужна очень большая голова. У синтетиков кроме головы очень нужны руки, что встречается не так уж и часто.

P.S. Опорос исправил. Голова думает быстрее, нежели руки набивают текст, поэтому и получается вместо "попросился" "поросился".


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mедиумалист
P.S. Опорос исправил. Голова думает быстрее, нежели руки набивают текст, поэтому и получается вместо "попросился" "поросился".

А жаль :rolleyes:

 

То, что некоторые студенты "под тягой" посещают лекции или семинары - не новость.

Допускаю, что и свиньи могут быть "под тягой". Допускаю - что и во время опороса.

 

А вот поросящийся студент... пусть даже и "под тягой" - это явление уникальное!!!!

 

Жаль, что всё так банально разъяснилось...

Ещё одна научная сенсация НЕ состоялась....

Жаль :uh:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Стояние под тягой - самая тяжелая и неблагодарная часть работы химика. Это химический синтез в первозданном виде. Прежде всего это воспроизведение литературных и создание новых методик синтеза. Можно годами работать "на раковину". Но если хоть что-то получается, то ценность специалиста увеличивается даже не квадратично, а экспоненциально полученным результатам. Очень не многие сознательно идут на это. Проще рассуждать об изгибах в линиях спектра. Хотя против теоретиков я ничего не имею. Там нужна очень большая голова. У синтетиков кроме головы очень нужны руки, что встречается не так уж и часто.

P.S. Опорос исправил. Голова думает быстрее, нежели руки набивают текст, поэтому и получается вместо "попросился" "поросился".

ППКС. Сам прошел через всю химическую кухню. Одних гриньяров десятками варил. Горел несколько раз. И много чего было...

 

А опечатка просто забавная получилась. Бывает...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот и пришла торжествующая серость - точно по названию ветки.

 

На соседней ветке вот тут я рассказывала о конкретной безграмотной девице, купившей себе отличный ЕГЭ и поступившей в МГУ.

А тут статья в "Новых Известиях" - таких девиц там, оказывается, много! :rolleyes2:

http://www.newizv.ru/news/2009-11-12/117228/

 

Только 18% сегодняшних первокурсников журфака МГУ сделали менее восьми ошибок в простеньком диагностическом диктанте, а из 15 обладателей 100-балльных сертификатов зачет смогли получить лишь пятеро. Новоиспеченные студенты ужасали преподавателей словами «софетский», «профисиональное», «двух яростная», «оррестованы», «удастса», «врочи», «генирал» и «через-чюр». А Остап Бендер у них стал Астапом Блендером.

 

Блендер меня особенно порадовал...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Блендер меня особенно порадовал...

:rolleyes2:

Журфак МГУ, это отдельная песня. Они и раньше не блистали. Есть у меня знакомый, который в начале 80-х преподавал там одну из общеполезных дисциплин. Так при проверке курсовых работ ему приходилось исправлять грамматические ошибки, заставлять переписывать сии творения и только после этого приступать к собственно проверке знания предмета.

А сейчас "все разрешено" (за бабки) и дерьмо всплыло полностью.


Не поддавайся настроению духа того, кто тебя оскорбляет, и не становись на тот путь, на который бы ему хотелось увлечь тебя.

 

Марк Аврелий (не еврей ли?)

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего удивляться, если в Минобразования сидит кандидат наук Глебова, перед которой пасует сам Черномырдин.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Панэ Путешественник - здесь всё время раздаются крики о вреде ЕГЭ от людей мало знакомых с высшей школой и кухней превращения абитуриентов в студенты. Я не являюсь жарким поклонником ЕГЭ и его аналогов, построенных на тех же самых идеях, но что взамен? Старые подходы к экзаменам как в советские времена? Тематические олимпиады по профилирующим предметам? А зачем? ЕГЭ проще.

А может проще - зачислять всех желающих, но потом отчислять неуспевающих? Так центр коррупции переместиться на все кафедры. Во все времена по спискам поступающим от зав.каф. преподаватели ставили нужные оценки нужным студентам. Вы хотите массовости этого? Типа, 100 бакинских и тройка в кармане, хочешь четверку - 150, и т.д.

Проблема же звучит так - как отобрать действительно проф.пригодных ...

Всё.

Уважаемый Олігарх, ИМХО (не относился и не отношусь к преподавательскому составу высшей школы) проблема ЕГЭ состоит не в том, чтобы "отобрать профпригодных", а в том, что при данном способе отбора школьные педагоги ставятся в ситуацию, когда тупое натаскивание на сдачу ЕГЭ становится не то что приоритетной - единственной целью обучения а успешность сдачи ЕГЭ его учениками - единственным критерием эффективности работы самого школьного педагога. И справедливость этого тезиса могу Вам подтвердить. Ибо застал всякие "искперименты" в этом направлении.

А при старой системе единственной задачей преподавателя было НАТАСКИВАНИЕ учеников на сдачу выпускных экзаменов.

Т.е. натаскивание как было, так и осталось.

Только разница в том, что в старой системе учителя не оценивали по результатам экзаменов, а при ЕГЭ и учителя можно оценить.

Оттого учителя и не любят ЕГЭ.

Ну, не все, конечно. Те, кто не натаскивал , а учил, тем все равно, каким способом проверят знания ученика.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александра, скажите, а вы учили кого-нибудь когда-нибудь? Вопрос заставила задать вот эта ваша фраза:

Те, кто не натаскивал , а учил, тем все равно, каким способом проверят знания ученика.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В споре по этой фразе я, скорее, на стороне Александры. Я сейчас занимаюсь с будущими абитуриентами. Они хотят не только поступить, но и в дальнейшем учиться в университете. Мы осваиваем фактический материал. До сих пор не известны правила приема в будущем году. Но какой бы ни был экзамен формально, если человек поймет то, о чем я ему говорю, то он его сдаст. Я требую понимания, а не воспроизведения фактов. Мотивация у учеников более чем, так что я не боюсь за конечный результат в какой бы форме он не был формализован.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александра, скажите, а вы учили кого-нибудь когда-нибудь? Вопрос заставила задать вот эта ваша фраза:
Те, кто не натаскивал , а учил, тем все равно, каким способом проверят знания ученика.

У меня встречный вопрос: Вы понимаете разницу между натаскиванием и учебой?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Olan

Но какой бы ни был экзамен формально, если человек поймет то, о чем я ему говорю, то он его сдаст.

И всегда так было.

Если учитель учит, а ученик учится(!), то совершенно всё равно в какой форме проверять знания.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александра, ничего подобного.

Уже много раз говорилось о том, что проверка в виде тестов может быть успешной лишь в том случае, когда уровень знаний и способ мышления у состоавителя тестов и тестируемого примерно одинаковы.

При любом расхождении - и в любую, замечу, сторону - тест с довольно большой вероятностью будет провален. Потому что тесту не объяснишь, что вопрос абсурден и/или имеет более одного правильного варианта ответа.

 

Впрочем, об этом всем я уже писал, повторяться лень...


Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olan
Но какой бы ни был экзамен формально, если человек поймет то, о чем я ему говорю, то он его сдаст.

И всегда так было.

Если учитель учит, а ученик учится(!), то совершенно всё равно в какой форме проверять знания.

:yes01: :rolleyes2: :shy:

 

Подняли настроение с утра пораньше...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александра, разницу между учебой и натаскиванием я понимаю. Как и то, что ЕГЭ без именно натаскивания и многочисленных "репетиций" сдать трудно. Примеров только на этой ветке была масса.

 

Олан, скажите, вы совсем-совсем к ЕГЭ не готовились? И вариантов вступительных экзаменов прошлых лет не решали?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Олан, скажите, вы совсем-совсем к ЕГЭ не готовились? И вариантов вступительных экзаменов прошлых лет не решали?

Когда даже не ученики, а еще их родители обращаются ко мне, то я говорю примерно следующее: если человек понимает суть предмета, его внутреннюю логику, то ему практически все равно в какой форме будет экзамен. Естественно в ходе занятий я показываю что и как надо делать и периодически провожу занятия с разбором конкретных задач предыдущих лет. На таких занятиях есть всё: и ЕГЭ, и варианты письменных экзаменов, и олимпиадные задачи. В каждом из случаев есть специфика. Я показываю с какого бока подходить, но абсолютно во всех случаях человек должен знать предмет, а не пытаться угадать. Моя задача как раз и состоит в формировании знаний.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Olan

Когда даже не ученики, а еще их родители обращаются ко мне, то я говорю примерно следующее: если человек понимает суть предмета, его внутреннюю логику, то ему практически все равно в какой форме будет экзамен.
:rolleyes2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Призма бобра

А мне посчастливилось вчера пообщаться с 16 преподавателями биологии в с/х вузах, приехавших в Москву на какую-то свою сходку.

 

Всё в 1 голос подтвердили страшную догадку. Теперешний 2-й курс (г.р. 90-91), не считая уже и первого, вообще, - толпа агрессивных идиотов. За редким исключением.

 

На вопрос почему - ответы (примерно 12 из 16, остальные - просто устали): это результат реформы среднего образования. В частности - введения ЕГЭ. Люди разучились думать вообще. Только заучивают правильные ответы в формате 1, 2, 3... или А, Б, В. Порою - Ц. Массово приведены примеры (преподаватели из Краснодара, Курска, Нижнего, Питера, Воронежа, Саратова, Иркутска, Красноярска и т.д.).

 

На с/х профиль недобор по всей стране. Берут по результатам ЕГЭ. Всё равно недокомплект. Но и тут - студенты уходят после 1-2-3 (максимум) курсов, потому что не тянут. Те, кто поддаётся уговорам, - да мы ж вас на троечку вытянем, вы ж только походите тут к нам, - в конце концов, получают дипломы.

 

На мой вопрос - отчего ж они (как говорят) такие агрессивные и наглые - ответы разбились на 2 основные группы: 1) детки обладают нулевым уровнем знаний, и агрессия - это естественая реакция на неизвестное; 2) родительское воспитание (о школьном говорить не приходится).

 

Одна дама сетовала на то, что студенты биологического профиля при опросах выказывают непонимание простого факта: например, того, что организм состоит их клеток. Клеточное строение им неведомо.

 

Вот.

 

А я так думаю. Если молодежи креведко неведомо кледко - это же должно быть очень хорошо! Это значит, что стране удалось, наконец, вырастить новое поколение свободных людей. Ведь "клетка" - символ несвободы. Незнание (и неприятие) "клеточного строения" чего бы то ни было (включая и мелкую теорию эволюции) являет собою яркий и замечательный пример торжества идей свободолюбия и свободомыслия на территории (и снова-опять) отдельно взятого (за что-то очень крепко) конкретного государства.

 

Да здравствуют реформы! Ура - минобразине! Даешь внедрение тестовой системы оценки знаний по всей стране! Всё-таки, экзамен в ГИБДД на знание ПДД (по статистике ДТП - весьма эффективный, ага) - должен явиться примером для всех систем обучения, просвещения и образования. И стать не менее результативным, чем экзамен в ГАИ.

 

:rolleyes2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Когда даже не ученики, а еще их родители обращаются ко мне, то я говорю примерно следующее: если человек понимает суть предмета, его внутреннюю логику, то ему практически все равно в какой форме будет экзамен.

Ну, как сказать...

 

К примеру, когда школьник натренирован в шахматах на уровне Гарри Каспарова, достаточно ему предложить сыграть в футбол - и все...

 

Ибо есть фундаментальное отличие.

 

На обычном экзамене ученик должен выбрать и мысленно обосновать, какой вариант ответа он, ученик, считает правильным.

 

На экзамене типа ЕГЭ ученик должен выбрать и мысленно обосновать, какой вариант ответа считает правильным анонимный составитель КИМа .

 

А это две большие разницы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На мой вопрос - отчего ж они (как говорят) такие агрессивные и наглые - ответы разбились на 2 основные группы: 1) детки обладают нулевым уровнем знаний, и агрессия - это естественая реакция на неизвестное; 2) родительское воспитание (о школьном говорить не приходится).

Согласен полностью. Было время, когда я подрабатывал в вузе уровня ниже среднего. По моим ощущениям процентов 80-90 студентов были не в состоянии освоить программу. Причем, чем слабее студент, тем он агрессивнее на экзамене. Была бы моя воля, то я бы повыгонял бы двоечников, дабы нормальным студентам было чем занять свои мозги. Правда, при такой тактике поведения первым бы кандидатом на сокращение был бы я, поскольку у меня был самы низкий средний балл по кафедре. Кстати, в последний год моего преподавания там начальство решило идти в ногу со временем и ввести анонимный опрос студентов о качестве преподавания. Так вот. Там я был в верхних строчках рейтинга. Такие пародоксы нашей системы образования.

 

На обычном экзамене ученик должен выбрать и мысленно обосновать, какой вариант ответа он, ученик, считает правильным.

 

На экзамене типа ЕГЭ ученик должен выбрать и мысленно обосновать, какой вариант ответа считает правильным анонимный составитель КИМа .

Примерно это я говорю своим ученикам. Я объясняю кто и как готовит тесты. Потом говорю, что на ЕГЭ мозг сильно напрягать не следует. В задачах, в отличие от олимпиадных, нет второго дна. Надо исходить из самой примитивной логики и выбирать ответ первый, приходящий в голову. Не надо знать химию глубоко. На ЕГЭ это вредно и ведет только к понижению оценки. Тем не менее, для того, чтобы потом учиться в университете химию надо знать хорошо. Преподаватели сразу раскусят ваши успехи в области ЕГЭ, так что существуйте в двух реальностях одновременно.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Кот
Ибо есть фундаментальное отличие.

 

На обычном экзамене ученик должен выбрать и мысленно обосновать, какой вариант ответа он, ученик, считает правильным.

 

На экзамене типа ЕГЭ ученик должен выбрать и мысленно обосновать, какой вариант ответа считает правильным анонимный составитель КИМа .

 

А это две большие разницы.

Конечно, есть.

 

Но если заведомо считать, что ученик, наукообразно обосновывающий свой бред - заведомо гениален, а составитель КИМа - придурок и внушать ученикам, что учителя и экзаменаторы - придурки, а он такой весь самобытный и гениальный - не будет ни знаний, ни умений, ничего.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Кот
А я так думаю. Если молодежи креведко неведомо кледко - это же должно быть очень хорошо! Это значит, что стране удалось, наконец, вырастить новое поколение свободных людей. Ведь "клетка" - символ несвободы. Незнание (и неприятие) "клеточного строения" чего бы то ни было (включая и мелкую теорию эволюции) являет собою яркий и замечательный пример торжества идей свободолюбия и свободомыслия на территории (и снова-опять) отдельно взятого (за что-то очень крепко) конкретного государства.

Пафосно и красиво звучит, внушает. Неприятие свободы и ее гротескное обгаживание удалось. Скажите, с какой целью Вы вешаете на банальную вседозволенность, анархию и бардак ярлык свободы и потешаетесь над этим ?

 

Фтему:

http://old.russ.ru/columns/bikov/20050413.html

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Кот
На мой вопрос - отчего ж они (как говорят) такие агрессивные и наглые - ответы разбились на 2 основные группы: 1) детки обладают нулевым уровнем знаний, и агрессия - это естественая реакция на неизвестное; 2) родительское воспитание (о школьном говорить не приходится).

А что Вы хотели ? Откат от советского тотального закрепощения и не может быть иным - сначала он будет только в виде анархии и вседозволенности, маятник качнулся в противоположную сторону. Так мир устроен. Предстоит увидеть еще немало колебаний, чтобы он в конце концов стал обитать где-то на золотой середине ответственной свободы. И то не факт, что не найдутся желающие снова затащить его в сторону тотальной несвободы.

 

Пожинаем-с плоды 70-летнего рабства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Кот
чем слабее студент, тем он агрессивнее на экзамене.

Чем меньше интеллектуальной работы, истощающей "психическую энергию" мозга - тем больше ее остается на проявление агрессивных эмоций. А способность человека к сложной интеллектуальной деятельности идет рука об руку со способностью к самоконтролю и неимпульсивному поведению.

 

А вот что ребенка, живущего в такой стране, как СССР/Россия, надо двигать на интеллектуальную тропу, лично я не уверен. Виктор Шендерович, попавший в Советскую Армию, даже в образцово-показательную часть имени Брежнева, горько сожалел, что в детстве читал книжки и ходил в музыкальную школу, а не занимался боксом. И я тоже об этом часто жалел, еще задолго до прочтения книжек Шендеровича... Хотя и в армию попасть бог миловал. :rolleyes2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Неприятие свободы и ее гротескное обгаживание удалось.

Кот , бросьте. Никто свободу не обгаживал. Неужели сарказма не замечаете?

 

Да и нет у нас её, свободы этой - прочитайте внимательно своего оппонента:

на территории (и снова-опять) отдельно взятого (за что-то очень крепко) конкретного государства.

Я бы добавила - государства не только "взятого", но ещё и подвешенного за это "что-то".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Откат от советского тотального закрепощения и не может быть иным - сначала он будет только в виде анархии и вседозволенности, маятник качнулся в противоположную сторону. Так мир устроен. Предстоит увидеть еще немало колебаний, чтобы он в конце концов стал обитать где-то на золотой середине ответственной свободы. И то не факт, что не найдутся желающие снова затащить его в сторону тотальной несвободы.

 

Пожинаем-с плоды 70-летнего рабства.

Ваше суждение слишком общо.

С маятником спорить нечего, и на больших исторических отрезках времени этот принцип действительно наблюдается отчётливо.

Школы это Ваше рассуждение не касается никак.

 

Российская (а по сути, всё та же советская) система образования - это вещь в себе. Это система, почти не поддавшаяся изменениям. Она просто развалилась. Не было декларируемого Вами разгула анархии и вседозволенности. НЕ БЫЛО.

 

Был очень короткий, но потрясающе продуктивный и оптимистический период свободы - это годы с 1986-87 по 90-й.

Это было время, когда в старую систему ворвался ветер перемен - когда в школах у детей появились ПРАВА. Когда на педсоветах стали НА РАВНЫХ с директором или учителями звучать голосах учащихся и родителей. Я не утверждаю, что так было везде - конечно, нет. Но там, где были инициативные и прогрессивно мыслящие люди - стало ВОЗМОЖНО осуществить самые замечательные идеи.

 

Огромное количество педагогов-новаторов (Амонашвили, Шаталов, Лысенкова, Соловейчик и многие другие) принесли в общество замечательный термин "педагогика сотрудничества". Их уроки показывали по ТВ, и вся страна, ошеломлённая, восхищённо следила за чудом преподавания, которое рождалось на их глазах. "Литературная газета", "Комосомолка", "Московская правда" - (тогда это был ещё уважаемые издания) - огромными тиражами печатали интервью с лучшими педагогами, которые рассказывали, что учёба может и должна быть радостью, и делились своими наработками.

 

Какие фантастические уроки проводились в то время!

В отличие от точных и естественных наук, которые всегда было понятно, зачем изучать, "гуманитарку" в СССР любить было невозможно - это была ложь и рутина.

И тут вдруг у старшеклассников вспыхнул бешеный интерес к гуманитарным предметам, которые стали понятны и ЖИЗНЕННО необходимы. Уроки истории и литературы превратились в дискуссионные клубы, и - ах! - какие блистательные диалоги можно было слышать на уроках!..

 

Я скажу со все ответственностью: более талантливых учеников - в массовом варианте! просто на потоке! - школа не выпускала никогда.

 

Это те дети, чья юность, период взросления и осмысления себя и мира пришлись на конец 80-х . Это люди годов рождения примерно 1972-74 - самые свободомыслящие, незашоренные, а потому фан-та-сти-че-ски способные ко всем наукам.

 

Всем остальным, что чуть старше или чуть моложе, уже не повезло. Одни ушли раньше, другие со своим взрослением попали на начало 90-х, когда из школы в массовом порядке уходили и уходили все инициативные педагоги - просто им элементарно не на что было жить.

 

Вот тогда в школе был бардак, и Вы, Кот, его застали, к сожалению. К свободе это не имеет ни малейшего отношения.

И маятника тут не было.

Просто из-под здания образования вытащили финансовую опору, фундамент, и по нему пошли трещины и оползни. Голодный и обозлённый учитель не может быть хорошим педагогом.

 

А поскольку экстренных мер принято не было, система разрушилась окончательно.

Да, постепенно зарплаты стали повышать, и хотя это всё равно было позорно мало, вместе с этим стали возвращаться советские порядки: дебильное единомыслие, заорганизованность, жёсткое административное давление чиновника. На фоне "встающей с колен" путинской вертикали двухтысячные годы убили последние ростки свободомыслия, честности и искренности.

 

И теперь каждый ученик знает: чтобы преуспеть в жизни, никому твои знания нафиг не нужны. Нужно БАБЛО, и причём много. Точка.

 

Но это, увы, другая история.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Кот
И теперь каждый ученик знает: чтобы преуспеть в жизни, никому твои знания нафиг не нужны. Нужно БАБЛО, и причём много. Точка.

А вот один мой знакомый, работающий в городской администрации, утверждает, что сейчас уже даже деньги ничего не решают, все решают только связи и родственные узы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кот

А вот один мой знакомый, работающий в городской администрации, утверждает, что сейчас уже даже деньги ничего не решают, все решают только связи и родственные узы.

Так. Такое обострение совкового корпоративизма вдруг, ну гос.монополиий все больше, рынка все меньше.... Государство же действует именно так.

Деньги тоже решают просто их нужно намного больше тогда, со связями дешевле кратно и выходит что деньги теряют эффективность потому что доходы не оправдывают расходы в конечном итоге. Причем не важно, речь идет о прекращении уголовного дела или выигранном тренде на строительство объекта. Только сегодня вот с братцем эту тему обсуждала, по трендам.


Совесть, она же обычно внутри. А Портников, он же снаружи. ©

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Призма бобра
Пафосно и красиво звучит, внушает. Неприятие свободы и ее гротескное обгаживание удалось. Скажите, с какой целью Вы вешаете на банальную вседозволенность, анархию и бардак ярлык свободы и потешаетесь над этим ?

 

Фтему:

http://old.russ.ru/columns/bikov/20050413.html

Да нет там никакого пафоса.

И никакой попытки "навешать" люлей ярлыки. Никому.

 

Вот что пишет товарищ по Вашей ссылке:

 

Свобода сделалась самоцельна, отменила дисциплину и само понятие ценностей, а восторжествовав - принялась рушить все, что было построено при подлой, проклятой советской власти. Блатные умеют и любят переводить стрелки - и вот уже в истинной приблатненности стали обвинять эту самую советскую власть, которая, мол, была одним сплошным ГУЛАГом, где вертухаи-начальнички угнетали народ, сами будучи заблатненными с головы до ног...

и.т.д.

 

Как это относится к данной теме и к тому, что я пытался выразить выше?..

 

Ну, примерно так:

 

Советское образование было востребовано (и продолжает быть) во всем мире. Примеры Магаданца, Петрографа и многих других даже на маленькой площадке этого форума подтверждают это. Нынешнее образование не востребовано даже в РФ. И чем дальше, тем больше не будет востребовано, имхо. Все эти реформы во имя раскрепощения ума, осуществлённые на гранты МВФ, тупыми, но инициативными тётками из Минобраза, привели к тому, что учить стало некому и некого. А кто захочет - сам научится. Вот, собственно, и вся свобода - выйти одноклеточным из клетки.

 

Никто не говорит о том, что советская (немецкая) система была идеальной. Никто не говорит, что американская система образования идеальна. Речь о том, что разрушено одно. Но не создано ничего взамен. Ноль. Нанешние молодые специалисты и люди - нулевые. На них нельзя даже делить. А умножать или прибавлять - просто бесполезно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Советское образование было востребовано (и продолжает быть) во всем мире. Примеры Магаданца, Петрографа и многих других даже на маленькой площадке этого форума подтверждают это. Нынешнее образование не востребовано даже в РФ. И чем дальше, тем больше не будет востребовано, имхо.

Позволю себе не согласиться. И вот почему. В одной из дискуссий на одном из форумов я ввязался в полемику с мыслью о том, что в образовании надо лично себе ставить планку выше своих возможностей. Только тогда достигается конечный высокий результат, формализацией которого служит востребованность специалиста на западе. Дальше я сказал, что в ведущих вузах традиции советского нормального образования сохранились. В ответ в основном от сдудентов-недоучек или студентов с завышенным самомнением услыхал много чего интересного. В ответ на хамство я сказал, что пока я и такие как я здесь и сейчас вам преподают, то вы имеете шанс и надежду туда попасть. Если же нас не будет, то ваши шансы стремятся к нулю. К чему это я? К тому, что даже в современной России есть востребованное образование. Его не много, но если его не будет, то и надежд тоже не останется.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Призма бобра
Позволю себе не согласиться.

... а мне, пожалуйста, позвольте согласиться, многоуважаемый Olan, со всем тем, что Вы изложили.

 

"Надежда - наш компас земной" ©.

 

А Земля - круглая и маленькая. Я тоже работаю в надежде на то, что уровень подготовки специалиста здесь равняется (или превосходит) уровень подготовки специалиста там. До сего момента - равняется. Или превосходит.

 

Но. Становится труднее дышать... И работать на (для) исключени(й)ях. Пенсия - она не за горами :rolleyes2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Клизма Добра

Советское образование было востребовано (и продолжает быть) во всем мире.

Где и какое совеццкое образование востребовано?

Кому нужны инженеры совеццкие? Кому нужны совеццкие технологи?

Кому нужны совеццкие учителя? Магаданин пригодился в мексиканской провинции, а попробовал бы он устроится учителем в США или Англии или Франции.

Кому нужны совеццкие участковые врачи с двадцатилетним стажем?

Кому нужэны совеццкие экономисты, бухгалтеры и плановики?

Кому нужны совеццкие историки и философы?

И пр. и пр. и пр.

Программисты и математики отдельная статья.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Призма бобра
Кому нужны инженеры совеццкие? Кому нужны совеццкие технологи?

Там, где добывают нефть и газ, строят гидо- и атомные электростанции, везде нужны советские инженеры и технологи.

 

Кому нужны совеццкие учителя? Магаданин пригодился в мексиканской провинции, а попробовал бы он устроится учителем в США или Англии или Франции.

Не понятно - откуда такое пренебрежение к Мексике? Но если уж так, то я лично знаю преподавателей (английского языка, МГЛУ, например) с успехом работающих в Великобритании.

Кому нужны совеццкие участковые врачи с двадцатилетним стажем?

За участковых - не скажу. Но - вспомните хотя бы эти строки:

"Мишка - врач, он вдруг затих:

В Израиле бездна их, -

Гинекологов одних -

Как собак нерезаных;

Нет зубным врачам пути -

Слишком много просятся.

Где на всех зубов найти?

Значит - безработица!"

 

Кому нужэны совеццкие экономисты, бухгалтеры и плановики?

Они нужны тут. Отечественные аудиторские компании, успешно конкурирующие с Эмерсонами и прочими, имеют доброе имя и востребованы на рынке.

Кому нужны совеццкие историки и философы?

Тут ответ однозначный - никому. Подтверждением является постановление правительства (и ассоциированного с ним фонда Шувалова) об изъятии помещений Института философии (что на Кропоткинской) с последующей передачей таковых в распоряжение Пушкинского Музея. (Если кто не знал...)

 

И пр. и пр. и пр.

Пр. - успешные химики, биологи, и пр.

 

Программисты и математики отдельная статья.

Отчего же отдельная? Та же самая, нормальная, статья. 58-я.

 

:rolleyes2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олігарх з гуртожитку

Пани Александра - насчет савейских праграмЁроф и майтиматикаф не отдельный разговор - болезнь всеобщая, но есть несколько но....

Предрасположенность ряда студентов к математике и желание, а также наличие в интернете массы новинок на английском языке ( http://www.knowfree.net , http://www.ebookee.com), где любой интересующийся может почерпнуть если не последнюю информацию, но устаревшую максимум на 1 год позволяет небольшому числу ребят дотягивать себя самостоятельно до европейских и китайско-корейских стандартов.

Так что, да здрайствують америцкие пираты, двигатели СНГ-ского прогресса!

А пост-савейские програмёры и матейматики по большому счету процентов на 95% - полное дерьмо как спешалист, хотя вледение английским у них намного лучше чем у нас совьетишен....

Это я уже с точки зрения нанимателя рабсилы. Братья-славяне поляки , чехи, словаки на голову выше наших. Так что разница в зря-плате на чехов и словаков себя оправдывает. Сорь! Но реалии таковы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только что вернулся с очередного занятия с выпускниками школ. Показывал им демонстрационные варианты ЕГЭ по химии 2010 года. Ессно с последующим разбором. Ощущение то же, что и в прошлом году. Наглядно на конкретных примерах показал что имели в виду составители и что под этим подразумевалось. К тому же показал несколько приемов, как не зная химии, но зная логику составителей можно прекрасно сдавать ЕГЭ. Я видел глаза очень толковой девочки, которая меня правит в момент совершения мной арифметических и логических ошибок. Для нее демо-вариант ЕГЭ будущего года был шоком. Я уверен, что нормальный экзамен она сдаст на отлично. Но я совсем не уверен в том, что ей подобное удастся с ЕГЭ. Я ей пытался объяснить, что при заполнении бланка ЕГЭ думать надо на уровне троечника. Дал вариант решить дома. Через неделю посмотрим во сколько ее оценит наше образование. Я бы ей дал баллов 90 сразу.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Олігарх з гуртожитку

Я знаю, что программер может устроится работать хоть в США, хоть где.

Для изучении математики не нужно ничего, кроме головы, а вот для изучения современного инженерного дела нужна производственная база, то же относительно технолога.

Клизма Добра

Там, где добывают нефть и газ, строят гидо- и атомные электростанции, везде нужны советские инженеры и технологи.

В Африке и прочих хлебных Иранах.

 

Всё остальное слова, слова, слова... Демагогия, называется.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Призма бобра
Всё остальное слова, слова, слова... Демагогия, называется.

Это точно. Для меня демагогией является почти всё, что пишите Вы.

Причем демагогией злостной.

 

Бо, ЕГЭ - есть подкупное зло. А Вы его распространитель и поддерживатель. Видимо, за деньги?

 

Т.е. - способствуете дибилизации населения собственной страны.

 

:rolleyes2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Где и какое совеццкое образование востребовано?

Естественнонаучное. Хорошее. Не знаю, где оно не востребовано. Как и любое другое хорошее естественнонаучное образование, впрочем.

 

Кому нужны совеццкие учителя? Магаданин пригодился в мексиканской провинции, а попробовал бы он устроится учителем в США или Англии или Франции.

Оторвали бы с руками и платили бы весьма немало - либо в очень хорошей государственной школе, либо в частной или чартерной.

 

Кому нужэны совеццкие экономисты, бухгалтеры и плановики?

По крайней мере в США, молодые российские экономисты вполне преуспевают и в финансовом секторе, и в университетах. Как с этим в Европе, не знаю, но не думаю, что ситуация там сильно отличалается.

 

Программисты и математики отдельная статья.

Им несколько легче, но сильного отличия нет.

 

В Африке и прочих хлебных Иранах.

Здесь вроде бы из Африки никого нет, и из прочих Иранов тоже. Вот Европа и Северная Америка присутствуют.


"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it."

-- G.B. Shaw

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

observer

Оторвали бы с руками и платили бы весьма немало - либо в очень хорошей государственной школе, либо в частной или чартерной.

Бездоказательное утверждение. Если бы Вы привели статистику сколько совеццких учителей устроилось на работу в США,а сколько нет, и такую же статистику по Китаю или Польше , скажем, тогда был бы предмет для обсуждения.

Мой опыт в США показывает, что учителя не находят себе работы по специальности.

По крайней мере в США, молодые российские экономисты вполне преуспевают и в финансовом секторе

Молодые экономисты, которые преуспевают в США, не могут быть совеццкими, и в большинстве своем получили экономическое образование в США.

Что касается естесственнонаучного образования, то с ним можно устроится в университет преподавать, на фирму серьезную уже не возьмут.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой, Александра, и не надоело вам? Искать статистику не буду - неинтересно. Проходить по всему вашему тексту - тоже (по той же причине). Но на пару тезисов - тех, за которые глаз зацепился - отвечу.

 

Кому нужны совеццкие учителя? Магаданин пригодился в мексиканской провинции, а попробовал бы он устроится учителем в США или Англии или Франции.

Университет в Бостоне вас устраивает? Мой одногруппник там преподает. А другой одногрупник и приятель детства в Университете Эксетера (Англия). Могу долго продолжать.

 

Кому нужны совеццкие участковые врачи с двадцатилетним стажем?

20-летний стаж означает возраст "за 45". В таком возрасте тяжело сдавать огромное количество квалификационных экзаменов, необходимых в медицинской профессии, да еще и на "новом" языке.

 

Если не цепляться за "20 лет", то двое из врачей, работавших со мной в клинике, где меня оперировали (а это одна из лучших клик в мире) - соотечественники. Еще одна врач-соотечественник встретилась буквально позавчера в реабилитационной клинике, где я сейчас нахожусь. И такое - сплошь и рядом. Включая жену еще одного приятеля моего детства, ныне работающую палатным врачом в хорошей клинике (окончила 1 мед. в Москве). Да кстати, этот приятель работает в местном отделении той самой компании "ИРЭ-Полюс", по поводу которой у нас была столь жаркая дискуссия на другой ветке.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Путешественник

Университет в Бостоне вас устраивает? Мой одногруппник там преподает. А другой одногрупник и приятель детства в Университете Эксетера (Англия). Могу долго продолжать.

И что? Это как-то доказывает, что не эти ребята талантливы, а вся система подготовки прекрасна?

Смешно слышать от естесственнонаучника.

Без статистики все Ваши примеры - это доводы пенсионерки на лавочке, приводящей пример из своей жизни.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой, только сейчас заметил:

Что касается естесственнонаучного образования, то с ним можно устроится в университет преподавать, на фирму серьезную уже не возьмут.

Кстати, только что преподавать можно было устроиться только в Мексике. ;)

 

Ну да ладно. Ну вот я работаю в ОЧЕНЬ серьезной фирме - Кот знает, в какой, и может подтвердить ее "серьезность". Я тут, такой, мягко говоря, не один.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александра, вы занимаетесь демагогией, как уже было отмечено. Почитайте свои посты. От легкости,с которой вы меняете раз высказызанные тезисы на противоположные, захватывает дух.

 

Мы с вами уже дискутировали на подобные темы. Именно поэтому я и не собираюсь тратить время на поиски статистики.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Примерно это я говорю своим ученикам. Я объясняю кто и как готовит тесты. Потом говорю, что на ЕГЭ мозг сильно напрягать не следует. В задачах, в отличие от олимпиадных, нет второго дна. Надо исходить из самой примитивной логики и выбирать ответ первый, приходящий в голову. Не надо знать химию глубоко. На ЕГЭ это вредно и ведет только к понижению оценки. Тем не менее, для того, чтобы потом учиться в университете химию надо знать хорошо. Преподаватели сразу раскусят ваши успехи в области ЕГЭ, так что существуйте в двух реальностях одновременно.

Олан, я бы не смог сформулировать лучше. Но, увы, таким образом вы скорее противоречите Александре. Скажите, средний учитель в средней школе и среднем же классе ТАК подходит к процессу обучения? Нет, он/она ориентированы на вполне конкретный результат. И если раньше ему/ей ПРИХОДИЛОСЬ хоть как-то учить решать задачки и писать сочинения, то теперь надо натаскать на вот этот ужас.

 

Причем, я даже не вижу здесь особых противоречий и моральных проблем: вы - "свободный художник" в том смысле, что САМИ определяете специфику своего курса для школьников, ибо, как я понял, речь идет о репетиторстве. В рамках же школы вы должны, что называется, "соотвествовать". У ваших учеников высокая мотивация, что мы имеем в среднем случае - понятно. Ну и т.д.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Путешественник

Ну да ладно. Ну вот я работаю в ОЧЕНЬ серьезной фирме - Кот знает, в какой, и может подтвердить ее "серьезность". Я тут, такой, мягко говоря, не один.

Повторяю. Как это доказывает, что это заслуга не Вашего таланта, а системы образования РФ?

Статистика единственное доказательство в подобных разговорах.

Остальное треп, безответсвенный треп.

 

Я ведь не знаю и НЕ могу узнать, по какой специальности Вы получили образование и по какой специальности Вы работаете на этой фирме. И что это за фирма.

Беспредметный разговор.

Я ведь приводила статью Фрумкиной "Наш человек в Гонолулу" http://www.normalru.org/forum/index.php?showtopic=1567

О талантливом человеке, закончившим провинциальный университет и устроившимся заграницей, но он описывает наше образование адекватно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александра, а статистика какого рода вас инетересует? Социальное положение уехавших?

 

Да и еще. Допустим, мы такую статистику нашли (что будет ОЧЕНЬ нелегко, ибо ее придется набирать по каждой стране отдельно, да еще учитывать миграционную специфику). Что помешает вам после этого сказать что-нибудь в стиле: "Да, это были воистину талантливые люди, которые не смотря на неправильную систему образования..." - ну и т.д.

 

Останемся каждый при своем мнении.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О, пока писал ответ, вы отредактировали свой пост.

 

Я ведь приводила статью Фрумкиной "Наш человек в Гонолулу" http://www.normalru.org/forum/index.php?showtopic=1567

О талантливом человеке, закончившим провинциальный университет и устроившимся заграницей, но он описывает наше образование адекватно.

 

Ну и чего это доказывает? А если Я напишу подобную статью, то скажу очень много теплых слов о Физтехе, который во многом сформировал меня, как профессионала. И "своих" я теперь легко выделяю в самых пестрых сборищах.

 

А Физтех был образован по личному приказу Берия (нет, не надо меня записывать в сталинисты) - т.е. учреждение сугубо советское, хоть и придуманное Капицей по образцу Кембриджа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...