Мысли про ЕГЭ

[Игорь 459]

Таша

а в разговор об образовательных услугах стоит продолжить

Вы уверены? Именно о них? С кем - с теми, кто считает их "нормой"? Это интересно? Это конструктивно?

 

ЗЫ В начале "гайдарономики" произошёл такой "разговор" с моей тогдашней "половиной". Она - нужно постараться зарабатывть деньги, чтобы выжить. Я - нужно постараться остаться собой, чтобы выжить. На том и расстались - что обсуждать-то при таком раскладе? Оба выжили - каждый по-своему.

 

ЗЗЫ Каждый решает для себя. И ищет свои пути. Нет, конечно, должны быть какие-то общие правила. Но они должны допускать диверсификацию. Чтобы каждый смог найти свою "нишу": кто-то - услуживать денежным мешкам, кто-то - учить своему "своих".

 

Каждому - своё! Это общая идея. А её гиперболизация звучит так: своё - но каждому!

 

К чему эот я? А фигегознаит... Наверное, к тому, что - единообразие хуже разнообразия. И если ты найдёшь "нищу", где тебе за то, что ты хооршо делаешь согласно твоим убеждаениям, хорошо плОтют - так это ж хорошо!

 

Но - не в этой "интеллигентской" жизни...

[Игорь 459]

Sulus

У меня такое впечатление, что я живу в другой стране с оппонентами.

Да нет, уважаемый, в одной. Просто говорим, наверное, о разном.

 

Я, например, против того, чтобы учителям платили за число учеников и за их успеваемость. Против "плана по валу". И против всяческой уравниловки "по знанию" и "разровниловки" по внесённой оплате за "преподавательскую услугу".

 

Впрочем, здесь не всё так просто и однозначно. Плохо то, что образователские начальники хотят всё сделать как можно проще и однозначнее. Чтобы им было проще отчитываться - это вот мой и моей жены-шкрабы убеждение, вынесенное из общения с "начальниками".

[Таша 510]

Sulus

Цитата 

Почему я, дав оплаченные уроки, должна бесплатно дополнительно заниматься с неуспевающим (по любой причине) учеником? 

 

 

А что, сейчас какие-то учителя занимаются бесплатно дополнительно?!!!

Я в шоке.

Где это еще такие школы сохранились?

У меня такое впечатление, что я живу в другой стране с оппонентами.

Со стыдом признаюсь: это я. И мои коллеги. При оплачиваемых 2-х, максимум 3-х часах консультаций сидим с учениками без счёта. Мы ж "закомплексованные", нам жалко детей, хочется дать им как можно больше. За каждого дипломника платят 15 часов в год. Ну и отрабатываем с ним (с каждым) вчетверо, впятеро больше. А когда приходят бывшие выпускиники с просьбой о помощи уже с ВУЗовскими зачётами, курсовыми и т.д., ну куда ж денемся, сидим, читаем, консультируем. Свои ж, родные, каждый на сердце лёг.

Конечно, это ненормально. Понятно, что Вы в шоке. Но ничего, мы скоро вымрем. А кто останется, тот приспособится и не будет Вас шокировать.

Нет, конечно, и сейчас нормальных т.е. подлинно рыночных хватает. И с каждым годом их всё больше. Так что перспективы... дух захватывает, как подумаешь, каким станет наше образование.

[Вервольф 5]

Мне всю крышу на Открыте снесли по поводу того, что ЕГЭ не может использоваться в качестве вступительного, однако, как дошли до поступления по договору, те же самые оппоненты стали убеждать меня, что вот, если поступают за деньги, то волшебным образом, даже при кривых-косых вступительных, из договорников все равно получатся самые хорошие студенты. А вот если через ЕГЭ, то все - рухнет вся высшая школа, и вся наука, и вся Россия, и вся Вселенная.

Но это я отвлеклась.

На самом деле мне как потребителю образовательных услуг важно, чтобы была конкуренция между образовательными учреждениями. Тогда не страшно будет, если почти все школы станут платными. Есть конкуренция - будет и нужное качество и приемлемая цена. ЕГЭ дает мне возможность оценки качества знаний, и для меня это самое главное. Этого не было раньше и не могло быть.

Почему я, дав оплаченные уроки, должна бесплатно дополнительно заниматься с неуспевающим (по любой причине) учеником?

А что, сейчас какие-то учителя занимаются бесплатно дополнительно?!!!

Я в шоке.

Где это еще такие школы сохранились?

У меня такое впечатление, что я живу в другой стране с оппонентами.

По-моему, вы путаете тёплое с мягким.

1. Если высшим мерилом качества школьного образования становится ЕГЭ, то, безотносительно высшего образования (или его отсутствия) ученики не учатся думать, анализировать, делать выводы ЕГЭ такие фортеля просто не регистрирует, ergo - они не нужны в такой системе ценностей и не развиваются в учениках. И некому будет школьникам-студентам сказать "Инженер отличается от неинженера тем, что умеет пользоваться литературой" © Онищенко Г.Б., академик.

2. До некоторой степени верно утверждение, что заплатившие за своё обучение студенты в общем случае учатся прилежнее, ибо не склонны тратить свои деньги зря. Но! Это не имеет ни малейшего отношения к проблеме ЕГЭ.

3. Как потребителю образовательных услуг, вам должно быть ясно, что никакой конкуренции на уровне средней школы в ближайшее столетие в России не будет. По большому счёту его нет практически нигде. Или почти нигде.

4. Если "почти все школы станут платными", то, боюсь, в ы через десяток лет начнёте подумывать либо о суициде, либо о постройке большой ракеты, чтобы улететь нафиг. Ибо тогда Россия будет страной победившего наконец-то быдла. Если половина страны живёт "у" и "за" чертой бедности, с чего вы взяли, что они станут платить за обучение своих чад?

5. Занимаются. И в Эстонии, и ещё кое-где в России. Слава богу, пока занимаются.

[Вервольф 5]

За счет появления множества платных образовательных учреждений и различных форм (очно-заочное, заочное, вечернее) высшее образование стало общедоступным в нашей стране. И слава богу. Так и должно быть.

Простите, но так не должно быть. Высшее образование ни в коем случае не должно быть общедоступным. Даже в России. Тем более - в России.

[Таша 510]

Вервольф

Платное не может быть общедоступным. Оно доступно только мжелающим и могущим за него заплатить.

Школы и ВУЗы с разным уровнем оплаты доступны для разных имущественных слоёв. А если принять постулат, что чем лучше, тем дороже, то хорошее образование беднякам недоступно.

Общедоступное должно оплачивать государство. Но оно может и хочет платить минимум за необходимый ему стандарт. Всё, сверх стандарта, должен оплачивать непосредственный потребитель - ученик. А пока он несовершеннолетний, то его родители.

[Игорь 459]

Таша вот тут мы подошли к проблеме всяких фондов, грантов и стипендий.

 

Вопреки утверждению Верфольфа, высшее образование должно быть общедоступным - в смысле, доступным для люого, кто хочет его получить. Это - нормально!

 

И оно, чтобы быть качестчвенным, дложно быть платным. Это - одно из условий независимости от "гософициоза". Вся система высшего образования в Еворпе начиналась со свободных университетов - свободных от гос- и церковных начальников и их официальных догматов и потому столь нелюбимых Властью и Церковью. И они сделали культурную и научную революцию в Европе! Благодаря свободе и общедоступности!

 

Сейчас как? Кто может - платит сам (его родители, сам подрабатывает - такого сколько угодно). Кто не может платить - обращается за грантами и стипендиями, доказывая своё право на их получение.

 

И - что характерно - никакие ЕГЭ в этой системе не предусмотрено. Т.е. там есть некая квота для "егэшников", за которых, в случае их приёма после собеседования, платит государство. Ну, типа советского "нацнабора". Но там речи нет о том, что всякий сдавший ЕГЭ, становится абитуриентом в любом вузе. Полная ...ня!

 

Господа, мы здесь обсуждаем химеру - систему ново-российского образования. Нет этой системы. Вся эта еговина "слизана" чисто формально с западной по одной причине: чтобы РФ присоедниить к Болонской конвенции. А это присоединение нужно для того, чтобы "там" признали "здешние" корочки. А это нужно для того, чтобы молодые люди, получившие здешние корочки, могли бы трудоустроиться с ними "там". А теперь прикиньте, каков процент детушек, способных осесть там, среди чиновного люда и простых работяг, чтобы понять, в чьих интересах вся эта "реформа" делается.

 

Ну что вы, ей-богу, как... верующие, что наше чиновничество заинтересовано в чём-то, кроме самого себя...

 

Если обсуждать здесь, то не её самоё - эту "еговину", а способы её преодаления. А способ всё тот же, от древнеримских греков: делай, что считаешь должным. При эотй власти - другого не дано. А мы ж не против законно избранной и назнеченной власти, а, мы ж не "исктримисты"?

[Таша 510]

Игорь

:speech:

Вы правы.

Но я бы только добавила. Делай, что должно, и пусть будет что будет, но просчитывай варианты последствий своих поступков.

[Olan 2 550]

Чему Вы удивляетесь?

Двум словам давно и повсеместно. Во-первых недавно, а во-торых далеко не повсеместно.

[Игорь 459]

Таша

но просчитывай варианты последствий своих поступков.

Угу... Вот только - нам не дано предугадать, как здесь в стране всё обернёться... Так что - собственные критерии имхо самые правильные.

 

Кто-то ловит насторения власти, кто-то - своё понимание своего должно.

 

Каждому - своё. И каждоиму - каждовое.

 

Вот только порой бывает тяжело - следовать своим принципам.

 

А этим, которые под власть лОжуцца, думаете, легко?!

 

То-то и оно... ©

 

Хотя, конечно, просчитывать нужно... ну, хотя бы чтобы элементарно выжить и своим выживанием дать возможносьт выжить тем, кто от тебя зависит. Если ты, конечно, не Бруно, а Галилей (ну, это конечно гипербола)...

 

Да-с, проблема... принципиальность vs оппортунизм. Встать в позу или в предлагаемых системой обстоятельствах стараться делать то и как, что считаешь должным - а можешь, лишь в какой-от мере подыгрывая системе.

 

ЗЫ Во времена коммунизма в числе членов КПСС было достаточно много вполне достойных людей, которые были там, чтобы делать своё благое дело - вы про это? Или я что-то недополнял? Или где?

[Olan 2 550]

Действительно, мы говорим о разных вещах. Точнее, о разных проявлениях одного и того же явления, называемого советсткой школой. Если судить в целом, то советская система образования была не такой уж и сильной. НО в ней присутствовал очень сильный элемент, называемый здесь элитным образованием. Это примерно как ручное и конвейерное производство. В смысле конвейера мы были так себе, а вто в смысле ручного производства недосягаемы. Именно это противоречие лежит в основе нестихающих здесь споров. Надо ли улучшать конвейер? Да, надо. Надо ли сохранять ручной труд? Тоже. Нельзя одно подменять другим. Непрактично ездить на машине ручной сборки - очень дорого. Но и невозможно в Светлановском оркестре играть на скрипках музтехпрома.

[Таша 510]

Игорь

Нет, я о вполне житейском.

Например, выбирая себе после школы факультет, я колебалась между истфаком и филфаком. И выбрала истфак, чтобы не проверять тетради. И гораздо бОльшую зависимость от идеологических установок. ("На каждый пленум не настендуешься :speech: ) И тему для диплома выбирала такую, чтобы работать не в архиве с рукописями, а в газетном зале Исторической библиотеки с печатными текстами.

И оставшись в школе после обязательных 3-х лет, я тоже вполне рационально, как мне казалось, просчитывала преимущества и недостатки такого выбора.

 

Понимаете, Игорь, у каждого человека есть своя шкала ценностей, чем ради чего он согласен пожртвовать. И естественное для одного глупость для другого.

[Вервольф 5]

Платное не может быть общедоступным. Оно доступно только мжелающим и могущим за него заплатить.

Безотносительно критерия "платности-бесплатности" высшее образование не должно быть общедоступным. Ибо "общедоступное" означает "доступное всем и каждому", независимо от того, какой объём HDD в голове у соискателя и какой CPU там стоит. Идиоты с восьмибитным процессором в бестолковке и дискетой вместо винта не должен иметь возможности получить высшее образование, ибо если всякие дубы будут щеголять "корочками", то от высшего образования только эти самые корочки и останутся. Иными словами "бесплатное" тоже не должно быть синонимом "общедоступности".

[Игорь 459]

Таша

у каждого человека есть своя шкала ценностей, чем ради чего он согласен пожртвовать. И естественное для одного глупость для другого.

Абсолютно! И я - всегда о том же! :speech:

 

И поэтому такого рода дискуссии, как на этой ветке, чаще всего обретают форму серийных монологов - каждый о своём любимом. Их польза - двоякая: а) обрести единодумщиков и б) в какой-то мере для себя уточнить свою позицию через критику оппонентов. А надеяться их, оппонентов, переубедить...

 

А вот конструктив - это когда собираются взрослые умом дяди-тёти, раскладывают бумажки-инструкции-постановления-законы и начинают искать способы, как "своё" протащить чеерз это "чужое". Не заморачиваясь моралью - там таких категориев не ведают. Там - только "услуги". :old:

 

Как сказал однажды умный юриспрудолог: хороший юрист - не тот, кто хорошо знает законы, а тот, кто знает, как их на законных основниях обойти. :o

 

ЗЫ Вот и наши законодатели - они очень хорошие, ибо создают такие законы, которые они же легко на законных основаниях и обходят. А нам - отдувайся...

 

:hey:

[Olan 2 550]

независимо от того, какой объём HDD в голове у соискателя и какой CPU там стоит. Идиоты с восьмибитным процессором в бестолковке и дискетой вместо винта не должен иметь возможности получить высшее образование, ибо если всякие дубы будут щеголять "корочками", то от высшего образования только эти самые корочки и останутся.

А если это корочки пед- или мединститута, то страшно подумать о последствиях.

[Игорь 459]

Вервольф

"бесплатное" тоже не должно быть синонимом "общедоступности".

Сударь, вы, боюсь, этим тезисом выступаете супротив основополагающего принципа европейской демократии, выстраданного последними 700ми гдами (если мы про университеты) её истории, - принципа равенства возможностей.

 

Образование должно быть ОБЩЕдоступным в том смысде, что не должно быть никаких априорных систем отсева. Докажи, что можешь - и валяй, учись.

 

ЗЫ Я как-то был на одном научном семинаре в одном очень научном американском вузе. Там среди участников был парень-даун, ну, так, не очень тяжёлый. Вы знаете, к нему так трогательно относитлись все присутствовавшие... И он так старался участвовать... Конечно, Америка, политкорректность и всё такое. Но заранее рещать - ты достоин, а ты нет...

 

ЗЗЫ Вы знаете, я в школе был твёрдым троешником - мне было скучно учить то, что уже известно. И госы (или как там они назывались) сдал со второго захода - физичка решила, что я не достоин корочек, которые позволили бы мне поступать в вуз (ничего не напоминает?). И в вуз (в заочный пед) меня "затащили"... А щас вроде бы среди лидеров своей дисциплины - потому что мне инттересно идти туда, где допреж меня никого не было. Пусть за мной ходят - а я за другими ходить не нанимался... :speech:

 

По вашей (и котовой) логике, мне был бы закрыт путь в мою науку, потому как к школярским экзаменам неспособен...

 

Но опять вечнный вопрос - а судьи кто?!

 

Ну и всё такое... :hey:

[Таша 510]

Вервольф

Общедоступное не должно быть обязательным.

Обедоступное (высшее и не только) образование просто означает, что - хотя бы официально - отсутствуют сословные, имущественные, национальные, расовые, религиозные, гендерные привилегии и ограничения. Что каждый человек, независимо от указанных характеристик может пытаться поступить в учебное заведение и учиться в нём. Но, как заметил в одной из своих работ В.И.Ленин:"право есть на золотом блюде не гарантирует ни блюда, ни еды". Право т.е. возможность - это не обязанность.

Платная школа, ВУЗ, кружок, секция, курсы и т.д. - не общедоступны, потому что поступление определяется деньгами. Учёба в таком заведении - это товар на рынке. И как я, купив радиоприёмник, могу ни разу его не включить, потому что не обязана им пользоваться, так и оплатив обучение в таком заведении, я могу и не учиться. Я оплатила право, т.е. возможность посещать занятия, а вот воспользуюсь я этой возможностью или нет - моё дело. Или, продолжим предложенную Вами аналогию с компьютером. Я купила компьютер. Я пользуюсь им. Но как я, в силу разных причин, не использую всех его возможностей, так и оплатив учёбу, я могу и не использовать всех возможностей преподавателя, относиться к учёбе чисто формально. Платность обучения не гарантирует 100% добросовестности обучаемых. И обучающих тоже. Потому что уже мне, как преподавателю, оплатили время, в течение которгго я, скажем, читаю лекцию. А на сколько я выкладываюсь на этой лекции или отношусь к обучению сидящих передо мной чисто формально, зависит не от величины оплаты, а от той же внутренней шкалы ценностей.

[Вервольф 5]

Сударь, вы, боюсь, этим тезисом выступаете супротив основополагающего принципа еворпейской демократии, выстраданного последними 700 лет (если мы про университеты) её истории, - принципа равенства возможностей.

 

Образование должно быьт ОБЩЕдоступным в том смысде, что не должно быть никаких априорных систем отсева. Докажи, что можешь - и валяй, учись.

 

ЗЫ Я как-то быд на одном начном семинаре в одном очень научном американском вузе. Там среди участников был парень-даун, ну, так, не очень тяжёлый. Вы знаете, к нему так трогательно относитлись все присутствовавшие... И он так старался участвовать... Конечно, Америка, политкорректность и всё такое. Но заранее рещаьт - ты достоин, а ты нет...

 

ЗЗЫ Вы знаете, я в школе был твёрдым троешником - мне ьым было скучно. И госы (или как там они назывались) сдал со второго захода - физичка решила, что я не достоин корочек, которые позволили бы мне поступаьт в вуз (ничего не напоминает?). И в вуз (в заочный пед) меня "затащили"... А щас вроде бы среди лидеров своей дисциплины - потому что мне инттересно идти туда, где допреж меня никого не было. Пусть за мной ходят - а я за другими ходить не нанимался... :speech:

 

По вашей (и котячьей) логике, мне был бы закрыт путь в мою науку, потому как к школярским экзаменам неспособен...

 

Но опять вечнный вопрос - а судьи кто?!

 

Ну и всё такое... :hey:

Härra Игорь! Есть одна-единственная имеющая право на существование "априорная система отсева". Формулируется так: "Докажи, что можешь - и валяй, учись." © Сами знаете кто. Но именно сначала докажи, а потом учись. Мы с вами в принципе стоим на одних позициях, просто запутались в значении термина "общедоступность". Что касается вашей истории с заочным обучением - не испугаете, я сам заочно университет заканчивал. Помню, из 160 человек (два потока, однако!) до выпуска дожило 11! Одиннадцать! А вы говорите - общедоступность. В финансовом смысле - согласен с Вами. Но если под "общедоступностью" понимается то, что каждого дебила университет обязан учить, несмотря ни на что, то уж фигушки! Обязательное среднее уже есть, и что? Сам был свидетелем, как двоечник и дважды второгодник с помощью папы-начальника и районной прокуратуры не вылетел из школы. И даже потом поступил в училище (высшее, пожарное). Через полгода оттуда был выгнан за то, что на стене альма-матер написал "Хочу вина и баб". Этому - тоже прикажете "общедоступное" делать?

[Игорь 459]

Вервольф

Мы с вами в принципе стоим на одних позициях, просто запутались в значении термина "общедоступность".

ОК, я как раз с самого начала об этом и говорил.

 

Разумеется, я против таких случаев, о которых вы пишите - потому что это просто типичный пример коррупции.

 

Мне симпатичнее другой случай - советская система набора ребят в физ-мат-хим-спецшколы. Но это ж было полное подвижничество. Тех ребят "вели" так же, как в музшколах ведут одарённых музыкантов - бквально штучно, "за ручку".

 

Что касемо формулы "доказал - учись"... Тут тоже не всё так просто. Помните небось байки про "вечных стюдентов"? Ну хочет человек учиться - но не очень может - но хочет - и деньги для этого ззарабатывает. Так что ж ему отказать в его стремлении к знанию?

 

ЗЫ Кстати, про музыкантов - этот пример абсолютно против ЕГЭ. Что же, сыграл пару гамм, пару этюдов, ответил, когда родился Брамс и в какой тональности написан соната № 14 Л.Бетховена - и ты уже в консерватории?

[Olan 2 550]

Мне симпатичнее другой случай - советская система набора ребят в физ-мат-хим-спецшколы. Но это ж было полное подвижничество. Тех ребят "вели" так же, как в музшколах ведут одарённых музыкантов - бквально штучно, "за ручку".

Я сам прошел через такую школу. Да, действительно ведут, поскольку товар штучный. Но при этом и сам ученик должен ежедневно доказывать свое право на то, чобы его вели. Насильно никто вести не будет. Перед учеником всегда есть альтернатива обычной районной школы. И поверьте на слово это действует очень эффективно.

[Гость Кот]

Конечно же, борьба идет. Борьба за перераспределение коррупционных денег. Неужели вы думаете, что ПОДЛИННО КОРРУПЦИОННЫМ ВУЗам не оставят лазеек? В виде тех же Олимпиад (я пишу, конечно же, совсем не о ТЕХ олимпиадах, про которые писали Ирэн и Олан) с возможностью досрочного зачисления по результатам. И все хорошо! Остальным ставим безумно высокий проходной балл по результатам того же ЕГЭ.

Видите ли, в этом нет необходимости :speech:

 

Если ВУЗ хочет заполучить деньги - ему лучше открыть платные отделения, принимать туда всех желающих толстосумов совершенно легально без всяких ЕГЭ - напомню, ВУЗ не обязан принимать результаты ЕГЭ на платные места, обязан только на бюджетные. И нет необходимости устраивать левые "олимпиады". Если размер взятки за поступление на бюджетные места примерно равен стоимости обучения на платном отделении - выгоднее поступить на платное отделение. А если сильно меньше - ВУЗ теряет в деньгах, что ему невыгодно.

 

Конечно, это упрощенный взгляд на проблему, реальная формула это "игры" будет посложнее. Но идею, думаю, позволяет понять.

 

Ну а достойная оплата труда преподавателя (учителя), равно как и человека любой другой профессии и ее зависимость от результата работы никак не препятствует ни нахождению в отрасли энтузиастов, которых в работе интересуют не только деньги, так и условно-бескорыстная помощь нуждающимся.

 

Позвольте небольшой личный пример. Так уж сложилась ситуация на рынке, что работа, приносящая мне глубокое моральное удовлетворение и радость, еще и неплохо оплачивается, не бог весть какие деньги, конечно, авто так и не прикупил, но выбором, что купить вечером - продукты на ужин или памперсы ребенку для спокойного ночного сна - мучиться не приходится, как не приходится, скажем, и вручную стирать, а раз в 2-3 года удается слетать на недельку отдохнуть куда-нибудь в Турцию или Египет. Для нашей бедной провинции это показатель уровня жизни сильно выше среднего. Мои доходы напрямую зависят от "производственных показателей", но мне никогда просто не хотелось работать "от и до" и не ломало лишний раз чихнуть, если за этот чих не платились положенные 3 рубля. И хотя я давно уж как, в погоне за наживой, перебрался с места специалиста на место менеджера, мне это не мешает совершенно бесплатно заниматься со школьниками и студентами - родственниками, знакомыми и проч. в свободное время. И получать от этого ощущение собственной важности, нужности, "умности" и всего такого в этом духе, что очень ласкает мое самолюбие.

 

Так что не вижу причин трагедии от перехода образования на хоз.расчет. А для Таши хочется процитировать Шварца: "не любите Вы людей. Не любите...."

[Olan 2 550]

Так что не вижу причин трагедии от перехода образования на хоз.расчет.

А я вижу. Хозрасчет убъет остатки образования. Давайте Большой театр переведем на хозрасчет, давайте милицию преведем на хозрасчет, давайте врачей переведем на хозрасчет. А поом не увидим в этом ничего плохого.

[Ghost 38]

Olan

Так милиция давно уже на хозрасчете: "Пистолет выдали - и крутись, как хочешь" © анекдот.

Про ГАИ даж и упоминать не хочется...

 

Кот

Засада в том, что образование - такая штука, которая не дает немедленной отдачи. Примерно как вклад в банке - кладешь туда сумму, а потом получаешь с нее процент. Но если с банком все более-менее понятно, то с людьми... Как угадать, из кого вырастет гениальный композитор, а кому - прямая дорога слесари? И что делать, если человека не тянет к той деятельности, к которой у него имеются способности? Я уж молчу об одаренных детях, имеющих способности буквально ко всему - как выбрать, что развивать в первую очередь, а что - по остаточному принципу? На все сразу попросту не хватит ни времени, ни сил прежде всего у самого ребенка...

 

Ну так и откуда в таких условиях брать доход? Откуда брать те самые первоначальные инвестиции, причем весьма высокорисковые - поскольку способа гарантированного определения призвания человека еще не придумано? Только и остается, что распылять силы, надеясь, что хотя бы один из тысячи окажется гением и окупит все затраты...

Как видите, никаким хозрасчетом и не пахнет - это если задачей в самом деле ставится хотя бы сохранение имеющегося образовательного уровня. Ну а если же задачей ставится воспитание обслуживающего персонала для Трубы - тады, как говорится, ой...

 

P.S.

Вот так и представляю себе Михайло Ломоновова, притопавшего в Москву поступать в Универ - а ему в ответ: у нас нынче хозрасчет, парень, платить есть чем? Нету? Тогда - до свидания...

[Вервольф 5]

Если ВУЗ хочет заполучить деньги - ему лучше открыть платные отделения, принимать туда всех желающих толстосумов совершенно легально без всяких ЕГЭ - напомню, ВУЗ не обязан принимать результаты ЕГЭ на платные места, обязан только на бюджетные. И нет необходимости устраивать левые "олимпиады". Если размер взятки за поступление на бюджетные места примерно равен стоимости обучения на платном отделении - выгоднее поступить на платное отделение. А если сильно меньше - ВУЗ теряет в деньгах, что ему невыгодно.

 

Конечно, это упрощенный взгляд на проблему, реальная формула это "игры" будет посложнее. Но идею, думаю, позволяет понять.

Это сильно упрощенный взгляд на проблему, и по этой причине никакой идеи он не разъясняет. Дело не в том, принимать ВУЗу результаты ЕГЭ, или не принимать. Дело в том, что сама средняя школа, отдельно взятая за жабры, в условиях ЕГЭ переходит с обучения детей мыслительному процессу на натаскивание на угадывание "правильного" ответа из 3-4 данных и рисование крестика (галочки) ровно напротив "правильного" ответа. Есть такой анекдот: как выглядят экзаменационные тесты в разных учебных заведениях.

В техническом ВУЗе:

В чём измеряется сила электрического тока?

1 В вольтах.

2. В амперах.

3. В джоулях.

 

В гуманитарном ВУЗе:

А уж не в амперах ли измеряется сила электрического тока?

1. Да.

2. Нет.

 

В военном училище.

Сила тока измеряется в Амперах!!!

1. Да.

2. Есть.

3. Так точно.

 

Так что, не сотворите себе кумира, в том числе и из ЕГЭ. Один из моих университетских преподов говорил так: "Они там "наверху" только ещё думают, какой бы закон принять, а мы тут уже знаем, как мы его будем обходить". При том, что взяток этот достойный (без кавычек - достойный!) учёный муж не брал.

[Olan 2 550]

Очередные посиделки на "Эхе" выявили главную проблему реформы нашего образования: а была ли реформа? Если говорить серьезно, то там проскочила одна важная фраза о глобальном разделении труда и конкурентных преимуществах. Действительно, если отбросить нефть, газ, лес и металл, то что мы можем предложить на мировом рынке? Я вижу всего два направления: оружие и мозги. Причем рано или поздно оружие тоже сведется к мозгам. Можем ли мы сейчас производить специалистов мирового уровня? Да можем. Сможем ли мы это сделать завтра? Без коренного пересмотра своих приорететов нет. Кстати, этот тезис прозвучал и там. Только материальные вложения в образование малоэффективны. Можно каждого ученика обеспечить компьютером, осностить все классы интерактивными досками, все школы подключить к интернету (уж про капитальный и косметический ремонт зданий даже не заикаюсь), а результат окажется нулевым из-за того, что учить будет некому. Основной капитал нашей системы образования - дюди.

 

Москва - город большой, с широким выбором мест обучения. Но почему-то дети мооих однокурсников как правило заканчивают всего-навсего четыре-пять школ. Я думаю именно из-за того, что родители осознанно и ответственно подходят к процессу обучения. О каждой приличной, да и неприличной школе есть материально зафиксированное мнение. В процессе обучения у нас формировали навык поискадостоверной информации в условиях ограниченного времени. Поэтому то дети и оказались в одних и тех же школах.

 

Пока на уровне общества не будет сформулирована задача развития наших конкурентных преимуществ мы так и будем как слепые котята расползаться в разные стооны.

[Гость Кот]

давайте врачей переведем на хозрасчет. А поом не увидим в этом ничего плохого.

Давайте. Во всем цивилизованном мире врачи работают на хозрасчете и словосочетание "медицинская страховка" ни у кого не вызывает паники и обмороков. Злые языки говорят, что в результате уровень медицины там значительно выше, чем был в СССР и до сих пор есть в Северной Корее или на Кубе.

[Olan 2 550]

Во всем цивилизованном мире врачи работают на хозрасчете и словосочетание "медицинская страховка" ни у кого не вызывает паники и обмороков.

Аналогом этого у нас является обязательное медицинское страхование. Дальше продолжать, или сами допишите фразу?

[Игорь 459]

Olan

Пока на уровне общества не будет сформулирована задача развития наших конкурентных преимуществ мы так и будем как слепые котята расползаться в разные стооны.

Вот тут сановится понятным, где "собака порылась".

 

В обсуждении системы образования обычно путают две задачи - а) развитие человеков и б) развитие общества. Чтобы развивались человеки, необходимо (и достаточно), исходя из асолютной самоценности и самодостатчности каждого человека, дать "каждой вещи идти своим путём" © Чтоб развивалось общество, необходимо (но недостатчно) определить прежде всего его приоритеты. Если "общество" самоценно - это как? Если государство самоенно - это как соотносится с самоценностью общества? Если личность самоценна... ну, это при самоценности гос-ва полная фигня.

 

ЗЫ Одна моя знакомая американской национальности и индейского происхождения (внучка вождя группы племён Сиу), окончившая Беркли, было отдала своего отпрыска в муниципальную школу в NYC, потом забрала и отдала в какой-то priviledged college, потом забрала и сказала - лучше я его сама буду учить тому, что считаю нужным. Ибо - всё официальное убого и мимо смысла. В прошлом году отпрыск поступил в Гарвард. И никаких ЕГЭ. Не говоря уж о "госстандартах образования".

 

К чему это я? Да всё к тому же - стандарты убивают мыслящие личности. Хотя, наверное, продуцируют умелых потребителей разных услуг. И тем самым полезных членов общества потребления.

 

Ну и всё такое...

[Olan 2 550]

Я далек от конспирологических теорий, но если мы осознаем факт того, что наши мозги являются нашим конкурентным преимуществом и начнем проводить соответствующую политику, то думаю это сильно не понравится "золотому млииарду".

[pyotr 7 429]

...наши мозги являются нашим конкурентным преимуществом...

Сомневаюсь, что это так. Мне кажется, что эта легенда про якобы "мозги" - творение советской пропаганды. Во всяком случае, на собственном опыте я неоднократно убеждался, что "там" (у золотого миллиарда) мозги ну уж ничуть не хуже (а обычно даже и получше). В общем, не надо обольщаться.

[Вервольф 5]

Не думаю, что всё так плохо (в смысле "золотому миллиарду" "не понравицца"). Посмотрите, давно про американские университеты говорят, что там русские профессора учат математике китайских студентов. Просто при преодолении некоего количественного барьера (известного, как закон сохранения разума, где количество разума - константа, а неселение растёт) страна (любая!) перестаёт быть агрессивным ничтожеством. Не говоря уже о том, что "золотой миллиард", мнекаж, выдуман на Лубянке в качестве страшилки.

[Таша 510]

Ну, любой "мозг" для конкурентоспособности должен быть образован. В соответствии с потребностями общества в данном конкретно-историческом отрезке времени.

Гениальный от рождения математик, не получивший математического современного образования, потому что у его родителей не было денег на спецшколу, а то и школу вообще, неконкурентоспособен. Как и высокообразованный охотник на мамонтов.

[Sulus 2]

Таша

Со стыдом признаюсь: это я. И мои коллеги. При оплачиваемых 2-х, максимум 3-х часах консультаций сидим с учениками без счёта. Мы ж "закомплексованные", нам жалко детей, хочется дать им как можно больше. За каждого дипломника платят 15 часов в год. Ну и отрабатываем с ним (с каждым) вчетверо, впятеро больше. А когда приходят бывшие выпускиники с просьбой о помощи уже с ВУЗовскими зачётами, курсовыми и т.д., ну куда ж денемся, сидим, читаем, консультируем. Свои ж, родные, каждый на сердце лёг.

Конечно, это ненормально. Понятно, что Вы в шоке. Но ничего, мы скоро вымрем. А кто останется, тот приспособится и не будет Вас шокировать.

Нет, конечно, и сейчас нормальных т.е. подлинно рыночных хватает. И с каждым годом их всё больше. Так что перспективы... дух захватывает, как подумаешь, каким станет наше образование.

Уважаемая Таша.

Мне действительно трудно понять о каких дополнительных занятиях, сверх программы идет речь. Не было у нас никаких дополнительных в советской школе, когда я училась, нет их и сейчас у моих детей. Все строго в отведенных рамках. Сколько в расписании есть часов, столько и получаем.

По поводу того преподают в школе "бессеребренники" или нет мне как-то без разницы. Мне важно, чтобы были преподаватели высокого уровня. Часто прихожу на собрания в школу и там под диктовку родительский комитет записывает кому и на какую сумму подарки надо сделать. И по каким датам. Я отношусь к этому спокойно, без осуждения. Учителя такие же люди и среди них встречаются с разными морально-нравственными качествами. Мне это неважно. Для меня главное, чтобы любили свою работу и умели давать знания, знали как и чем заинтересовать детей того или иного возраста, короче, были профессионалами своего дела.

У нас в городе одна из лучших коммерческая школа, где учителя получают хорошую зарплату. Качество учебы от этого никак не страдает, а напротив только выигрывает. Поэтому мне трудно понять кто вымрет и чем так плох рынок.

[Sulus 2]

Вервольф

По-моему, вы путаете тёплое с мягким.

1. Если высшим мерилом качества школьного образования становится ЕГЭ, то, безотносительно высшего образования (или его отсутствия) ученики не учатся думать, анализировать, делать выводы ЕГЭ такие фортеля просто не регистрирует, ergo - они не нужны в такой системе ценностей и не развиваются в учениках. И некому будет школьникам-студентам сказать "Инженер отличается от неинженера тем, что умеет пользоваться литературой" © Онищенко Г.Б., академик.

Да нет, это Вы что-то путаете.

Существовавший до ЕГЭ традиционный школьный экзамен основывался только на зубрежке и никакой оценкой знаний не являлся.

Для того чтобы получить высокий балл за ЕГЭ необходимы хорошие глубокие знания всех разделов школьной программы, без пробелов + надо продемонстрировать умение "думать, анализировать, делать выводы". Иначе не будет высокого балла.

2. До некоторой степени верно утверждение, что заплатившие за своё обучение студенты в общем случае учатся прилежнее, ибо не склонны тратить свои деньги зря. Но! Это не имеет ни малейшего отношения к проблеме ЕГЭ.

Вам надо было почитать некоторые цитаты на Открыте моих уважаемых оппонентов, которые уверяли, что только правильно проведенные вступительные испытания и только специальным образом отобранные школьники смогут освоить вузовскую программу. А Ваше утверждение в некоторой степени противоречит их аргументации. Я и написала о замеченном мной противоречии в логических построениях противников ЕГЭ.

3. Как потребителю образовательных услуг, вам должно быть ясно, что никакой конкуренции на уровне средней школы в ближайшее столетие в России не будет. По большому счёту его нет практически нигде. Или почти нигде.

Ну почему же нет?

Коммерческие и частные школы вовсю переманивают талантливых учителей и талантливых учеников. Вот уже и элемент конкуренции. Только раньше не было возможности реально оценить качество знаний. Теперь есть.

4. Если "почти все школы станут платными", то, боюсь, в ы через десяток лет начнёте подумывать либо о суициде, либо о постройке большой ракеты, чтобы улететь нафиг. Ибо тогда Россия будет страной победившего наконец-то быдла. Если половина страны живёт "у" и "за" чертой бедности, с чего вы взяли, что они станут платить за обучение своих чад?

Обязательного среднего образования пока еще никто не отменял.

[Olan 2 550]

Мне действительно трудно понять о каких дополнительных занятиях, сверх программы идет речь. Не было у нас никаких дополнительных в советской школе, когда я училась, нет их и сейчас у моих детей. Все строго в отведенных рамках.

Могу пояснить что это такое. Был у меня класс, в котором я вел занятия. Вел я их по программе вступительного экзамена, а она довольно сильно отличается от образовательного стандарта. Приходит (поступает, пройдя серьезный конкурс) девочка, которая не виновата в том, что я веду класс по другой программе. Так вот. Весь сентябрь месяц я с ней лично просиживал по субботам в школе часов до шести-семи. Вижу ребенок хочет учиться, а главное может это делать. К концу первой четверти она ничем не отличалась от одноклассников. Вот это и называется дополнительные занятия. Естественно об оплате речь даже не заходила.

У нас в городе одна из лучших коммерческая школа, где учителя получают хорошую зарплату. Качество учебы от этого никак не страдает, а напротив только выигрывает. Поэтому мне трудно понять кто вымрет и чем так плох рынок.

Ключевым словом является одна. На одну школу может и найдется платежеспособный спрос. А на пять? А на десять? Даже не в этом дело. Бывает, что в неплатежеспособной семье растет талантливый ребенок. Как быть в этом случае? Искать спонсоров? Искать гранты или стипендии? В райцентре с населением тысяч в двадцать слов таких не слыхивали.

[Sulus 2]

Таша

Школы и ВУЗы с разным уровнем оплаты доступны для разных имущественных слоёв. А если принять постулат, что чем лучше, тем дороже, то хорошее образование беднякам недоступно.

Ну про школы я уже писала, что они останутся бесплатными.

По поводу высшего Вы неправы, что оно недоступно беднякам.

Ровно наоборот.

За счет того, что стало платным стало более доступным.

Раньше для того чтобы поступить в вуз надо было пройти вступительные испытания и выдержать конкурс. Это не все могли. Т.е. для части общества высшее образование было НЕДОСТУПНЫМ в СССР.

Теперь нет сита вступительных для договорников. Плати деньги и учись в любом вузе, хоть в МГУ. При этом за счет различных гибких форм - очно-заочная, вечерняя, заочная могут получить высшее образование и дети из малообеспеченных семей. У меня есть много таких знакомых. Которые окончили техникум, поступили на работу, параллельно пошли на заочное и сейчас работают вместе с теми же выпукниками навороченных мехматов, а зачастую и превосходят их в занимаемых должностях.

Это в СССР заочное образование считалось непрестижным, а сейчас все изменилось.

[Sulus 2]

Olan

Могу пояснить что это такое. Был у меня класс, в котором я вел занятия. Вел я их по программе вступительного экзамена, а она довольно сильно отличается от образовательного стандарта. Приходит (поступает, пройдя серьезный конкурс) девочка, которая не виновата в том, что я веду класс по другой программе. Так вот. Весь сентябрь месяц я с ней лично просиживал по субботам в школе часов до шести-семи. Вижу ребенок хочет учиться, а главное может это делать. К концу первой четверти она ничем не отличалась от одноклассников. Вот это и называется дополнительные занятия. Естественно об оплате речь даже не заходила.

Уважаемый Olan .

Вы занимались благотворительностью, совершили благородный поступок.

Но это Ваш личный выбор.

Вы не вправе требовать это от других учителей.

Учителя имеют право требовать оплату за свой труд.

И никто не вправе осуждать их за это.

[Sulus 2]

Olan

Ключевым словом является одна. На одну школу может и найдется платежеспособный спрос. А на пять? А на десять? Даже не в этом дело. Бывает, что в неплатежеспособной семье растет талантливый ребенок. Как быть в этом случае? Искать спонсоров? Искать гранты или стипендии? В райцентре с населением тысяч в двадцать слов таких не слыхивали.

Да я не ратую за то, чтобы все средние школы стали платными.

Но нравится Вам это или нет платные школы имеют право на жизнь.

[Таша 510]

Sulus

Дополнительные занятия сверх программы - это занятия с отстающими, пропустившими и интересующимися.

Они могут оформляться как консультации, факультативы, кружки и т.п. и тогда хотя бы частично оплачиваются.

А могут и не оплачиваться и тогда их проведение зависит только от доброй воли учителя.

Не думаю, что Вы и Ваши дети ни разу не были на таких занятиях.

Ученики, разумеется, не знают и не должны знать: возится с ними на таких, фактически, индивидуальных занятиях учитель бесплатно или это как-то оформлено.

"Бессребренник" занимается этим - дополнительными занятиями - так же не заморачиваясь оплатой (хотя многие переживают и клянут себя за свою глупость), а "рыночник" только в случае оплаты.

"Бессребренник" охотно возится с учениками сверх оплаченного времени, сверхпрограммы, а "рыночник" в строгом соответствии с оплатой. Сколько и за что ему заплатили, столько и того ученики и получат.

И "рыночник", и "бессребренник" могут быть профессионалами, но вот "бессребренник" непрофессионалом не бывает, а "рыночник" запросто, если по какой-то причине считает, что работа в школе ему выгодна.

"Бессребренники" очень мешают "рыночникам" тем, что сбивают цену и устанавливают иную нерыночную систему отношений, и портят жизнь сами себе, влезая в конфликты и недополучая за свою работу. Потому скоро и вымрут. В школе останутся одни "рыночники", и с переводом образования полностью на платность, качество образования, может быть, изменится и не сильно, а изменятся отношения между учителями, учениками, родителями и администрацией.

[Ирэн 9 999]

И "рыночник", и "бессребренник" могут быть профессионалами, но вот "бессребренник" непрофессионалом не бывает, а "рыночник" запросто, если по какой-то причине считает, что работа в школе ему выгодна.

Таша, может не совсем верно вас поняла, но на мой взгляд такое деление на рыночников и бессеребренников просто не соответствует действительности, как и любая чрезмерно упрощенная классификация впрочем. Ладно бы еще так, но вы еще приписываете этим категориям наличие или отсутствие профессионализма с чем уж совсем согласиться сложно. Вероятно вы имете в виду энтузиастов своего дела, которые готовы работать хоть бесплатно лишь бы была возможность работать, но это единицы и таких людей очень немного, да и как всякие профессионалы сосредоточенные на цели они довольно быстро понимают что всякое дело нуждается в финансировании. Чаще же встречаются не столько бессербренники, сколько просто "без", понимаю что вам как учителю такая отчасти сторонняя оценка может быть неприятна, но на самом деле отсюда и качество нашего образвания, в школе очень много просто, к сожалению просто неуспешных и пассивных людей которые ходят на работу потому что на нее нужно ходить и потому что они ТАК привыкли, есть те, которые пытаются не столько научить, сколько самоутвердиться не столько за счет работы сколько за счет учеников и разных других, вроде и бессерберенников, но вовсе не профессионалов. Мне, как и многим вероятно всегда были симпатичны именно энтузиасты не важно бессребренники или рыночники они при этом, (тут не совсем верное понимание "рыночников" просто). И вот рыночники по моему представлению - это люди, которые реально смотрят на вещи, умеющие ставить цели и их добиваться, здесь профессионализм как раз более естественен, во всяком случае если система выстроена таким образом, что быть профессионалом предпочительнее.

[Вервольф 5]

Вервольф

 

Да нет, это Вы что-то путаете.

Существовавший до ЕГЭ традиционный школьный экзамен основывался только на зубрежке и никакой оценкой знаний не являлся.

Для того чтобы получить высокий балл за ЕГЭ необходимы хорошие глубокие знания всех разделов школьной программы, без пробелов + надо продемонстрировать умение "думать, анализировать, делать выводы". Иначе не будет высокого балла.

 

 

 

 

Пройдите по этой ветке вверх и посмотрите комментарии профессионалов, коих на этом форуме к счастью немало, на конкретные вопросы этого хвалёного ЕГЭ. А после этого экскурса будьте так любезны, объясните мне сиворылому, как такие тесты способствуют демонстрации "хороших глубоких знаний всех разделов школьной программы, без пробелов + умения "думать, анализировать, делать выводы"".

 

Вам надо было почитать некоторые цитаты на Открыте моих уважаемых оппонентов, которые уверяли, что только правильно проведенные вступительные испытания и только специальным образом отобранные школьники смогут освоить вузовскую программу. А Ваше утверждение в некоторой степени противоречит их аргументации. Я и написала о замеченном мной противоречии в логических построениях противников ЕГЭ.

 

Осмелюсь заметить, что мы, знаете ли, на ФНЛ, а не на "корыте". Мне плевать, что "моё утверждение противоречит их аргументации". У меня своё утверждение и своя аргументация, и если Вы считаете, что опровергнув их аргументацию, тем самым опрокидываете и мою точку зрения и аргументацию, значит у что-то с логикой вашей стало. Впредь, пожалуйста, не приписывайте мне "левых" точек зрения.

 

Ну почему же нет?

Коммерческие и частные школы вовсю переманивают талантливых учителей и талантливых учеников. Вот уже и элемент конкуренции. Только раньше не было возможности реально оценить качество знаний. Теперь есть.

 

А многие ли способны оплатить учёбу своих детей в "коммерческих частных школах"? Десяток процентов от всего населения наберётся? И это, по-вашему, конкуренция?

 

Обязательного среднего образования пока еще никто не отменял.

 

В самом деле? Ах, ну да... "Хочу вина и баб". Вот цена вашему "обязательному среднему". Если все хоть сколько-нибудь приличные учителя будут "переманены" в частные школы, то гордое название "обязательное среднее" будет де-факто приравнено к трём классам ЦПШ. Аминь.

[Olan 2 550]

Уважаемый Olan .

Вы занимались благотворительностью, совершили благородный поступок.

Но это Ваш личный выбор.

Вы не вправе требовать это от других учителей.

Учителя имеют право требовать оплату за свой труд.

И никто не вправе осуждать их за это.

Да не в оплате дело. Не знаю как это объяснить. Попробую с другой стороны. (известный дидактический прием в случае когда ученик не может понять материал).

Главная этическая проблема учителя - поставить неудовлетворительную оценку ученику. Одно дело в случае откровенного шалопая, не стремящегося к знаниям и активно это показывающего. Здесь дискуссии излишни. Иное дело в случае ученика в силу разных обстоятельств не владеющего материалом. Зачастую он не виноват в этом. Пусть у меня в классе не 40 человек, а 20-25. Все равно это очень много. Я могу каждому ученику уделить не одну, а две минуты. Если этого достаточно, то покажите мне такого гениального педагога. Времени не хватает всем и всегда. Описанный случай уникален тем, что реьенок в своем незнании не виноват. Кстати эта девочка сама подошла после урока и попросила о дополнительных занятиях. Далеко не каждый ребенок на это способен. Ее незнание могло нарастать как снежный ком. Чтобы этого не произошло и пришлось заниматься с ней индивидуально. Кстати основная претензия со стороны родителей "аборигенов" ко мне была в том, что я даю слишком много.

[Тигрёнок 1]

есть возможность поступления по результатам олимпиад

Ага, эти олимпиады сторонники еги называют "карманными" и призывают мировую общественность прекратить данное безобразие, а то блатных, понимаешь, понаберут.

Что касается карманных внутривузовских олимпиад, то они действительно проводятся. Я это точно знаю и, опираясь на это знание, упомянул их в тексте как один из коррупционных механизмов, вызванных к жизни егэ.

Разумеется, карманные олимпиады не надо путать с нормальными, поступление по результатом которых тоже нормально. Однако обсуждать нормальные олимпиады в контексте егэ вообще бессмысленно, т.к. элитарные и массовые механизмы между собой не сопоставимы и не конкурентны.

[Тигрёнок 1]

Я пытаюсь представить, как будет выглядеть школьное образование, когда оттуда уйдут, наконец и к вящей радости возможно многих, все "бессребренники" со своими комплексами о призвании, высокой миссии просвещения и прочими устаревшими бреднями и школа полностью заполнится деловыми рациональными продавцами образовательных услуг.

Блестящий анализ!

:respect:

+1

[Таша 510]

Ирэн

Конечно, Вы правы, и моя классификация - как впрочем и любая другая - примитивна и субъективна. Да к тому же ещё и написана в запальчивости. И цена ей такая же, как и другой, где все училки деоятся на 4 группы: тыдры, выдры, мымры и грымзы. Меня просто очень - не скрываю - задели высказывания о благодетельности платного образования и презрения к тем, кого я называю "бессребренниками", т.е. не бросающих школу несмотря на задержки низких зарплат, за свой счёт оформляющих и оснающих кабинеты, назначающих забастовки только во внеучебное время.

А "рыночниками" я назвала тех, для кого цель их деятельности - получение прибыли, денежной или - вполне возможно - другой.

Понимаете, Ирэн, профессионализм учителя - это не только и не столько владение материалом и методическая оснащённость, а больше - это система ценностей. Профессионал учитель - не может не учить, не может быть урокодателем, он оживает и умирает с каждым уроком, каждым учеником. Объяснить, научить, дать знания... И неважно, что гробится своё здоровье, и все награды, звания и разряды, да, приятны, но главное - совсем другое. И учитель, который гордится не теми выпускниками, которые поступили в ВУЗы и сделали карьеры, а тем, что из его класса, в котором он был классным, ни один мальчишка не сел, не связался с криминалом, а школа в том районе, где "что за парень, коли не сидел". И что с того, что ни одного медалиста, даже отличников практически нет. По нынешним "рыночным" меркам и правилам - неудачник и зарплату ему надо урезать, не так ли?

И насчёт работы по привычке, Вы тоже правы.

"Потом приходит угасанье сил

И неспособность на полёт, на битвы.

И перьями домашних наших крыл

Подушки подлецов уже набиты"

(Это Евтушенко, "Братская ГЭС", цитирую по памяти, как запомнилось ещё с 1965 года, когда прочитала её в "Юности")

Что-то меня на пафос повело, пора заканчивать.

[Тигрёнок 1]

в контексте того, что именно это двигает такими противниками ЕГЭ, как Тигренок.

Замечу, что здесь я выступил не как противник егэ, а как его продвинутый сторонник. Исследование, направленное на выявление дефектов егэ и поиск путей их устранения, это игра в целом на концепцию егэ, а не против нее.

Однако помимо исследовательской идеи у текста есть и полемическая сверхидея.

Сейчас нет возможности отличить противника единого государственного экзамена, чья позиция обусловлена пониманием пагубности егэ в его нынешнем виде, от того, чья позиция обусловлена страхом за свои коррупционные доходы. Точно также нет и возможности отличить сторонника егэ, искренне борющегося с образовательной коррупцией и за равный для всех доступ к высшему образованию, от того, кто сознательно или бессознательно стремиться нанести вред российской системе образования. Мой текст, родившийся по результатам форумных обсуждений, как раз и призван отделять козлищ от агнцев.

Если человек против егэ в его нынешнем виде, то спросим, а как он относится к егэ с учетом предложенных изменений. Если более-менее положительно или хотя бы нейтрально, то, наверно, он возражал не потому, что коррупционер.

Если человек за егэ в его существующем виде даже после прочтения текста, то с человеком всё ясно (замечу персонально для этого человека, что упоминавшийся им Vadim55 вполне одобрил мои предложения в их древнем варианте), а если он более-менее согласен с необходимостью предложенных изменений, то мало чем отличается от того, кто был изначально против.

 

если нет РЕАЛЬНОЙ борьбы с коррупцией, то введение любого якобы антикоррупционного инструмента будет чисто декларативным.

Декларации благих намерений сильно отличаются от операции прикрытия намерений преступных. Все разговоры про егэ как механизм по борьбе с коррупцией не более, чем прикрытие перераспределения коррупционных потоков и создание новых механизмов коррупции.

 

Был разговор о репетиторах. Вот им этот ЕГЭ абсолютно "фиолетов". Готовили к поступлению, будут готовить к ЕГЭ. И вся разница.

Полагаю, наша жизнь станет сытнее.

[Тигрёнок 1]

Существовавший до ЕГЭ традиционный школьный экзамен основывался только на зубрежке и никакой оценкой знаний не являлся.

Для того чтобы получить высокий балл за ЕГЭ необходимы хорошие глубокие знания всех разделов школьной программы, без пробелов + надо продемонстрировать умение "думать, анализировать, делать выводы".

Не могли бы Вы как-то обосновать эти в высшей степени странные утверждения?

[Тигрёнок 1]

И "рыночник", и "бессребренник" могут быть профессионалами, но вот "бессребренник" непрофессионалом не бывает, а "рыночник" запросто, если по какой-то причине считает, что работа в школе ему выгодна.

"Бессребренники" очень мешают "рыночникам" тем, что сбивают цену и устанавливают иную нерыночную систему отношений

:respect:

[Игорь 459]

Таша

Объяснить, научить, дать знания...

Как мне это знакомо! И как порой "достаёт"! Жена вечерами напролёт готовит компьютерные презентации к своим урокам, которые она могла бы просто рассказать, тыкая указкой в таблицы 50х годов. Ан нет: раз есть возможность - надо расширить формы подачи материала. И расширяет - дома вечерами.

 

Всё это, полагаю, в прошлом. Потому как выяснилось - то, что она делает (делала), противоречит нынешним принципам подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ. Ей на это указали. В ответ на это она... вроде бы ушла... Хотелось бы, что б - да. Хотя такое ощущение, что - нет...

[Olan 2 550]

Не напоминает ли уважаемой публике критика ЕГЭ критику советской власти, в свое время называемую антисоветчиной. Не будет ли итог аналогичным?