Игорь

Конечно - и прийти, и послушить, и высказаться. Вход на все заседания МОИП свободный - надо только на вахте в вестибюле Зоомузея сказать, что идёте на заседание МОИП, а там вам скажут, куда (в общем, налево по тупенькам мимо мамонтового шкилета прям по коридору).

Вот тут информация о будущей вскоре дискуссии по теме - для заинтересованных москвичей как потенциальных участников http://www.seminarium.narod.ru/moip/sectio...tz20081028.html

Каждому периоду онтогенеза - свой любтмый фильм. Когда-то был Киндзадза, летом охотно грустил под Искусство жить в Одессе, а в самое последнее время - Я остаюсь (с Краско). Пианист - штука хорошая, но требует вникновения. А в моих "настроениях" моего организма на это элементарно не хватает. Вот такое ку...

Ирэн Видите ли, парадигмальная конструкция, придуманная Куном, как и всякая конструкция, упорщенно трактует конструируемый объект (это общий эпистемологический принцип: модель всегда проще моделируемого, редукционизм неизбежен, ура-увы, товарищи!). "Смена парадигм" - это как по Марксу смена общественных формаций. На самом деле они не сменяют друг друга, а сосуществуют в разных формах - конкурируют, взаимопроникают, взаимозаимствуют. Параллельное развитие естественнонаучного и деистического миропонимания - пример наиярчайший. Так что - для кого-то эволюция есть, для кого-то её нет. Так было и так будет. Конечно, какие-от подвижки явно есть, но они в основном вызваны тем, что увеличивается доля тех людей, которые непосредственно задействованы в производство естественнонаучного знания. А те, которые плоды этого знания просто потребляют или вообще не имеют ни к знанию, ни к плодам никакого отношения, как были допреж, так и ныне доминируют. А им всё-таки идея божественного промысла доступнее - она антропоморфична. И опять же - одно дело думать, что от обезьяны, другое - по образу и подобию божию. Второе обывателю - приятнее. Вот такая филозофия...

Ирэн Видите ли, всякая критика направлена против слабых сторон - это очевидно. Критика СТЭ состоит в том, что она неспособна - в принципе - объяснить эволюционный поргресс: этот аспект эволюции находится вообще вне сферы внимания СТЭ. А раз так, то и постепенной трансформации от простого к сложному в "эволюции по СТЭ" нет (такое в начуной концепции возможно - ведь нет же в СТЭ такой фигни как Бог-творец). А раз так - то её вообще как бы нет, а есть просто какая-то мелочовка, мельтешение на уровне популяций, перемешивание генов. Но ведь разнообразие-то по степени сложности есть? да! А эволюции "от простого к сложному" нет. Значит - оно от Бога. Вот и вся логика. Использующая соответственный "повод". Тут с точки зрения развития вообще науки вот что в высшей степени инетерсно. В онтологии СТЭ проявляется её позитивитский фундамент, стремление свести всё сложное к элементарному - а тем самым исключить всё сложное из научной онтологии. Позитивизм разрождался и развивался как философская основа науки, имеющей дело с чисто эмпирическим знанием. И вот его развитие до своей крайней формы привело к "обнищанию" науки на уровне онтологии. Поэтому-то позитивизм сейчас выдыхается, на смену ему приходит философствование, отвергающее лозунг "мир прост и допускает простые описания". Онтология, развиваемая синергетикой, как раз пытается разобраться в сложном мире и как-от представить его в форме, доступнгой для научного аналитического аппарата. А поскольку такового (пока?) нет, возникает некий "зазор" между научным знанием и "как бы ненаучным" незнанием. Вот туда-то, в зазор, и устремляются всякие шарлатаны, впендюривая массам свои космологические пострения - от экзотических эволюционных концепций до отвергающих эволюцию в принципе. Всё это - нормально, всё это - сложный процесс развития знания (а с ним - и незнания). Мы просто несколько гипертрофируем то, что происходит в России, поскольку в эотм варимся. А на Западе, равно как и на Востоке, и на Юге - всё то же самое, эот я доподлинно знаю от своих коллег-биологов. И там тоже иногда "дарвиноборческие" устремления приводят к таким крайностям как запрет преподавания эволлюционной кнцепции в некоторых гос-школах в США времён Рейгана. ЗЫ Кстати, упомянутая здесь на ветке книга "Дао физики" - вполне пристиойная. В том смысле, что утверждает недостаточность строго формализованного аналитического аппарата науки, созданного к настоящему времени, для описания сложных явлений, где (пока?) более уместны метафоры. Такие дела...

Ирэн Лучшее из того, что я знаю в рунете http://macroevolution.narod.ru/index.html Не может :ok: Поелику за недостатком времени ерундой предпочитаю не интересоваться. И прочитанного на этой ветке более чем достаточно, чтобы понять: человек творит заклинания, в кои предлагает верить. А оно мине надо? © Угу. В рамках самой себя она "достаточна". С точки зрения внешних критиериев соответствия - нет. Она имеет дело с микроэволюциооными процессами , экспериментируя с ними и объясняя их (о чём я уже писал выше по ветке). Но на не имеет отношения к "макро-" - и не объясняет, почему вообще возможно усложнение организации; в частности, почему эволюция, начавшись на прокариотном уровне, породила не миллионы видлв бактерий одного уровня сложности, а множество форм жизни, этим уровнем таки-да различающихся. Эот как раз и даёт повод всякого толка анти-эволюционистам долбить эволюционные идеи, отождествляя их с СТЭ (чему кстати сами СТЭшники многажды посодействовали, сведя всю эволюцию к простым измнениям генных частот). Сейчас вот возникает некая новая терия эволюции, обращённая к макроуровню - "эпигенетическая", на том форуме, куда я уже отсылал, про неё много, например http://macroevolution.narod.ru/epigenetics.htm И она мине таки ндравица. Поелику вполне совместима с картиной мира, которую разрабатывает синергетика и которая встроена в моё вполне-сибе натурфилософское мировосприятие. Именно в этой картине утверждается то, что более всего волнует Абзаца - всякая сложная система развивается и без развития не существует. Такое саморазвитие можно называть эволюцией, каковая тем самым не просто возможна - она необходима. Как видно, в этой картине биологическая эволюция есть частное (локальное) проявление всеобщего саморазвития Вселенной. Примечаельно, что большой своей частью эта общая модель пересекается с представлениями Вернадского о начале биологической эвлоюции как переходе от геохических циклов к биогеохимическим. Популярно это изложено в книге Еськова http://warrax.net/51/eskov/cover_eskov.html (о своей я умолчу, она ещё боее "популярна", да и нет её полной версии в сети, да и нафиг мне свой форумный инкогнитизьм порушать...) Вот тут немножко про это более порфессионально http://www.press.uchicago.edu/presssite/me...s&bookkey=93360 Я куски этой киги в своё время перевёл и распространял среди коллег, жаль, тогда не было компьютеров и сети, бумажные копии куда-то разбежались, а по-новой переводить как-то не очень хоцца, тем более что и книжка по-большому тоже не очень, много ошибок - но она была первой (правда, второй так и не последовало пока). Насчёт статей из "серьёзных журналов" - вот опять-таки ссылка на текст, выложенный на всё том же ресурсе http://macroevolution.narod.ru/grodnitsky.htm Вполне серьёзная статья в более чем серьёзном журнале. Для боле "лёгкого", несколько эзотеричного, но вполне профессионального изложения - просимо сюды http://macroevolution.narod.ru/krasilov0.htm Мойё почтение :dntknw: ЗЫ А вот это никуда не годицца! Считай - день испорчен. Кофий должОн быть хорошим. Как впрочем и всё эотй жизни.

Ну вот. Прочитал то, что появилось после моего поста. Поначалу было решил, что отвечать не на что. А потом как-то так вдруг неожиданно возник «романтов блюз» с его «вечным творцом» Браццы, вы наверное не понимаете главного: нет и не может быть окончательного ответа на окончательный вопрос. Потому что - вопроса нет! Что для естественника этот «окончательный вопрос»? Вы думаете каковы законы природы? Отнюдь! Откуда они взялись, эти законы природы вот «окончательный вопрос». И на него не может быть в принципе окончательного ответа. Потому что и вопрос, и ответ обращаются к бесконечности. А там нет ни окончательных вопросов ни окончательных ответов. Вот фигня-то какая, а Это так, воопще Но и про эволюцию точно так же Есть модель, разрабатываемая синергетикой, в которой нет места пероснифицированному творцу. Она предполагает бесконечное время-пространство. Вы поймите бесконечное! Т.е. там миллиард лет миг! И Вселенная в этой модели живущее и дышащее существо, иногда рождающее в своём «дыхании» локальные флуктуации вроде нашей Солнечной системы, а в ней Земли, а ней Биоты, а в ней Человека. Проблема не в этой или другой всеобщей модели проблема в претензии на её локализацию. В тех засранцах, которые хотят её привязать к частной концепции - например к своему библейскому божку Йеху и объявить его, божка, всеобщим. Ну так что ж, они с этого кормяцца, так что ж, мешать им? Да фиг с ними, разве они одни с этого кормятся, вон и вся наша власть облизывает объедки с этого стола А кичится будто это её стол да нет, шакалы, просто - облизывают Политика-с... И никакого поиска истины... А вы... Нет на том уровне, о котором речь, ни окончательных вопросов, ни окончательных ответов. И это основный стимул к движению по пути познания... который ведёт в никуда Есть эволюция? есть! Можно это доказать? можно! Вот только дайте мне определение того, что такое «эволюция», и инструмент, как её можно «доказать» И я докажу! Что её - нет! А она - есть! Такие дела...

Я попробую по-простому изложить свою позицию - но она одна из многих, сразу предупреждаю. Во-первых, об экспериментах. Понятно, что они осуществимы в очень небольших временных масштабах. Т.е., если принимать деление эволюции на микро- и макро-, экспериментальные проверки приложимы только к первым. Таких работ на микорэволюционном уровне (с локальными популяциями) полно, весь 20ый век ими был заполнен. В том числе они приводили к появлению за несколько лет (несколько десятков поколений) взаимно нескрещивающихся форм - т.е. новых "видов" (согласно одной из концепций вида). Доказывают ли эти эксперименты сами по себе феномен макроэволюции? Имхо - нет, нужны некие дополнительные условия (допущения), позволяющие экстраполировать результаты с микро- на макроуровень. А откуда они могут взяьтся, эти допущения? - только из априорной модели, что макорэволюция как минимум возможна и по своим механизмам сводима к микорэволюции. Последнее (водимость), как сейчас полагают, едва ли верно. Что касаемо макро- ("от простого к сложному", в частности), то здесь прямые эксперименты, как они понимаются физикалистами, принципиально невозможны в силу иных временных масштабов. Ну как экспериментально воспроизвести т.н. "меловой кризис", приведший к вымиранию динозавров? Тут можно работать с мысленными экспериментами, можно с помощью разных моделей пытаться интерпретировать ("объяснять") палеонтологическую фактологию (на основе сравнительно-анатомической) . Но очень скоро мы приходим к тому, что одинаково эффективно, но радикально по-радному, можно "объяснять" одну и ту же фактологию разными моделями. Из чего следует, что выбор между моделями только на эмпирической основе невозможен. Следовательно, всё упирается в конечном итоге в т.н. картину мира, т.е. в веру. Кто-то верит в активного внематериального Творца, кто-то - в самотворящую материю, кто-то разрабатывает"смешанные" модели. Кстати, некоторые "естественые теологи" очень даже душевно восприняли теорию "Большого Взрыва", интерпретировав его в рамках библейской космологической модели. Так что получается, имхо, что все споры между материалистами и деистами бессмысленны, коль скоро они относятся ко временам и пространствам, не поддающимся никаким оценкам, окромя косвенных. А где косвенно - там и рвётся. Ну вот как-то так.

Да нет, всё хорошо. Только вот пришлось отдать. Засстрессировал весь дом своей манерой общения. Всё-таки этот зверик не для свободного содержания в однокомнатной квартире. Да и припадки его "самопогрызания" - как ножом по сердцу. Теперь он в хорошем месте, у такого же "писиха", как я, но с бОльшими возможностями. Что поразительно - за неделю ни одного припадка. Что-то здесь у меня было ему не так, а переселение на новое место "сбило" истерику. А вот поди шь ты: хожу по квартире - а он словно присутствует. Очень уж заполнял собой жизнь. Зато остальные звери кайфуют. То всё сидели по углам, а теперь - хори носятся с гуканьем по всему дому, коты разваливаются пузом кверху где ни попадя. Да и стало можно оставлять на столах всякие вещи без риска потерять их. Вот хрень-то, а... Вот его последний снимок у меня дома - из соболёныша вырос соболь: Сорри за офф-топик!

romant О боже, несчастный вы, горе-то какое!!! Чем боле человек имеет, что терять, тем более он имеет, чем болеть. А оно надо???... ЗЫ Вот-вот, я и посоветовал жене - раз у тебя всего-то 70 тыс. в банке, а там очередь на пару дней, то нефиг и суетицца. У меня их целых их 50 в тумбочке! Как-нить проживём, не впервой! И вы знаете - послушала. Хорошая жена, не впример предыдущим, кои свои рублики-тугрики зубами выгрызали. И меня хотели заставить этой хернёй - деньгосохранением - занимацца. ЗЫ Впрочем, соррри, каждому - своё. Кому деньги приносят освобождение, кто сам в себе его несёт. ЗЗЫ. Ничего личного - просто на душе хреново. Не из-за денег - из-за Мартика.

Жена сегодня было пошла в Юниаструм-банк снять хотя бы часть денег, а ей сказали - только по предварительной заявке. Удивило её и то, что одновременно с ней пришла пожилая пара открывать счёт. Вспомнился анекдот из 98 г: приходит человек в банк открыть счёт, спрашивает - к кому обратиться, слышит в ответ - к психиатру.

Что-та заглянул на эту ветку, запнулся на Геллере - вспомнил. Был в тоей жизни такой случАй, с ним косвенно связанный. Очень тезисно. У жены на стене висели часы с маятником, старинные, красивые, но не ходили - лет этак 15. По ящику был разговор про Геллера, про его бигбеновские штучки - и вдруг телеведущая говорит, что вот прям сейчас будет сеанс, тащите свои неработающие часы, Геллер вам их запустит. Жена сказала - а давай, чем чёрт-геллер не шутит. Притащили - дальше всё по Геллеру. Поставили часы на стол перед ящиком, Геллер (через преводчика) сказал, что мы должны крепко ухватить часы руками и громко вслед за ним сказать со всей возможной убежённость - часы, идите! Ухватили. Сказали. Повесили часы на стену. Качнули маятник - часы пошли. Без завода! (впрочем, они были заведены ранее неск. лет назад при очередной безуспешной попытке запустить) После этого они шли неделю. Потом опять встали. И чтобы мы с ними не делали "по прописям", полагаюсь на чисто механические причины запуска - ничаво! И что я должен по этому поводу демать, материалист хренов? Что вот как-то так сложилась совокупность "механических" причин, которые просто не удалось воспроизвести, а Геллер не при чём? Или при чём? Такие дела... ЗЫ А иногда мой племянник выключал лампы - в подъезде там, ещё где. А иногда мы это с ним делали наспор (помницца, на перроне вечером встречали электричку с бабулькой - баловались): у кого быстей получицца - и каждый знал, "чья" лампочка. Потом прошло...

adel.munchen Слухайте, или я чего-то недопонимаю, или одно из двух. У меня и в мыслях не было ничего хоть сколько-нибудь похожего на медный таз! Чессслово! Это была неудачливая шютка юмора, проданной родиной-матерью клянусь! Или я смайлики не расставил? Или они оказались не те? :gy: Ну всё, обидел хорошего челоека! О чём крайне сожалею и впредь обязуюсь не допускать таких упущений! :shy: А сейчас накладываю на себя добровольную эпитафию (или епитимию? или эпиталаму?) в виде самобана и ухожу в глубокий запорй! Из коего обещаю выбраться перерожденцем и обновленцем! :cry: Чего и всем желаю :scratch_one-s_head:

adel.munchen А шо, типа, раньшей - ну там при тогдашней "руководяще-направляющей" - ни разу телевизир не видали? :scratch_one-s_head: Типа, такая вся из сибя маладайя? :girl_nice: Ну тады у вас масса новых впечатлениеф, особливо если сравнивать с ТВ германьской наружности... "А оно мине надо?" ©

Вот первое слово в этом названии особенно умиляет. Типа, что б никто не подумал, что они хоть как-от от кого-чего зависют... Даже от народа, не дай бог... ЗЫ Как вспомнишь, что первый из этой пары - бывший генсек КПСС, а второй - бывший резидент кгб в Англии (т.е. коллега и соратник ВВП)... Ну какую такую партию они могут акромя той, которая их вскормила?

adel.munchen Замечательно сказано! Собссно, за это как раз кремляне и боролись - чтобы, как сказал как-то тов. ВВП, Россия разивавалась в режиме "ручного управления". Очень двусмысленно - и в обоих смыслах точно (хотя ВВП имел в виду только один смысл имхо)

И я там был...

Ситуация мало сказать - хреновая, она - препаскуднейшая. Но г-да СПСники сами её подготовили, когда избрали своим лозунгом - себя в парламент, кгбеэшника - в презики. Это их благое намерение их в ад и привело. А заодно и нас. ЗЫ Всегда был не "за" эту партию. Именно её лидеры сделали эконмику такой, какой она получилась. Когда Гайдар сказал, что это время - предпримчивых (если ты такой умный, почему бедный), а кто не такой, он не виноват, я понял - эти не для "народа", а для "эффективных собственников". А в первых рядах таких собственников оказались творцы залоговых аукционов. А среди публичных "собственников" оказался г-н Кох, о коем я вообще ничего не могу сказть, дабы не оскорбить тех, кто, возможно, думает о нём неплохо. А г-н Чубайс уверял, что в Чеченской бойне возрождается российская армия. Угу... Пока ещё не вернулись... но "направильном пути товарищи". "Вернутся" - когда и в сети станет не так... эээ... комфортно...

как это - как это - как это???.... Раком же это опять на коленях :) Ну да - ну да - ну да... :) Только вот "имеют" по-разному. :) ИМХО :scratch_one-s_head: - но сам не пробовал! :dntknw:

adel.munchen Угу. Мать их... Встают с колен, чтобы встать раком. В этом - суть госполитики нынешней власти: "ракообразных" проще "иметь".

Ну... Сударь, вы не понимаете остроты текущего момента, вытекающего из понимания остроты! Одно дело - насаждать буржуазную демократию за тридевять земель. И гораздо более дургое - насаждать суверенную демократию у себя под боком. При этом ставя под угрозу устои буржуазной демократии посредством не только её попирания, но и дестабилизируя нефтепоставки для дальнейшего развития оной. Аааа, все они одним "мирром" (на букву "ге") мазаны...

romant Вот тут связь непонятна. Или они предлагают на это место водрузить нечто вроде Алексадрийского столпа? А что, идея, чтоб всем было хорошо. И П1 его очинно уважал... Особенно если св. АН изобразить в кавалерической шынелке. Шинэлка+карающий меч+крылышки... Хотя нет, из под шинелки крылышки... Ну тады нимб, и чтоб он на фуражку Феликсову был похож. Тогда и памятник можно будет не возвращать, а подлицевать под новые веяния, не особо переделывая... Ну, чисто косметический ремонт, как гимну СССР-РФ.

Olan Когда начали выходить мои первые статьи, мои однокласники ещё просиживали штаны (интенсивно учились) в аудиториях. Реакция одного из них была такой: слушай, ты был такой раздолбай и бездельник, откуда ж? На что я ответил честно: почему "был", я им и остался... И сейчас на такого рода вопросы отвечаю точно также. Потому что... Потому что целеустремлённость хоорша при ловле блох. А при ловле идей - плоха, иной раз гоняешься за какой-то одной, ан она - химера, а многие другие идеи "пролетели" незамеченными. Целеустремлённость - это шоры, мешающие видеть мир вокруг. Видишь только протореную кем-то до тебя дорожку. А если этот кто-то привязал к шесту морковку и выесил её перед твоим носом (я имею в виду гранты) - тут уж ваще, какой нафиг поиск новизны, какое свободное творчество... Бег по чьей-то дорожке за чьей-то морковкой. Простите, всюду забывал добавить имхо... :dntknw:

Olan Опять, будучи занудой в некоторых мировоззренческих вопросах и отнюдь не боясь показаться таковым, повторю: каждому - своё! В моей судьбуе было всё с точностью до наоборот. Выбирал свой путь всегда я сам, а выбравши, приходил в соответствующие инстанции - сначала к родителям, потом к преподам, потом к начальству - и говорил: иду, мол, туда. И вы знаете, эот было фантастическое везение с "инстанциями" - мне таки дозволяли идти по своему усмотрению. И всё, что в моей жизни было и есть хорошего, я заполучил сам - как свой выбор, причём чаще всего вопреки здравому смыслу "инстанций". Такие дела... ЗЫ А знаете почему? Потому что на моих ладошках "линия судьбы" и "линия удачи" совпадают! Вот и весь рецепт!

magadanian Посмотреть можно - но чёй-от ничего ностальгического не возникает, скорее вздох облегчения - как хорошо, что ТАКОЕ кончилось. В подборке ведь нет интерьеров конца 80=х, когда был почти полный кирдык всему съедобному.