pyotr

http://grani-tv.ru/entries/503/ Это интервью Илларионова. Вообще я с уважением и огромным вниманием выслушиваю его мнение. На этот раз он, по-моему, обошелся без красивых обоснований. Но все равно интересно. На мой взгляд, действительно, какой-то цугцванг корячится. Вот мои доводы: Устройство российского государства (фактическая централизованность власти, какими бы причинами ни была эта централизованность обусловлена) не соответствует тому уровню развития цивилизации, на который имеет притязания российское население. И виноваты тут двое: (а) власть и (б) большинство населения, которое поддерживает эту власть. Если не изменится сознание этого упомянутого большинства населения, то никакие персоналии во власти не помогут. (Грубо говоря, даже Юрий Афанасьев как президент - ничего сделать не сможет. То есть, Великий Пу - это точно то, что нужно большинству. Подъем с колен). Будет ли сознание меняться? Для того, чтобы оно изменилось (изменилось представление о базовых ценностях, о том, что "хорошо" и что "плохо" - у огромного количества населения), необходим сильнейший стресс. С одной стороны, теперешний кризис, как кажется, и есть стресс должного масштаба. Но, с другой стороны, какова предполагаемая реакция населения на этот стресс? Я очень опасаюсь (и был бы рад ошибиться!), но крайняя нужда (если таковая случится в процессе кризиса) может подтолкнуть широкие массы (разумеется, под руководством властей! сами эти "широкие массы" ничего предпринять не способны) к очевидному (на их взгляд), но на самом деле неверному и фатальному способу разрешения всех проблем - решение военным путем. Потому, что этот путь короткий и простой. В частности, на этом пути не требуется признание собственной вины. (А перед кем, в конце концов, может быть виноват простой советский (точнее, российский) человек? И в чем именно виноват? Не смешите!)

Мне кажется, сейчас он вполне может всё свалить (если ему покажут этот ролик) на ту самую "ментальность народа". Мол, я "для народа старался, а он, вишь как... Я же предупреждал, что в ментальности главная опасность..."

Ого! Летит время-то! И как летит...

Напомню: профессионал по призванию, уважаемая Александра. Наверное, я не очень точно выразился, но имел я в виду следующее (поясню примерами): 1) истинный музыкант будет заниматься музыкой (творить, музицировать), даже если его лишить и нотной бумаги, и музыкальных инструментов. Деревянных свистулек себе на три октавы нарежет. 2) истинный столяр-плотник-краснодеревщик даже из обгорелой спички шедевр сотворит, если больше не из чего. 3) истинный... (ну, и так далее) Наверное, теперь более понятно, о чем я хотел сказать. P.S. А термин "профессионал по призванию" был мною просто придуман для того, чтобы написать сообщение. Формулировка получилась неудачной.

Насколько я понимаю, мы обсуждаем статью "Кризис определенности". Согласен, интересная статья, и легко читается. Большое спасибо дорогой Александре. Сам принцип "делать только то, что стал бы делать и бесплатно", действительно, какой-то неожиданно верный. (Правда, мне доводилось слышать более частное определение понятия "профессионал в ч-л по призванию", отчасти похожее: "профессионал по призванию - это человек, который будет заниматься этим своим профессиональным делом, даже будучи поставлен в невыносимые условия"). Но (или я недостаточно понял?) мне показалось, что автору не хватило чего-то (не могу сформулировать, чего именно), чтобы в конце подытожить сказанное. Взамен он закончил какой-то ерундой про сберкассу. А по-моему, надо было про единство мира, про общественное благо (но прежде, что это такое - общественное благо?).

Привлекательные стихи. Тока вот еще бы подрифмовать где-нибудь в серединке, типа "...Я доктора пришлю. Отрежет - Да так, что вновь не отрастет"

Возможно, уважаемый Вервольф, дело будет обстоять несколько экзотичней. Будет выделен перечень наименований, законодательно (с помощью Госдумы) признанных русскими. Предполагаю, что водка, картошка, огурцы и помидоры войдут. Теорема Пифагора войдет, гауссиана войдет (продавит военное лобби). А вот манго всякие там, виски-устрицы-чизбургеры - не войдут. Вместо компьютеров будут сначала ЭВМ, а потом вообще самосчёты (как-то была такая история; возможно, Вервольф, Вы в курсе). Некоторые понятия станут условно доступными (секретными). Например, уравнение Навье-Стокса. Ну, в общем, тут можно долго гадать.

Пойдем дальше. Запретим все "ихнее". Начнем, может быть, с памперсов и мобильников (туда же, кстати, и сами компутеры с Интернетом), а затем дойдем и до картошки с помидорами.

То есть, они хотят, чтобы для выхода за пределы российского сегмента пользователь получал типа "загранпаспорт" и "визу"? Я предлагаю также отгородить российский сегмент науки. Порядок выхода за его пределы сделать разрешительным. Распределение Гаусса и теорема Пифагора - только с паспортом и визой.

Замечательно, дорогая Адель!

Более точная ссылка http://www.zvezda.ru/cult/2008/03/09/posle_rossii.htm Но лично меня этот текст не зацепил совсем. Вообще никак. (Извините, уважаемый Владимир ПАНТЕЛЕЕВ).

Это было эмоциональное решение, дорогая Адель. Мы не сможем остаться без Вашей поддержки. Прошу Вас передумать. Передумайте. Все будут Вам очень благодарны.

http://www.grani.ru/Politics/Russia/yukos/m.143255.html Кремль "не получил прошения Бахминой о помиловании" Вообще это уже какое-то дурачество. По моему, они хотят подчеркнуть, что для них, видите ли, "закон превыше всего". Если ситуация такова, что закон выгоднее попрать, они о нем просто не вспоминают. Если же ситуация такова, что отвертеться от неизбежного рассмотрения вопроса по существу не получится, то они ссылаются на якобы не соблюденную процедуру. Типа, "мы люди маленькие", "кто мы против почты?"

Да, не имел я такого удовольствия. А вообще, дорогая Адель, эти люди как раз и хотят, чтобы их боялись. Комплекс такой. Чего-то в детстве недодали. Если повнимательнее прочесть цитату из этого Абельцева, то сразу видна его непоследовательность и непрактичность, один азарт и брызги: 1) Лимонов - ведущий (но не ведомый же?). Тогда Лимонов "козел-провокатор" (то есть, не "паршивая овца") по первому фрагменту, и, наоборот, "паршивая овца" (то есть, не "козел-провокатор") по второму. Противоречие. 2) Идея с бешеными собаками - совершенно непрактична. Поймать трудно, сохранять пойманных трудно. А как выпускать? А кого они примутся кусать после этого? Нет, это чистой воды комсомольская романтика.

Но в выигрыше Абельцев. Кто он без Шендеровича? -... (см. фотографию. Это ведь его фотография, Абельцева?) А сейчас он оппонент Шендеровича! Т.е. не только отличная перистальтика, но и незаурядный интеллект.

Дорогие медиумалист и Petrograf. Мне бы было зверски приятно, если бы вы придумали какой-нибудь элегантный паллиатив. Ну не съедать же этот войлок (или из чего там шляпы делают), в конце концов! Это уже не так уж и смешно. К слову замечу, что когда однажды на 5-м курсе я абсолютно по-честному проиграл в преферанс бутылку водки одному из своих ближайших друзей, то после отдачи (причем пили вместе!) я жутко на него обиделся. И это в такой пустяковой ситуации. А тут целая шляпа. В общем, ни в коем случае! Серьезно! Могу предположить (уверен!), что радости ни у кого из форумчан не будет.

Кажется, уже понял, дорогой Хоттабыч. На "Гранях" написали, что никакого прошения от С. Бахминой о помиловании в соответствующие инстанции не поступало. Снимаю просьбу. Не мучайте себя.

Petrograf, я Вам сочувствую. (Про ролик спрашивать просто боюсь.)

Хоттабыч, я Вас так уважаю, Вы бы только знали! Но Ваше последнее сообщение ну абсолютно нельзя понять!! Не могли бы Вы как-то попонятнее пояснить... Или, может быть, на древнеузбекском? Вам ближе. Или на фарси? Пушту? В общем, поясните, дорогой Хоттабыч! Заранее благодарен.

Ого! Буду знать. Кстати, получается, что моя гипотеза была верна! Вынужден процитироваться: Я меняю свое мнение и об авторе и об этой его статье. Она, получается, действительно была написана ради вызволения человека из тюрьмы. И мощно сработала. (Если бы я сам не подписал "Обращение" заранее, то не представляю, кем бы, прочитав его статью, я себя ощущал до тех пор, пока не поставил бы наконец свою подпись). Автор молодец. Идея замечательная. Воплощена отлично. Молодец, Радзиховский.

Цитата из этой статьи Радзиховского Какие "свои статьи на эту тему" (тему Бахминой) подразумевает (или может подразумевать) Радзиховский? Просто интересно. Мне не вспоминается ни одна (но память у меня "нецепкая", должен признать). Может быть, кто-нибудь припомнит хоть одну, для примера?

Мои искренние поздравления уважаемому Артему.

Если бы это не выглядело так несерьезно и "по-комсомольски", то вместо Дня Народного Гнева я бы предложил проводить День Народных Конструктивных Идей. С "гневом" все , в принципе, ясно: убрать, сломать, наказать и т.д. Одним словом, банду Ельцина под суд. Всё это очень простые (в смысле - примитивные) и неконструктивные (разрушительные) идеи. Толку от них мало (даже если что-то и воплотится, но это вряд ли). Конструктивные же (созидательные) идеи более продуктивны. (Напоследок вынужден также сообщить, что лично у меня ни одной конструктивной идеи нет. Каюсь).

Борисыч, спасибо. Аргументы уважаемого Ghost'a практически бесспорны, а Ваши как-то потоньше (но и не очевидны). Вспоминаю, что сам заподозрил статью Суварина из ЕЖа (ее тут все хвалили, кроме меня) в своеобразном "инспирировании от противного" поддержки Обращения об освобождении Бахминой.

Уважаемый Борисыч. Как понять "подготовка указа и сбор подписей были откоррелированы"? В самом деле, как-то я не въезжаю. Прокомментируйте пожалуйста, если это несложно и не займет много времени.