pyotr

мне не показалось. Пушкин, Лермонтов, Гоголь тоже оптом высказывались про страну рабов и господ. Это потом уже в соцреализме стало обязательным наличие положительного героя. Сейчас атмосфера в России мертвее, чем "Мертвых Душах". Да, я понимаю. Вы правы, Petrograf. Но когда я это всё (заметку ту самую) читал, то я едва справлялся с возмущением, что это не ко мне, не по адресу. Признавать этот (тот самый) текст справедливым я не собираюсь, уж очень публицистично, пропагандистски (попросту, грязно) он написан. Для меня получается так: форма выражения имеет значение (но на общезначимости этого тезиса не настаиваю). (В самый последний момент возникла гипотеза: может быть, это оригинальный способ увеличить количество подписей в пользу Бахминой? Типа: подпиши, не то д...мом вымажу!)

Да, уважаемый Petrograf, мне тоже показалось, что уж как-то очень оптом, огульно этот дядя излагает. Хрен с ним, пусть пишет. Но лично ко мне это не относится. Я среди 30 тыс.

Спасибо, уважаемый Борисыч! Лично я довольно часто его читаю, и полностью с Вами согласен, Админ -прелесть. Например, не так давно был день рождения несравненного и величайшего Чака Берри. Я прочел об этом, помолчал и размяк. Не лезть же, в самом деле, со своими восторгами на ветку. Пусть даже Берри считается, я где-то слышал, "создателем нового звука" (я с этим совершенно согласен). А для меня лично - автором вечных шлягеров "Too Much Monkey Business" и "Roll Over Beethoven" (и кучи других). Причем, на мой взгляд, сам он не является лучшим исполнителем своих же собственных гениальных вещей (вобще это понятно: лучший хоккеист обычно не лучший тренер, лучший актер не лучший режиссер и т.д.). Например, песенку про Бетховена, на мой взгляд, лучше всех поют Битлз и ELO.

Дорогая Адель. Можно посмотреть здесь.

Наверняка большинство форумчан прекрасно знакомо с творчеством И. Бродского. У меня с этим гораздо хуже. А сегодня удачный день: случайно вспомнил и нашел один его стих, который давным-давно хотел найти (еще в докомпьютерную эру). В общем, стих, наверняка, всем известный, но, на всякий случай, даю ссылку

удалите пожалуйста это моё сообщение

Нормальный стих. Каждая глава ложится либо на "Три танкиста", либо на "Гренаду".

Рад нашему взаимопониманию, уважаемый Petrograf. Как решили ядерную проблему при распаде СССР, мы все знаем, и я согласен с Вашей формулировкой (14 сказали 15-му: забирай себе). Пройдет ли это решение при распаде России? (Можно ли передислоцировать всё это ядерное добро со всей России и сложить в Подмосковье, грубо говоря?) Важность этого вопроса вот в чем: я как-то долго пытался сформулировать, почему так получилось после августа 1991 года, откуда возродился этот, казалось, похороненный тоталитарный Феникс (Феликс, ха-ха!). Получилось следующее. 1) Залог силы сегодняшней власти - в КГБ. 2) Но в чем сила КГБ? А вот в чем: в "посвященности в ядерные секреты", в "полном владении информацией о стратегическом оружии". Некая "посвященная каста", как в древних странах. А уберите "ядерные секреты" - и с КГБ упадет плащ-невидимка, король окажется голым. На самом деле ядерное оружие ну на хрен никому не нужно, никого оно не защищает. В эту прорву бессчетно и бесконтрольно летят, грубо говоря, народные деньги. В 1991 году надо было от него отказаться. Но, наверное, за эту проблему было, с одной стороны, страшновато браться, а, с другой стороны, она, видимо, казалась не такой уж важной и первоочередной. Я убежден, что пока Россия не откажется от "ядерного чемоданчика" (а тогда и дни КГБ будут сочтены), всё будет бесполезно.

Да, Адель. Судя по всему - да. <...>Одна надежда, как ни странно: финансовый кризис. Если нефть и дальше будет падать в цене, скоро станет не до военных игрищ... А вот ничего подобного (к сожалению), дорогая Lusy. Своими ушами слышал (ушел, чтобы они не завяли!) в довольно большой и очень типичной компании, что и в кризисе, и в падении цен на нефть (а, тем самым, и во всех наших бедах) виноваты США (и, разумеется, их приспешники: тут можно называть по вкусу, и Грузию, и Негрузию, и вообще кого угодно, кого больше ненавидишь). Что США диктуют цену на нефть. Мы ни в чем не виноваты. Мы поднимаемся с колен. А нас пытаются задавить. И я не могу предположить, что от снижения цен на нефть эта компания (вполне типичная, подчеркну!) как-то образумится. Скорее, будет ровно наоборот. Логика будет такая: они ну совсем уж обнаглели (ни зарплаты, ни еды в магазинах, ни конца-краю этому не видать). Что ж, если они не хотят по-хорошему, то Россия может и по-плохому...

Да, действительно. Уважаемый медиумалист, шикарное замечание. А я и не заметил комментариев (недотёпа).

Мне уже стало казаться, что российская верхушка просто надеется бесследно слинять в случае глобальной заварухи, которую она столь бесстрашно нагнетает. С новыми паспортами на какие-нибудь жутко далекие острова.

То есть, весь вопрос в том, "развалится или не развалится". Честно говоря, мне кажется, что это пока слишком дальняя перспектива. Из-за ядерного оружия, которое как-то по России рассредоточено. Неубиенный аргумент противников распада будет состоять в том, что только они знают, где это оружие находится и как с ним обращаться. Поэтому именно они должны быть у власти. Поэтому, они скажут, распад невозможен, он равносилен самоубийству. Вместе с тем, Россия уже давно не справляется со своей собственной территорией. Всем на всё наплевать. Частной собственности на землю нет. Земля, насколько я могу видеть своими глазами, просто гибнет. Итог: на мой взгляд, распад России на самоуправляющиеся территории (да хоть по типу США, в конце концов!) был бы благом. Но мне кажется, что он "психологически невозможен". Вопрос: есть ли способ "гладкого" преодоления этого психологического барьера? И более важный вопрос: есть ли вообще способ решить "ядерную проблему" в случае распада России?

Прочел статью по Вашей ссылке, уважаемая adel. Какое-то ощущение фальши. "Несоответствие" масштаба новости и масштаба обнародования. Как если бы в региональной газете написали, что в далекой стране в необычных условиях (высокогорья, сухости, повышенного кислорода и т.д.) установлен новый мировой рекорд на стометровке, и он равен 9,5 сек. Но если со стометровкой всё ясно, то с террористами не очень. Как понять, что столь серьезные новости (террористы собираются взрывать и убивать в Москве) не идут по ТВ? У нас же любая новость, хоть мало-мальски выгодная власти, тиражируется всюду, идет по всем каналам, по всем радиостанциям. Эта новость тоже выгодна. Но почему-то не идет. Или с ней не все в порядке?

Верно ли я понимаю, уважаемая adel.munchen, что эта т.н. "оперативная информация" была опубликована в "Известиях"?

Насколько я понимаю, о том, есть кризис или его нет, мы не спорим. Кризис есть. Несколько более интересный вопрос - как он дальше будет развиваться и какова будет глубина этого кризиса. Запад не поможет, Стабфонд не поможет (уйдёт за долги и его ещё не хватит) - это тоже довольно правдоподобно. Но вот какой вопрос. Как изменится "общественный уклад" (я имею в виду государственное устройство России)? На мой взгляд, экономический кризис (достаточно глубокий) всегда сопровождается государственными переменами. Экономический кризис в СССР конца 80-хх привел к распаду СССР и появлению свобод, которые были в начале 21 века легко отобраны (на то были причины, их не обсуждаем). Но формально (хотя, анекдот, конечно) государство у нас свободное и демократическое. Итак, вопрос: что придет на смену существующему строю в результате нынешнего кризиса (если он будет "достаточно глубоким")? C одной стороны, свобод мы не заслужили. С другой стороны, усугублять нынешний абсурд уже дальше вроде и некуда. Смеются. Но куда тогда?

Мила, не берите в голову. А насчет пенсий я вообще потрясен, конечно. В нашем городе есть учительница (не буду рассказывать, как её любят и уважают все от мала до велика, тут нужен дар Стефана Цвейга), одинокий человек. Её пенсия составляет 3500 рублей. Я узнал - охнул. И это у человека, воспитавшего буквально сотни достойных людей. А у любого т.н. "госслужащего" (одновременно это и официальное название, но для меня это, главным образом, эвфемизм), я думаю, пенсия раз в 10 побольше будет.

Ясно. Спасибо, уважаемая Киска.

Вот так вот А вот фиг Вам, дорогой Дон! Вступлюсь за новых соотечественников. Чапас у нас - самый обезьяний штат. Тропики. Тем не менее, приматы тут под защитой закона. За торговлю даже самыми ходовыми местными "моно аранья" ("обезьяны-пауки", дон Игорь должен лучше знать) штрафом не отделаетесь: тюрьма и срок по УК. И дома их держать не рекомендуется по той же причине. Так что меняйте деревню на гватемальскую или гондурасскую. Примечание: 50 песо здесь - стоимость двух литров хорошего пива. За такую сумму мексиканский охотник с гамака домашнего не слезет. Какие уж там, на фиг, обезьяны... :e Но, уважаемый magadanian, это было схематичное изложение одной новеллы О.Генри из его неопубликованного цикла "1C Бухгалтерия: Необычайные приключения Джефа Питерса и Энди Таккера, соавтора известной теоремы, в достославном Чапасе, Самом Обезьяньем Штате".

Мила, прошу прощения: что такое ЕДВ? Несколько раз пытался сообразить, но ничего не вышло. Наилучший вариант был такой: Единовременное Денежное Вознаграждение (но это же ерунда?)

Ясно, уважаемый Ghost. Многоступенчатое голосование - это известная задача (№ М1 из Кванта №1 первого, т.е. 1970-го, что ли, года выпуска), про Анчурию и ее короля Мирафлореса, которого поддерживает лишь армия, и он при помощи многоступенчатого голосования остается у власти. А здесь голосование прямое (но инициативой обладает Н). (Прошу прощения: как бы нам с Вами не влетело за оффтоп?)

В качестве некоторого "аллаверды" за обезьян и песо хотел бы предложить простенький пример, который показывает, что не все так просто в, казалось бы, элементарных процедурах принятия решения большинством голосов. Условие. Имеется начальник (Н) и трое его подчиненных А, В, С. У каждого их троих оклад 20000. Н хотел бы, чтобы оклады были следующими: А=30000, В=20000, С=10000. При этом Н хотел бы, чтобы это решение было принято общим собранием трудового коллектива, т.е. собранием А, В и С. Решение принимается большинством голосов. Каждый член трудового коллектива голосует "прагматично", то есть, за вариант, более выгодный именно ему. Как начальнику добиться своей цели? Решение. Очень просто. Например, так. Н вносит предложение: изменить оклады и сделать их А=27000, В=28000, С=5000 (голосование: А и В за, С против; принято). Затем Н вносит следующее предложение: еще раз изменить оклады и сделать их А=30000, В=20000, С=10000. Голосование: А и С за, В против; принято. Цель достигнута. Никакой тирании. P.S. Вариантов и интерпретаций, разумеется, масса. Мне хотелось пояснить идею.

Мне очень понравилось про обезьян и песо, уважаемый romant. Хотя, если вдуматься, элементарная вещь.

Не буду возражать, поскольку обсуждение переходит в какую-то искусственную схоластическую плоскость.

Уважаемая Sulus, не соглашусь, причем категорически. По-моему, всё как раз наоборот. Если назвать талантом задатки, способности к чему-либо, то Вы, наверное, и правы (а, может быть, и не вполне, я просто не собираюсь спорить). Но задатки и способности - это ничто по сравнению с проявлением этих задатков и способностей. Грубо говоря, с раскрытием таланта. Где-то я слышал изречение, кажется, великого какого-то пианиста, примерно такое: если я не играю день, то замечаю это только я, но не публика; а если я не играю несколько дней, то это заметят все. В общем, что-то в этом роде. И Вы правы в том смысле, что если этот упомянутый мной виртуоз вообще перестанет тренироваться и совершенствоваться, то он все равно останется талантом, но который будут признавать разве лишь близкие знакомые - непианисты и случайные зеваки-дилетанты. Но проявление таланта безвозвратно пропадет. На моей памяти также есть пример, когда весьма талантливый молодой человек психологически не справился с грузом раннего признания этого своего таланта. Начал пить. И не состоялся тем, кем мог быть (оставаясь, впрочем, виртуозом в некоторых вещах, например, в решении сложных школьных задач). Войти в "большую науку" (где его, кстати, ждали, и где было его практически законное место) он потом уже не смог, там "длинные" идеи, "длинные" задачи, эти задачи надо ставить самому, у них нет ответов, надо, грубо говоря, быть не "спортсменом-рекордсменом", а, в какой-то мере уже творцом. А в творца он не вырос.

А коррупция-то тут при чем? Эти репетиторы готовят к экзамену, а не торгуют им, по той простой причине, что уже возможности такой не имеют. Но, уважаемый pv55, лично мне известны случаи, когда репетиторы "репетируют точно в тему экзамена". Скажем, сам составитель конкурсных задач набирает себе несколько десятков подопечных (да неважно, хоть одного, в конце концов!) и прорабатывает с ним(и) именно те темы и приемы, которые потребуются при решении экзаменационных задач (условия которых он сам и составлял). Наверняка и не мне одному такие случаи известны. Это я бы назвал использованием "инсайдерской информации". Преступление? P.S. Вообще как-то не очень в тему получилось. Началось-то все с рекламы репетиторства. А там трудно предположить такие "инсайдерские" вещи. Там, действительно, скорее всего, просто добротная халтура. Почему халтура? Да потому, что за неделю нельзя математике научить. И физике научить нельзя. Это именно халтура. Смысл обучения и образования - в каждодневной работе обучающегося над материалом (и тем самым над самим собой). Высекание искры. Огранка. Результат - это полученная в итоге такой работы "самоограненная", "образованная" личность. А репетиторство, даже в общепринятой "честной" форме, - это подмена образования халтурой. (Про бесчестное репетиторство сказано выше).