тормоз

Поздно...

"Азарт меня пьянил..." © Вот только "тормозить на скользких поворотах" у Вас не очень получается. В результате одна нелепость другую "погоняет". По существу обсуждать вроде как и нечего (что могли - уже давно обсудили), а вот по нелепостям "проийтись" может и стоит разок. Мне в Вашем "этичном" стиле - слабО, но попытаюсь. Хотя, признаться, изрядно поднадоело. Итак: - Old Vig - тормоз - Вы так откровенно мне льстите. Это не я Вас «повеселил», а цитируемый мною Фридрих Хайек. До его академичности мне далековато. - Пардон, это Хайек выбирал, что именно Вы цитируете??? Вот у воистину: "Уважаемый оппонент, когда Вы комментируете чьи либо тексты, то следите, пожалуйста, за их ...логической канвой. - Формула индивидуализма: «множество целей при неизменности абстрактных независимых правил». - Иманна, что - абстрактных. - Но, что Вам говорить о верховенстве прав человека и функциональной подчинённости государства этим правам, если даже такая элементарщина, как авторское право любого юзера, открывающего новую тему и придумывающего для неё название, ставиться Вами под сомнение: Объясняю ещё раз: собственность, которая не имеет иммунитета неприкосновенности, уже не собственность. Господин Абзац, открывший тему с заголовком «Либерализма достаточно для будущего?», является единственным творцом, а, следовательно, интеллектуальным собственником этого заголовка. Не я, не Вы, не модератор. Всё, что написано Вами на форуме, является Вашей – не Админа! – интеллектуальной собственностью. Неужели Ваша психофизика так противится капитализму, что Вы даже этого понять не можете? - Тю! Вы уже и ресурс прихватизировали, и начали на нём свои собственные "абстрактные правила" устанавливать!! Это только Ваши личные абстрактные фантазии на почве "амфибиогенной асфиксии". На самом деле Вы собственник своего компьютера и того, что Вы на неё "набрали". Хотите сохранить - копируйте и сохраняйте на своём жёстком диске. А собственник ресурса сам решает, что на нём останется. Форум и Ваш блог несколько разные сущности и в данном конкретном случае Вы покушаетесь на совсем не Вашу собственность. Это рейдерством называется. Что касается уважаемого Абзаца, то приписывать ему собственные идеалистические абстрактные измышления - неприлично. Не усматриваю в Ваших конкретных заявлениях ни либерализма, ни этичности. - сказать «Моя ветка» может только один человек – её создатель. - Нету такого. В действительности. Тема создаётся совместными усилиями, совместным творчеством. Тех людей, которым открытая кем-то "ветка" - интересна. Более того. Мать - Создатель новорожденного. А его развитие - результат усилий многих людей. При этом ни Мать, ни эти "многие" вовсе не являются собственниками. - словосочетание «этический либерализм» ввёл в общественно-политический словарь постсоветской России Ваш пкс. Как, впрочем, и имя Локка. Патентовать своё авторство пока не буду – рано ещё. Но если какой-нибудь прохиндей проявит такую инициативу, то плагиат легко вскроется – слишком много я «наследил» на форумах. - "Скромность украшает человека." © Экий Вы у нас Красавец. - Вот уж, действительно, где глубочайшая пропасть – в мировидении, морали, психологии, мышлении – лежит между товарищем тормозом и господином Old Vig-ом. - Спасибо на добром слове. Лестно, следовательно - ложно. Пропасти нету, есть различия. Существенные. Впрочем не собираюсь опровергать Ваше личное мнение. Вот оно-то точно - сугубо Ваша частная собственность. Правда "непатентноспособная". - И ведь, что поражает: безмятежное простодушие, какое-то детское, без стеснения и стыда, выражение своей общинно-групповой ипостаси. Нет и намёка на смущенность своим советским багажом политического иждивенца, кичащегося независимостью от всяких «измов». Нет даже признаков гордой независимости от фальшивого патернализма разложившегося государства. Властоцентричность мышления людей такого типа просто огорошивает. Для них государство априорно, оно возвышается над маленьким человеком, внушая ему свою тождественность с родиной. - "Страшно, аж жуть." © Что сказать-то хотели? Или просто своё раздражение выразить? - В данном случае имеет место так называемая «ошибка дедукции», по научному это Ignoratio elenchi (Незнание выдвинутого). А проще сказать – опровержение тезиса, который оппонент не выдвигал. Вот Вы написали: «…для чего спорить с пациентом уверенным, что он - нанял нынешнее наше государство». Но я не нанимал действующую государственную власть, откуда же Вы взяли мою уверенность в обратном? Я говорил, что в либеральной системе граждане нанимают власть для обслуживания своих интересов, но разве мы живём в либеральной системе? - Надеялись, что мне лень будет рыться в Ваших "простынях"? Правильно надеялись. Но уж больно отчётливой и недавней была Ваша действительная формулировочка 23.09.2011.01:49 на предыдущей странице: "Это Вы, уважаемый тормоз, товарищ, а я – господин! В либеральном миропонимании господин – это любой человек, позиционирующий себя относительно власти, как работодатель, смотрящий на неё свысока." Уж если юлить, то следовало и то своё сообщение подкорректировать. Ведь подчистили же Вы "репродуктор" (что вполне разумно было). - Это же посягательство на основы мироустройства Вашего, это же немыслимо! - Не-а. Не моего. На Ваше представление о "основах мироустройства" незнакомых Вам людей. - Вам трудно понять, что власть – это, всего лишь, одна из множества человеческих профессий - Вы невнимательно читали мои сообщения. Руководитель, командир, организатор - именно что профессия. Управленческая. Очень сложная и ответственная. А Ваш "Вася Пупкин" - та самая Ленинская "кухарка". Привет от дедушки Фрейда. - Известно, что со станковой живописи и внехрамовой скульптуры позднего Возрождения конституировалось искусство как таковое; известно, что с Галилея – Ньютона началась наука в собственном смысле слова - Т.е. про античное искусство и науку Вы не слыхали??? "Не верю!" © - Они смутно догадываются, что произойдёт с сознанием миллионов, если туда хлынет поток идей классического либерализма, покоряя умы и завораживая души людские своей красотой, справедливостью и гуманизмом. - В Вашем исполнении? Пожалуй даже очень смутно. - либерализм всё равно стащит продажную девку власти с пьедестала почета, отправив её на общественную конюшню. Где относиться к ней будут не только с лёгким презрением, но, как и положено в демократическом обществе - С учётом Вашего: "господин – это любой человек, позиционирующий себя относительно власти, как работодатель" - весьма смелое заявление. Помните как называется профессия работодателя продажных девок? - Ещё бы Вам, товарищ тормоз, не быть далёким от гениального выражения этической сути либерализма! - "Этической сути либерализма" в Вашем исполнении? Конечно далёк. К счастью Ваше "исполнение" либерализма лишь Ваша "частная собственность" и ейная свобода ограничена возможностями Ваших "профессиональных продажных девок". "Беснуйтесь тираны..." © - Нисколько не удивлюсь, если могучие постсоветские умы скоро поправят Ньютона - Эинштейн - постсоветский ум??? - пытаются мои оппоненты кастрировать культурный геном человека. - Негодяи!!!!!! - Справедливости ради, скажу, что черты реакционности характерны не только для одного Тигрёнка. - "Чем кумушек считать, трудиться..." © - Тигрёнок: «Нищему незачем быть свободным». Old Vig "стащит продажную девку власти с пьедестала почета, отправив её на общественную конюшню". Если первые два суждения это, скорее, спонтанные, витиеватые и полуслепые подходы к теме легитимации теоретических основ фашизма в собственном сознании, то последнее высказывание – это готовый постулат фашизма совершенно нового типа. - Вам виднее. - В жопу пойдёте все вы – с заисями, сурковыми и со всей реакционно-профашистской швалью, пытающейся поднять руку на мою свободу и её идеологию – либерализм. Жаль только, что туда же за собою вы можете утянуть всю Россию. Уважаемые оппоненты, ...я принёс вам плохую весть, но лучше заранее предупредить о таящейся болезни, чем делать вид, что ничего не происходит и надеяться на русское «авось». - Поднять руку на Вашу идеологию??? У меня нету такого противогаза. - Слышите, уважаемые тормоз и Абзац: « … если вовремя дать людям понять, на что реально направлены их усилия». Именно это я хотел дать Вам понять своим постом. - Да мы-то слышим. А вот Вы слышите ли: Мне не хватает тактичности и терпеливости уважаемого Абзаца. И на благость Ваших намерений, увы, уже не рассчитываю. Сложилось (хотелось бы ошибиться) впечатление, что "микроб мессианства" Вас в ад высокомерного воинствования уже "утащил". С другой стороны, аналитические способности явно по-прежнему с Вами. Может всё-таки попытаетесь понять, что никто против Вас и либерализма здесь не воюет. Просто-напросто не для всех какой бы то ни было "-изм", тем более его индивидуально причудливая трактовка - фетиш. Никто и не пытается оспаривать Вашу эрудированность. Речь идёт о Ваших выводах и интерпретациях. Они Ваша авторская частная собственность, но вовсе не истина в последней инстанции. Догматизм губителен для любого "-изма" - эмпирическая закономерность. Столь же губительно и неуважение к глубоким трудам классиков. Идёт поиск оптимального баланса познанного и понятого предшественниками (для ИХ условий и знаний) и того, что нужно познать современникам. Не нужно путать либерализм и "Священное Писание". Ау-у-у-у...

Это разные совсем подходы, разные метафоры. По мне, интеллигентность - путь особый, жить то можно очень по-разному. О чём мы здесь говорим как не об особенностях этого пути? И у него есть обязательные непременные стадии, IMXO. Каждый выбирает путь сам, безусловно, и сам за него отвечает (в пределах доступного ему выбора). Так что, конечно же, интеллигент просто идёт по своему пути, вроде как не более того. 2. И после очередного накопления знаний, учёбы, непременно приходит пора действия, отдачи. Или сворачивай с этого пути на какой-то другой. 1. Конечно разные! Нафига обсуждать одинаковые подходы и метафоры? В моём подходе "абсолют" не существует, а значит индивидуальный путь "кривуляет" и поступки каждого бывают разными. В т.ч. и по критерию "интеллигентности" (порядочности, человечности, душевности и проч.) И тогда каждый поступок (выбор, решение...) - микростадии. Зачастую - "параллельные". Т.е. и тут я - "излишне усложняю" и "оккама на меня нету", ага. И получается не "конкретный Путь интеллигентности", а некая "сетевая структура" в движении. И тоже ведь "кривуляющем". И тогда "интеллигентность" конкретного субъекта это не "движение сети" сугубо в пределах "рамок интеллигентности", а "доля индивидуальной сети" в пределах этих рамок. Именно в этом смысле отождествлял "пути" (жизненные) интеллигента и любого другого, допуская, что и негодяй временами может попадать в "поле интеллигентности". 2. Аналогично. Бывает и последовательно, бывает и параллельно, бывает и "последовательно-параллельно". По уважаемой Tanyok, если я правильно понял, может быть и "извне" (хм-м, а "вовне" может?). При этом тренд "относительного интеллигента" на своих поворотах "краем своей сети" может изрядно выходить за пределы "поля интеллигентности", а потом евойная стерва-совесть за такой "выезд" долго и сладострастно угрызает, помогая впредь "тормозить на скользких поворотах". И наоборот, (таких как я) временами может изрядно "заносить" внутрь "поля интеллигентности", о чём позднее можно "вспоминать с придыханием". Что тоже (иногда) способствует... Бывают, скорее всего, и Очень Крутые Повороты, когда не "заносит", а - "выносит". Мне было легко представить такое, когда читал Шаламова. Очень доходчиво. С искренним мужеством. И это (по-моему) тоже мужество интеллигента. Судящего себя "по гамбургскому счёту". 3. На самом деле, различия в наших подходах и метафорах не кажутся мне такими уж "кардинальными". А если учесть мою ушибленность "образным подходом", то и вовсе. Просто у Вас "целевая эффективность отображения конкретного существенного", а у меня "претензия на полноту отображения представляемого". Ну и "нюансы терминологии", как же без них... Эх, вот если бы кто-нибудь мог "синтез" учинить... Глядишь, и получилось бы сносное представление о "интеллигентности". Или, хотя бы о его левой задней ноге (как в той байке про слона и слепцов)... Кстати, а вот у уважаемой Tanyok - совсем другая "нога" получается. В чём-то перекликающаяся с кармическими воплощениями. Чертовски, наверное, интересно, но явно далеко за пределами моего понимания. 4. Забавный "внутренний эффект" от диалога ощущается. Проступают "контуры" частично пересекающихся "полей нормальных значений" (творчества, человечности, интеллигентности, порядочности, чести, любви...) внутри области индивидуальных поступков, решений, выборов, мыслей, чувств индивида (последние - элементарные объёмы попадающие в те или иные "поля значений"). А в сторонке на бугорочке сидит некто, смотрит на сию картинку и решает - "потянет" эта конкретная "область" на звание интеллигента или не очень. И у этого "некта" тоже ведь своя собственная "область" и решение евонное - относительно. И у любого другого "некта" (с другой системой отсчёта) может получиться иное решение (оценка). И все эти "области" (оцениваемые и оценивающие) в другом масштабе (на более высоком уровне организации) лишь "точечки" в пределах ТЕХ ЖЕ САМЫХ "полей". Или "координат многомерного личностного пространства"... Во "занесло"-то как... Срочно надо тормозить!!!

Недоразумение. Попробую пояснить (своё мнение, конечно же). Не-а.Я считаю, что всё относительно. И вполне способен представить ситуацию, когда интеллигент даст по морде и даже (ужос-ужос-ужос) ударит женщину. А путь и у интеллигента и у любого другого один - Жизнь. И на этом пути,негодяй способен на поступок достойный интеллигента и интеллигент на поступок достойный негодяя. Т.е. - оцениваю поступки, а не личности. И всегда - "со стороны", т.е. - субъективно. А "по совокупности" уже, скорее, не оценка, а - впечатление. Моё. Субъективное. Относительное. "Крошке сыну"?? Повторюсь, знакомые мне интеллигенты мне ничего такого не показывали. Просто - делали свой выбор. И уже я оценивал этот выбор. По своим собственным критериям. Не они "давали пример", а я - выбирал в качестве примера (образца, эталона, "маяка"...) Соответственно и ответственность за мой выбор - на мне, а не на авторе "примера". (Это мне один интеллигент объяснил. Рассказывая про себя!) По тому же алгоритму эпитет "гнилая" характеризует автора определения, а не определяемых им. И мы ведь знаем, что кое кто "поточив лясы на кухне" выходил на площадь. Ага? Понятия не имею. Если Бог есть - в Чистилище спросим у неё. Но из самых общих соображений существования Выбора, наверняка - Да. Просто она сделала другой Выбор. Могла, но не захотела. Это, на мой взгляд, и есть свобода. Её. А мне остаётся уважать+восхищаться+сожалеть(горевать).

Приношу извинения за избыточно эмоциональную форму. Это скорее злость на собственные недостатки и на то, из-за чего (соотношения сил) сознательно НЕ ДЕЛАЛ то, что мог бы. Для той самой "ходьбы по пути". "Наказывают не того, кто провинился, а того, кто - попался." (Народная мудрость, аннако.) Одно из следствий - не попадайся. Другое: попался - не скули. К тому же, любое "наказание" лично меня (всё ведь относительно) - Ничтожно. По сравнению с... Как-то так. В принципе оные (рычаги) тоже, на мой взгляд, стихия. А стихия - слепая. Мне бы Ваш оптимизм. Ну, или хотя бы зрение... Аналогично. Вашими бы устами... Увы, подозреваю, что не "они" выиграли, а СССР проиграл. И не третью мировую (таковую проиграют все на суше), а идеологическую конкуренцию. Что касается "СССР", то что, по-Вашему, пытается реставрировать нонешняя власть? Другое дело, что понятие "СССР" у каждого разное... Иманна!!! ЧАСТЬ. НЕОБХОДИМОЙ. РАБОТЫ. Долгой и сложной. Общей. "Дорога длинной в тысячу ли начинается с первого шага." © "Этих шагов ещё тьма впереди. Сам себе выбрал ты путь необычный. Стискивай зубы и дальше иди. Шагом привычным, шагом привычным. Эй, погодите, не нойте усталые плечи..." © Вот только "верной дорогой идёте, товарищи" ещё очень долго будет ЛОЖЬЮ. А значит надо пробовать разные тропинки и индивидуально, и коллективно. Практически. Нет, я не против теорий и "-измов" как таковых (кроме фанатизма), они тоже нужны и тоже "часть / необходимой / работы". Но именно - часть и работы, а не заклинаний. А вот чего против, так это выяснений "кто главнее, румяней и белее". Поелику таковые - одна из опор "вертикали" с её главным принципом РАЗДЕЛЯЙ. Иногда даже у тормоза прорывает. Звиняюсь...

"Просто надо очень сильно захотеть." © Ведь на самом-то деле действительно: "каждый камушек на своём месте в природе ... , всё очень раз-умно устроено." "Разумно, но неправильно." © И в результате - каждый путин на своём месте, каждый ходорковский - тоже. А все вместе - сами знаете в каком... Вот и не хочется хотеть (некотОрым) ощущать "дыхание Разума в разы превосходящего". Какое-то не интеллигентное дыхание получается. Либо прав Михалков, что весеннее землетрясение+цунами в Японии - тоже дыхание. Раз-ума. "После вчерашнего."

Дык, уважаемый Абзац, "каждый по себе судит", и я - тоже. По любой из современных иерархий "сижу" в нижней четверти. И при этом - свободен. Нынешний "рынок" имеет свои приоритеты, не совпадающие с моими. И? Уживаться-то конечно приходится, но между "уживаться" и "подчиняться" - очень-очень много "ниш" позволяющих сохранять и относительную (внутреннюю) свободу и чувство собственного достоинства. А "абсолютной свободы" вообще не бывает. И пресловутые "управляющие", зачастую, менее свободны, чем якобы "управляемые". Рычаги-то управления, по бОльшей части - мнимые. Не нострадамец. До чего доживу, на то - погляжу. Скептически к современным методам предсказаний отношусь. Слишком много "мнимостей" и вкусовщины. А "строгое" прогнозирование требует совсем-совсем иных знаний. Надеюсь Вы не о соцсетях.В алданские ещё времена услышал мнение: "Людей - два типа. Одни говорят, другие - делают." Есть тихое подозрение, что часть деятельных проявлений "не-иерархических соц. образований" - продукты манипуляций. Не всегда хорошо просчитанных. Что несколько успокаивает. Увы, профессия изрядно поубавила (во мне) оптимизма по поводу правильности собственных до-гадок. И в отношении ожидаемого, и в отношении набора вариантов. Если в своих домыслах ошибаюсь не слишком сильно, то ответа на Ваши вопросы не существует ни у кого. Современное "управление", скорее, смахивает на "сёрфинг". Верхом на корявом бревне. Или на родео. На носорогах. Сумлеваюсь, аннако.В т.ч. и в "совершенстве" любых современных "-измов". По тем же основаниям. Так, "качественные умозрительные модели". При появлении своём - односторонние (предвзятые), далее - "костенеющие" (если "скелет" - аксиомы-догматы). "И ветер дул. С костей сдувая мясо И радуя прохладою скелет." © (по совсем другому поводу, но как образ (мне) - подходит.) Кажется начинаю догадываться, что не стремлюсь "вылезти со своей полянки" не только из-за лени. За её пределами осмысленность и содержательность моих мнений резко снижается до профанирования. А "осмысливаю", увы, медленно (тормоз же ж). Оставаясь, могу (надеюсь) предлагать хоть и "полуфабрикат", но не "палёный". Правда, возникает риск самоуверенности и "понтов", но пока, вроде бы удавалось его избегать, да и пример Высочества - хорошо отрезвляет (за что ему моё особое Спасибо). Разумеется сказанное о себе относится только к себе. По-белому завидую попыткам других выбраться за пределы собственной "полянки". Ведь "если делать, может и не получиться, но если не делать, то наверняка не получится". Так что от души - Удачи!

ППКС. И более того! По-моему, на выделенное вообще никакой "всякий" не способен. Скорее ближе к Ремарковскому "жизнь ломает всех". В т.ч. и - весёлых. Поэтому меня-то больше огорчает то, что выбравшие оскотинивание страстно стремятся навязать свой выбор другим. И ломают гораздо активнее, чем жизнь... Но ведь нормальным людям оскотинивание навязать трудно, а они "есть везде". Как-то так...

Йееесс! Ну наконец-то! Наконец-то я могу проявить полную осведомленность без всяких ИМХОев. Младое, младое, Тормоз. К тому же красивое и очаровательное. Спасибо. И за инфу и за такое замечательное племя. Понятно тогда и почему редко пишущее - в реале и интересов, и забот множество. Удачи Вам и терпения. Ну, Геофизик, ну, "кы-ка-ре-ку"!!! Опять уел, Эмей Мудрый!.. А чего от этих "мест" ожидать-то ещё? Не "работы над ошибками" же ж...

Формально - да, но "дьявол-то - в мелочах". И оказывается, что у пирамид заметно различается "угол при основании". А из "фрагмента 1" следует, что "пирамиды" ещё и разной природы: материальной, денежной, интеллектуальной, силовой, "духовной", "умельческой", ... В сбалансированном обществе разнородные пирамиды согласованы, в неразвитом - противоречивы и возникает народная мудрость: "не высовывайся", "я - начальник, ты - дурак" и т.п. Можно помечтать, что в цивилизованном постиндустриальном обществе разнородные пирамиды будут не только согласованы, но и взаимокомпенсирующими (типа "системы сдержек и противовесов"). Иерархии характерны вообще для животного мира, т.е. проявляют, возможно, некий непознанный "закон живой природы". В идеале (хочется верить) у каждой из разнородных пирамид будут свои функции, свои "лифты", своя "доля влияния" (как у "ветвей власти"), а при их дальнейшем развитии и - своя иерархия, но не "субординационная" (окаменевшая), а динамическая и ситуативная. Примеры есть и сейчас - в самолёте даже главнокомандующий подчиняется пилоту. А ещё ведь есть и "уровни организации" (и у материи, и у разнородных пирамид общества), скажем "пирамиды" популяционные и - групповые... И тогда развитая система общества характеризуется и развитой системой иерархий-пирамид. Взаимосвязанных, взаимодополняющих и взаимоподдерживающих (и друг друга, и систему в целом - тот самый гомеостазис). И для каждого оптимальной для самореализации оптимальна "своя" пирамида. И в ней он может оказаться управляющим. В оптимуме для каждого (сознательного и стремящегося к самореализации) должна быть своя статусная пирамида, в которой он входит в те самые 10-20%. И в этом отношении либеральные взгляды представляются весьма адекватными (если конечно их не примитивизировать). Если в смысле "просветительство - не панацея", то - ППКС. Я бы сформулировал иначе. Для любой эволюционирующей системы "база" и "среда" - ситуативны. Меняются, во многом, независимо от данной открытой системы. Внутри же системы определяющими являются её структура (подсистемы и их связи) и иерархия целей функционирования и развития. Разумные структура и цели позволяют при любой базе и среде делать существования индивидов либо сносным и "перспективно-комфортным", либо тягостным и пессимистичным. В СССР панацеей была выбрана идеология. Панацеизм (несбалансированность целей системы) её (идеологию) и сгубил. Вместо "движителя" она стала предметом осмеяния. Субординация омертвила иерархию. Сейчас история повторяется. Как и положено - в виде фарса. А кто вообще может хорошо делать какое-либо дело? Наверное тот (те), кто умеет либо делать, либо учиться делать. Если цели силовые, то - силовики, если цели "веры и послушания", то - фанатики, если цели "конкурентные", то - "эффективные менеджеры", если цели цивилизационные, то - морально здоровые интеллектуалы... Справедливо и обратное - по свойствам "постановщиков целей" вполне можно определить и сами цели, как бы их ни маскировали. "Вынашивая" в себе новые пирамиды будущего устройства. Может быть.. Тихо подозреваю, что и к "-измам" - тоже. Тока не догматам ихинным, а к их адекватному развитию. Аллергия к идеологии, как и любая аллергия - заболевание. Равно как и фетишизация идеологии (любой) - девиантность. Либо наоборот, девиантен я со своей фетишизацией Баланса. Для ответа на этот вопрос нужна "независимая система отсчёта", только где же ж её взять... Что же до "успехов не видно", то - "возможны варианты". В т.ч. и - "дефекты зрения". Мне кажется, что, во многом, дело а) дефицит надёжных критериев "успеха" именно "-изма", как теоретической конструкции; б) дефицит умов для адекватного развития существующих "-измов"; в) объективной сложности систем и формулирования адекватных им "-измов"; г) сложности практической реализации любой социальной теории (именно как ейной реализации). Уж на что идеалы христианства хороши, и реализовать их пробовали в т.ч. и "огнём и мечом", а где оно хоть одно практически реализованное христианство? И постановка вопроса актуальна, и "так всё" плохо, и остаться (остановиться) не получится, и "управление сложными системами" пока невозможно... Вот и уподобляемся природной эволюции методом "бросая кости" (во всех смыслах). А чё, вполне научный путь познания - "метод слепой кошки". Детей вот только жалко...

???? Вас действительно печалит главный способ нашего выживания?? Или под "привыкаешь" Вы подразумеваете НЕ "адаптируешься"? Но, если так, то исключения не только есть, но и многочисленные, что и позволяет нам всем "худо-бедно" уживаться... "Нормальные люди есть везде." ©

1. Не совсем так. Что есть "гордыня"? По-моему - внешнее оценочное суждение. Зависит от "системы отсчёта" оценивающего. "Типа" - не высовывайся. "Брать на себя" (рацио) может какой-нибудь путин. А, например, Лихачёв не брал, а "ощущал", чувствовал. И в силу этих чувств - поступал (высовывался). Проявлял интеллигентность. Независимо от обстоятельств. Часто (чаще всего) - вопреки "рациональным соображениям". На мой взгляд "продолжение мысли другого" есть собственная мысль. 2. Одни учителя предлагают "делай как я", другие - "делай как я сказал". Интеллигентные (известные мне) чаще говорили "я бы сделал так потому-то и потому-то" и утверждали, что "на чужих ошибках" можно научиться лишь замечать эти самые чужие ошибки. Иногда возникает крамольная мысль, что "чудеса и Мощь Свою необходимо было явить, чтоб поверили" - про путиных. А Вере предпочитаю - знание.

1. Разве однокоренное = общее??? Работа и раб тоже - однокоренные. А в более общем плане такие вычленения для меня в чём-то с вивисекцией перекликаются. Личность - целостна, всё тесно и многообразно переплетено и взаимосвязано. Доводилось встречать на редкость интеллектуальных мерзавцев... 2. Увы, весьма скептически отношусь к современным методам оценки интеллекта. Тем более, как вообще можно "протестировать" (измерить) сущность непонятную - интеллигентность? Мне даже сам вопрос непонятен и кажется близким вопросу "как протестировать любовь?" А вот предложенный уважаемым Лапчатым алгоритм позволяет пусть и не протестировать (измерить), но - диагностировать (обнаружить) именно интеллигентность. 3. Скорее - согласен. Ум, всё же - "рацио", чего слишком уж часто нельзя сказать о интеллигентности. Она, наверное ближе к чувствам, ценностям и приоритетам, совестливости, тому, что принято называть душой. 4. Которая? Подозреваю, что познавательная и чувственная интуиция - сущности связанные, но - разные. Но даже первая, скорее уж не от "ума", а - разума. Или - Разума (хоть "в широком смысле", хоть "внешнего"). А чем, по-вашему, различаются "вдохновение" (хоть и поэтическое) и - "интуиция"? "Муза посетила" - это "внешний Разум", или внутренняя "творческая интуиция"? А главное - что есть отличие одного от другого и как оное обнаружить?? Не мистически, а - практически... Мне - неведомо.

"И правильно делаете." © Патамушта глава пятая называицца "Две ступени к прекрасному". И 2/3 её - лекция Гирина, ага. А уж Ренуар в защите от какого-то там "тормоза" уж точно не нуждается. Слишком разные "весовые категории". Сама по себе "пухлость" меня, скорее, не привлекает. Щитаю этот факт своим недостатком.

Наверное, всё-таки встроена. Потенциально. А вот с реализацией ("кинетически") - по-разному бывает. Вот и у того же Назаретянина для "100-процентности" понтов многовато было, самоуверенности. Интеллигентности, всёж-таки больше свойственно сомневаться (в правоте собственной для других). Вот и "берущий на себя в меру сил ответственность за мир, окружающих, за всё, что бы ни происходило в жизни" меня смущает. Может всё-таки - "ощущающий", а не "берущий"? А может - занудствую... Но разница-то есть!

Занудно отмечу, что выделенное - спорно. Всё-таки не вообще "женской", а - предпочтительной именно для них и, может быть, для их (несытого) времени. Ежели спорно - давайте поспорим. Люблю я это дело. ...Ренуар же рисует женские лица и тела часто, с охотой, любовью и тщательной проработкой всех округлостей. "Ни-за-сто!!!" © Ну "ндравились" им пухленькие и - "на здоровье". В несытые времена полнота - признак красоты для большинства. А кому-то предпочтительнее - стройненькие. Дело вкуса же ж - "спорное" в принципе. Т.е. не всеми разделяемое. А вот спорить о "правоте" тех или иных вкусов - не любитель. Бо собственные-то вкусы не всегда "обосновать" способен. Кстати, отношение к спорам на сию тему тоже ведь - дело вкуса. Такие дела... Если Вам доводилось читать "Лезвие бритвы" Ефремова, то, может быть помните, главу "Лекция Гирина". Как раз о "красе ненаглядной" и ейной объективной составляющей (с точки зрения врача-физиолога). Оттуда, кстати, и о причинах привлекательности полноты и о "гордых лбах винчианских мадонн", как признаках рахита. Но ведь и это - только о физической (телесной, внешней) красоте. Та же Лия Ахеджакова - внешними данными не блистает, а как красива!!! Хотя сие тоже - дело вкуса...

Pardon, прошу рассеять моё невежество. С творчеством Кукина знаком мало. Сразу вспомнилось только живописание бардом всяких несчастий, случающихся с тем, "кто пить неожиданно бросит". "А потом начинаешь "спускаться", Каждый шаг осторожненько взвеся. Пятьдесят - это также как двадцать, Ну а семьдесят - также как десять." (песня "30 лет")

В т.ч. - задач либеральных и демократических. Повеселили. Презрение к власти естественно именно для неразвитой традиции личной свободы. "Свободному традиционно" человеку чувство презрения не органично, т.е. - "НЕздоровое". Тем более - к тому, что именно им - выбрано. Ох, уж этот Фрейд...

Не могу разделить Ваше мнение, уважаемый Лапчатый. Судя по себе - юный возраст-таки был помехой. Потому, если верен "принцип Кукина", предупреждение уважаемого Nikola - обосновано. Любопытно, что для себя выявил аналогичную тенденцию лет 8 назад, но интерпретирую её (для себя же) именно как влияние своего возраста. Занудно отмечу, что выделенное - спорно. Всё-таки не вообще "женской", а - предпочтительной именно для них и, может быть, для их (несытого) времени. Что же касается "подать себя", то период 1986-1999 (25-12 лет назад) "товарное изобилие" для моего круга общения и наблюдения больше было похоже на издевательство... Это не возражение, а лишь моя "индивидуальная особенность"...

Узнаете по почерку их морзянки? Дата регистрации слева от сообщения. Остальное - в "Профиле".

Дискриминация!!!! Почему дам нету??!!

Признайтесь, что ассоциировать Еву и Лиану с Таней-Зоей было несколько неуклюже с Вашей стороны - не только из-за окольности хода Вашей мысли, но и в силу хилой осведомленности племени младого о наших исторических реалиях 70-летней давности. Так что признайте счет 1:0 в пользу ответившего Вам ("Тошка" может быть любого полу): Дык... Признаюсь!!! В неуклюжих попытках избавиться от тлетворного влияния коллективизьма забыл подумать о других... Не зря же такой никнейм выбрал (не "окольность", а - тормознутость). К тому же ещё и не биохимик... "Не согрешишь - не покаешься!" © А Вы точно знаете, что один из ветеранов ФНЛ, да ещё и "космополит и ренегат" - племя младое??? И никогда не слышал обиходное "молчит как партизанка на допросе"?? Что касается счёта, только рад, что оказался (случайно) поводом первой реплики вернувшейся на форум ветерана. Правда не уверен, что для "космополита и ренегата" имеют значение "рюшечки"... С возвращением, уважаемая Ufa_forever!! Хм-м-м... Оказывается и Тошка тоже... В смысле - замолчал(а). Как и три его "предшественницы" (там ещё и annet была...). Которые ведь тоже могут быть "любого полу". И даже не обязательно "новички"... В последнем случае буду с трепетом (и неуклюжестью) ожидать Сестру (Василису?) и Подполковника (Капитана?). Разумеется - С МИРОМ!

Уважаемый Vlasssov, а Вы уверены, что не погорячились? Право, не могу припомнить, чтобы уважаемый Абзац (на обоих форумах) больше 3 раз общался не токмо с недоумками, а просто с неграмотными людьми. И уж точно, с перечисленными Вами персонажами он общался гораздо меньше, чем Вы или я. Во-во!!!"Ему про репрессии Сталина, а он про расстрелы бедных сипаев, и про то, что англичане кровожадные твари." © По мне, так Old Vig вообще - самый начитанный (эрудированный) на форуме человек, во всяком случае в отношении того, что как-либо относится к теории либерализма. И аналитик он - высокого класса, способный назвать сам себя "репродуктором" исключительно из кокетливой самоиронии. Не зря же именно с ним так много и плотно беседовали и Ирэн, и Тигрёнок, и Геофизик, и Абзац, и nonic... Кстати, и по ссылкам Абзаца наш эрудит очень внимательно "пахал". Только вот заканчивались эти беседы, увы, примерно одним и тем же. Иногда, сначала, звучала просьба сменить "тон" (методологию) общения (представления "положений"). Засада в том, мне кажется, что даже самая высокая эрудированность не способна долго компенсировать высокомерную презрительность и отношение к собеседнику как к быдлу. Такая "методология" ведёт к самоизоляции, либо к "оставлению" в "круге общения" подхалимов и лизунов. Ровно так же ведёт себя нынешняя власть ("нанятая" нашим эрудитом) и "победа над Словакией - подарок Путину", ага. Иманна!! И "напрягают" не обоснования (положения), а стиль. Казалось бы - мелочи, "зри в корень", только жаль становится именно этот самый "корень". Особенно жаль, когда на критически важном "корне" расцветает столь эрудированный "нарцисс". Конечно же "нет в мире совершенства", но ведь жалко же ж. Корень, разумеется. Ну, почему у нас (нам), чёрт побери, так систематически не везёт "корням" демократии, либерализма, свободы, гражданственности... И в "теории", и в "практике". Гражданственный БПР, либеральный Old Vig, демократичный Один, свободный Шило... "Абыдна, панымаш..." © С моей точки зрения (чем отягощён - перечислять долго), названное Вами Дело, действительно, очень важное и нужное. А уж, коли отягощён ещё и "коллективизьмом" ("толпой и батьку бить легче"), то зело огорчён, что форма "архиважного содержания" столь неадекватная. Совершенно не либеральная и далеко не этичная. Это у них давний вопрос. Как мне кажется, из области "что есть критерий истины?", для одного - "практика", для другого - "догмат". И негодование в адрес "релятивизма", по-моему, именно - страх перед развитием "теории". Что у РПЦ, что у Old Vigа, что у КПСС. Нетерпимость к инакомыслию. У "большевиков" ведь может быть любая идеология, любая эрудированность. У них лишь стиль общий. "Сколько людей, столько и мнений" ©Своё мнение и по поводу стиля, и по поводу предмета оппонирования уже высказал. Наши мнения не совпадают, но, главное, они - равноправны. Лично я "печалуюсь" не по поводу стиля, а по поводу последствий. Что же касается "адекватности оппонентам", мне кажется, что Вы ошибаетесь. У Old Vigа стабильный свой собственный(!) стиль, никак не зависящий от того, "как ведут себя его оппоненты". Ровно так же как и у Вас. Вы же не подстраиваетесь под стиль оппонентов!! Абзац, Ирэн, Тигрёнок, Геофизик, nonic, Римский - устраивают обструкцию либерализму???? Ох, не там" Вы с Old Vigом "врагов" ищете. Скорее уж "рулит" схема ("методология") "бей своих, чтобы чужие боялись". Вот только чужие, почему-то, вовсе не боятся, а - радуются превращению сторонников либерализма в "террариум единомышленников".Я, кстати, тоже, вовсе не противник либерализма. Мне смешон догматизм (любой), и наивный "нооцентризм" в стиле: "Не надо думать! С нами тот, Кто всё за нас решит!" © Тот же самый тоталитаризм, только под либеральной маской. Слишком многого мы не знаем по поводу законов и процессов общественного развития, чтобы уповать на "истинность" какой бы то ни было теоретической идеологической модели. Тем более - НЕ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ. Мало что более вредно для познания (а тем более - для адекватных решений и действий), чем снобизм и догматика. Old Vig - эрудит и аналитик, на мой взгляд, раб догм. Добровольный. И это совсем-совсем не либеральность, а еённая противоположность. По-моему, конечно же. "Сколько людей, столько и мнений." ©

Так бы сразу и сказали. Типа "экосоматическая эволюция" - новая духовная ценность? А всё, что оной не соответствует - от разума, т.е. - "псевдонаучная галиматья"? Вот только чем Вам Ваше Высочество пришёлся не по вкусу бедолага адвизер??? Уж он-то - из Вашей паствы!!! "Сон разума рождает чудовищ." © Команда разуму: "К ноге! Служить!", похоже, породила "эволюционную этику". А бедный-бедный "этический либерализм" был всего лишь "оперативным прикрытием"? Патамушта: "...как ни крути, мерилом труда является заработок – деньги.", следовательно до появления денег труда не было и не могло быть, пардон, может и был, но "ниже порога измерения". То-то меня всё время смущала Ваша "этика" общения с собеседниками... Засим откланиваюсь. Не сомневаюсь, что уж в моей-то "индульгенции" Вы совершенно не нуждаетесь. Уважаемый Абзац. А Вы обратили внимание на блестящее заявление: "потоками «големов» Вы пытались затопить мою ветку «Что такое этический либерализм?»"? Священная Частная Собственность, чё.

Хм-м-м... А если учесть при этом следующие 3 слова???