Old Vig

Что-то не похож на Немцова этот седоаватый персонаж в вагоне... Да и вопросы "начинающего политика" Максима какие-то совсем примитивные...

Начнем с конца. Начнем с конца. Ну-да, ну-да. Расскажите-ка невежественному, в чем таком была сущность социализма? Вы что реально считаете, что в Советском Союзе был построен социализм? То есть тот строй, который был на территории Российской Империи с 1918 по 1991 можно смело назвать социализмом? Вот вы сначала ответьте на эти вопросы с Тогда дальше поговорим. А пока только яркие заявления, а толку- ноль. Ну, слава тебе Господи, я ожидал худшего. Хорошо уже то, что Вы пошли на диалог, уловив самый, что ни на есть главный корешок противоречий, зарытый во всевоможных "измах". Знаете, Власов, Вы мне очень напоминаете перепёлку, которая изображая из себя подранка, уводит от своего гнезда человека, случайно идущего там. Так и Вы, типичный, яркий представитель народа-подранка, уводите критическую мысль от своего родного гнезда - от социализма. Уводите куда угодно - на "чекистский крюк" КГБ, на путинщину и Явлинского, на школьника, попортившего плакаты Едры и на американскую демократию с перцовыми балончиками полицейских против "оккупантов" Уолл Стрита -- лишь бы сохранить гнездо своего социокультурного мироздания, лишь бы сберечь первооснову своего коллективистского ценностного багажа. На Ваши чёткие и краткие вопросы: 1. В чем сущность социализма? 2. Строй, который существовал в Российской Империи с 1918 по 1991 можно назвать социализмом? отвечаю по возможности кратко. 1. Сущность социализма состоит в отрицании одного из трёх естественных прав человека -- собственности. 2. Да, советский строй был высшим проявлением и воплощением на практике социалистических идей, возникших преимущественно среди французских мыслителей XVII– XVIII веков. Он наследник по прямой этих идей. "Пьянящие идеи" Руссо, далее Сен-Стмон, Огюст Конт, Маркс, Ленин -- такова генетическая линия идеократического режима СССР. Советский социализм был кровным, одноутробным братом социализма немецкого, получившего в межвоенный период (между двумя мировыми войнами) приставку "национал". (Хайек, "Дорога к рабству", глава 5-я "Планирование и социализм". http://sps.ru/?id=205222) Вам, Власов, это покажется невероятным, но перед первой мировой войной в Германии был уже самый взаправдишний социализм: там благодаря всеобщему избирательному праву, введённому в 1867 году "социал-демократы заняли все возможные места в Рейхстаге, в муниципальных советах, в арбитраже и в судах, в системе социального обеспечения и т.д., они очень глубоко проникли в государственный организм. Но за это пришлось заплатить тем, что государство, в свою очередь, стало оказывать огромное влияние на трудящихся" ©. (Ф. Хайек, "Дорога к рабству", глава 2-я "Великая утопия". http://sps.ru/?id=205225) Ошибочно считать, что у нас был построен "не тот" социализм, который замышлялся основоположниками -- именно тот! Было бы куда лучше, уважаемый Власов, если бы Вы в конце 80-х не "роки - дроки" поглощали, а раскрыли бы 5-й, майский номер "Нового мира" 1987 года и прочитали там статью "Где пышнее пироги" тогда ещё безвестной Л.И. Пияшевой - научного сотрудника ИМЭМО, профессионально занимавшейся изучением современного капитализма. Отсюда: http://www.agitclub.ru/gorby/glasnost/processpopkova.htm P.S. (В.Сендеров, "За что боролись, или Пафос смертельного добра", журнал "Посев").

Вот оно! За что Old Vig и обвиняет интеллектуалов постсоветчины -- тотальное, общенациональное невежество.

Когда человек начинает мыслить самостоятельно и независимо, он перестаёт быть быдлом. Надеюсь... О да!!! Как замечено постом после Вашего, он из грубого вола превращается в красивого племенного жеребчика, свободно гуляющего по зеленому лугу. Но, увы, 19 из каждых 20 могут не кашлять. Я и Пушкин согласны с Вами: их не разбудит чести клич. «Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич». А. С.Пушкин. Паслись бы, как и встарь те мирные народы Не ведая, что означает чести клич Но оскудели пастбища, и прорывается учение свободы И пастухам не помогает больше сыромятный бич. Им, в рабство человека загонявшим с колыбели Спешат на выручку иные пустомели И возвышают голос своего изысканного критицизма Над радостью свободы и идеями либерализма.

Хватит вам глупости городить Old Vig. Электоральные предпочтения... Вопрос идет четко о сменяемости власти. В идеологическом плане: власть для народа, или народ для власти. И тут вынужден признать правоту Навального, с его призывом голосовать против партии Жуликов и Воров. Нашел он ключик к загадочной русской душе. Абсолютно пофиг, кто будет следующим президентом. Все кандидаты, кроме Путина, нарушают стабильность ОПГ захватившей власть. Они там все денежные потоки переделили и натурально сосут кровушку из России матушки. Любой другой кандидат на высший пост ставит Путина в положение технического премьер-министра, потому что полномочия Президента невероятные. Фактически, от лихих девяностых, стабильные десятые отличает одно: если раньше группировки сражались за собственность, то теперь чекистская победила все остальные. Задорнов рассказывал, что в разборках побеждает тот, у кого крыша, звание старше имеет в ФСБ. Зюганов со своей национализацией, ничего хорошего, кроме реальной мафиозной войны за собственность не сделает. Миронов вообще охренеет от свалившейся на него власти. Клоуна Жириновского даже обсуждать смешно. Все они НИЩИЕ, содержантки, они привыкли говорить то, что им скажут. Любят бабушки послушать, про то, что в Советском Союзе хорошо было, вот им Зю и заливает. Жироновский тоже олицетворяет либера во власти - и мато садануть может, и слюнями брызжет. Это такой бизнес на электорате. Для них главное - теплое место в Думе. Они сначала денюжку от Ходора брали и пели по национализацию, теперь от чекистов берут и опять поют про национализацию. Песни одни те же - деньги разные. Просто Прохоров он меньше всего нарушает сформировавшуюся систему, он просто несколько меняет ее направление. И его Президентство - только этап к демонтажу государства, где главную роль играют спецслужбы. Вспомните. после 1991 года, что снесли? Памятник Дзержинскому. Именно в этом была сущность Совка - не в социализме, а в безграничной власти КГБ. Теперь надо здание на Лубянке снести, как Бастилию в Париже, наверно тогда они только успокоятся. И не надо забывать, что все в России решает бабло, а не народ. Если Прохоров на сепаратных переговорах убедит всю сотню Форбс, что Путина надо убирать, то его уберут. Сам Вован только на чекистском крюке и держится. Надо снимать Россию с чекистского крюка. Кто здесь власть? Мы здесь власть!! © Навальный Уважаемый Власов, я, конечно, понимаю, что у Вас, как у молодого творческого человека, к тому же «отягощенного пост-советской рок-эстетикой», имеется склонность к экспрессивному выражению своих мыслей. Но это не освобождает Вас от элементарной дисциплины мышления в построении своих комментариев. Вот смотрите, из каких противоречий соткана дерюга Вашего поста. В самом начале Вы раздражённо задаётесь вопросом: кто, в конце концов, для кого существует – «власть для народа, или народ для власти»? Что подразумевает примат интересов общества над наёмной блудливой девкой власти и, тем более, над российской «всей сотней Форбса». (Вообще-то, этот вопрос тривиален до пошлости и выдаёт в Вас человека, бесконечно чуждого либеральному мирочувствованию). Далее Вы говорите о том, как прав оказался Навальный, апеллирующий к массовым чувствам справедливости и потому сумевший «подобрать ключик к загадочной русской душе». А в уже конце поста Вы отказываете этой «загадочной русской душе», и этому народу в способности самостоятельно решать в своей судьбе чего бы то ни было, потому что: «И не надо забывать, что все в России решает бабло, а не народ». Циничная фетишизация «бабла», как решающего фактора в политике у Вас проскакивает не впервой. У меня есть основания заявить, что это не наигранная бравада цинизмом раскованного человека, а истинная подоплёка Ваших взглядов. Чего стоит один Ваш коммент по поводу поступка студента МФТИ, старосты группы Алексея Балицкого, отказавшегося идти на сделку с совестью, когда ректорат принуждал всех старост агитировать студентов в пользу Едры за 2000 руб: «Честно сказать? Ну и дурак, что не согласился». Или вот, выделяя значительность своей мысли жирным шрифтом, пишите: «Абсолютно пофиг, кто будет следующим президентом». Мысль более чем здравая. Развивая её, скажем: не важно, кто станет 4-м президентом России, но жизненно важно, чтобы им не стал Пу. Зачем, в таком случае, тасуя замусоленные карты соперников Путина и противореча себе, Вы останавливаетесь на банальном, пусть и беглом, обзоре платформ номинальных кандидатов – хитрого клоуна Жирика, «левой ноги» кремлёвской многопартийности – Мирона, политического динозавра – папаши Зю? Зачем, даже гипотетически, Вы рассматриваете их соответствие президентской должности, выделяя при этом в отдельное рассмотрение новую карту – Прохорова? Почему Вы столь простодушно заглотнули наживку пропагандистской машины Кремля: «Кто, если не Путин?». Если сегодня нас ведёт «одной лишь думы власть, одна, но пламенная страсть» – сместить законным путём Путина, то рассматривать четвёрку «белых пустых клеточек» © (Пионтковский) мы должны лишь с одной позиции: кто из них более всего способен перейти дорогу Путину и составить ему более или менее реальную конкуренцию. Заниматься сейчас взвешиванием характеристик кандидатов на весах своих личных симпатий/антипатий и идеологических предпочтений, как то делаете Вы вслед Буковскому – значит, быть неискренним в своём желании освободить Россию от Пу. Извините за категоричность и пафос, но Ваша точка зрения сегодня может служить идентификатором безответственного за судьбу своей родины гражданина. И последняя, если хотите, просьба: не надо публично демонстрировать своё невежество в вопросах, где Вы ничего не смыслите, это оставляет неприятное впечатление – «Именно в этом была сущность Совка - не в социализме, а в безграничной власти КГБ». Сущность советского строя была, как раз в социализме, а ЧК – КГБ был тем инструментом подавления, при котором этот строй и смог просуществовать 74 года.

Часто цитируемый Вами автор высказал год назад такую мысль: Пионтковский, статья «Блистательные», 09.03.2011 Теперь, с высоты сегодняшнего дня у Вас, любезный маэстро, не возникает желания слегка подправить Андрей Андреевича Пионтковского?

Хрен один, уважаемый дон Геофизик. Но запах слехка отличается. Насчет моих предпочтений можете не тревожиться, уважаемый Лапчатый. Я говорю лишь о том, что голосующие 4-го хучь за Зю, как Old Vig, хучь за Про, как Борисыч, из нужной синфазности не выходят, и поэтому текущая полемика бессодержательна. Она имела бы смысл только в случае, если бы убогонького наш народ не пожалел уже в первом туре. Но народ у нас жалостливый. Вдогонку. Заготовки местных лозунгов к политической акции 26-го февраля. Для покровителя кубанского магната Не будет президентского мандата! Слезь с нашей шеи, Вова Пу, России не губи судьбу И забирай с собою, Вова Земельного барона – губера Ткачёва. Не искушай свою судьбу – Катись из власти Вова Пу!

Почтенный Геофизик, пожалуйста, вспомните из элементарной физики понятия "скалярные и векторные величины". Затем спроецируйте в своём воображении правило сложения векторов на ситуацию кремлёвской выборной ловушки, куда угодило росийское общество. За размерность модулей векторов примите электоральные потенциалы 4-х кандидатов -- номинальных соперников Путина. Если за направление главного вектора надежд общества России мыслящей принять лозунг "Россия -- без Путина!", то куда должны быть направлены и, главное, как суммированы электоральные вектора кандидатов - пробирочных искуственников? Не важно, чем или кем является Прохоров. Является ли он проектом Кремля или Кремль -- его проектом. Важно то, что такая ситуация чрезвычайно выгодна Кремлю, ибо растаскивает суммарный векторный модуль протеста по отдельным направлениям. В военном искусстве есть такое понятие: сложение сил на направлении главного удара. Что и приводит к успеху операции. Распыление сил, напротив, облегчает противнику сопротивление. Соображения, что голоса отданные за кого угодно, только не за Путина, уменьшают шансы на победу последнего -- это соображения людей недальновидных, не видящих вперёд дальше одного хода. Это в бизнесе не рекомендуется класть яйца в одну корзину. В политике цивилизованного отстранения от власти проворовавшихся преступников только такой способ и помогает -- сложение усилий разношерстных групп. Рассмотрите, пожалуйста, такую двухходовку. Нам второй тур желателен? Да, очень желателен! У кого больше шансов выйти во второй тур -- у Прохорова или Зюганова? У кого из вышедших во второй тур соперников Пу будет более прочным морально-политический потенциал: у занявшего 2-е место в первом туре с огромным отрывом от Путина, или с минимальным? Если и эта аргументация Вас не убеждает, то вспомните практику картёжников, когда несколько игроков начинают играть против (валить) кого-то одного.

Для чего надо голосовать за представителя вымирающей коммунистической религии -- дядю Зю. Достаточно 3-4 года подержать у власти коммунистов, чтобы их религия окончательно издохла в сознании масс. Тогда и чекистский крюк разогнётся. После этого будут востребованы Прохоровы -- те, что владели "Прохоровской мануфактурой" (Москва, Пресня, Трёхгорка). А пока: Беслан и Кущёвка стучат в сердце снова: Россия -- без Путина Кубань -- без Ткачёва!

Уважаемый Борисыч, разве не видно, что Буковский плавно сполз на обсуждение и сравнительный анализ личностей кандидатов, их политических биографий и программ? Хотя и прекрасно сознаёт, что: "Выбирать из предложенных кандидатов, во-первых, унизительно, а во-вторых, некого". Не менее прекрасно он понимает, что и бойкот как бы выборов 4-го марта тоже не лучшее решение. Отсюда следует самоуговаривание и самооправдание: "У нас почему-то сложилась дурацкая традиция выбирать кандидатов так, как выбирают невест – чтобы обязательно был красив, умен, трудолюбив, морально безупречен". Уговорил, и потому начинается подробное рассмотрение кандидатуры Прохорова с точки зрения соответствия нашим морально-политическим критериям. Естественно, Прохоров соответствует им более, чем остальные три кандидата. Да только задача, стоящая сейчас перед народом России вовсе не в выборе того, кто чем-то лучше и предпочтительней остальных. Сейчас все предпочтения, расчёты, симпатии, антипатии и соображения должны отступить перед одним лозунгом: "Россия -- без Путина!" Этот лозунг диктует нам необходимость делать ставку на наиболее "электоральноёмкого" кандидата, утяжелив его вес своими голосами. Таковым является дядя Зю. "Думайте сами, решайте сами: иметь или не иметь..." Решайте, Борисыч: Путин нас будет иметь, или мы используем хотя бы минимальный шанс его поиметь.

«Извините, если кого обидела», Щаz. Зачем, зачем ты удалилась, форум-вумен Щаz-а мне без тебя, словно России без Кавказа. Сарказмов кто мне преподаст теперь науку? В расстройстве чувств на скору руку я вирши слабые кропаю и в горести к тебе взываю: – Вернись, я всё тебе прощаю! – Ах, со смущением теперь припоминаю, как средь дискуссионных штучек-дрючек искал я к этой даме ключик: – Скажи цыганка, ворожея Аза, скажи мне старая портовая зараза, как спорить с дамою под ником Щаz-а? – Для обузданья этой саркастичной дамы годятся только эпиграммы. Кто, отверзая свои губки, надменные роняя замечания, являет злые полемические зубки ввергая то в восторг меня, а то в отчаяние? Се Щаz-а – Геофизик в юбке. Как платье шансонетки украшают стразы, так блещет постинг форум-вумен Щаz-ы колючим остроумием, да не без матерка, что в краску загоняет иного му…ка Мне чувства полноты не выразить никак До встречи, феерический му…к.

Крошка сын к отцу пришёл И спросила кроха: «Путин – это хорошо или очень плохо?» И сказал папаша тут, На дитя не глядя (бормоча под нос: «капут…»), «Путин – лучший самый дядя. Он артистам раздает деньги и конфетки, Чтоб в больницах не помёрли без лекарства детки. Помогает он искусству, денег не жалея Чтобы нам с тобой, сынок, жилось веселее».

Любезная пани Ирен (Шакти), никогда не думал, что Вы такая молодая... Признаюсь в двух вещах: а) Ваш день рождения использую, чтобы объясниться и выяснить причину Вашего исчезновения с ФНЛ. Вы в некотором роде были свахой, благодаря которой я оказался на этой маленькой, да удаленькой площадке. Выглядит самонадеянно, но меня гложет мысль, что таковой причиной был постинг Old Vig-а; б) среди прочих причин, почему не заглядываю на "открыто" не последнее место занимает боязнь узнать, что там пишет Шакти -- ревновать буду мучительно и тяжко! Уж лучше тогда пишите на "кремль.ру" Затрудняюсь, чего бы Вам пожелать такого, чтобы оно было не избитым? Тут я другу своему однажды пожелал собственности, так он искренне возразил: "нахрен, мне твоя собственность, мне жизни пожелай!" Ну, не знает, чудак, что это одно и то же. Пэтому пожелаю Вам Вашего же здоровья образца 1990-го года. Ваш потенциальный оппонент, Old Vig.

ППКС! ПКПЛ! "ПКПЛ!" -- нет, не смог расшифровать. Сутки бился, а не смог. Но Вы, уважаемый Геофизик, не говорите, не лишайте меня удовольствия разгадывать эти ребусы. Дайте ещё недельку... Делать Вам нечего что ли (расшифровывать)? Это мне просто понравился оборот из вчерашнего чеканного пердежа уважаемого (особенно Вами) Vlasssov -а по адресу "оппозиции": Ни за что бы не догадался! Тем более, что я не психиатор...

ППКС! ПКПЛ! "ПКПЛ!" -- нет, не смог расшифровать. Сутки бился, а не смог. Но Вы, уважаемый Геофизик, не говорите, не лишайте меня удовольствия разгадывать эти ребусы. Дайте ещё недельку...

Мне кажется, уважаемый Old Vig, что Вы не совсем внимательно прочитали пост Путешественника. Там перечисленно более чем достаточно причин, по которым уже тогда всё было вполне понятно, безо всякой "большей и более качественной информации". Уважаемый observer,я воспользовался Вашей рекомендацией -- пошёл по любезно предоставленной Вами отсылке на пост уважаемого Путешественника и обнаружил, что читаю его в 25-й раз. После чего впал в ещё большее недоумение: "...уже тогда всё было вполне понятно", а мистер Пу пёр во президентсво "на 4-х тузах"?! Тогда вопрос: кому это "всё было вполне понятно" -- Вам, Путешественнику, Пионтковскому и иже с ними? Я в этом не сомневаюсь. Но -- вот досада-то какая! -- это было не совсем понятно двум политическим партиям демократического толка, всяким яйцеголовым аналитикам, а главное -- массам наших соотечественников. Политики же имеют такую дурную привычку -- они идут на поводу не у интеллектуальной элиты, которой "всё понятно", а у электоральных масс. Ибо от масс зависит будут ли они властью или нет. Они буквально стелются под эти массы, успокаивая себя тем, что вот придём к власти, тогда займёмся реформами, воспитанием и просвещением народа. Нет, мне, все-таки, не показалось, что Вы невнимательно читали мои возражения господину Путешественнику -- Вы действительно не дали себе труда вникнуть в аргументацию моего поста.

Если тебе партия имя Так борись за власти вымя Если же нет у тебя ни власти ни вымени То чёрта ли в твоём партийном имени? Путешественник: «Не хочу вас разочаровывать, уважаемый Old Vig…» Ну, почему же я должен разочаровываться из за того, что нашлось довольно приличное количество умных людей, изначально не поверивших в проект «Путин – президент»? Наличие таких людей, чутьём (или умом?) распознавших путинщину на её самых ранних стадиях меня только радует. Разочаровывает, удручает другое: интеллектуальная неряшливость оппонирующих мне господ - товарищей; их наивное отождествление лирического героя стихотворения с личностью автора; неумение разглядеть социально-политическую подоплёку моего стиха; снобизм политических белоручек, с их девизом: «чума на оба ваши дома»,и с удручающей ограниченностью их информативной базы. Ну, надо же, как много оказалось проницательных и дальновидных, чтобы в политической интриге осени 1999 – весны 2000года не клюнуть на Путина – антипод становящегося уже одиозным Ельцина. Проницательных настолько, что даже ещё не зная о решении Ельцина сделать Путина своим преемником, они предвосхитили и раскусили последствия воцарения этого живчика! Куда там западным учёным аналитикам, которые чуть не половину первого президентского срока Путина волновали себя и мировую прессу вопросом: «Who is Mr Putin?» Не знали эти недотёпы к кому обратится за разъяснениями… Спросили бы читательскую аудиторию «Новой газеты», откуда произошли многие из форумчан, не клюнувших на живчика-чекиста в отличие от заглотнувшей этого живчика фракции «Яблока». Во второй Думе после отправления С.Степашина в отставку в августе 1999 года подавляющее большинство депутатов из фракции "Яблоко" (в том числе Г.Явлинский) голосовали за утверждение нового премьер-министра В.Путина. (Отсюда: http://www.scilla.ru/works/partii07/yabloko.html) А уж, в превосходстве «не поверивших» в Путина, над политиканами из СПС я и не говорю. Или, на худой конец, обратились бы эти простаки-аналитики в редакцию журнала «Полис» (это научное издание появилось по «волшебству» в 1991году – как раз, когда «демократы к власти пришли»). Один из авторов этого журнала, научный сотрудник ИМЭМО Левин Илья Борисович понял сразу же, что ни чем хорошим не кончится выбор Ельцина. Его мнения, поданного в бытовой форме – "Плохо, т.к. означает, что Ельцин сговорился с генералами" – оказалось достаточно для уважаемого Геофизика, чтобы уже тогда он предощутил погружение России во мрак путинской ночи. Моего друга нисколько не смутила микроскопичность аргумента – «сговорился с генералами". Как будто не было генерала-диссидента Петра Григоренко, генералов Волкогонова, Кобеца, Воробьёва (последний позже входит в политсовет СПС). Но было бы поспешным считать, что способностью давать точные политические прогнозы наделены лишь учёные мужи из академических институтов, и ещё когорта «многих форумчан», не поверивших в Путина. Вот мой партайгеноссе по СПС и ПАРНАСу Лёня Б., человек не шибко образованный, из самых «низов», но и он сразу же не поверил преемнику Ельцина. «Доказательная база» моего Лёни была по лаконичности под стать Геофизиковой – «чекистам верить нельзя». Раз чекист – значит падла? Но как быть с оперуполномоченным, капитаном КГБ Виктором Ореховым? Он помогал диссидентам: предупреждал их о грядущих обысках и арестах, за что и получил 8 лет тюрьмы. А генерал О. Калугин, вынесший сор из ге-бешной избы? А одного звания с подполковником Путиным подполковники А. Литвиненко и М. Трепашкин – они, что тоже автоматически становятся негодяями? Увы, но моя интуиция глуха к признакам профпринадлежности. А уж Ваша, любезный Путешественник, способность проницать грядущее своим чувством (или умом?) меня вообще потрясает. Ванга с Глобой отдыхают. Нет-нет, не подумайте, это не ерничанье – я действительно не могу понять следующих вещей: а) откуда Вы уже в августе-сентябре знали (или предчувствовали) о решении Ельцина подать в отставку 31-го декабря? Ведь это заключительный акт сценария по воздвижению Путина во президентство. Ваша проницательность не может не изумлять уже потому, что предшествующие акты того же сценария Вы просекли исключительно точно: победоносная маленькая войнушка; взрывы домов; массмедийная атака. б) Вы, что постоянно держали в уме эту конституционную норму: если президент сходит с дистанции, то его место занимает премьер? в) каким непостижимым образом Ваши чувствования помогли Вам просчитать замыслы крестных отцов Путина-президента – Березовского и Чубайса, если Вы говорите: «Лично мне все стало ясно…»??? Что именно «всё» Вам стало ясно? – Будущее полное извращение выборного законодательства? – 3-й – 4-й президентские сроки Путина? – Криминализация управленческих государственных структур? – Разложение правящих элит и дегуманизация общества – всё это уже тогда, в 1999году, Вам было ясно!?!? Но тогда ничем, кроме дара ясновиденья объяснить такую потрясающую точность предвидения я не могу. Если же Вы на подобную конкретику своей «ясности» не претендуете, то, простите, она смахивает на интеллигентское брюзжание умного, но глубоко аполитичного человека. Я ни в малейшей степени не ставлю под сомнение искренность Ваших воспоминаний об интуитивных прозрениях той поры. Не бросаю даже тени на справедливость Ваших чувств относительно морально – политических последствий внедрения во власть Пу́ти-чекиста. Но я пытаюсь понять: почему люди, обладавшие на тот момент гораздо большей и более качественной информацией, чем Вы, ( и чем Геофизик, klemm, observer, Щаz, Лапчатый ), и связавшие на первых порах своё участие в послеельцинском политическом процессе с именем презика Путина, теперь предстают в глазах «не поверивших» этакими если не преступниками, призвавшими на власть царя Ирода, то баранами конченными? При том, что позиция самих «не поверивших» – политических белоручек и чистоплюев, напротив, позволяет им сейчас выглядеть дальновидными, мудрыми прогностами, и в ответ на моё: «Мы Вам поверили в двухтысячном, товарищ Путин И этого простить не можем мы себе». благородно заявлять: «это кто-то поверил, а мы – нет!» Интересно, Юза Алешковского, чья знаменитая «Песня о Сталине» содержала слова: «Мы верили Вам так, товарищ Сталин, Как, может быть, не верили себе» – его упрёкали в неправде подобно тому, как Геофизик в своём комментарии на мой оммаж по Алешковскому упрекнул меня в кокетстве? Более того, мне жутко интересно, кого имел ввиду Юз, когда писал: «Мы верили …» – кто эти «мы»? Такие же зеки, как Алешковский, советские народные массы или все вместе? Забавно, что такие тёртые калачи в словесности, как klemm и Геофизик, восприняли концовку моего стиха сугубо персонофицированно – как будто я писал о себе лично, и как будто я подразумевал их личности в составе того контингента, который «Мы Вам поверили товарищ Путин…». Наши словесники, как и Вы, уважаемый Путешественник, сначала примеривают образ собирательного героя стихотворения на автора: «Никогда не поверю, чтобы Old Vig «поверил» ему [Путину] в 2000-хтысячном. Кокетство!». Потом проецируют его на себя и с возмущением дают понять автору: мы, дескать, не такие легковерные, мы этого Путина раскусили сразу же. Пусть популярность в массах раннего Путина несопоставима с верой в позднего Сталина, но и она была бешенной – рейтинги 70%-ные не новость. Это общая закономерность – вспышка всенародной любви к вновь приходящему «царю-батюшке». Так было с Хрущёвым и его «разоблачением культа личности» и оттепелью. Так было с ранним Горбачевым – после геронтократии приход 54-летнего генсека вызвал такой энтузиазм, что творческая интеллигенция аж «Апрель» замутила. Вера в Ельцина была сумасшедшей – его 90% на выборах народных депутатов СССР в марте 89-го говорят сами за себя. Вера масс в самого раннего Путина также зашкаливала. Именно поэтому я, давая собирательный образ рабочих масс, не грешил против истины, когда писал: «Мы Вам поверили в двухтысячном, товарищ Путин…» Известно: «информация – мать интуиции» ©. Но тогда получается парадокс: эта «мать» держала Вас на голодном информационном пайке, а интуиция Ваша по прошествии времени блестяще доказывает свою правоту. Парадокс здесь только кажущийся. Ваша, уважаемый Путешественник, информированность и информативность – они «для внутреннего пользования». То, что режим неумолимо движется к своей гибели, не есть Ваша прямая заслуга. То, что при этом режим тянет за собою страну на дно исторического небытия – не есть Ваша вина. Вы зритель, в лучшем случае статист исторического спектакля, но не его ролевой участник. Ваша информативная база это «вещь в себе» – её хватает только для Вас лично, ну и ещё, в лучшем случае, для нескольких собеседников. Она верна, чиста, правдива – но не действенна, пассивна, политически анемична. Она подсказала Вам лично и небольшому проценту, таких как Вы, что верить Путину нельзя, но её мало, чтобы предложить тех, кому верить можно. Вашей информативности мало, чтобы новыми фигурками политических «шахмат» двигать в направлении, отвечающем Вашим представлениям о справедливом жизнеустройстве России. Вы, как и многие «не поверившие» просто наблюдатели, с хорошо поставленным вкусом зрители политических спектаклей, не ведающие о закулисной стороне. Позвольте перед Вами слегка отдёрнуть кулисы политической сцены, сообщив некоторые факты. После чего, возможно, Вы по-другому посмотрите на тот период, когда «правые» выдвинули лозунг: "Путина - в Президенты, Кириенко - в Думу. Молодых надо!". Лозунг явно льстил настроениям общества, уже стыдящегося старого, больного и неадекватного Ельцина. Авторами этого лозунга были Глеб Павловский и Марат Гельман. Эти политтехнологи ФЭПа (Фонд эффективной политики) работали в предвыборной кампании 1999 года на блок СПС. Во многом благодаря их технологиям блок СПС на тех выборах получил 8,5% и создал в 3-й Думе свою фракцию – 29 мандатов. (Во 2-й Думе у «правых» либералов фракции не было, а была лишь депутатская группа ДВР из 6-ти одномандатников во главе с Сергеем Юшенковым). За несколько дней до думских выборов (19-го декабря) ФЭПовцы устроили аудиенцию С.Кириенко у премьер-министра В.Путина. Сцена торжественного вручения В.Путину программы блока СПС была показана в новостях ведущих телеканалов и включена в рекламный ролик блока как свидетельство союзнических отношений с В.Путиным. Это значительно подняло имидж СПС в глазах томящегося ожиданием новой власти демократического сегмента электоральных масс. Хотя избирательный блок «правых» и раздирали серьёзнейшие разногласия идеологического характера, но все терпели друг друга, так как очень хотелось попасть в Думу. Один из лидеров блока А.Чубайс, исходя реваншизмом имперских чувств, назвал возобновленную осенью 1999 года премьер-министром В.Путиным войну в Чечне "началом возрождения российской армии». Он публично объявил "предателем" лидера "Яблока" Г.Явлинского, предлагавшего возобновить переговоры с чеченскими сепаратистами. В то же время Сергей Юшенков и другие депутаты от ДВР, ни один из которых не поддержал кандидатуру Путина в премьеры в августе, продолжали выступать с антивоенных позиций. 25 февраля 2000 года на заседании Координационного совета СПС было принято решение не выдвигать своего кандидата на президентских выборах. В виде заметки на полях: это при том, что кандидатов было аж 10 душ, включая таких экзотических персонажей, как Умар Джебраилов. То есть, ни самарский губернатор К.Титов, он же член федерального политсовета СПС, ни премьер Путин не признавались официальными кандидатами от СПС. Предложение А.Чубайса и С.Кириенко считать В.Путина своим кандидатом был отклонено на этом заседании. Но за две недели до выборов президента (26 марта 2000 г) на совместном заседании фракции СПС и Координационного совета блока был вновь поставлен вопрос о кандидатурах, и на этот раз четырьмя голосами (Е.Гайдар, С.Кириенко, В.Некрутенко, А.Чубайс) против одного (К.Титов) при двух воздержавшихся (Б.Немцов, И.Хакамада) и подавляющем большинстве членов фракции было принято решение о поддержке кандидатуры В.Путина. Такова фактура, а теперь о психологии актёров российского политического театра. Принято считать, что в спарке «элита и массы» («власть и народ»), ведущим звеном является элита, а ведомым – народ. Это массовое, довольно устойчивое заблуждение. Всякий политик, будь он во власти, или домогающийся её, всеми силами хочет соответствовать господствующим в массовом сознании ценностным стандартам и умонастроениям, стремится прогнуться, подстелиться, понравиться и угодить «своему народу». В противном случае он никогда не займёт доминирующего положения в отношениях власти – подчинения, то есть не станет работать властью. «Может я и ошибаюсь, но я ошибаюсь вместе со своим народом» – вполне резонно заявил Путин, когда мотивировал своё решение о принятии советского гимна. И. Г. Яковенко, «Как мы мыслим Россию»). У находящихся во власти политиков, контролирующих СМИ, есть значительные возможности корректировать «вектор массовых настроений», понижать планку запроса масс на свободу. Официоз всегда следит за «своим народом», держа одну руку на пульсе массового сознания, другую на движке теледебилизатора. Конкуренция за власть это есть конкуренция за симпатии масс. Политическая оппозиция лишена тех возможностей влиять на массовое сознание, какие имеет действующая власть. Однако, будучи в идейно-мировоззренческом плане проникнута тем же этатизмом, что и официоз, она апеллирует к тем же самым примитивным и низменным чувствам масс, что и официоз. Отсюда одобрение войны в Чечне, отсюда поддержка Путина в начальный период его правления, потому что любовь и доверие масс – это ключи от храма власти. Экономические паттерны от СПС не были яблоком раздора с правящей верхушкой – как минимум до 2003 года экономическая жизнь России развивалась по лекалам Гайдара. Здесь пора сказать, что изначально, с «внутриутробного» периода жизни партии, когда она ещё была «Выбор России», в ней неявно наметилось два идейно-этических течения. Назовём их условно романтики и прагматики. Первые питали партийный эмбрион соками духовности – антикоммунизмом, вторые наполняли его существование практическим смыслом – стремлением войти во власть. До поры до времени они довольно успешно и гармонично дополняли друг друга, что позволило им выстоять в октябрьской контрреволюции 1993 года. Однако, к осени 1996 года духовный потенциал антикоммунизма в обществе иссяк настолько, что мы еле-еле, всеми правдами и неправдами, предотвратили коммунистический реванш на вторых президентских выборах. Романтики, в основном преобладавшие в «низах» партии, с недоумением взирали на партийный комсостав: когда же те поймут, что нельзя в политике бесконечно ехать на приставке «анти»? Когда они манифестируют классический либерализм в социально усвояемых формах? Когда «русифицируют» его? «Верхи» партии, напротив, демонстрировали оголтелый этатизм: «… успешность индивида и партии не может быть с властью по разные стороны баррикад» – заявил один из видных руководителей СПС Г. Томчин. А вот что писал другой «член ЦК», член Совфеда А.Шубин ( «ПД» №1/2007): «...мы самая надёжная партия для политической карьеры. Мы встроены в это государство. Мы являемся государственниками и должны мыслить и работать по государственному». «СПС, как лидер антикоммунизма, потерял свою актуальность вместе с коммунизмом» – отмечал Дмитрий Орешкин на страницах партийной газетки («ПД» №18/2006). Это надо было понимать так, что пока «призрак коммунизма» шаблался по России, то и мы, романтики антикоммунизма, читай либерализма, были нужны, были при деле. А исчез коммунизм – «бери шинель, иди домой», самоотверженная, не подсевшая на наркотик власти, романтичная «демшиза». Вскоре и СПС, как один из крупнейших идеологических симулякров либерализма, закономерно и позорно прекратил своё существование. Верить или не верить, друзья мои, можно девушке, а в политике действует другой критерий: ты тащишь на работу во властообразующий сервис того «коварного и ловкого животного» ©, кто в данный момент кажется тебе наиболее подходящим для реализации твоих нравственных и интеллектуальных принципов. Вот и мы – рядовая, идеологизированная, добросовестная партийная братия тащили во власть тех, кто считался либералами. Других не было. Уважаемый Путешественник, конечно, приятно быть зрителем-эстетом, сидеть в партере политического театра, смотреть, как на сцене мельтешат актёры, жаждущие славы, власти-собственности, и честно резюмировать: «Не верю!». А выдвинуть из своей среды тех, кому «Верю!» – слабО?

Описка, описка! У Вас там не Зю, а как раз Пу было написано, посмотрите сами: Ой, извините, правда что описка.

Последнее время меня этот образ - про лафет - постоянно преследует. К чему бы это? А к тому, уважаемый Римский, что в этом году исполняется ровно 30 лет, как Леонида Ильича везли на лафете в последний путь.

Тогда сейчас мне не пришлось бы призывать сей фланг голосовать за Зю. Аписка? Нет, не описка. Если бы кандидатом в президенты была О. Дмитриева, то мне не пришлось бы призывать демократический лагерь голосовать за лидера КПРФ - я бы призывал и агитировал за Дмитриеву. Не потому, что профпригодность Дмитриевой выше Зюгановской, а потому, что электоральная "ёмкость" (притягательность) Дмитриевой как кандидата, выше, чем коммуниста Зюганова. А ставку в игре против Путина надо делать на того одного - и только того! - кандидата, чья конкурентоспособность наиболее высока среди прочих. Кандидатура Дмитриевой была тем хороша, что она могла бы консолидировать вокруг себя разношерстную массу избирателей, недовольных Путиным. Даже фигура Явлинского, буде он допущен к выборам, не обладает тем объединительным потенциалом, какой имелся у Дмитриевой. Сейчас у нас расклад из 4-х "карт": Жирик, Миронов, Прохоров и Зюганов. Последний априори обладает наибольшей пробивной силой против пропагандистской машины национального пахана. Следовательно, ставим на Зю.

Никогда не поверю, что Вы ему "поверили" в 2000-м! Кокетство! (Разве что Чубайс Вам велел голосовать по партийной линии) А мне трудно поверить, что и Вы тогда, 31-го декабря 1999 года, когда Ельцин читал своё отречение, не клюнули на этого живчика. Впрочем, это возможно по двум причинам: а) Вы, как и господа klemm и Лапчатый обладаете даром ясновиденья; б) совершенная неполитизированность, позиционирование себя, как наблюдателя политических пейзажей, проплывающих перед глазами пассажира поезда -- "кто ничего не делает, тот никогда не совершает ошибок". А мне вот помнится, как получив на выборах в 3-ю Думу в декабре 99-го 8,5% голосов, (29 депутатских мандатов) в партии СПС, в её рядах царил боевой лозунг: "Кириенко - в спикеры, Путина - в президенты!" "И опыт друг ошибок трудных" придёт к концу четырёхлетнего пребывания нашей фракции в Думе, когда я понял, что вожди партии так же соображают в идеологии либерализма, как Василий Иванович Чапаев во 2-м Интернационале. Уважаемый Геофизк, есть такое понятие - чистоплюйство. Это когда чистоту любят, а убираться вокруг себя не хотят. Политическое чистоплюйство проявляется так же - все хотят процветания и демократии, а когда дело доходит до гражданской (политической) активности, то многие оказываются зрителями, отпускающими едкие замечания в адрес политических игроков. Ну, что ж, нам не привыкать.

Мдя... Аргумент. И не возразить. Хотя лично мои симпатии были за Мироновым. Но как узнал, что в 2000 г. он был заместителем руководителя избирательного штаба В. В. Путина по Санкт-Петербургу... Уважаемый Артём, иллюзии относительно Миронова питали не только Вы, но и один из столпов российской политической публицистики – Андрей Пионтковский. Вот, что он писал в своём блоге 08 декабря 2011 накануне съезда партии справроссов: Ну и как чаяния нашего почтенного мэтра, сбылись? Даже уличная политизированная «демшиза», и та понимала, что фигура Оксаны Дмитриевой могла бы консолидировать вокруг себя весь антипутинский фланг. Тогда сейчас мне не пришлось бы призывать сей фланг голосовать за Пу. Но это прекрасно понимал и один из сотрудников кремлёвской воровской бригады – бывший десантник и геофизик Миронов. И лишь Пионтковский здесь почему-то недобирал…

1. Дать, обязательно дать, уважаемый Артём! Того, чего не понимают прожжённые политиканы, мнящие себя самой крутой оппозицией Пу, и прочие яйцеголовые, не испытывающие симпатий к кремлёвским казнокрадам, -- то скорее поймут простые неангажированные люди. И вот почему -- смотри пункт 2. 2. Чем лучше ударить: растопыренными пальцами или кулаком? Голоса протестного электората, растащенные по специально созданным партиям - спойлерам (от англ. to spoil — «гадить», «портить») -- это растопыренные пальцы. Не следует забывать, что партии жириков и "выхухолей" созданы для иммитационной многопартийнсти. В межвыборные циклы они играют роль кремлёвской подтанцовки, в период выборных компаний их задача дезинтегрировать критическую массу недовольных режимом. Что сейчас и происходит с пассивной помощью лозунга "Ни одного голоса удаву Пу!" Инерция мышления играет плохую шутку с нашими пламенными противниками режима -- они всё ещё находятся в плену лозунга 4 декабря: "За кого угодно, лишь бы не за Едру!" и потому лозунг "Ни одного голоса удаву Пу!" ? означает "За кого угодно, но не за Путина!" Но драматическая интрига 4 марта принципиально иная, чем на думских выборах. Здесь уже нет "кого угодно", это фактически референдум: или президентом становится Путин, или его прокатываем "на вороных". Ситуация не оставляет места для наших мерихлюндий. Если ЛДПР -- продукт работы 5-го (идеологического) отдела Лубянки (1989г.), то "левая нога" Кремля -- справросы изделие сурковской конторы (2006г). Те же задачи и у "самовыдвиженца" Прохорова. Чего нельзя сказать о КПРФ -- в данной ситуации это самостоятельный политический игрок. И хотя победа страшит дядю Зю больше, чем поражение, но назвался груздем - полезай в кузов. Как заградотряды подпирали штрафбатовцев на передовой, так персека Зюганова сейчас подпирают не только настроения рядовой партийной массы, но и ожидания всей "красной" России. А это очень большое социальное давление. И потому Зюганов и хотел бы, да не может играть роль кандидата "понарошку". Надо учесть и то обстоятельство, что Путин и Зюганов принадлежат к одному и тому же советскому "биологическому" виду, а как известно, внутривидовая борьба самая кровожадная и жестокая. Пусть деруться за власть, а мы поможем одному из них -- Зюганову. Вот почему, только этим бревном, как тараном, можно попытаться проломить кремлёвскую стену власти. Утяжелив это бревно голосами тех, кто искренне стремится освободить свою родину от путинского паханата. Теперь проведём небольшое социопсихологическое тестирование. Вопрос ко всем противникам путинского режима: желателен ли второй тур президентской компании? Думаю, что мои оппоненты скажут "да". Не надо быть ясновидящим, чтобы сказать, что если таковой случится, то это будут Путин и Зюганов. Из двух возможных вариантов -- испортить бюллетень или проголосовать за Зюганова -- какой мы, страстно желающие отстранения Путина, выбираем? Правильно -- Зюганова. А коли так, то когда, в каком случае наше "бревно" будет иметь большее преимущество: если он в первом туре будет отставать от соперника на десятки процентов, или будет "дышать ему в затылок"? Возможно, кто-то скажет, что лучше испортить бюллетень, чем поставить галочку за Зюганова? Господа, но вы же страстно желали сместить "нацлидера" Пу...

У меня тоже есть личный счет к Путину. Поэтому я не поклоняюсь на Поклонной, а "пробую изменить мир" © (из плакатов на шествии 4 февраля). Мой личный счёт к Путину? Вот он: Светлой памяти родного завода «Краснодарсельмаш» посвящаю «Товарищ Путин, Вы большой начальник» (Песня о Путине). Товарищ Путин, вертикали зодчий Вы службы безопасности знаток А я простой промышленный рабочий И мой удел – ключи да молоток. Я понимаю тяжесть Вашей ноши: Товарные колиты, денежный понос Куда девать шальные эти гроши, Когда безустали качает нефтяной насос? Страх безработицы над Вами не витает За Вас спокойны мы, товарищ президент Мандата срок не скоро истекает И бесконечно длится Ваш ангажемент. А цеховой народ уж у печальной грани Завод последний власти мочат втихаря Вы утвердили губернатора Кубани Я понимаю, что совсем не зря. Это при нем крушили комбинаты Гиганты производства текстиля Теперь там процветают банкоматы Торговли центры, казино и бля… Куда мастеровым теперь податься Какие производства развивать? Может, в «сочах» им спортом, заниматься И на татами дурочку валять? Зачем мудрить над хитрым производством, Зачем продукцию в цехах давать, Когда под Вашим чутким руководством Сподручней недра у России воровать. Есть никель, нефть, есть лес и апатиты Есть газа голубой поток Но, на хрена тогда России, объясните, Мои ключи, и я, и молоток? Подумаешь завод..., ведь скоро снова лето Завод – он всё равно же был ничей А на Кубани солнечной вас ждёт Ткачёв с приветом Поляна Красная и Бочаров ручей. Товарищ Путин, Вы большой начальник Поэтому прошу меня простить За то, что кадровый рабочий, заводской охальник О Вашей профпригодности посмел заговорить. Чтоб недра продавать, не надобна ума палата Адама Смита надо «просекать»: Народы богатеют не от злата А от умения «простой продукт» клепать. Кто Вас учил и ставил Вам отметки Какими правилами, ГОСТами, ТэУ? По заводской шестиразрядной сетке Ваш уровень – плохое ПэТэУ. Не терпит экономика державной мути Не в жилу ей повадки от ге-бе Мы Вам поверили в двухтысячном, товарищ Путин И этого простить не можем мы себе. г. Краснодар 2006 – 2012г. Old Vig.

Упрощаете, Борисыч. А потому пропускаете прилагательное "советского": "...от неосознания "тварной" основы сотворения советского человека... ".