Old Vig

Часто цитируемый Вами автор высказал год назад такую мысль: Пионтковский, статья «Блистательные», 09.03.2011 Теперь, с высоты сегодняшнего дня у Вас, любезный маэстро, не возникает желания слегка подправить Андрей Андреевича Пионтковского?

Хрен один, уважаемый дон Геофизик. Но запах слехка отличается. Насчет моих предпочтений можете не тревожиться, уважаемый Лапчатый. Я говорю лишь о том, что голосующие 4-го хучь за Зю, как Old Vig, хучь за Про, как Борисыч, из нужной синфазности не выходят, и поэтому текущая полемика бессодержательна. Она имела бы смысл только в случае, если бы убогонького наш народ не пожалел уже в первом туре. Но народ у нас жалостливый. Вдогонку. Заготовки местных лозунгов к политической акции 26-го февраля. Для покровителя кубанского магната Не будет президентского мандата! Слезь с нашей шеи, Вова Пу, России не губи судьбу И забирай с собою, Вова Земельного барона – губера Ткачёва. Не искушай свою судьбу – Катись из власти Вова Пу!

Почтенный Геофизик, пожалуйста, вспомните из элементарной физики понятия "скалярные и векторные величины". Затем спроецируйте в своём воображении правило сложения векторов на ситуацию кремлёвской выборной ловушки, куда угодило росийское общество. За размерность модулей векторов примите электоральные потенциалы 4-х кандидатов -- номинальных соперников Путина. Если за направление главного вектора надежд общества России мыслящей принять лозунг "Россия -- без Путина!", то куда должны быть направлены и, главное, как суммированы электоральные вектора кандидатов - пробирочных искуственников? Не важно, чем или кем является Прохоров. Является ли он проектом Кремля или Кремль -- его проектом. Важно то, что такая ситуация чрезвычайно выгодна Кремлю, ибо растаскивает суммарный векторный модуль протеста по отдельным направлениям. В военном искусстве есть такое понятие: сложение сил на направлении главного удара. Что и приводит к успеху операции. Распыление сил, напротив, облегчает противнику сопротивление. Соображения, что голоса отданные за кого угодно, только не за Путина, уменьшают шансы на победу последнего -- это соображения людей недальновидных, не видящих вперёд дальше одного хода. Это в бизнесе не рекомендуется класть яйца в одну корзину. В политике цивилизованного отстранения от власти проворовавшихся преступников только такой способ и помогает -- сложение усилий разношерстных групп. Рассмотрите, пожалуйста, такую двухходовку. Нам второй тур желателен? Да, очень желателен! У кого больше шансов выйти во второй тур -- у Прохорова или Зюганова? У кого из вышедших во второй тур соперников Пу будет более прочным морально-политический потенциал: у занявшего 2-е место в первом туре с огромным отрывом от Путина, или с минимальным? Если и эта аргументация Вас не убеждает, то вспомните практику картёжников, когда несколько игроков начинают играть против (валить) кого-то одного.

Для чего надо голосовать за представителя вымирающей коммунистической религии -- дядю Зю. Достаточно 3-4 года подержать у власти коммунистов, чтобы их религия окончательно издохла в сознании масс. Тогда и чекистский крюк разогнётся. После этого будут востребованы Прохоровы -- те, что владели "Прохоровской мануфактурой" (Москва, Пресня, Трёхгорка). А пока: Беслан и Кущёвка стучат в сердце снова: Россия -- без Путина Кубань -- без Ткачёва!

Уважаемый Борисыч, разве не видно, что Буковский плавно сполз на обсуждение и сравнительный анализ личностей кандидатов, их политических биографий и программ? Хотя и прекрасно сознаёт, что: "Выбирать из предложенных кандидатов, во-первых, унизительно, а во-вторых, некого". Не менее прекрасно он понимает, что и бойкот как бы выборов 4-го марта тоже не лучшее решение. Отсюда следует самоуговаривание и самооправдание: "У нас почему-то сложилась дурацкая традиция выбирать кандидатов так, как выбирают невест – чтобы обязательно был красив, умен, трудолюбив, морально безупречен". Уговорил, и потому начинается подробное рассмотрение кандидатуры Прохорова с точки зрения соответствия нашим морально-политическим критериям. Естественно, Прохоров соответствует им более, чем остальные три кандидата. Да только задача, стоящая сейчас перед народом России вовсе не в выборе того, кто чем-то лучше и предпочтительней остальных. Сейчас все предпочтения, расчёты, симпатии, антипатии и соображения должны отступить перед одним лозунгом: "Россия -- без Путина!" Этот лозунг диктует нам необходимость делать ставку на наиболее "электоральноёмкого" кандидата, утяжелив его вес своими голосами. Таковым является дядя Зю. "Думайте сами, решайте сами: иметь или не иметь..." Решайте, Борисыч: Путин нас будет иметь, или мы используем хотя бы минимальный шанс его поиметь.

«Извините, если кого обидела», Щаz. Зачем, зачем ты удалилась, форум-вумен Щаz-а мне без тебя, словно России без Кавказа. Сарказмов кто мне преподаст теперь науку? В расстройстве чувств на скору руку я вирши слабые кропаю и в горести к тебе взываю: – Вернись, я всё тебе прощаю! – Ах, со смущением теперь припоминаю, как средь дискуссионных штучек-дрючек искал я к этой даме ключик: – Скажи цыганка, ворожея Аза, скажи мне старая портовая зараза, как спорить с дамою под ником Щаz-а? – Для обузданья этой саркастичной дамы годятся только эпиграммы. Кто, отверзая свои губки, надменные роняя замечания, являет злые полемические зубки ввергая то в восторг меня, а то в отчаяние? Се Щаz-а – Геофизик в юбке. Как платье шансонетки украшают стразы, так блещет постинг форум-вумен Щаz-ы колючим остроумием, да не без матерка, что в краску загоняет иного му…ка Мне чувства полноты не выразить никак До встречи, феерический му…к.

Крошка сын к отцу пришёл И спросила кроха: «Путин – это хорошо или очень плохо?» И сказал папаша тут, На дитя не глядя (бормоча под нос: «капут…»), «Путин – лучший самый дядя. Он артистам раздает деньги и конфетки, Чтоб в больницах не помёрли без лекарства детки. Помогает он искусству, денег не жалея Чтобы нам с тобой, сынок, жилось веселее».

Любезная пани Ирен (Шакти), никогда не думал, что Вы такая молодая... Признаюсь в двух вещах: а) Ваш день рождения использую, чтобы объясниться и выяснить причину Вашего исчезновения с ФНЛ. Вы в некотором роде были свахой, благодаря которой я оказался на этой маленькой, да удаленькой площадке. Выглядит самонадеянно, но меня гложет мысль, что таковой причиной был постинг Old Vig-а; б) среди прочих причин, почему не заглядываю на "открыто" не последнее место занимает боязнь узнать, что там пишет Шакти -- ревновать буду мучительно и тяжко! Уж лучше тогда пишите на "кремль.ру" Затрудняюсь, чего бы Вам пожелать такого, чтобы оно было не избитым? Тут я другу своему однажды пожелал собственности, так он искренне возразил: "нахрен, мне твоя собственность, мне жизни пожелай!" Ну, не знает, чудак, что это одно и то же. Пэтому пожелаю Вам Вашего же здоровья образца 1990-го года. Ваш потенциальный оппонент, Old Vig.

ППКС! ПКПЛ! "ПКПЛ!" -- нет, не смог расшифровать. Сутки бился, а не смог. Но Вы, уважаемый Геофизик, не говорите, не лишайте меня удовольствия разгадывать эти ребусы. Дайте ещё недельку... Делать Вам нечего что ли (расшифровывать)? Это мне просто понравился оборот из вчерашнего чеканного пердежа уважаемого (особенно Вами) Vlasssov -а по адресу "оппозиции": Ни за что бы не догадался! Тем более, что я не психиатор...

ППКС! ПКПЛ! "ПКПЛ!" -- нет, не смог расшифровать. Сутки бился, а не смог. Но Вы, уважаемый Геофизик, не говорите, не лишайте меня удовольствия разгадывать эти ребусы. Дайте ещё недельку...

Мне кажется, уважаемый Old Vig, что Вы не совсем внимательно прочитали пост Путешественника. Там перечисленно более чем достаточно причин, по которым уже тогда всё было вполне понятно, безо всякой "большей и более качественной информации". Уважаемый observer,я воспользовался Вашей рекомендацией -- пошёл по любезно предоставленной Вами отсылке на пост уважаемого Путешественника и обнаружил, что читаю его в 25-й раз. После чего впал в ещё большее недоумение: "...уже тогда всё было вполне понятно", а мистер Пу пёр во президентсво "на 4-х тузах"?! Тогда вопрос: кому это "всё было вполне понятно" -- Вам, Путешественнику, Пионтковскому и иже с ними? Я в этом не сомневаюсь. Но -- вот досада-то какая! -- это было не совсем понятно двум политическим партиям демократического толка, всяким яйцеголовым аналитикам, а главное -- массам наших соотечественников. Политики же имеют такую дурную привычку -- они идут на поводу не у интеллектуальной элиты, которой "всё понятно", а у электоральных масс. Ибо от масс зависит будут ли они властью или нет. Они буквально стелются под эти массы, успокаивая себя тем, что вот придём к власти, тогда займёмся реформами, воспитанием и просвещением народа. Нет, мне, все-таки, не показалось, что Вы невнимательно читали мои возражения господину Путешественнику -- Вы действительно не дали себе труда вникнуть в аргументацию моего поста.

Если тебе партия имя Так борись за власти вымя Если же нет у тебя ни власти ни вымени То чёрта ли в твоём партийном имени? Путешественник: «Не хочу вас разочаровывать, уважаемый Old Vig…» Ну, почему же я должен разочаровываться из за того, что нашлось довольно приличное количество умных людей, изначально не поверивших в проект «Путин – президент»? Наличие таких людей, чутьём (или умом?) распознавших путинщину на её самых ранних стадиях меня только радует. Разочаровывает, удручает другое: интеллектуальная неряшливость оппонирующих мне господ - товарищей; их наивное отождествление лирического героя стихотворения с личностью автора; неумение разглядеть социально-политическую подоплёку моего стиха; снобизм политических белоручек, с их девизом: «чума на оба ваши дома»,и с удручающей ограниченностью их информативной базы. Ну, надо же, как много оказалось проницательных и дальновидных, чтобы в политической интриге осени 1999 – весны 2000года не клюнуть на Путина – антипод становящегося уже одиозным Ельцина. Проницательных настолько, что даже ещё не зная о решении Ельцина сделать Путина своим преемником, они предвосхитили и раскусили последствия воцарения этого живчика! Куда там западным учёным аналитикам, которые чуть не половину первого президентского срока Путина волновали себя и мировую прессу вопросом: «Who is Mr Putin?» Не знали эти недотёпы к кому обратится за разъяснениями… Спросили бы читательскую аудиторию «Новой газеты», откуда произошли многие из форумчан, не клюнувших на живчика-чекиста в отличие от заглотнувшей этого живчика фракции «Яблока». Во второй Думе после отправления С.Степашина в отставку в августе 1999 года подавляющее большинство депутатов из фракции "Яблоко" (в том числе Г.Явлинский) голосовали за утверждение нового премьер-министра В.Путина. (Отсюда: http://www.scilla.ru/works/partii07/yabloko.html) А уж, в превосходстве «не поверивших» в Путина, над политиканами из СПС я и не говорю. Или, на худой конец, обратились бы эти простаки-аналитики в редакцию журнала «Полис» (это научное издание появилось по «волшебству» в 1991году – как раз, когда «демократы к власти пришли»). Один из авторов этого журнала, научный сотрудник ИМЭМО Левин Илья Борисович понял сразу же, что ни чем хорошим не кончится выбор Ельцина. Его мнения, поданного в бытовой форме – "Плохо, т.к. означает, что Ельцин сговорился с генералами" – оказалось достаточно для уважаемого Геофизика, чтобы уже тогда он предощутил погружение России во мрак путинской ночи. Моего друга нисколько не смутила микроскопичность аргумента – «сговорился с генералами". Как будто не было генерала-диссидента Петра Григоренко, генералов Волкогонова, Кобеца, Воробьёва (последний позже входит в политсовет СПС). Но было бы поспешным считать, что способностью давать точные политические прогнозы наделены лишь учёные мужи из академических институтов, и ещё когорта «многих форумчан», не поверивших в Путина. Вот мой партайгеноссе по СПС и ПАРНАСу Лёня Б., человек не шибко образованный, из самых «низов», но и он сразу же не поверил преемнику Ельцина. «Доказательная база» моего Лёни была по лаконичности под стать Геофизиковой – «чекистам верить нельзя». Раз чекист – значит падла? Но как быть с оперуполномоченным, капитаном КГБ Виктором Ореховым? Он помогал диссидентам: предупреждал их о грядущих обысках и арестах, за что и получил 8 лет тюрьмы. А генерал О. Калугин, вынесший сор из ге-бешной избы? А одного звания с подполковником Путиным подполковники А. Литвиненко и М. Трепашкин – они, что тоже автоматически становятся негодяями? Увы, но моя интуиция глуха к признакам профпринадлежности. А уж Ваша, любезный Путешественник, способность проницать грядущее своим чувством (или умом?) меня вообще потрясает. Ванга с Глобой отдыхают. Нет-нет, не подумайте, это не ерничанье – я действительно не могу понять следующих вещей: а) откуда Вы уже в августе-сентябре знали (или предчувствовали) о решении Ельцина подать в отставку 31-го декабря? Ведь это заключительный акт сценария по воздвижению Путина во президентство. Ваша проницательность не может не изумлять уже потому, что предшествующие акты того же сценария Вы просекли исключительно точно: победоносная маленькая войнушка; взрывы домов; массмедийная атака. б) Вы, что постоянно держали в уме эту конституционную норму: если президент сходит с дистанции, то его место занимает премьер? в) каким непостижимым образом Ваши чувствования помогли Вам просчитать замыслы крестных отцов Путина-президента – Березовского и Чубайса, если Вы говорите: «Лично мне все стало ясно…»??? Что именно «всё» Вам стало ясно? – Будущее полное извращение выборного законодательства? – 3-й – 4-й президентские сроки Путина? – Криминализация управленческих государственных структур? – Разложение правящих элит и дегуманизация общества – всё это уже тогда, в 1999году, Вам было ясно!?!? Но тогда ничем, кроме дара ясновиденья объяснить такую потрясающую точность предвидения я не могу. Если же Вы на подобную конкретику своей «ясности» не претендуете, то, простите, она смахивает на интеллигентское брюзжание умного, но глубоко аполитичного человека. Я ни в малейшей степени не ставлю под сомнение искренность Ваших воспоминаний об интуитивных прозрениях той поры. Не бросаю даже тени на справедливость Ваших чувств относительно морально – политических последствий внедрения во власть Пу́ти-чекиста. Но я пытаюсь понять: почему люди, обладавшие на тот момент гораздо большей и более качественной информацией, чем Вы, ( и чем Геофизик, klemm, observer, Щаz, Лапчатый ), и связавшие на первых порах своё участие в послеельцинском политическом процессе с именем презика Путина, теперь предстают в глазах «не поверивших» этакими если не преступниками, призвавшими на власть царя Ирода, то баранами конченными? При том, что позиция самих «не поверивших» – политических белоручек и чистоплюев, напротив, позволяет им сейчас выглядеть дальновидными, мудрыми прогностами, и в ответ на моё: «Мы Вам поверили в двухтысячном, товарищ Путин И этого простить не можем мы себе». благородно заявлять: «это кто-то поверил, а мы – нет!» Интересно, Юза Алешковского, чья знаменитая «Песня о Сталине» содержала слова: «Мы верили Вам так, товарищ Сталин, Как, может быть, не верили себе» – его упрёкали в неправде подобно тому, как Геофизик в своём комментарии на мой оммаж по Алешковскому упрекнул меня в кокетстве? Более того, мне жутко интересно, кого имел ввиду Юз, когда писал: «Мы верили …» – кто эти «мы»? Такие же зеки, как Алешковский, советские народные массы или все вместе? Забавно, что такие тёртые калачи в словесности, как klemm и Геофизик, восприняли концовку моего стиха сугубо персонофицированно – как будто я писал о себе лично, и как будто я подразумевал их личности в составе того контингента, который «Мы Вам поверили товарищ Путин…». Наши словесники, как и Вы, уважаемый Путешественник, сначала примеривают образ собирательного героя стихотворения на автора: «Никогда не поверю, чтобы Old Vig «поверил» ему [Путину] в 2000-хтысячном. Кокетство!». Потом проецируют его на себя и с возмущением дают понять автору: мы, дескать, не такие легковерные, мы этого Путина раскусили сразу же. Пусть популярность в массах раннего Путина несопоставима с верой в позднего Сталина, но и она была бешенной – рейтинги 70%-ные не новость. Это общая закономерность – вспышка всенародной любви к вновь приходящему «царю-батюшке». Так было с Хрущёвым и его «разоблачением культа личности» и оттепелью. Так было с ранним Горбачевым – после геронтократии приход 54-летнего генсека вызвал такой энтузиазм, что творческая интеллигенция аж «Апрель» замутила. Вера в Ельцина была сумасшедшей – его 90% на выборах народных депутатов СССР в марте 89-го говорят сами за себя. Вера масс в самого раннего Путина также зашкаливала. Именно поэтому я, давая собирательный образ рабочих масс, не грешил против истины, когда писал: «Мы Вам поверили в двухтысячном, товарищ Путин…» Известно: «информация – мать интуиции» ©. Но тогда получается парадокс: эта «мать» держала Вас на голодном информационном пайке, а интуиция Ваша по прошествии времени блестяще доказывает свою правоту. Парадокс здесь только кажущийся. Ваша, уважаемый Путешественник, информированность и информативность – они «для внутреннего пользования». То, что режим неумолимо движется к своей гибели, не есть Ваша прямая заслуга. То, что при этом режим тянет за собою страну на дно исторического небытия – не есть Ваша вина. Вы зритель, в лучшем случае статист исторического спектакля, но не его ролевой участник. Ваша информативная база это «вещь в себе» – её хватает только для Вас лично, ну и ещё, в лучшем случае, для нескольких собеседников. Она верна, чиста, правдива – но не действенна, пассивна, политически анемична. Она подсказала Вам лично и небольшому проценту, таких как Вы, что верить Путину нельзя, но её мало, чтобы предложить тех, кому верить можно. Вашей информативности мало, чтобы новыми фигурками политических «шахмат» двигать в направлении, отвечающем Вашим представлениям о справедливом жизнеустройстве России. Вы, как и многие «не поверившие» просто наблюдатели, с хорошо поставленным вкусом зрители политических спектаклей, не ведающие о закулисной стороне. Позвольте перед Вами слегка отдёрнуть кулисы политической сцены, сообщив некоторые факты. После чего, возможно, Вы по-другому посмотрите на тот период, когда «правые» выдвинули лозунг: "Путина - в Президенты, Кириенко - в Думу. Молодых надо!". Лозунг явно льстил настроениям общества, уже стыдящегося старого, больного и неадекватного Ельцина. Авторами этого лозунга были Глеб Павловский и Марат Гельман. Эти политтехнологи ФЭПа (Фонд эффективной политики) работали в предвыборной кампании 1999 года на блок СПС. Во многом благодаря их технологиям блок СПС на тех выборах получил 8,5% и создал в 3-й Думе свою фракцию – 29 мандатов. (Во 2-й Думе у «правых» либералов фракции не было, а была лишь депутатская группа ДВР из 6-ти одномандатников во главе с Сергеем Юшенковым). За несколько дней до думских выборов (19-го декабря) ФЭПовцы устроили аудиенцию С.Кириенко у премьер-министра В.Путина. Сцена торжественного вручения В.Путину программы блока СПС была показана в новостях ведущих телеканалов и включена в рекламный ролик блока как свидетельство союзнических отношений с В.Путиным. Это значительно подняло имидж СПС в глазах томящегося ожиданием новой власти демократического сегмента электоральных масс. Хотя избирательный блок «правых» и раздирали серьёзнейшие разногласия идеологического характера, но все терпели друг друга, так как очень хотелось попасть в Думу. Один из лидеров блока А.Чубайс, исходя реваншизмом имперских чувств, назвал возобновленную осенью 1999 года премьер-министром В.Путиным войну в Чечне "началом возрождения российской армии». Он публично объявил "предателем" лидера "Яблока" Г.Явлинского, предлагавшего возобновить переговоры с чеченскими сепаратистами. В то же время Сергей Юшенков и другие депутаты от ДВР, ни один из которых не поддержал кандидатуру Путина в премьеры в августе, продолжали выступать с антивоенных позиций. 25 февраля 2000 года на заседании Координационного совета СПС было принято решение не выдвигать своего кандидата на президентских выборах. В виде заметки на полях: это при том, что кандидатов было аж 10 душ, включая таких экзотических персонажей, как Умар Джебраилов. То есть, ни самарский губернатор К.Титов, он же член федерального политсовета СПС, ни премьер Путин не признавались официальными кандидатами от СПС. Предложение А.Чубайса и С.Кириенко считать В.Путина своим кандидатом был отклонено на этом заседании. Но за две недели до выборов президента (26 марта 2000 г) на совместном заседании фракции СПС и Координационного совета блока был вновь поставлен вопрос о кандидатурах, и на этот раз четырьмя голосами (Е.Гайдар, С.Кириенко, В.Некрутенко, А.Чубайс) против одного (К.Титов) при двух воздержавшихся (Б.Немцов, И.Хакамада) и подавляющем большинстве членов фракции было принято решение о поддержке кандидатуры В.Путина. Такова фактура, а теперь о психологии актёров российского политического театра. Принято считать, что в спарке «элита и массы» («власть и народ»), ведущим звеном является элита, а ведомым – народ. Это массовое, довольно устойчивое заблуждение. Всякий политик, будь он во власти, или домогающийся её, всеми силами хочет соответствовать господствующим в массовом сознании ценностным стандартам и умонастроениям, стремится прогнуться, подстелиться, понравиться и угодить «своему народу». В противном случае он никогда не займёт доминирующего положения в отношениях власти – подчинения, то есть не станет работать властью. «Может я и ошибаюсь, но я ошибаюсь вместе со своим народом» – вполне резонно заявил Путин, когда мотивировал своё решение о принятии советского гимна. И. Г. Яковенко, «Как мы мыслим Россию»). У находящихся во власти политиков, контролирующих СМИ, есть значительные возможности корректировать «вектор массовых настроений», понижать планку запроса масс на свободу. Официоз всегда следит за «своим народом», держа одну руку на пульсе массового сознания, другую на движке теледебилизатора. Конкуренция за власть это есть конкуренция за симпатии масс. Политическая оппозиция лишена тех возможностей влиять на массовое сознание, какие имеет действующая власть. Однако, будучи в идейно-мировоззренческом плане проникнута тем же этатизмом, что и официоз, она апеллирует к тем же самым примитивным и низменным чувствам масс, что и официоз. Отсюда одобрение войны в Чечне, отсюда поддержка Путина в начальный период его правления, потому что любовь и доверие масс – это ключи от храма власти. Экономические паттерны от СПС не были яблоком раздора с правящей верхушкой – как минимум до 2003 года экономическая жизнь России развивалась по лекалам Гайдара. Здесь пора сказать, что изначально, с «внутриутробного» периода жизни партии, когда она ещё была «Выбор России», в ней неявно наметилось два идейно-этических течения. Назовём их условно романтики и прагматики. Первые питали партийный эмбрион соками духовности – антикоммунизмом, вторые наполняли его существование практическим смыслом – стремлением войти во власть. До поры до времени они довольно успешно и гармонично дополняли друг друга, что позволило им выстоять в октябрьской контрреволюции 1993 года. Однако, к осени 1996 года духовный потенциал антикоммунизма в обществе иссяк настолько, что мы еле-еле, всеми правдами и неправдами, предотвратили коммунистический реванш на вторых президентских выборах. Романтики, в основном преобладавшие в «низах» партии, с недоумением взирали на партийный комсостав: когда же те поймут, что нельзя в политике бесконечно ехать на приставке «анти»? Когда они манифестируют классический либерализм в социально усвояемых формах? Когда «русифицируют» его? «Верхи» партии, напротив, демонстрировали оголтелый этатизм: «… успешность индивида и партии не может быть с властью по разные стороны баррикад» – заявил один из видных руководителей СПС Г. Томчин. А вот что писал другой «член ЦК», член Совфеда А.Шубин ( «ПД» №1/2007): «...мы самая надёжная партия для политической карьеры. Мы встроены в это государство. Мы являемся государственниками и должны мыслить и работать по государственному». «СПС, как лидер антикоммунизма, потерял свою актуальность вместе с коммунизмом» – отмечал Дмитрий Орешкин на страницах партийной газетки («ПД» №18/2006). Это надо было понимать так, что пока «призрак коммунизма» шаблался по России, то и мы, романтики антикоммунизма, читай либерализма, были нужны, были при деле. А исчез коммунизм – «бери шинель, иди домой», самоотверженная, не подсевшая на наркотик власти, романтичная «демшиза». Вскоре и СПС, как один из крупнейших идеологических симулякров либерализма, закономерно и позорно прекратил своё существование. Верить или не верить, друзья мои, можно девушке, а в политике действует другой критерий: ты тащишь на работу во властообразующий сервис того «коварного и ловкого животного» ©, кто в данный момент кажется тебе наиболее подходящим для реализации твоих нравственных и интеллектуальных принципов. Вот и мы – рядовая, идеологизированная, добросовестная партийная братия тащили во власть тех, кто считался либералами. Других не было. Уважаемый Путешественник, конечно, приятно быть зрителем-эстетом, сидеть в партере политического театра, смотреть, как на сцене мельтешат актёры, жаждущие славы, власти-собственности, и честно резюмировать: «Не верю!». А выдвинуть из своей среды тех, кому «Верю!» – слабО?

Описка, описка! У Вас там не Зю, а как раз Пу было написано, посмотрите сами: Ой, извините, правда что описка.

Последнее время меня этот образ - про лафет - постоянно преследует. К чему бы это? А к тому, уважаемый Римский, что в этом году исполняется ровно 30 лет, как Леонида Ильича везли на лафете в последний путь.

Тогда сейчас мне не пришлось бы призывать сей фланг голосовать за Зю. Аписка? Нет, не описка. Если бы кандидатом в президенты была О. Дмитриева, то мне не пришлось бы призывать демократический лагерь голосовать за лидера КПРФ - я бы призывал и агитировал за Дмитриеву. Не потому, что профпригодность Дмитриевой выше Зюгановской, а потому, что электоральная "ёмкость" (притягательность) Дмитриевой как кандидата, выше, чем коммуниста Зюганова. А ставку в игре против Путина надо делать на того одного - и только того! - кандидата, чья конкурентоспособность наиболее высока среди прочих. Кандидатура Дмитриевой была тем хороша, что она могла бы консолидировать вокруг себя разношерстную массу избирателей, недовольных Путиным. Даже фигура Явлинского, буде он допущен к выборам, не обладает тем объединительным потенциалом, какой имелся у Дмитриевой. Сейчас у нас расклад из 4-х "карт": Жирик, Миронов, Прохоров и Зюганов. Последний априори обладает наибольшей пробивной силой против пропагандистской машины национального пахана. Следовательно, ставим на Зю.

Никогда не поверю, что Вы ему "поверили" в 2000-м! Кокетство! (Разве что Чубайс Вам велел голосовать по партийной линии) А мне трудно поверить, что и Вы тогда, 31-го декабря 1999 года, когда Ельцин читал своё отречение, не клюнули на этого живчика. Впрочем, это возможно по двум причинам: а) Вы, как и господа klemm и Лапчатый обладаете даром ясновиденья; б) совершенная неполитизированность, позиционирование себя, как наблюдателя политических пейзажей, проплывающих перед глазами пассажира поезда -- "кто ничего не делает, тот никогда не совершает ошибок". А мне вот помнится, как получив на выборах в 3-ю Думу в декабре 99-го 8,5% голосов, (29 депутатских мандатов) в партии СПС, в её рядах царил боевой лозунг: "Кириенко - в спикеры, Путина - в президенты!" "И опыт друг ошибок трудных" придёт к концу четырёхлетнего пребывания нашей фракции в Думе, когда я понял, что вожди партии так же соображают в идеологии либерализма, как Василий Иванович Чапаев во 2-м Интернационале. Уважаемый Геофизк, есть такое понятие - чистоплюйство. Это когда чистоту любят, а убираться вокруг себя не хотят. Политическое чистоплюйство проявляется так же - все хотят процветания и демократии, а когда дело доходит до гражданской (политической) активности, то многие оказываются зрителями, отпускающими едкие замечания в адрес политических игроков. Ну, что ж, нам не привыкать.

Мдя... Аргумент. И не возразить. Хотя лично мои симпатии были за Мироновым. Но как узнал, что в 2000 г. он был заместителем руководителя избирательного штаба В. В. Путина по Санкт-Петербургу... Уважаемый Артём, иллюзии относительно Миронова питали не только Вы, но и один из столпов российской политической публицистики – Андрей Пионтковский. Вот, что он писал в своём блоге 08 декабря 2011 накануне съезда партии справроссов: Ну и как чаяния нашего почтенного мэтра, сбылись? Даже уличная политизированная «демшиза», и та понимала, что фигура Оксаны Дмитриевой могла бы консолидировать вокруг себя весь антипутинский фланг. Тогда сейчас мне не пришлось бы призывать сей фланг голосовать за Пу. Но это прекрасно понимал и один из сотрудников кремлёвской воровской бригады – бывший десантник и геофизик Миронов. И лишь Пионтковский здесь почему-то недобирал…

1. Дать, обязательно дать, уважаемый Артём! Того, чего не понимают прожжённые политиканы, мнящие себя самой крутой оппозицией Пу, и прочие яйцеголовые, не испытывающие симпатий к кремлёвским казнокрадам, -- то скорее поймут простые неангажированные люди. И вот почему -- смотри пункт 2. 2. Чем лучше ударить: растопыренными пальцами или кулаком? Голоса протестного электората, растащенные по специально созданным партиям - спойлерам (от англ. to spoil — «гадить», «портить») -- это растопыренные пальцы. Не следует забывать, что партии жириков и "выхухолей" созданы для иммитационной многопартийнсти. В межвыборные циклы они играют роль кремлёвской подтанцовки, в период выборных компаний их задача дезинтегрировать критическую массу недовольных режимом. Что сейчас и происходит с пассивной помощью лозунга "Ни одного голоса удаву Пу!" Инерция мышления играет плохую шутку с нашими пламенными противниками режима -- они всё ещё находятся в плену лозунга 4 декабря: "За кого угодно, лишь бы не за Едру!" и потому лозунг "Ни одного голоса удаву Пу!" ? означает "За кого угодно, но не за Путина!" Но драматическая интрига 4 марта принципиально иная, чем на думских выборах. Здесь уже нет "кого угодно", это фактически референдум: или президентом становится Путин, или его прокатываем "на вороных". Ситуация не оставляет места для наших мерихлюндий. Если ЛДПР -- продукт работы 5-го (идеологического) отдела Лубянки (1989г.), то "левая нога" Кремля -- справросы изделие сурковской конторы (2006г). Те же задачи и у "самовыдвиженца" Прохорова. Чего нельзя сказать о КПРФ -- в данной ситуации это самостоятельный политический игрок. И хотя победа страшит дядю Зю больше, чем поражение, но назвался груздем - полезай в кузов. Как заградотряды подпирали штрафбатовцев на передовой, так персека Зюганова сейчас подпирают не только настроения рядовой партийной массы, но и ожидания всей "красной" России. А это очень большое социальное давление. И потому Зюганов и хотел бы, да не может играть роль кандидата "понарошку". Надо учесть и то обстоятельство, что Путин и Зюганов принадлежат к одному и тому же советскому "биологическому" виду, а как известно, внутривидовая борьба самая кровожадная и жестокая. Пусть деруться за власть, а мы поможем одному из них -- Зюганову. Вот почему, только этим бревном, как тараном, можно попытаться проломить кремлёвскую стену власти. Утяжелив это бревно голосами тех, кто искренне стремится освободить свою родину от путинского паханата. Теперь проведём небольшое социопсихологическое тестирование. Вопрос ко всем противникам путинского режима: желателен ли второй тур президентской компании? Думаю, что мои оппоненты скажут "да". Не надо быть ясновидящим, чтобы сказать, что если таковой случится, то это будут Путин и Зюганов. Из двух возможных вариантов -- испортить бюллетень или проголосовать за Зюганова -- какой мы, страстно желающие отстранения Путина, выбираем? Правильно -- Зюганова. А коли так, то когда, в каком случае наше "бревно" будет иметь большее преимущество: если он в первом туре будет отставать от соперника на десятки процентов, или будет "дышать ему в затылок"? Возможно, кто-то скажет, что лучше испортить бюллетень, чем поставить галочку за Зюганова? Господа, но вы же страстно желали сместить "нацлидера" Пу...

У меня тоже есть личный счет к Путину. Поэтому я не поклоняюсь на Поклонной, а "пробую изменить мир" © (из плакатов на шествии 4 февраля). Мой личный счёт к Путину? Вот он: Светлой памяти родного завода «Краснодарсельмаш» посвящаю «Товарищ Путин, Вы большой начальник» (Песня о Путине). Товарищ Путин, вертикали зодчий Вы службы безопасности знаток А я простой промышленный рабочий И мой удел – ключи да молоток. Я понимаю тяжесть Вашей ноши: Товарные колиты, денежный понос Куда девать шальные эти гроши, Когда безустали качает нефтяной насос? Страх безработицы над Вами не витает За Вас спокойны мы, товарищ президент Мандата срок не скоро истекает И бесконечно длится Ваш ангажемент. А цеховой народ уж у печальной грани Завод последний власти мочат втихаря Вы утвердили губернатора Кубани Я понимаю, что совсем не зря. Это при нем крушили комбинаты Гиганты производства текстиля Теперь там процветают банкоматы Торговли центры, казино и бля… Куда мастеровым теперь податься Какие производства развивать? Может, в «сочах» им спортом, заниматься И на татами дурочку валять? Зачем мудрить над хитрым производством, Зачем продукцию в цехах давать, Когда под Вашим чутким руководством Сподручней недра у России воровать. Есть никель, нефть, есть лес и апатиты Есть газа голубой поток Но, на хрена тогда России, объясните, Мои ключи, и я, и молоток? Подумаешь завод..., ведь скоро снова лето Завод – он всё равно же был ничей А на Кубани солнечной вас ждёт Ткачёв с приветом Поляна Красная и Бочаров ручей. Товарищ Путин, Вы большой начальник Поэтому прошу меня простить За то, что кадровый рабочий, заводской охальник О Вашей профпригодности посмел заговорить. Чтоб недра продавать, не надобна ума палата Адама Смита надо «просекать»: Народы богатеют не от злата А от умения «простой продукт» клепать. Кто Вас учил и ставил Вам отметки Какими правилами, ГОСТами, ТэУ? По заводской шестиразрядной сетке Ваш уровень – плохое ПэТэУ. Не терпит экономика державной мути Не в жилу ей повадки от ге-бе Мы Вам поверили в двухтысячном, товарищ Путин И этого простить не можем мы себе. г. Краснодар 2006 – 2012г. Old Vig.

Упрощаете, Борисыч. А потому пропускаете прилагательное "советского": "...от неосознания "тварной" основы сотворения советского человека... ".

Промежду прочим, Вы очень кстати привели это интервью Каспарова, данное «Росбалту». Только моё прочтение вопросов журналиста Д. Коцюбинского несколько иное, чем Ваше: «…со стороны "ведомых", падких на расчетливое политиканство и жаждущих не принципов, а прописей…». Как раз наоборот – ведомую паству, она же общество, уже тошнит от политпопсы, от популистской дешёвки властоодержимых политиков. Общество жаждет не политиканства, но нравственных принципов в политике. Журналист здесь совершенно точно своими вопросами передаёт общественные ожидания. Паства ожидает чего-то бо́льшего, чем тривиальность сиюминутных лозунгов типа «За честные выборы» (звучит, как «За трезвость сидящих за рулём»). «Чурова в отставку» – это самая первая реакция на оскорбление человеческого достоинства в массовом порядке, она выплеснулась на площади освежающими митингами. Помитинговали – а дальше что? В воздухе постсоветского антипутинского социума уже витает нечто значительное, соразмерное с «Земля – крестьянам! Фабрики – рабочим!», но внеклассовое и возвышенное. Оно томится невысказанным желанием услышать некие идеалы, пленяющие ум, чарующие душу, берущие за сердце. Не следует забывать: общество после крушения СССР оказалось в духовно-идеологическом вакууме, там оно остаётся и по сей день. А у порога уже стоят базовые нравственно-идеологические принципы, формализованные понятием либерализм. Однако интервьюер не может выразить эти ожидания словом, его мысль крутится совсем рядом: «Самая главная реформа» – это какая? Сегодняшний антипутинизм в гротескном виде повторяет антикоммунизм 89-го – 91-го годов. Оба хороши тем, что ведут к подрыву прогнивших режимов. Но когда оппозиционные лидеры «анти» приходят к власти, на них сваливается обязанность создавать принципиально новые социально-экономические отношения. Приходит пора выкладывать свои ценностно-идеологические козырные тузы, без чего нового (частного) уклада жизни не получится. Вот здесь и обнаруживается идеологический пубертат лидеров демократического движения. Вот здесь и вылезают наружу их мировоззренческая эклектика и имитационный либерализм. Здесь причины провала демократических реформ. Совсем не случайно, что у создателей «Яблока» не нашлось нравственно-идеологических маркеров для идентификации своей партии, и потому её название пришлось маркировать начальными буквами фамилий Явлинский, Болдырев, Лукин. Это дань коллективистской психологии патернализма, жаждущей вождя, отца нации, который освободит маленького человека от необходимости самому думать о своей свободе и справедливости. Именно эта психология лежит в основе трансформации вопроса: «Камо грядеши?» в вопрос: «Кто, если не Путин?». Д. Коцюбинский: На что Каспаров, не понимая, чего от него хочет журналист, резонно возражает: Параллель с 91-м годом исключительно верна и удачна. Но честные правила игры задаются моральными принципами, сформировавшимися в ходе культурной эволюции. Представления о них у журналиста и у его собеседника смутны, хаотичны и раздёрганы. А потому смутный вопрос журналиста рождает столь же смутный ответ Каспарова. Гарри Кимович ответить на него не способен. Как не способна идеологически пубертатная оппозиция в лице Пионтковского, Илларионова, Явлинского и иже с ними выдать ортодоксию либерализма. Эта мировоззренчески эклектичная братия, как и Вы, уважаемый Геофизик, не способна отгадать загадку Хайека: «Наибольшее число людей может объединить только наименьший общий знаменатель» – назвать этот знаменатель. Что касается наших расхождений по выборной тактике 4-го марта, то чтобы не было недомыслия, привожу своё выступление на митинге: Да, мне неприятно быть маодзедуновской обезьяной, сидящей на дереве и наблюдающей, кто кому первый глотку порвёт – тигр слону, или наоборот. Но не я эту ситуацию придумал, не я не регистрировал другие партии и вышвыривал «Яблоко». И потому я хочу – очень хочу! – чтобы товарищ Зю порвал глотку своему генетическому наследнику и сопернику в борьбе за власть товарищу Пу.

Уважаемые Лат и Клемм, если я вас ещё не поздравил, то это не значит, что я не испытываю всех тех тёплых чувств, что выказаны здесь нашими форумчанами в ваш адрес. Я так усердно расставлял плюсики всем поздравлявшим вас, что мне в конце концов выскочила табличка: "Вам рейтинговый лимит на сегодня исчерпан". Открою вам причину почему мне тяжело даются такие изъявления чувств. Есть такое понятие, не переводимое одним словом на русский -- privacy. Так вот, у ортодоксальных либертосов это чувство развито в гипертрофированных формах. Мне всегда кажется, что поздравляя симпатичных мне собеседников, я в какой-то мере вторгаюсь в их частную жизнь. А у нас это не приветствуется. Исключения, конечно, бывают, но они касаются только довольно близких друзей. Так было с язвой - Геофизиком, когда я его "расколол" на день рождения. Итак, примите мои поздравления и пожелания "успехов в личной, трудовой и общественно-политической жизни" (так поздравляли в советские времена)..., да, ещё и в производственной.

<...> Градус их не так уж взвинчен Как винтил наш Костя Кинчев Не постигли всех основ Как Б.Б. Гребенщиков<...> «Этот поезд в огне и нам не на что больше жать. Этот поезд в огне и нам некуда больше бежать. Эта земля была нашей, пока мы не увязли в борьбе. Она умрет, если будет ничьей, пора вернуть эту землю себе». Ты где теперь полковник Васин Со своей молодой женой? Родитель твой обласкан, не опасен тому, кто властвует над бедною страной. Итак, Власов, поэзия кончилась, переходим к прозе. Вот каков один из Ваших кумиров: Константин Кинчев, рок-музыкант May 28, 2010 13:02 govnomer ( Дерьмометр) Михаил Зощенко. "Возвращенная молодость"(Отсюда: http://www.grani.ru/blogs/govnomer/entries/178427.html)

Какое чудо-то произошло! Наш знаменитый этический либерал внял наконец-то моим с Пионтковским объяснениям текущей российской реальности, согласился с насущностью внедрения в народное сознание не тезисов Локка, а чувства человеческого достоинства, не допускающего смирения с правящим ворьём, и впервые обошелся без апелляции к Хайеку. Будем ждать очередных подвижек в его мозгах. Может, поймет и про Маркса с Гегелем - что не всякая их байка может служить гарантией против идеологических (а вслед за ними и реально-практических, с маузером на поясе) спекуляций на "благе народа", тем более таком, которого у нас еще очень сильно недостает. Слава России, уважаемый холодный прагматик Old Vig, и да здравствует дядюшка Зю! Post scriptum: В декабре Зюганов на встрече лидеров думских фракций с президентом Дмитрием Медведевым назвал акции протеста против фальсификаций на выборах "оранжевой проказой, пышный цвет которой уже проявился". Из теста для протеста геофизиков и пионтковских не испечёшь хлебов таковских, чтоб из желудка до сознания народа дошло, что собственность она и есть свобода. Вот и наступил момент истины, момент проверки на искренность наших неосменовеховцев образца 2012года – разгневанных интеллектуалов-леваков из фирмы «Пионтковский и Ко». Так страстно всех убеждать, что нет задачи более актуальной, чем избавление России от власти путинского паханата, и так постыдно включать задний ход, когда появляется хотя и небольшая, но реалистическая возможность это сделать. В такой момент пионтковские-геофизики вдруг напоминают тем, кто решил вставить коммунистическую палку дядюшки Зю в колесо обер-цапка Пу о их «слишком короткой памяти о прилипчивости коммуно-фашистской заразы (которая во власти-то много пожесточей, чем воровская, себя показала, так и не раскаявшись) …» А раз коммуняки будут много «пожесточей», то не торопитесь, дорогие соотечественники, голосовать за них, воровская-то власть всяко лучше коммуняк будет – Вы это хотите сказать, Геофизик? И что же это у Вас и у Вашего математически образованного Пионтковского, к тому ж ещё и учёного-систематика, не хватает ума просчитать элементарный расклад политических карт: делать ставку надо на того, чьи шансы испортить игру Путина наиболее велики? Да, маэстро, у меня есть большие сомнения на этот счёт. Ибо советский вариант не предполагает существования зарубежных авуаров властной верхушки. Психология этой банды иная, она описывается девизом послевоенной босоты: «Хватай мешки – вокзал пошёл!». Почтенный Геофизик, Вы нарушаете законы логики столь же бесцеремонно, как товарищ Чуров закон о выборах. В это раз Вы допустили типичную ошибку дедукции Ignoratio elenchi (Незнание выдвинутого) – опровержение тезиса, который оппонент не выдвигал: Если в Вашем воображении тезисы Локка и Хайека противоречат чувству человеческого достоинства, то неупотребление Old Vig-ом их имён в данном контексте отнюдь не означает согласия с Вами и с Вашим Пионтковским в вопросе политической тактики и стратегии. (Кстати, а чего это Андрей Андреевич язык в одно место засунул по конкретным рекомендациям, как здравомыслящим гражданам поступить 4-го марта?) Слишком много чести будет политическим гаерам Пу и Зю, чтобы всякий раз по их случаю прибегать к цитированию Локка и Хайека. Вот как у последнего в его работе «Почему я не консерватор» говорится на этот счёт: (Отсюда: http://sps.ru/?id=219731).

Браво, Геофизик! Какое смелое, творческое развитие образного стиля бойцов идеологического фронта из приснопамятных времён СССР. Те заклеймили А.С. Солженицына, как "литературного власовца", а Вы пошли дальше, обнаружив сетевых власовцев на площадке ФНЛ! Бди Геофизик, бдите оранжисты, вас трёпом поэтическим шельмуют власовцы речисты. Поздравляю Вас, Геофизик, с творческой находкой!